Tópico: Seja individualista você também

[Derfel]

Mesmo um relógio quebrado pode estar certo duas vezes ao dia.

[Moro]

Olha, muito bonito a liberdade de expressão, a prezo muito. Mas liberdade de expressão não indica que pessoas que participam de uma ambiente específico não tenham que se adequar a algumas condutas desses ambientes.

Se eu estou jogando xadrez com pombos, não importa o quanto goste de pombos, ele não vai deixar eu jogar xadrez. Então, primeiro aprenda, depois sente com quem joga.

É simples... ele tem que aprender o que é evidência, tem que aprender a ler os posts alheios e aprender o que é solipsismo.

btw.. o que você leu de relevante do Enio em 635 posts?

[Mr. Mustard]

Agnóstico,

Concordo com você.

E tenho certeza que um botão para ignorar um determinado forista viria a calhar.

[Derfel]

Nenhum problema em perguntar. Eu particularmente concordo com ele quando diz que um cientista não precisa ser ateu, que a religiosidade ou falta dela é parte de uma convicção pessoal, que seja um contra-senso pensar em ateísmo como uma religião, que a metodologia científica parte de uma base cética em encarar um problema. Parcialmente concordo com a desnecessidade de haver instituições de ateísmo, no sentido que se baseiem em um modelo religioso, mas acho importante que haja grupos de representação como a ATEIA. Quanto à sugestão de uma área "do contra" dentro do fórum, parece-me como a ideia do Agnóstico, mas não acho necessário. Acredito que todos têm o direito de se expressar, por mais esdrúxulas  que sejam suas ideias, apenas o excesso deve ser combatido e acredito que isso já é feito pela moderação. Esses foristas ainda apresentam uma vantagem, no meu entender, ajudam a movimentar um tópico e, ainda que sejam por vezes irritantes, nos proporciona (ao menos a mim) uma oportunidade para estudar mais e aprender mais com as respostas dos outros foristas.

Não concordo que o cientista deva ser ateu.. isso é coisa do Adriano. O que estou colocando aqui é que a discussão com o Enio sempre termina em "Minha visão é especial... não tenho provas apenas minha experiência mas isso basta... imagine que as ondas beta do cérebro das crianças é isso ou aquilo... sem provas mas é assim.."

Em absolutamente TODOS os tópicos.

Todos tem direito de postar, MAS senão possuimos base alguma para comunicação, as postagens viram proselitismo com um ignorante falando mil coisas sem evidências e cem céticos pedindo pelamordedeus para o cara dar uma evidencia sequer... E o troll continuará da mesma maneira falando que a evidência é sua experiência, e isso basta.

Para mim isso não é discussão. Se ele quer se utilizar do fórum, que respeite senão ao fórum e a inteligencia das pessoas, ao menos respeito o que a civilização fez nas últimas centenas de anos no sentido de manter a coerência no pensamento.

Todos os tópicos onde estão Enio, Lusitano, realidade e agora Alano acabam na mesma.. céticos em unissono sendo ignorados pedindo evidências como dementes.. e sequer somos entendidos.

Que primeiro aliviem sua ignorancia.

Para isso existe a moderação que, ainda que não seja perfeita, funciona. Houve muitos casos semelhantes em que o forista foi banido. O que não se pode fazer é banir um forista novo apenas porque suas ideias são estapafúrdias, sempre existe a possibilidade de que ele "veja a luz"
O Adriano parece que foi um exemplo nesse sentido (não era cientologista ou algo assim?). O cientista é outro que vive arrotando um conhecimento mágico superior sobre sua filosofia em que não existe filosofia, cientista é um ateu superior aos outros mortais comuns e outras tosqueiras e nem por isso deve ter seu direito de expressar impedido (e, pessoalmente, seus posts me incomodam muitíssimo mais que os do Lusitano, que, pelo menos, é extremamente educado).

[Derfel]

btw.. o que você leu de relevante do Enio em 635 posts?

O último post. Normalmente apenas ignoro.

[Mr. Mustard]

Derfel,

Deixar todo este trabalho para a moderação eu não concordo.

Eu concordo que caso você não concorde ou não tenha paciência para os argumentos de um forista, ignorá-lo pouparia você, a moderação e o forista que não se toca (do seu ponto de vista).

[Moro]

todos podemos ter um ambiente melhor de debates. Não tenho nada contra os ignorantes, desde que eles tenham as bases para uma discussão ou que estejam dispostas a busca-las.

E Derfel, o Adriano ficou com a projeciologia e saiu do fórum. Depois com o tempo voltou. Só que não dá para comparar o Enio com o Adriano. O Adriano era obviamente uma questão de tempo, o Enio nem sabe o que é um método.

Agora sobre o mito do ignorar.. Ignorar um forista é perder metade do tópico, pois os outros foristas  respondem a ele, e há interação nesse sentido. A não ser que a maior parte tome a decisão de ignorar um forista, você vai perder muito conteúdo.

[Derfel]

Pois então. É só ignorar ou usar o botão (ainda é um botão?) para denunciar à moderação.

[_Juca_]

Agnóstico,

Concordo com você.

E tenho certeza que um botão para ignorar um determinado forista viria a calhar.

Ele não é o Juca, que fique bem entendido.

[Derfel]

todos podemos ter um ambiente melhor de debates. Não tenho nada contra os ignorantes, desde que eles tenham as bases para uma discussão ou que estejam dispostas a busca-las.

E Derfel, o Adriano ficou com a projeciologia e saiu do fórum. Depois com o tempo voltou. Só que não dá para comparar o Enio com o Adriano. O Adriano era obviamente uma questão de tempo, o Enio nem sabe o que é um método.

Agora sobre o mito do ignorar.. Ignorar um forista é perder metade do tópico, pois os outros foristas  respondem a ele, e há interação nesse sentido. A não ser que a maior parte tome a decisão de ignorar um forista, você vai perder muito conteúdo.

Talvez em um tópico onde se discuta algo muito relevante, mas em um do tipo "espíritos formados por antimatéria" como o criado pelo Realidade, o tópico já nasce com essa tendência, porque o conteúdo acaba ditado pelo autor do post. É só não participar de tal tópico.

[Mr. Mustard]

Pois então. É só ignorar ou usar o botão (ainda é um botão?) para denunciar à moderação.

Derfel, se vamos democratizar idéias, que não seja num fórum cético. Por favor.

Aqui estamos trocando informações que se sustentem com evidências. Se é para aceitar o vômito alheio de palavras sem sentido, deixa de ser cético, entende?

[Mr. Mustard]

Ele não é o Juca, que fique bem entendido.

?

[Adriano]

btw.. o que você leu de relevante do Enio em 635 posts?

O último post. Normalmente apenas ignoro.

E perceba que este último post dele foi fruto de uma metadebate (debate sobre o debate) sobre a participação dele neste tópico. Busquei mostrar a ele a dinâmica de funcionamento do fórum e que ele deveria ao menos estabelecer uma crítica ao tema do tópico ao invés de ficar pregando o espiritualismo dele. Fiquei contente por ele ter me entendido um pouco e feito uma crítica de mais impacto sobre a minha discussão ateísta com o cientista, em que ambos temos um ateísmo muito forte (crítica esta que não é difícil de fazer, por sinal  ).

Mas apareceu com mais um grande equívoco, dizendo que não temos áreas do contra para os crentes se manifestarem. Eu citei as que vejo como dedicadas a isto, talvez invertendo o propósito de cada área, mas o fato é que temos sim espaço para os crentes se manifestarem e ele não está utilizando, a princípio, por ignorância desta estrutura.

[Enio]

Minha visão é especial

É isso o que você não está entendendo. A sua conclusão não está certa sobre esta sua afirmação. Porque não acho que a minha visão seja a especial. Só acho que deva haver alternativas para os conceitos já existentes. É este o ponto. E não sermos um bando de condicionados sem originalidade seguindo que nem hipnotizados os conceitos convenientemente aceitos. Seja no meio religioso ou científico.

E não sou tão ignorante assim... Isso é implicância e irritabilidade sua. Não pense que não tenho instrução ou conhecimento, apenas discordo da visão de realidade materialista em geral. É claro que não sou um doutor, mas já sei o suficiente para discordar de certas coisas. E ao menos tenho o direito de expressar esta discordância.

Ainda que não haja uma evidência sólida (medida em laboratório) a meu favor. É mais questão de argumento.

[Adriano]

E Derfel, o Adriano ficou com a projeciologia e saiu do fórum. Depois com o tempo voltou. Só que não dá para comparar o Enio com o Adriano. O Adriano era obviamente uma questão de tempo, o Enio nem sabe o que é um método.

O Enio sabe dessa minha vivência no ambiente espiritualista e talvez por empatia tenta me "acordar" novamente para a realidade:

É esse o problema. Para você qualquer coisa que está fora do pensamento científico ou cético é bobagem. Se você foi refutado por um argumento semelhante ao meu, então pode ser que esta refutação tenha preconceito em sua base. Você teria sido vítima de preconceito, não notou isso e levou a sério.

...

Não caia no erro do crente em querer endeusar sua crença... e você endeusa a ciência. Sou contra endeusamentos. Cheguei a conclusão de que qualquer endeusamento ou reverência nos leva à ignorância.

[Moro]

Pois então. É só ignorar ou usar o botão (ainda é um botão?) para denunciar à moderação.

Já o fiz

[Moro]

todos podemos ter um ambiente melhor de debates. Não tenho nada contra os ignorantes, desde que eles tenham as bases para uma discussão ou que estejam dispostas a busca-las.

E Derfel, o Adriano ficou com a projeciologia e saiu do fórum. Depois com o tempo voltou. Só que não dá para comparar o Enio com o Adriano. O Adriano era obviamente uma questão de tempo, o Enio nem sabe o que é um método.

Agora sobre o mito do ignorar.. Ignorar um forista é perder metade do tópico, pois os outros foristas  respondem a ele, e há interação nesse sentido. A não ser que a maior parte tome a decisão de ignorar um forista, você vai perder muito conteúdo.

Talvez em um tópico onde se discuta algo muito relevante, mas em um do tipo "espíritos formados por antimatéria" como o criado pelo Realidade, o tópico já nasce com essa tendência, porque o conteúdo acaba ditado pelo autor do post. É só não participar de tal tópico.

até minha experiência com filhos vira palco para ondas teta...  todos os tópicos.

[Moro]

Minha visão é especial

É isso o que você não está entendendo. A sua conclusão não está certa sobre esta sua afirmação. Porque não acho que a minha visão seja a especial. Só acho que deva haver alternativas para os conceitos já existentes. É este o ponto. E não sermos um bando de condicionados sem originalidade seguindo que nem hipnotizados os conceitos convenientemente aceitos. Seja no meio religioso ou científico.

E não sou tão ignorante assim... Isso é implicância e irritabilidade sua. Não pense que não tenho instrução ou conhecimento, apenas discordo da visão de realidade materialista em geral. É claro que não sou um doutor, mas já sei o suficiente para discordar de certas coisas. E ao menos tenho o direito de expressar esta discordância.

Ainda que não haja uma evidência sólida (medida em laboratório) a meu favor. É mais questão de argumento.

não tem instrução para um debate. Não adianta não concordar simplesmente porque se acha especial, tem que por provas para cada coisa que você diz. Se você não coloca provas, esta debatendo em um lugar errado. Se não há provas para suas besteiras, não as postes.

Entenda algo de uma vez por todas... Qualquer coisa sem evidência NÃO serve para esse fórum. Igual a você, já passou 1000 lunáticos aqui, todos achando que tinham encontrado uma coisa fantástica que vinha da própria cabeça, e achavam isso porque, exatamente como você, acreditavam em coisas que não podem ser demonstradas.

Então diretamente ao ponto: Você é um lunático que não sabe o que está falando. Quanto antes perceber isso, vai ser melhor para você. Está perdendo seu tempo e o dos outros.

[Adriano]

Sim, para você ela vai ser perniciosa, pois é contrária a sua individualidade que tem o espiritualismo como um grande valor de conhecimento e sabedoria.

Eu sei disso, pois a visão de realidade reducionista do ateísmo/ceticismo é incompatível com a visão de realidade do espiritualismo.

Ok, pelo menos podemos concordar em discordar. Agora podemos abordar essas suas questões, já que o tópico morreu e se voltou para a sua invasão espiritualista. E que também já rendeu bem.

A mente humana, quando em estados de consciência avançados (quando a frequência do cérebro está maior do que o normal), entra num estado de consciência que permite o indivíduo ter uma noção mais clara da realidade (os tibetanos fazem isso muito bem pela meditação).  As experiências místicas, por este método (meditação) é consequência de uma maior lucidez. Por isso digo que os tibetanos, neste caso, são mais lúcidos que filósofos e cientistas do ocidente que não praticam esta meditação e não atingem um estado de consciência plena.

E eu digo que são indivíduos inúteis a sociedade. A única vantagem que trazem é a de tranquilidade psíquica em suas práticas meditativas, condição que muitos outros tem de diversas outras formas de atividade secular. O estado de consciência alterado é no sentido negativo, de não se importarem com a vida humana mas apenas consigo mesmos e com os demais que compartilham as mesmas crenças.

E agora, quem está com a razão sobre a realidade? Aqueles que percebem uma realidade mais sutil e filosofam sobre isso... ou os que não têm acesso a isso e filosofam? Em cima disso, defendo que haja um novo elemento na epistemologia, o que chamo de transcendencismo, que é a investigação da realidade por este estado de consciência pleno. Mas neste caso, não só num indivíduo, mas com base nas experiências de indivíduos. Se estas experiências (o conteúdo delas) for coerente entre tais indivíduos, haveria uma chance maior de de fato haver algo além que os nossos sentidos percebem.

Para mim o ateísmo já é algo que transcende o indivíduo. Se quer algo semelhante ao espírito no ateísmo é o meme. O meme é a memória viva, as lembranças e toda a cognição e afetividade relativa a esta idéia.

Esta sua crença é um grande exemplo de meme. Pelo fato de uma idéia absurda e sem noção que algum ignorante criou, outras pessoas mais ingênuas acharam a idéia confortável e satisfatória para a sua estrutura cognitiva. Mas não conseguem superar a si mesmas e nem a esta idéia que muitas vezes tem mais ligação existencial do que se imagina. Não é numa simples participação num fórum cético que se retira a vivência de anos de centros espíritas e experiências pessoais muito fortes. Temos consciência disto e por isso não ficamos apenas nos argumentos vazios e temos os nossos métodos para nos defender destas crenças que só tem a quantidade de crentes a seu favor. E toda a lorota desenvolvida e evoluida em torno de equívocos que trancendem o indivíduo, se tornam uma crença maior e que atigem muitas pessoas, por vezes no planeta inteiro. 

[Adriano]

E complementando sobre a sua ignorante baboseira de ondas cerebrais, vou lhe apresentar uma material que tenho a respeito e com a sua respectiva bibliografia científica e de base empírica:

Superdotação: estudo comparativo da avaliação dos processos cognitivos através de testes psicológicos e indicadores neurofisiológicos

Ondas beta (baixissima amplitude, alta frequência; 13 a 32 ondas/seg) Elevada atividade  bi-frontal, aumentam a atividade elétrica do cérebro, o fluxo sanguíneo se eleva promovendo novas ligações dendríticas. Relacionam-se com ansiedade.

Ondas alfa (baixa amplitude, 8 a 12,5 ondas /seg) Pessoa acordada e relaxada, com os olhos fechados. Os neurônios estão disparando em tempos diferentes. Registro regular (sincronizado). Elevam a produção do neurotransmissor seratonina que aumenta o relaxamento e promove bem-estar.

Ondas Teta (baixa-média amplitude; 3-7 ondas/seg) Ativam a produção do neurotransmissor catecolamina que promove estímulo mental, concentração e o bem-estar. Podem ser observadas no hipocampo, envolvido no processamento da memória.

Ondas delta (alta amplitude, baixa frequência; 3 ondas /seg) As ondas são grandes e lentas. Estão associadas ao sono profundo, ideais para a recuperação física e/ou mental. Podem promover o afloramento dos processos intuitivos.

Figura 4 – Características das ondas cerebrais

(Esta é uma tabela com a figura das imagens gráficas das ondas cerebrais que se encontram no início da página 71, fica melhor visualizar lá).

Outro ponto importante a ser considerado é a atividade rítmica do córtex cerebral que se caracteriza pela taxa de repetição das ondas em um segundo, medida em hertz e denominada frequência. A partir das observações, ao tirar medições no próprio filho e registrar alterações rítmicas no potencial da freqüência de 10 hertz, que ficaram conhecidas como ondas alfa, Hans Berger, 1924 (in Rippon,2006) intensificou seus estudos de que o cérebro gerava uma corrente elétrica, a qual poderia ser registrada, o que se concretizou cinco anos depois. Eletrodos passaram a ser colocados no couro cabeludo e conectados a um poderoso amplificador de corrente elétrica. Esse amplificador aumenta a amplitude do sinal elétrico, gerado pelo cérebro, milhares de vezes; através de um dispositivo chamado galvanômetro, as oscilações dessa corrente elétrica (para mais ou para menos) são desenhadas numa tira de papel sob a forma de ondas. No cérebro, a somatória da atividade elétrica de milhões de neurônios, principalmente no córtex, podem ser observadas no eletroencefalograma (EEG), um aparelho que registra a atividade elétrica das células do cérebro durante os diversos estados em que se encontra uma pessoa, desde a vigília até ao sono profundo.

(A tese desenvolve bem a importância desta ferramenta como uma maneira empírica de avaliar a inteligência humana nos contextos apropriados e já consagrados no maistraen psicológico sobre a inteligência, este trecho está no final da página 69)

[Geotecton]

Não acho uma boa ideia a de se criar uma área para crentes (lunáticos, malucos, loucos ou qualquer outra palavra com que se queira chama-los) porque isto passará a impressão que queremos formar um gueto.

Guardadas as devidas proporções, logo em seguida criaremos uma área para petistas (_Juca_, Hugo, Dodo), uma para os defensores do uso livre da maconha (Bob Cuspe), uma para os admiradores de gatos (SnowRaptor, Buck, Fabrício) e para os que gostam de cachorros (Diegojaf, Geotecton), e por aí vai.

No meu entender há apenas três maneiras legais e civilizadas para abordar este problema: Discutir atenciosa e pacientemente com estas pessoas; ignorar as suas postagens ou denunciá-las à moderação por "trollismo" ou algo equivalente.

Recolhe-las em um cercado definitivamente não é uma boa idéia.



P.S.

Uma área só para petistas não seria tão ruim afinal de contas.

[Geotecton]

[...]
O Cientista é outro que vive arrotando um conhecimento mágico superior sobre sua filosofia em que não existe filosofia, cientista é um ateu superior aos outros mortais comuns e outras tosqueiras e nem por isso deve ter seu direito de expressar impedido (e, pessoalmente, seus posts me incomodam muitíssimo mais que os do Lusitano, que, pelo menos, é extremamente educado).

Caro Derfel

Eu gosto das exposições do Cientista. O único senão que tenho em relação a ele, é que quase sempre as suas postagens são muito ríspidas, algumas vezes eivadas de desprezo.

[Moro]

Não acho uma boa ideia a de se criar uma área para crentes (lunáticos, malucos, loucos ou qualquer outra palavra com que se queira chama-los) porque isto passará a impressão que queremos formar um gueto.

Guardadas as devidas proporções, logo em seguida criaremos uma área para petistas (_Juca_, Hugo, Dodo), uma para os defensores do uso livre da maconha (Bob Cuspe), uma para os admiradores de gatos (SnowRaptor, Buck, Fabrício) e para os que gostam de cachorros (Diegojaf, Geotecton), e por aí vai.

No meu entender há apenas três maneiras legais e civilizadas para abordar este problema: Discutir atenciosa e pacientemente com estas pessoas; ignorar as suas postagens ou denunciá-las à moderação por "trollismo" ou algo equivalente.

Recolhe-las em um cercado definitivamente não é uma boa idéia.



P.S.

Uma área só para petistas não seria tão ruim afinal de contas.

Na verdade não seria para crentes.. seria para quem não conhece o que são evidências e falácias e não sabem argumentar levando essas questões em consideração.

[lusitano]

Caro - Agnóstico

Vamos deixar o Troll do Enio estragar outro tópico?? Sinceramente isto está passando dos limites.

Você e outros como você, é que estão sendo trolles, ao tratar o Enio, dessa maneira...

Um troll, na gíria da internet, designa uma pessoa cujo comportamento tende sistematicamente a desestabilizar uma discussão, provocar e enfurecer as pessoas envolvidas nelas. O termo surgiu na Usenet, derivado da expressão trolling for suckers (lançando a isca para os trouxas), identificado e atribuído ao(s) causador(es) das sistemáticas flamewars e não os trolls, criaturas tidas como monstruosas no folclore escandinavo.

O comportamento do troll pode ser encarado como um teste de ruptura da etiqueta, uma mais-valia das sociedades civilizadas. Perante as provocações insistentes, as vítimas podem (ou não) perder a conduta civilizada e envolver-se em agressões pessoais.

Porém, independentemente da reação das vítimas da trollagem, o comportamento do troll continua sendo prejudicial ao fórum, pois o debate ou degenera em bate-boca ou prossegue sendo vandalizado pelo troll, enquanto este tiver paciência ou interesse de atuar.

Pelo que eu tenho observado da leitura dos seus postes, quem realmente, tem evidenciado comportamento característicamente troll é você; embora, evidentemente, você não seja o único.

Não é por uma pessoa insistir, na repetição das suas opiniões pessoais, que é um troll. Senão, todos os individuos, que afirmam o seu cepticismo, agnoticismo, ou ateismo, de forma reticente e continuada, constituiriam outros tantos trolles.

[Pagão]

Um troll, na gíria da internet, designa uma pessoa cujo comportamento tende sistematicamente a desestabilizar uma discussão, provocar e enfurecer as pessoas envolvidas nelas. O termo surgiu na Usenet, derivado da expressão trolling for suckers (lançando a isca para os trouxas), identificado e atribuído ao(s) causador(es) das sistemáticas flamewars e não os trolls, criaturas tidas como monstruosas no folclore escandinavo.

Caro Lusitano
Agradeço a sua explicação, pois confesso que o termo troll estava a confundir-me e o que acaba de dizer é útil para mim.