Tópico: Marcha da Maconha em SP - Vídeo - Reportagem do SPTV

[Arcanjo Lúcifer]

Sei...esconderiam uma árvore no meio da floresta para ninguém ver mesmo que estiver na cara de todos.

E então no mundo maravilhoso das estatísticas haveria uma queda nos índices da criminalidade porque ninguém seria preso.

[Titoff]

Vende-se cachaça artesanal de alambiques de fazendas e sitios e ninguém acha que eles são traficantes de alcool.

[Arcanjo Lúcifer]

Para vc ver como é impossível ter controle sobre a quantidade produzida e destino, mesmo tendo condições de legalizar o produto vendido.

Com maconha não seria diferente.

[_Juca_]

Para vc ver como é impossível ter controle sobre a quantidade produzida e destino, mesmo tendo condições de legalizar o produto vendido.

Com maconha não seria diferente.

Nunca vocês vão chegar a um ponto comum...

O fato é, vale a pena discriminalizar e legalizar as drogas ao ponto de se tornarem drogas banais mas com potencial destruidor maior que o do álcool e do cigarro ou vale a pena continuar a proibindo e criminalizando o comércio e o uso dessas drogas e continuar essa fábrica insana de delitos e violência que tem por trás delas?

Não existe denominador comum para essas questões, ainda não...

[Geotecton]

Para vc ver como é impossível ter controle sobre a quantidade produzida e destino, mesmo tendo condições de legalizar o produto vendido.

Com maconha não seria diferente.

Nunca vocês vão chegar a um ponto comum...

O fato é vale a pena discriminalizar e legalizar as drogas ao ponto de se tornarem drogas banais mas com potencial destruidor maior que o do álcool e do cigarro ou vale a pena continuar a proibindo e criminalizando o comércio e o uso dessas drogas e continuar essa fábrica insana de delitos e violência que tem por trás delas?

Não existe denominador comum para essas questões, ainda não...

Caso (quase) encerrado!!!!

[Buckaroo Banzai]

Falsa dicotomia, não é necessário dar aval à exploração industrial que faz do cigarro e do álcool drogas tão nocivas à sociedade apenas para deixar de dar continuidade a políticas de combate ineficazes e cujos efeitos colaterais são maiores do que os danos diretos e colaterais do uso dessas drogas.

[Geotecton]

Falsa dicotomia, não é necessário dar aval à exploração industrial que faz do cigarro e do álcool drogas tão nocivas à sociedade apenas para deixar de dar continuidade a políticas de combate ineficazes e cujos efeitos colaterais são maiores do que os danos diretos e colaterais do uso dessas drogas.

Aí é que está o problema: Eu não conheço, ou não lembro ter visto, ninguém apresentando dados quantitativos conclusivos sobre a parte destacada em negrito.

[Gaúcho]

Esse tópico pode ser resumindo em:

Usuários querem a liberação para poderem comprar sua erva em paz, sem precisar ter contato com traficante, e sem medo de ser repreendido pela polícia. Só. Qualquer outro argumento é apenas para tentar dar um ar de importância para a "causa". Ela não é.

A maioria dos "caretas" não quer a liberação, pois acham que a sociedade já atingiu sua cota de tolerância com o álcool e o cigarro, e não precisam de outra droga capaz de alterar a consciência do usuário, colocando assim mais um fator de risco no dia-a-dia, trânsito, etc. Na verdade, eles acham que a tolerância foi o cigarro, porque cerveja não é droga, é um líquido sagrado, entregue aos mortais pelos próprios deuses.

Não foi provado absolutamente nada. Toneladas de notícias sobre como a liberação/regulamentação traz benefícios e malefícios foram apresentadas, por ambos os lados. Nenhum consenso foi atingido.

Usuários continuam achando que são incompreendidos perseguidos por pessoas de mente fechada que não conseguem ver além da hipocrisia cotidiana ululante que atinge a babilônia no dia-a-dia.

Não-usuários continuam achando que usuários são desocupados que não têm mais o que fazer além de fumar o dia todo, com pequenas pausas para as orações oferecidas à Jah.

Ambos os lados falharam em notar que a discussão se tornou inútil e repetitiva há 8 páginas.

[EuSouOqueSou]

Esse tópico pode ser resumindo em:

Usuários querem a liberação para poderem comprar sua erva em paz, sem precisar ter contato com traficante, e sem medo de ser repreendido pela polícia. Só. Qualquer outro argumento é apenas para tentar dar um ar de importância para a "causa". Ela não é.

A maioria dos "caretas" não quer a liberação, pois acham que a sociedade já atingiu sua cota de tolerância com o álcool e o cigarro, e não precisam de outra droga capaz de alterar a consciência do usuário, colocando assim mais um fator de risco no dia-a-dia, trânsito, etc. Na verdade, eles acham que a tolerância foi o cigarro, porque cerveja não é droga, é um líquido sagrado, entregue aos mortais pelos próprios deuses.

Não foi provado absolutamente nada. Toneladas de notícias sobre como a liberação/regulamentação traz benefícios e malefícios foram apresentadas, por ambos os lados. Nenhum consenso foi atingido.

Usuários continuam achando que são incompreendidos perseguidos por pessoas de mente fechada que não conseguem ver além da hipocrisia cotidiana ululante que atinge a babilônia no dia-a-dia.

Não-usuários continuam achando que usuários são desocupados que não têm mais o que fazer além de fumar o dia todo, com pequenas pausas para as orações oferecidas à Jah.

Ambos os lados falharam em notar que a discussão se tornou inútil e repetitiva há 8 páginas.

Podem trancar o tópico. [e quando abrirem outro tópico com a mesma discussão, tranquem e  redirecionem para cá]

P.S.: isso nao foi uma ironia, concordo com o Di Gaúcho.

[Luiz F.]

Apoiado.

[Titoff]

Eu falei que a coisa se tornou circular também.

Também acho que qualquer topico sobre politica no Brasil, espiritismo, criacionismo, segurança, etc, pode ser trancado e direcionado para um dos prévios e já trancados, já que repetição não é uma exclusividade.

Mas reconheço que este pode ter ficado mais evidente pois Arcanjo refazia questões na mesma página, revezando entre duas ou três, o que é cansativo.

Basicamente é:

1. Criminalizar conduta que não está agredindo terceiros, criando criminosos na canetada, marginalizando pessoas, é anacrônico. Só isso acho que já bastaria.

2. Desde que foi lançada a 'war on drugs', não foi resolvido nenhum dos problemas que alegadamente se buscaria solução, a despeito dos "efeitos colaterais", que são o crime organizado, as mortes associadas e corrupção.

3. Há políticas alternativas que melhoraram o cenário em relação ao 'war on drugs' e já foram postados aqui e em outro tópico.

Dizer que mesmo regulando ainda existira uma parcela com mercado negro ou cinza é dizer que se tornaria como qualquer outro produto.

[WTF]

Falsa dicotomia, não é necessário dar aval à exploração industrial que faz do cigarro e do álcool drogas tão nocivas à sociedade apenas para deixar de dar continuidade a políticas de combate ineficazes e cujos efeitos colaterais são maiores do que os danos diretos e colaterais do uso dessas drogas.

Aí é que está o problema: Eu não conheço, ou não lembro ter visto, ninguém apresentando dados quantitativos conclusivos sobre a parte destacada em negrito.

Pois eu acho que a diferença é absurda, olha esse exemplo no México:

http://noticias.terra.com.br/mundo/noticias/0,,OI4448399-EI8141,00-Heroina+mais+pura+aumenta+n+de+mortes+no+Mexico+e+nos+EUA.html


"Encontramos pessoas que cheiraram deitadas com o rosto para baixo e o canudo do lado", disse Patrick O'Neil, investigador do condado de Will no subúrbio de Chicago, onde as mortes anuais por causa da heroína quase triplicaram - de 10 para 29 - desde 2006. "Ela é tão potente que ocasionalmente encontramos a agulha no braço na cena da morte."

http://www.infosurhoy.com/cocoon/saii/xhtml/pt/features/saii/features/main/2011/05/04/feature-01

O procurador-geral Arturo Chávez afirmou que gangues e cartéis de drogas foram responsáveis pela morte de 15.000 pessoas em 2010, um dos anos mais violentos na história do país.

A diferença é abissal... 30 mortes por ano com overdose de heroína, 15.000 por ano relativas à guerra às drogas e ao tráfico...

[Barata Tenno]

Uhhh... O trafico não comercializa heroina e nem o faz apenas em territorio mexicano. Vamos ser honestos nos numeros por favor.

[WTF]

Uhhh... O trafico não comercializa heroina e nem o faz apenas em territorio mexicano. Vamos ser honestos nos numeros por favor.

Você tem razão, as mortes por heroína foram em Chicago, pesquisando rápido na Net, acabei relacionando mal. Mas Heroína é de longe a droga que causa mais overdose, e os números de mortes do tráfico devem exceder 30 ao ano fácil, fácil.

E sim, como o Geo disse, eu não tenho dados quantitativos conclusivos, acho que ninguém realmente apresentou. Entretanto você tem que concordar que as mortes relativas ao uso de drogas não deve chegar nem perto de 15mil/ano no México...

[Arcanjo Lúcifer]

Eu falei que a coisa se tornou circular também.

Também acho que qualquer topico sobre politica no Brasil, espiritismo, criacionismo, segurança, etc, pode ser trancado e direcionado para um dos prévios e já trancados, já que repetição não é uma exclusividade.

Mas reconheço que este pode ter ficado mais evidente pois Arcanjo refazia questões na mesma página, revezando entre duas ou três, o que é cansativo.

Basicamente é:

1. Criminalizar conduta que não está agredindo terceiros, criando criminosos na canetada, marginalizando pessoas, é anacrônico. Só isso acho que já bastaria.

2. Desde que foi lançada a 'war on drugs', não foi resolvido nenhum dos problemas que alegadamente se buscaria solução, a despeito dos "efeitos colaterais", que são o crime organizado, as mortes associadas e corrupção.
3. Há políticas alternativas que melhoraram o cenário em relação ao 'war on drugs' e já foram postados aqui e em outro tópico.

Dizer que mesmo regulando ainda existira uma parcela com mercado negro ou cinza é dizer que se tornaria como qualquer outro produto.

Na Bolívia planta-se coca legalmente, não é? Então por qual motivo ainda existe tráfico e guerras de quadrilhas  por  lá?

Legalizar não resolveu o problema?

[Sergiomgbr]

Pelo mesmo motivo que a coca é legal no Brasil  e a fanta tb. E a cocaína não?

[Rhyan]

Supremo vai decidir sobre liberação da Marcha da Maconha
http://g1.globo.com/brasil/noticia/2011/06/supremo-vai-decidir-sobre-liberacao-da-marcha-da-maconha.html

[Gaúcho]

E eu me perguntava se o STF não tinha nada melhor pra fazer. Agora eu já sei a resposta.

[Bob Cuspe]

A liberdade do movimento "Marcha da Maconha" está sendo julgado pelo STF nesse momento. Quem quizer acompanhar, está passando na TV Justiça ou ao vivo no site da Globo:

http://g1.globo.com/videos/v/ao-vivo/606348/

[Liddell Heart]

A liberdade do movimento "Marcha da Maconha" está sendo julgado pelo STF nesse momento. Quem quizer acompanhar, está passando na TV Justiça ou ao vivo no site da Globo:

http://g1.globo.com/videos/v/ao-vivo/606348/

Estou acompanhando a transmissão.  o/

[rizk]

A liberdade do movimento "Marcha da Maconha" está sendo julgado pelo STF nesse momento. Quem quizer acompanhar, está passando na TV Justiça ou ao vivo no site da Globo:

http://g1.globo.com/videos/v/ao-vivo/606348/

Estou acompanhando a transmissão.  o/

Julgaram procedente, por unanimidade, a argüição de descumprimento de preceito fundamental, para dar, ao art. 287 do Código Penal, interpretação conforme à Constituição, “de forma a excluir qualquer exegese que possa ensejar a criminalização da defesa da legalização das drogas, ou de qualquer substância entorpecente específica, inclusive através de manifestações e eventos públicos”

Achei bacana.

Mas fiquei meio deprimida. MEUS PAIS E MESTRES MENTIRAM PRA MIM. Eu achava que isso estava decidido desde os anos 80. Tipo, onde já se viu ter que ir até o Supremo pedir pra fazer passeata, convenhamos, valhamedeos.

[Titoff]

E isso aí. Temos que comemorar o óbvio:

Que não cabe ao Estado ou a ninguém decidir que ideias podem ou não existir e serem debatidas.

Parece que podemos pedir que uma lei possa ser criada, extinta ou alterada. Legal, né? Muito chique...

[Moro]

Será que o impacto do FH na mídia tem a ver com essa decisão? Espero que nao.

[Geotecton]

Será que o impacto do FH na mídia tem a ver com essa decisão? Espero que nao.

Pelo menos, neste caso, o impacto seria positivo.

[Titoff]

Será que o impacto do FH na mídia tem a ver com essa decisão? Espero que nao.

Eu também, sinceramente, espero que não. Mas realmente acho que não tem nada a ver.