Tópico: Grandes Descobridores dos caminhos do Mar

[Geotecton]

Sim, no sentido em que quem vence faz a história... e escreve a história... e portanto essa história dá-lhe razão.

Contudo, eu pessoalmente tenho uma visão da história e da historigrafia contrária aos "julgamentos da História". Para mim, a produção histórica não serve para julgar mas sim para tentar explicar sem julgar. Quem julga já não está a fazer história... antes passa para o plano da ética, da moral, etc...

Para mim, o valor de um navegador ou de um descobridor apenas se avalia no campo da navegação-descoberta... o resto já é outra conversa. Não há que misturar alhos com bugalhos. 

E voce julga exequível fazer História, principalmente de tempos mais longínquos, isenta de qualquer influência ideológica, que é, em última instância, uma ferramenta de "julgamento"?

[Pagão]

E voce julga exequível fazer História, principalmente de tempos mais longínquos, isenta de qualquer influência ideológica, que é, em última instância, uma ferramenta de "julgamento"?

É impossível... O melhor historiador será o que tenta ser imparcial mas sabe que nunca o será. Por isso, o leitor de história deve procurar ler autores diferentes que escreveram sobre os mesmos factos históricos. Doutra forma acaba manipulado (ainda mais manipulado).

A isto acresce que a historiografia também é usada como verdadeira arma política em defesa de ideologias e regimes. Por vezes sem sequer haver a intenção de disfarçar... Um caso gritante é o que está a ocorrer na Rússia, com Putin a impor uma historiografia adequado ao chauvinismo russo... Até Estaline só pode ser alvo de críticas muito suaves para não beliscar o seu papel mitificado na 2ª Guerra Mundial.

O único ponto em que talvez discorde do que você escreveu, é que me parece haver uma maior parcialidade e influência ideológica na feitura da história relativa a tempos recentes do que na da história de épocas remotas... De alguma forma, o tempo vai apagando os ódios antigos (somos mais "compreensivos" para com Genghis Khan do para com Hitler, por exemplo).

[Buckaroo Banzai]

<a href="https://www.youtube.com/v/kIID5FDi2JQ" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/kIID5FDi2JQ</a>

Isso será esclarecido com a aceitação científica da Terra plana.

[Pedro Reis]

Uma solução 100% para a cartografia vai existir quando deixarem de usar o papel. Daqui a algum tempo toda informação será acessada em tablets, smartphones, hologramas, etc... Não haverá mais razão para mapas bidimensionais.

Mas o maior descobridor de todos os tempos foi um capitão japonês que ninguém sabe o nome. Esse cara atravessou todo o pacífico a aportou na costa oriental da América do Sul. Seus descendentes e da sua tripulação povoaram o continente.

O segundo maior foi um caçador africano, líder de um grupo que há cerca de 90 mil anos atravessou a boca do Mar Vermelho pela "Porta das Lamentações", e descobriu a Ásia.

Merece também menção honrosa o líder de uma expedição que cerca de 15 ou 20 mil anos depois alcançou a Oceania.

Mas os portugueses foram tremendos navegadores sim. Ancorada no Boulevard Olímpico há a réplica de uma das caravelas da frota de Cabral.

Não é como a gente vê nos filmes de pirata. É um barquinho alto, esquisito, mas provavelmente menor que o iate do Neymar. Tinha que ser macho pra encarar o oceano com aquilo, mas chegar na Ásia de jangada e sem bússola foi hardcore.

Este site vale uma visita:

http://www.bradshawfoundation.com/origins/

[Pedro Reis]

Mas se estiver com pouco tempo vá direto para este link e clique em Play.

http://www.bradshawfoundation.com/journey/

[Pagão]

Uma solução 100% para a cartografia vai existir quando deixarem de usar o papel. Daqui a algum tempo toda informação será acessada em tablets, smartphones, hologramas, etc... Não haverá mais razão para mapas bidimensionais.

Mas o maior descobridor de todos os tempos foi um capitão japonês que ninguém sabe o nome. Esse cara atravessou todo o pacífico a aportou na costa oriental da América do Sul. Seus descendentes e da sua tripulação povoaram o continente.

O segundo maior foi um caçador africano, líder de um grupo que há cerca de 90 mil anos atravessou a boca do Mar Vermelho pela "Porta das Lamentações", e descobriu a Ásia.

Merece também menção honrosa o líder de uma expedição que cerca de 15 ou 20 mil anos depois alcançou a Oceania.

Mas os portugueses foram tremendos navegadores sim. Ancorada no Boulevard Olímpico há a réplica de uma das caravelas da frota de Cabral.

Não é como a gente vê nos filmes de pirata. É um barquinho alto, esquisito, mas provavelmente menor que o iate do Neymar. Tinha que ser macho pra encarar o oceano com aquilo, mas chegar na Ásia de jangada e sem bússola foi hardcore.

Este site vale uma visita:

http://www.bradshawfoundation.com/origins/

A questão é como definir o conceito de DESCOBRIMENTO e, na minha opinião, não é exatamento o mesmo que realizar uma notável navegação em qualquer época. DESCOBRIR é revelar ao mundo de modo definitivo, cartografando, publicando, colocando nos mapas para todo o sempre, não apenas terras, revelando os caminhos do mar, o regime de ventos, a orientação pelas estrelas, etc... É todo um trabalho científico e não mera aventura marítima... Esse é o verdadeiro valor da época dos grandes Descobrimentos dos séculos XV e XVI.

DESCOBRIR não é exclusivamente realizar uma navegação extraordinária..., não é ACHAR como alguns julgam...Como a própria palavra indica é revelar para todo o sempre e para toda a humanidade, como conclusão de todo um longo trabalho preparatório e planeado...

 

[Gigaview]

Isso será esclarecido com a aceitação científica da Terra plana.

Se a Terra é "redonda" por que todo esse esforço de utilizar projeções para construir mapas planos? Os mapas desenhados em folhas planas de papiro, seda ou papel acompanham o homem desde o início da humanidade para retratar uma Terra Plana e fazem isso com perfeição. O globo terrestre só surgiu recentemente, há uns 500 anos atrás, e só serve para fins ornamentais ou instrumento de lavagem cerebral nas escolas. Na verdade, o globo terrestre é que foi construído a partir da projeção de um mapa plano numa superfície esférica. Isso é questão de lógica e de bom senso. O globo terrestre é uma invenção fantasiosa para explicar "cientificamente" as mentiras sobre como as coisas ao nosso redor deveriam funcionar, isto é para que a ciência faça sentido mesmo que não tenha vínculo algum com a realidade.

[Buckaroo Banzai]

E ironicamente, esse mesmo "protótipo" em globo, é talvez o instrumento mais oportuno para a demonstração da farsa que tenta sustentar.

Coloque um bonequinho ou um objeto qualquer sobre o globo, vire-o, e veja-o cair. Mas as pessoas não caem rumo ao Sol (análogo à Terra nesse experimento em escala reduzida), mesmo durante o dia, quando a teoria preveria que a gravidade do Sol, maior que a da Terra, arrancasse as pessoas do chão puxando-as rumo a incineração -- o que não ocorreria se o Sol fosse, tal como se pode constatar visualmente, do mesmo tamanho da Lua, cuja força gravitacional apenas chega a forçar as marés, mas não a arrancar as pessoas do chão.

Poderiam argumentar que o objeto colocado é grande demais, não verdadeiramente análogo a uma pessoa, mas então a analogia continua valendo para objetos maiores, como arranha-céus e montanhas, que, novamente, não "caem para cima", rumo ao Sol, durante o dia. Meteoros CAEM no planeta, não são EJETADOS dele.

Mesmo que se argumente que isso se deve ao magnetismo terrestre, já está mais do que provado que não temos tanto ferro para nos segurar contra o que seria a atração gravitacional esperada da teoria do Sol gigante. E se essas duas forças estivessem mesmo atuando, seríamos rasgados vivos.

[Pedro Reis]

A questão é como definir o conceito de DESCOBRIMENTO e [...] DESCOBRIR é revelar ao mundo de modo definitivo [...]

DESCOBRIR não é exclusivamente realizar uma navegação extraordinária..., não é ACHAR como alguns julgam...Como a própria palavra indica é revelar para todo o sempre e para toda a humanidade [...]
 

É por isso que nenhum desses que você listou foi descobridor.

Não revelaram ao mundo, a toda humanidade, mas sim deram conhecimento de novas terras a uma parte de europeus.

Quando todos estes navegadores já haviam morrido a maior parte dos africanos, dos povos da Oceania, dos asiáticos e até dos americanos continuava com a mesma visão do mundo que tinham antes.

Eu acho que o seu argumento nada mais é que uma construção retórica para camuflar o eurocentrismo implícito nessa ideia de descobrimento. Ora, quando Cabral chegou na Terra de Vera Cruz e "descobriu" os índios tupinambás, simultaneamente os tupinambás também estavam descobrindo os portugueses.

Já pensou nisso?

Quando o índio que avistou os primeiros portugueses em Cabrália voltou para a aldeia naquela noite, ele reuniu toda a tribo e contou as novidades:" Ayrá oté, ayrá orotô. Yguerê  araoté inairaoná jeotô igaruxupé."

Se está com preguiça de usar o google tradutor eu traduzo. A língua tupi-guarani é muito expressiva e sintética.

"Bugrada, vocês não vão acreditar no que eu descobri hoje! Lá, do outro lado das grandes águas, tem um povo. Viajaram até aqui numa canoa grande, mas não sabem bem explicar por quê nem pra quê. Mas isso não é nada... é uma gente esquisita que só vendo. Um sol desses e ele ficam de roupa na praia, suando feito porco. Outra coisa... acho que é tudo viado. Não tem mulher não, é só um bando de homem que gosta de viajar junto se apertando em uma canoa. Deve ser alguma espécie de cruzeiro de férias gay."

Esse cara entrou para a História tupinambá como o descobridor dos portugueses.

[Geotecton]

Hehehehehe.

[Gigaview]

E ironicamente, esse mesmo "protótipo" em globo, é talvez o instrumento mais oportuno para a demonstração da farsa que tenta sustentar.

Muitos cientistas já se debruçaram sobre esse tema há muito tempo e as evidências são inquestionáveis. Um dos poucos estudos sobre a astronomia zetética que sobreviveram à lamentável perseguição "científica":

[Pedro Reis]

E ironicamente, esse mesmo "protótipo" em globo, é talvez o instrumento mais oportuno para a demonstração da farsa que tenta sustentar.

Coloque um bonequinho ou um objeto qualquer sobre o globo, vire-o, e veja-o cair. Mas as pessoas não caem rumo ao Sol (análogo à Terra nesse experimento em escala reduzida), mesmo durante o dia, quando a teoria preveria que a gravidade do Sol, maior que a da Terra, arrancasse as pessoas do chão puxando-as rumo a incineração -- o que não ocorreria se o Sol fosse, tal como se pode constatar visualmente, do mesmo tamanho da Lua, cuja força gravitacional apenas chega a forçar as marés, mas não a arrancar as pessoas do chão.

Poderiam argumentar que o objeto colocado é grande demais, não verdadeiramente análogo a uma pessoa, mas então a analogia continua valendo para objetos maiores, como arranha-céus e montanhas, que, novamente, não "caem para cima", rumo ao Sol, durante o dia. Meteoros CAEM no planeta, não são EJETADOS dele.

Mesmo que se argumente que isso se deve ao magnetismo terrestre, já está mais do que provado que não temos tanto ferro para nos segurar contra o que seria a atração gravitacional esperada da teoria do Sol gigante. E se essas duas forças estivessem mesmo atuando, seríamos rasgados vivos.

Esse tipo de paródia não funciona por causa da Lei de Poe.

Se alguém tiver curiosidade de abrir um destes sites terraplanistas vai ver os caras dizendo coisas muito mais doidas. Tem troço até parecido com isso, só que mais doido.

Um terraplanilson está alertando que o avião da Chapecoense foi derrubado para que os deputados pudessem votar a lei do aborto de madrugada. Há muitas provas: LaMIa, nome da companhia aérea, é também o nome de um demônio muito conhecido na Nicarágua. A Globo passou um filme que tinha queda de avião naquela noite.

A evidência mais irrefutável são as várias "coincidências" onde o cara soma, subtrai, divide, noves fora... e sempre dá 3... 33... aparece um monte de 3... Aí não passa desapercebido que 333 é metade de 666.

Quis sacanear fazendo uma conta maluca: misturava valor de Pi com raio da Terra curva, somava com a data, subtraía o número do voo, multiplicava pelo cosseno de não sei o quê, calculava a tangente hiperbólica disso tudo, juntava com outros números, fazia umas contas erradas e no final dava 666.

Acharam fantástico. Tão mais convencidos do que nunca.

[Buckaroo Banzai]

Deve ser divertido tentar fazê-los acreditar que a teoria da conspiração em que acreditam é uma distração armada por uma outra teoria da conspiração.

No caso de fazer os crentes em "vacinas causam autismo/doenças" isso é até algo benéfico.

Só não pode ser uma conspiração "realista" demais, ao menos nesses casos de coisas mais estapafúrdias. Quero dizer, para os anti-vaxxers talvez cole a idéia de que a big-pharma quer financiar o anti-vaxxismo para assim lucrar mais com remédios para doenças que seriam prevenidas com vacinas, que lhes rendem menos; mas para terra-planistas talvez você tenha que dizer que na verdade a Terra/universo é uma esfera côncava, e alguém tem interesse em esconder isso com a dicotomia simplificada de terra esférica convexa versus plana.

Também era uma boa convencer a esquerda de que muitos dos movimentos esquerdistas mais vocais são financiados pelos irmãos Koch, para ridicularizar a esquerda e fortalecer a aceitação a (a)políticas de estado mínimo.

[Pagão]

A questão é como definir o conceito de DESCOBRIMENTO e [...] DESCOBRIR é revelar ao mundo de modo definitivo [...]

DESCOBRIR não é exclusivamente realizar uma navegação extraordinária..., não é ACHAR como alguns julgam...Como a própria palavra indica é revelar para todo o sempre e para toda a humanidade [...]
 

É por isso que nenhum desses que você listou foi descobridor.

Não revelaram ao mundo, a toda humanidade, mas sim deram conhecimento de novas terras a uma parte de europeus.

Quando todos estes navegadores já haviam morrido a maior parte dos africanos, dos povos da Oceania, dos asiáticos e até dos americanos continuava com a mesma visão do mundo que tinham antes.

Eu acho que o seu argumento nada mais é que uma construção retórica para camuflar o eurocentrismo implícito nessa ideia de descobrimento. Ora, quando Cabral chegou na Terra de Vera Cruz e "descobriu" os índios tupinambás, simultaneamente os tupinambás também estavam descobrindo os portugueses.

Já pensou nisso?

Quando o índio que avistou os primeiros portugueses em Cabrália voltou para a aldeia naquela noite, ele reuniu toda a tribo e contou as novidades:" Ayrá oté, ayrá orotô. Yguerê  araoté inairaoná jeotô igaruxupé."

Se está com preguiça de usar o google tradutor eu traduzo. A língua tupi-guarani é muito expressiva e sintética.

"Bugrada, vocês não vão acreditar no que eu descobri hoje! Lá, do outro lado das grandes águas, tem um povo. Viajaram até aqui numa canoa grande, mas não sabem bem explicar por quê nem pra quê. Mas isso não é nada... é uma gente esquisita que só vendo. Um sol desses e ele ficam de roupa na praia, suando feito porco. Outra coisa... acho que é tudo viado. Não tem mulher não, é só um bando de homem que gosta de viajar junto se apertando em uma canoa. Deve ser alguma espécie de cruzeiro de férias gay."

Esse cara entrou para a História tupinambá como o descobridor dos portugueses.

Os descobrimentos europeus ficaram registados definitivamente em termos de historiografia universal, apenas não foram transmitidos a todos os povos de mundo em simultâneo porque isso era impossível em termos técnicos...

Falar de descobrimento da parte de povos sem noção de história e culturalmente muito atrasados parece preconceito anti-eurocêntrico... Os europeus cometeram alguns erros iniciais na identificação dos povos que descobriram, mas logo corrigiram (e revelaram a todo o restante mundo), mas até os ameríndios aparentemente mais civilizados julgaram que cavaleiros eram um só ser e que os europeus eram deuses ou enviados dos deuses... se isso é "descobrir os europeus"... 

O diálogo que você imagina  na boca dos ameríndios parece-me muito eurocêntrico..., os verdadeiros índios pensariam em deuses, demónios, espíritos, e os navios seriam grandes aves  ...

[Alquimista]

Uma solução 100% para a cartografia vai existir quando deixarem de usar o papel. Daqui a algum tempo toda informação será acessada em tablets, smartphones, hologramas, etc... Não haverá mais razão para mapas bidimensionais.

Mas o maior descobridor de todos os tempos foi um capitão japonês que ninguém sabe o nome. Esse cara atravessou todo o pacífico a aportou na costa oriental da América do Sul. Seus descendentes e da sua tripulação povoaram o continente.

Japonês??!!!!!  Não seria chinês??????

O segundo maior foi um caçador africano, líder de um grupo que há cerca de 90 mil anos atravessou a boca do Mar Vermelho pela "Porta das Lamentações", e descobriu a Ásia.

Merece também menção honrosa o líder de uma expedição que cerca de 15 ou 20 mil anos depois alcançou a Oceania.

Esqueceu de citar os FENÍCIOS que beeeeeeeem antes de Cabral estiveram em Pindorama e deixaram registros na Pedra da Gávea e em outros sítios. HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...
Deveria ter citado também os Vikings. O grande Leif Ericson, filho de Eric o vermelho, por exemplo, descobriu a América do Norte meio milênio antes de Colombo. 

Mas os portugueses foram tremendos navegadores sim. Ancorada no Boulevard Olímpico há a réplica de uma das caravelas da frota de Cabral.

Não é como a gente vê nos filmes de pirata. É um barquinho alto, esquisito, mas provavelmente menor que o iate do Neymar. Tinha que ser macho pra encarar o oceano com aquilo, mas chegar na Ásia de jangada e sem bússola foi hardcore.

Menor que o IATE do Neymar????????!!!!!!!!!!  Mas o que é isso???? Por acaso esse sujeitinho é agora o N(R)EY(dos)MAR(es)????????  O Brasil já tá nesse grau de um zé mané qualquer ter esse ''poder'' todo??????? Putz...
Não é que estou em outro planeta... É que não acompanho noticiários do mundo hiperteramundano!!!!

Este site vale uma visita:

http://www.bradshawfoundation.com/origins/

Falem SEIS VEZES: Calombo, Colombo... Calombo, Colombo... Calombo, Colombo...
Ok! Agora respondam rapidamente: quem descobriu o Brasil??????????

HOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHO...

[Alquimista]

Os descobrimentos europeus ficaram registados definitivamente em termos de historiografia universal, apenas não foram transmitidos a todos os povos de mundo em simultâneo porque isso era impossível em termos técnicos...

Falar de descobrimento da parte de povos sem noção de história e culturalmente muito atrasados parece preconceito anti-eurocêntrico...

Discurso pró comunista, seria uma comparação mais adequada!!!!!

[Pedro Reis]

Menor que o IATE do Neymar????????!!!!!!!!!!

Uma caravela era um pouco maior que o meu velho Optimist. ( Exagero! )

A vida toda eu imaginei aquele galeão enorme, cheio de canhões. Mas por ocasião dos 500 anos do descobrimento de Portugal pelos Tupinambás construíram uma réplica, que ficou ancorada no clube naval, bem perto de onde eu morava. Agora está em uma base da Marinha, no Rio de Janeiro, e como fizeram um boulevard ali para os Jogos, qualquer um pode ver bem de pertinho.

É um barco muito pequeno mas é muito alto. É difícil imaginar como era a estabilidade, não sei... talvez os portugueses estivessem imaginando que iriam voltar com muito ouro para usar como lastro.

Na foto até parece maior do que realmente é.



Eu não tenho preconceito anti-europeu. Mas falar em preconceito "anti-euroCÊNTRICO" ( veja bem!, ele escreveu anti-eurocêntrico ) é como falar em preconceito contra preconceito.

Porque eurocentrismo é quase sinônimo de preconceito. É a ideia de que a visão histórica dos europeus é a própria História, Que todos os outros povos e culturas devem ser entendidos e avaliados pela ótica dos valores da civilização europeia. Inclusive os europeus até pretenderam que os povos SE enxergassem dessa forma.

Exemplo dessa mentalidade eurocentrista é a história de Tarzan.

Mein Kampf não é a coisa mais abjetamente racista que alguém já escreveu. É a lenda de Tarzan.

O autor pensou em cada pequeno detalhe para que fosse um insulto aos povos africanos.

Ele faz o Tarzan cair no meio da selva, mas não adulto, não jovenzinho. O Tarzan que vai se tornar o Rei da Selva é um bebê que não sabe nem falar ainda. A mensagem aqui é descartar a possibilidade de atribuir à supremacia dos europeus na África a qualquer conjuntura histórica, e ao contrário deixar claro que existe uma superioridade intrínseca e gigantesca, racial, do europeu sobre o negro.

A narrativa segue nessa linha, perseguindo este insidioso e odioso objetivo. Tudo bem... o bebezinho branco caiu no meio das selvas... mas ele poderia ter sido recolhido por nativos. Não, porque a propaganda não poderia admitir de que Tarzan tivesse obtido qualquer conhecimento útil dos africanos. Então o autor faz o herói branco ser criado por ... macacos!

Tarzan é criado por macacos e caiu "zerado" na selva. Ainda não tem nenhuma bagagem cultural europeia e nada assimila da cultura africana. Mesmo assim se torna o Rei, fazendo coisas que os africanos que estão lá há centenas de milhares de anos jamais foram capazes.

Ele não só é mais inteligente, é também mais forte, mais valente, mais sábio. Os animais o reconhecem como superior e o obedecem. Exceto o leão, o antigo rei da selva. Mas Tarzan o põe no seu lugar pegando o leão à unha.

Tarzan também tem padrões morais e éticos muito mais elevados, e está sempre ensinando valiosas lições aos negrinhos, que o admiram mais até que os outros bichos não-negrinhos da selva.

E é claro, Tarzan é tecnologicamente muito mais avançado. È o único que mora em uma confortável casa na árvore, que desenvolve o rápido e eficiente sistema de transportes por meio de cipós.

E evidentemente Tarzan nunca, jamais, em hipótese alguma, apesar de estar literalmente na mão perdido no meio da selva, namoraria uma pretinha. O ápice da mensagem racista na história é que pra Tarzan não morrer virgem o autor precisa criar a situação absurda de uma mulher branca caindo de paraquedas na selva, bem onde Tarzan está.

Isso é eurocentrismo. Sim, eu tenho preconceito contra o eurocentrismo.

[Pedro Reis]

Não entendi. Havia um "post" do Geotecton que aparentemente era uma indireta criticando as minhas fontes.

A caravela da foto é uma réplica mesmo.

O eurocentrismo é uma visão de mundo que tende a colocar a Europa (assim como sua cultura, seu povo, suas línguas, etc.) como o elemento fundamental na constituição da sociedade moderna, sendo necessariamente a protagonista da história do homem.[2] Resumidamente, trata-se da ideia de que a Europa é o centro da cultura do mundo.[2] Acredita-se que grande parte da historiografia produzida no século XIX até meados do século XX assuma um contexto eurocêntrico, mesmo aquela praticada fora da Europa. O revisionismo histórico, ocorrido nas últimas décadas por intelectuais como, por exemplo, Edward Said, tendeu a reverter esta visão de mundo, em busca de novas perspectivas.
O eurocentrismo manifesta-se como uma espécie de doutrina corrente no meio acadêmico que, em determinados períodos da história, enxerga as culturas não-europeias de forma exótica ou mesmo com visão advinda de xenofobia. Foi muito comum principalmente no século XIX, especialmente por ser um ideal do Darwinismo social que a humanidade caminhasse para o "modelo europeu". Um de seus traços mais sutis pode ser visto no mapa-múndi, na projeção de Mercator.

Vai ver que eu cometi algum equívoco sobre Tarzan...

[Geotecton]

Não entendi. Havia um "post" do Geotecton que aparentemente era uma indireta criticando as minhas fontes.

A caravela da foto é uma réplica mesmo.

O eurocentrismo é uma visão de mundo que tende a colocar a Europa (assim como sua cultura, seu povo, suas línguas, etc.) como o elemento fundamental na constituição da sociedade moderna, sendo necessariamente a protagonista da história do homem.[2] Resumidamente, trata-se da ideia de que a Europa é o centro da cultura do mundo.[2] Acredita-se que grande parte da historiografia produzida no século XIX até meados do século XX assuma um contexto eurocêntrico, mesmo aquela praticada fora da Europa. O revisionismo histórico, ocorrido nas últimas décadas por intelectuais como, por exemplo, Edward Said, tendeu a reverter esta visão de mundo, em busca de novas perspectivas.
O eurocentrismo manifesta-se como uma espécie de doutrina corrente no meio acadêmico que, em determinados períodos da história, enxerga as culturas não-europeias de forma exótica ou mesmo com visão advinda de xenofobia. Foi muito comum principalmente no século XIX, especialmente por ser um ideal do Darwinismo social que a humanidade caminhasse para o "modelo europeu". Um de seus traços mais sutis pode ser visto no mapa-múndi, na projeção de Mercator.

Vai ver que eu cometi algum equívoco sobre Tarzan...

Desculpe Pedro Reis.

Estava olhando uma postagem antiga minha do tópico no telefone e acabei teclando 'enviar'. Apaguei-a logo em seguida.

[Pagão]

Eu não tenho preconceito anti-europeu. Mas falar em preconceito "anti-euroCÊNTRICO" ( veja bem!, ele escreveu anti-eurocêntrico ) é como falar em preconceito contra preconceito.

Porque eurocentrismo é quase sinônimo de preconceito. É a ideia de que a visão histórica dos europeus é a própria História, Que todos os outros povos e culturas devem ser entendidos e avaliados pela ótica dos valores da civilização europeia.

Realmente eu escrevi preconceito anti-eurocêntrico..., mas terminei com  Não era para ser tido literalmente... Todavia, será que você tem razão quando identifica eurocentrismo como um preconceito?

Seria assim, se a visão histórica dos europeus e a sua historiografia tivesse tido de enfrentar historiografias elaboradas e visões históricas produzidas noutros continentes e as tivesse pura e simplesmente desprezado... Mas onde estava essa substancial produção histórica alternativa?... Seja por atraso cultural, por mentalidade não histórica, por visão do tempo circular em vez do linear fundamental para a historiografia ou por outras razões, a verdade é que a historiografia europeia não enfrentou nenhum rival... Era impossível evitar o eurocentrismo que não era, pois, um preconceito mas algo até bem natural.

De tal modo que, ainda hoje, outras culturas (não europeias) procuram na historiografia europeia produzida ao longo de séculos encontrar, em grande parte, as suas próprias raízes históricas...

E qual é a dúvida de que "o elemento fundamental na constituição da sociedade moderna" mergulha na Europa e em europeus transpostos para outros continentes? Quais as ideologias e valores assumidos na documentação da ONU que não radicam fundamentalmente na cultura europeia e seus derivados?... E ainda bem!... E se isso for "eurocentrismo" que quer que eu diga?

Curiosamente, o primeiro livro que li foi "Tarzan e os Homens-Leopardo" e adorei... Hoje, nem livros nem filmes de Tarzan...
 (antes de um homem-macaco inglês teria de haver um homem-macaco português... tal é a precedência lusa em África...) 

[Pagão]

Desconheço esse tipo de navio... É uma mistura, pois sem o castelo da frente parece uma caravela latina, mas com o castelo teria de ser uma caravela redonda ou então uma pequena nau, mas em ambos os casos teria de ter um terceiro mastro, e, em nenhum caso, o mastro de trás teria pano redondo (vela quadrada).



Boa réplica de caravela latina (navegou até ao Brasil em 2000) e eu já a visitei pelo menos três vezes mas com ela ancorada.



Caravela de pano redondo



Nau de Vasco da Gama.

[Buckaroo Banzai]

Porque eurocentrismo é quase sinônimo de preconceito. É a ideia de que a visão histórica dos europeus é a própria História, Que todos os outros povos e culturas devem ser entendidos e avaliados pela ótica dos valores da civilização europeia. Inclusive os europeus até pretenderam que os povos SE enxergassem dessa forma.

Isso parece mais uma versão "ad hominem" de eurocentrismo.

Qualquer continente-centrismo é em essencia apenas a noção de que o desenrolar histórico dos continentes não influenciou homogeneamente o mundo todo, mas que um continente teve impacto mais significativo ao redor do mundo. E parece ser sim defensável que isso seja verdadeiro, e que esse continente seja a Europa, ao menos para o estado atual da história.

Isso não é necessariamente racista, imaginando que europeus tenham uma constituição genética superior, mas pode resultar de "acasos" históricos, geográficos, climáticos, tal como defendido na pesquisa histórica de figuras como David Landes e Jared Diamond, o último tendo-o feito exatamente com o enfoque em uma explicação alternativa a diferenças inatas entre os povos... ainda assim, "determinismo climático" é curiosamente muitas vezes rotulado de "racista". Ironicamente acho que não se veria problema num "mal-eurocentrismo", isso é, a idéia de que a Europa mais oprimiu todo o resto do mundo.

Exemplo dessa mentalidade eurocentrista é a história de Tarzan.

Mein Kampf não é a coisa mais abjetamente racista que alguém já escreveu. É a lenda de Tarzan.

O autor pensou em cada pequeno detalhe para que fosse um insulto aos povos africanos.

[...]

Isso é eurocentrismo. Sim, eu tenho preconceito contra o eurocentrismo.

Parece que é preconceito mesmo. Você já leu Tarzan? Eu não li, mas parece que tem coisas mencionadas aí que simplesmente não fazem parte da história, além da deliberada interpretação em más intenções, bem parecida com aquelas que enxergam que praticamente toda produção cultural é racista e sexista, e até xs palavrxs nx dicionárix.

Sendo ainda argumentavelmente racista, seria contudo ainda uma "mistureba" de conceitos, racismo com eurocentrismo "histórico".

[Pagão]

Tarzan...Sendo ainda argumentavelmente racista, seria contudo ainda uma "mistureba" de conceitos, racismo com eurocentrismo "histórico".

E vocês estão a esquecer o também altamente relevante "preconceito social" pois Tarzan é na realidade não apenas um inglês, mas um Lord inglês... Visconde Greystoke! 

[Pedro Reis]

Porque eurocentrismo é quase sinônimo de preconceito. É a ideia de que a visão histórica dos europeus é a própria História, Que todos os outros povos e culturas devem ser entendidos e avaliados pela ótica dos valores da civilização europeia. Inclusive os europeus até pretenderam que os povos SE enxergassem dessa forma.

Isso parece mais uma versão "ad hominem" de eurocentrismo.

Não, não é. É a definição de eurocentrismo, um termo cunhado para designar um conceito específico e preciso.

Se você tiver um dicionário à mão pode consultar o verbete e aprender o significado de eurocentrismo. Ou melhor, confirmar. Porque o significado é exatamente este e não há outro.

O eurocentrismo é uma visão de mundo que tende a colocar a Europa (assim como sua cultura, seu povo, suas línguas, etc.) como o elemento fundamental na constituição da sociedade moderna, sendo necessariamente a protagonista da história do homem.[2] Resumidamente, trata-se da ideia de que a Europa é o centro da cultura do mundo.

O Eurocentrismo é um termo utilizado para designar a centralidade e superioridade da visão europeia sobre as outras visões de mundo. As pessoas eurocêntricas levam em conta somente os valores europeus. Em resumo, o eurocentrismo é um sistema ideológico, donde a cultura europeia é colocada como a mais importante das culturas constitutivas das sociedades do mundo, no entanto, essa visão é tida como preconceituosa, já que não contempla as outras formas de expressões.

https://www.todamateria.com.br/eurocentrismo/

Essa posição vista como preconceituosa gerou diversos conflitos e muita carnificina [...]

Além da América, muitos países da África e da Ásia sofreram com o eurocentrismo, donde as
culturas de outros povos, eram consideradas exóticas, no entanto, em sentido pejorativo.

Um dos grandes exemplos eurocêntricos, é a exposição de pessoas de outras etnias,
as quais eram levadas para Europa como troféus.

Se você quer discutir se a Europa influenciou mais determinado continente ( em algum período histórico ) do que vice-versa, aí é outro assunto, mas nomear este fenômeno como eurocentrismo é que seria uma versão "espantalho" de eurocentrismo.

Se uma expedição localiza uma tribo desconhecida vivendo isolada na Amazônia é inevitável que o peso do impacto cultural dessa experiência vá recair quase que inteiramente sobre este povo indígena. Por outro lado, obviamente não se espera que este evento venha a ser um divisor de águas na História do resto do mundo.

Mas isto NÃO É etnocentrismo ( outro termo cujo significado pode ser consultado em dicionários ), é apenas um fato. A expedição não está sendo etnocêntrica ao contactar os índios, tenha sido por acaso ou intencionalmente, porque o etnocentrismo não é algo que se faz, ou mesmo as consequências do que se faz, mas sim uma construção ideológica ( por definição! ).

Sim, esta construção ideológica é sempre inspirada por uma intenção e vem acompanhada de consequências. Mas não é nem a intenção em si ou as consequências.

O etnocentrismo seria assumir que a cultura, os valores, a religiosidade, os costumes, e por consequência a própria auto-determinação desse povo, tem menor valor ou até valor nenhum. Ou seja, o etnocentrismo nada mais é que uma construção ideológica que o desobriga moralmente de respeitar o que é étnico e culturalmente diferente.

Construir esta ideologia não só é conveniente, mas também absolutamente necessário quando a intenção é se apoderar do território e dos recursos, escravizar, exterminar quando desejado ou imprescindível, etc... Porque de outra forma como é que se pode justificar determinados atos que devem permanecer injustificáveis dentro da sua própria sociedade, dentro da sua própria cultura?

O eurocentrismo foi e é uma ideologia. É um conjunto de ideias e valores, uma mentalidade construída mais por conveniências do que por realidades, que sem ela o colonialismo não poderia ter existido da forma como existiu.

Retomando o fio da meada do tópico, quando se fala, por exemplo, em "descobrimento da América" é por reflexo dessa mentalidade eurocêntrica querendo enxergar que a América só passa a existir para o Homem a partir do momento que o homem europeu passa a coloniza-la. De fato um indiozinho boliviano hoje quando vai pra escola aprende que Colombo descobriu a América, o que do ponto de vista dele deveria ser algo absolutamente anacrônico.

Uma coisa é o fato histórico que os espanhóis chegaram lá, levaram toda a prata, todo o ouro, extinguiram idiomas, religiões, culturas, etc. E disseminaram sua própria língua e sua própria religião. Isso o indiozinho deve aprender na escola, mas a noção de que a Espanha descobrindo o império Inca deve fazer sentido até para o próprio inca é eurocentrismo.

Eurocentrismo e História

Existe hoje certo consenso nos debates acadêmicos sobre a necessidade de uma discussão das concepções eurocêntricas dominantes na ciência social moderna e contemporânea. Todavia, apesar de sua amplitude, tal debate tornou-se fato recentemente. Basta lembrar que as contribuições pioneiras sobre o assunto datam da década de 1950 e 60, como aquelas dos sociólogos Guerreiro Ramos (Redução sociológica, 1958) e Abdel-Malek (A dialética social, 1972). Foi apenas com o célebre livro de Edward Said, Orientalismo (1978), que o tema tornou-se assunto candente no debate acadêmico internacional.

Existem diversas formas de caracterizar o chamado eurocentrismo. Por vezes, ele é visto como mero fenômeno etnocêntrico, comum aos povos em outras épocas históricas. Mas para a maioria dos autores que tratam atualmente da questão, o eurocentrismo deveria ser caracterizado, diferentemente, como um etnocentrismo singular, entendido como uma ideologia, paradigma e/ou discurso.

A distinção entre tais termos é mais uma questão de ênfase interpretativa, do que discordância conceitual. Os autores que o tratam como discurso visam analisá-lo, geralmente, em sua manifestação no senso comum, nos meios de comunicação de massa, nas instituições, etc. (Shohat & Stam, 1997). Por outro lado, os autores que preferem enfatizá-lo como ideologia e ou paradigma, tendem a focar, em seus estudos, o caráter eurocêntrico do pensamento erudito europeu-ocidental, em sua filosofia, teoria social, etc.

(Young, 1990; Dussel, 1993).

Para todos, entretanto, o eurocentrismo deve ser entendido como uma forma de etnocentrismo singular, qualitativamente diferente de outras formas históricas. Isso porque ele é a expressão de uma dominação objetiva dos povos europeus ocidentais no mundo. Neste sentido, Samir Amin em, Eurocentrismo: crítica de uma ideologia (1994), por exemplo, definiu o eurocentrismo como a crença generalizada de que o modelo de desenvolvimento europeu-ocidental seja uma fatalidade (desejável) para todas as sociedades e nações. Segundo este autor, uma ideologia, cuja genealogia deveria ser buscada no Renascimento, remontando à gênese do capitalismo como sistema mundial, ou, em suas palavras, como modo de produção realmente existente.

Sérgio Ricardo da Mata, Helena Miranda Mollo & Flávia Florentino Varella (org.). Caderno de resumos & Anais do 2º. Seminário Nacional de História da Historiografia. A dinâmica do historicismo: tradições historiográficas modernas. Ouro Preto: EdUFOP, 2008. (ISBN: 978-85-288-0057-9)

[Pedro Reis]

Tarzan...Sendo ainda argumentavelmente racista, seria contudo ainda uma "mistureba" de conceitos, racismo com eurocentrismo "histórico".

E vocês estão a esquecer o também altamente relevante "preconceito social" pois Tarzan é na realidade não apenas um inglês, mas um Lord inglês... Visconde Greystoke! 

Eu de fato não li Tarzan, mas você leu.

Eu estava me baseando no Tarzan dos filmes de televisão. Que foi criado pelos macacos, que anda em cipós, que mora em uma casa na árvore junto com uma esposa branca ( Mim Tarzan, você Jane ), que é a única mulher branca em toda a selva. O Tarzan que está sempre dando lições aos pretos...

Praticamente o Tarzan que todo mundo conhece.

Você que leu pode dizer o quanto este Tarzan tem da obra original, mas por mais que tenham havido adaptações é inegável que Tarzan é ideologicamente eurocêntrico e subliminarmente racista.