Não concordo. Isto é válido para "dentro" do nosso universo, e consequência da nossa prórpia linguagem e lógica. Por isso escrevi o último parágrafo.
Existe "fora" do universo? Universo não é por definição tudo o que existe? Mesmo que aceitemos a existência de um multiverso, se concordarmos que ele é tudo o que existe, faz sentido falar no que está além de tudo o que existe?
Então, o surto de energia do Big-bang veio de um problema lógico? E, seguindo um pocuo mais, o q vc está dizendo levaria-nos a uma única possibilidade : universo eterno.
Como assim a energia veio de um problema de lógica? Essa frase não faz sentido. Quanto a universo eterno, eu diria que o universo é na verdade sempiterno. Sim, essa palavra existe, mas se você procurar em alguns dicionários eles dirão erroneamente que é sinônimo de eterno, apesar de haver uma sutil diferença. Eterno é o que é ilimitado no tempo, seja no passado ou seja no futuro. Sempiterno é o que existe por toda a extensão do tempo. Essa versão da teoria do Big Bang, que como eu disse é a minha preferida por ser na minha opinião a mais explicativa, e não necessariamente a única ou a correta, que só Deus sabe qual é, diz que o universo não é eterno no sentido do passado, mas ela diz que o próprio tempo não é infinito no sentido do passado, na verdade o tempo é uma propriedade inerente ao universo. Dentro desse contexto "antes do Big Bang" é uma expressão sem sentido, é uma frase tão ilógica quanto "o vermelho é verde". Repare que também não faz sentido falar em causalidade no contexto da sempiternidade, porque causalidade só existe no tempo, ela é uma sucessão de eventos no tempo. Como não existe antes do universo, "naquela época" ainda não existia causalidade. A causalidade é uma propriedade do universo, ela não pode ser eterna se o universo é só sempiterno.
Isso é apenas um jogo de palavras. O que você era digamos 1000 anos antes de você nascer? Você era nada. Se fosse segundo seu racíocinio nós existiriamos eternamente pois em nenhum momento poderiamos inexistir.
Você está afirmando que que o TODO infinito é ocupado infinitamente por algo?
Creio que além do nosso universo não há nada e ele se expande entre o nada.
Embora seja estranho, até faz sentido perguntar o que eu era 1000 anos antes de eu nascer. Todas as partículas do meu corpo já existiam então, elas só estavam espalhadas e organizadas de outras formas. No caso do universo, o que eu estou questionando é: faz sentido falar em "1000 anos antes do universo"? "10 anos a.U."? "14 min a.U."? "1,76x10^-472 segundos a.U."? Dentro dessa proposta de universo sempiterno não, nenhuma dessas expressões faz sentido. Mais uma vez, não estou dizendo que é a única teoria ou que é a correta, meu ponto é que essa é uma explicação completa que não precisa de mais nada para se apoiar nas próprias pernas. Não que ser uma explicação completa a torne a explicação certa.
Também penso que isto que o Uilinili escreveu aí é só um jogo de palavras, que não serve para a física, somente para a filosofia e lógica. Igual dizer que não faz sentido perguntar o que havia antes do Big Bang porque o antes do big bang não havia matéria, nem espaço e nem tempo. Existia algo sim, mesmo que este algo não faça sentido para a lógica do nosso universo baseado no trio matéria/espaço/tempo.
Esse desprezo pela filosofia e pela lógica me magoa
Ora, antes de a física se preocupar em responder a uma pergunta, é preciso avaliar se essa pergunta faz sentido. Um físico não vai procurar um vermelho que seja verde no laboratório. E de onde vem essa sua convicção de que existia algo sim? Só porque você está dizendo que existia algo sim? Ao menos estou tentando fundamentar minhas observações na lógica.
Na verdade, o Uílli transformou num jogo de palavras e a discussão enveredou por essas bandas.
Se você não formular a pergunta com as palavras certas, não vai saber direito o que está procurando.
