Tópico: O que havia antes do Big Bang?

[gilberto]

E porque o nada absoluto é fisicamente impossivel?

Pq a MQ diz isso.

[Feliperj]

Ola Byte,

O Vácuo quântico (a energia do vácuo) não existia antes do espaço-tempo, pois depende dele para se manifestar. É um consequência da existência do espaço-tempo.

Gilberto, a MQ não diz que o nada absoluto não existe, apenas que o vácuo não é "vazio" como pensavamos. Na realidade ela não fala nada sobre o nada absolutõ.

Qto ao que falei da lógica gerar a exsitência, foi somente uma ironia sobre o que o uili falou de ser logicamente impossível termos algo (nada) antes do big-bang. No momento em que o universo percebeu ser impossível não existir, ele existiu 

Sempre existir além de contra-inuitivo nos leva a tantos problemas qto considerarmos algo "antes" do Big-Bang.

Abs
Felipe

[uiliníli]

A ironia fica melhor quando você entende o argumento que está tentando ironizar

[uiliníli]

Vou ser bonzinho e explicar pela última vez, então preste atenção:

Aceitando a premissa de que o Big Bang representa a origem do espaço-tempo, por hipótese nunca houve um momento no qual o universo era inexistente. O tempo é uma propriedade que se localiza "dentro" do universo, não "fora". Você não pode flagrar um instante no qual não houvesse universo, de modo que mesmo o universo tendo idade infinita, ele sempre existiu.

O Nada Absoluto, ou "nada ontológico", é por definição a ausência de existência. Atribuir existência à ausência de existência é uma contradição. Ele não existe de forma concreta, é apenas uma abstração do contrário de "tudo" ou de "algo". É diferente do "nada" que chamamos de vácuo ou de vácuo quântico, que são "algos", já que são dotados de propriedades e essas propriedades existem.

[Geotecton]

[...]
Sempre existir além de contra-inuitivo nos leva a tantos problemas qto considerarmos algo "antes" do Big-Bang.
[...]

Não acho que seja contra-intuitivo, pois não há uma só coisa no Universo que tenha "nascido", pois tudo que "existe", no limite do observável e do compreensível, provém da modificação de algo já existente.

As mais recentes especulações e hipóteses cosmológicas já conseguem responder satisfatoriamente, por exemplo, ao problema da entropia.

[Geotecton]

Vou ser bonzinho e explicar pela última vez, então preste atenção:

Aceitando a premissa de que o Big Bang representa a origem do espaço-tempo, por hipótese nunca houve um momento no qual o universo era inexistente. O tempo é uma propriedade que se localiza "dentro" do universo, não "fora". Você não pode flagrar um instante no qual não houvesse universo, de modo que mesmo o universo tendo idade infinita, ele sempre existiu.

O Nada Absoluto, ou "nada ontológico", é por definição a ausência de existência. Atribuir existência à ausência de existência é uma contradição. Ele não existe de forma concreta, é apenas uma abstração do contrário de "tudo" ou de "algo". É diferente do "nada" que chamamos de vácuo ou de vácuo quântico, que são "algos", já que são dotados de propriedades e essas propriedades existem.

A própria definição de "nada ontológico" se espatifa com a premissa dos teístas de que deus, como causa não-local, sempre "foi" e "existiu", pois se assim fosse "algo" sempre existiu e, por conseguinte, o "nada ontológico" nunca existiu.

Além disto é engraçado observar os teístas ironizando os materialistas quando estes apresentam explicações sobre a "origem" de tudo ao mesmo tempo em que eles se apegam a "malabarismos conceituais" para justificar algo que somente a crença sustenta.

[Sergiomgbr]

O que invalida a sua resposta no post número dois não? "não havia coisa alguma que pudesse sustentar a propriedade de haver"

Pelo contrário, pois eu não disse que em algum momento existiu o nada, eu disse que o nada nunca existiu. O nada não tem a propriedade de existir, então o nada nunca houve. O universo existe desde sempre, mesmo sendo finito em idade.

A verdade é que há o nada.
(  )

[Sergiomgbr]

E tudo é uma aglutinação do nada!
( )

[uiliníli]

Gente, acho que estamos discutindo por nada

[ByteCode]

Ola Byte,

O Vácuo quântico (a energia do vácuo) não existia antes do espaço-tempo, pois depende dele para se manifestar. É um consequência da existência do espaço-tempo.

Interessante! Então poderia ser apenas o vácuo absoluto "antes" do big bang. Esta, faz tempo, que é uma das minhas interrogações sobre esta questão.

Existe a teoria dos multiversos, onde um universo surge de outro. Mas isto, no final, somente adia a resposta, em vez de ser uma. Pois, de onde surgiu o primeiro universo que deu origem a todos os outros?

[gilberto]

Gilberto, a MQ não diz que o nada absoluto não existe, apenas que o vácuo não é "vazio" como pensavamos. Na realidade ela não fala nada sobre o nada absolutõ.

Ok, falar sobre absolutos é realmente impreciso. Acho que não podemos observar conceitos absolutos pois demandaria uma capacidade infinita de observação.

[Sergiomgbr]

Estamos no seio das incompletudes no espaço e tambem no tempo, uma vez que apenas temos noção das coisas por convenção! Mesmo o momento não pode ser definido exatamente, uma vez que quando afirmamos ser por exemplo tal hora, mais minuto ou minutos mais segundo ou segundos,sempre vai haver mais complementos em centésimos, milésimos,etc. Não exite o agora absoluto! Tempo também é algutinação do nada!   

[Sergiomgbr]

Agora um raciocínio...Srs...Se nada define exatamente o tempo, nem o espaço, nem o universo...Nada, define tudo, então esse tudo é que não é, ou então o é apenas por convenção. Portanto talvez o cerne da comprensão que buscamos seja nesses termos, afinal convimos para que algo seja, apesar de o fazer para nos inserir no mundo, algo de início intínseco mas palpável. Esse algo bruto, não existe!

Quando bebes, temos uma noção mais aparente disso. Há um momento em que ainda não olhamos para um jornal, e nele as letras e nelas um código que representa uma informação e daí por diante...Para qualquer efeito tudo isso,( o jornal, as letras, etc.) seja expressivo apenas como convenção, ou não teria sentido, sendo por assim dizer, nada!

[Derfel]

Desde que li sobre a Teoria do Loop Gravitacional na Sciam, achei bem interessante o conceito que, dentro de suas limitações, explicam tanto sobre o que existia antes do Big Bang, quanto a própria expansão, o problema da entropia em universos cíclicos e a característica discreta do universo. Para isso existe o conceito de átomos de espaço-tempo e a aplicação das equações de eletromagnetismo sobre as equações de espaço-tempo, onde no vácuo, com a variação de energia, há a formação de um átomo de espaço-tempo.

[Fabi]

Eu to vendo esse documentário horrível e tendencioso da BBC:
(o que aconteceu antes do big bang?)

Eu prefiro esse documentário:
(além do big bang do history channel)

Aliás, praticamente todos os documentários da série "O universo" do History Channel são bons. Então não percam tempo assistindo documentário ruim da BBC.

[Kernel Code]

Eu to vendo esse documentário horrível e tendencioso da BBC:
(o que aconteceu antes do big bang?)

Eu prefiro esse documentário:
(além do big bang do history channel)

Aliás, praticamente todos os documentários da série "O universo" do History Channel são bons. Então não percam tempo assistindo documentário ruim da BBC.

Fabi, porque os documentarios da BBC são ruins ?

[Feynman]

É, Fabi, por que é ruim? Estou muito curioso.

[Geotecton]

Eu to vendo esse documentário horrível e tendencioso da BBC:
(o que aconteceu antes do big bang?)

Eu prefiro esse documentário:
(além do big bang do history channel)

Aliás, praticamente todos os documentários da série "O universo" do History Channel são bons. Então não percam tempo assistindo documentário ruim da BBC.

Fabi, porque os documentarios da BBC são ruins ?

Eu acho que ela se referia àquele documentário somente. Do contrário a sentença dela estaria no plural.

[Feynman]

Então, ratificando:

Eu to vendo esse documentário horrível e tendencioso da BBC

Por que é horrível e tendencioso, Fabi?

[Fabi]

Por causa do jeito que eles conduzem o documentário ( também por causa daquela imagem da explosão* toda vez que falam big bang ). É como se a teoria do big bang estivesse totalmente errada...

Vocês viram o documentário inteiro? Tem também esse documentário da BBC
(Tudo que sabemos sobre o universo está errado?) eles ainda falam sobre matéria e energia escura, e aquele João Magueijo fala que não existe, que é uma coisa inventada pelos físicos para fazer os cálculos darem certo. Sendo que matéria escura é comprovada pela tal da lente gravitacional (mas eles nem citam isso no documentário... por que será?  )

*como se fosse uma bomba.

[Feynman]

Tivesses uma imagem (justificadamente) inadequada do que se quer passar, Fabi. Não há a intenção de propor que a teoria do Big Bang está "totalmente" errada. Até mesmo porque boa parte dos cosmólogos que aparecem são, eles próprios, grandes engendradores daquela. O que se propõe é que existem mais elementos a se debater e se efetivamente estudar, e de um modo totalmente justificado dentro do atual paradigma do modelo padrão da cosmologia. Entendo seu descontentamento com algumas imagens, e eu também tenho ficado muito assim nos últimos documentários que vi. Particularmente tosco e incompetentemente ilustrado é "O Big Bang de João Magueijo", apesar do conteúdo relevante. Mas tente discernir a edição daquilo que efetivamente é dito pelos pesquisadores participantes. E, em relação a estes, o documentário está muito bem provido. Valia só pelo depoimento de Roger Penrose. Este documentário não invalida, e nem tenta, em absolutamente nada a teoria do Big Bang. É um olhar além, e não contra.

Outra coisa, sobre a matéria escura. Deve-se ter um maior cuidado com "comprovações". É claro, existem muitas evidências de que nosso universo precisa conter este tipo de matéria, em função, por exemplo, da dinâmica rotacional galática, constatada como impossível diante da matéria efetivamente observada (as galáxias despedaçar-se-iam se não houvesse "algo mais" atuando gravitacionalmente). Contudo, não devemos, por isso, congelar nossa capacidade imaginativa (muito bem orientada e vigiada sob nossas metodologias científicas).

“não devemos excluir a possibilidade de que observações cosmológicas possam nos dizer algo profundamente original e inesperado sobre a física fundamental” (Longair, 1984, p. 330).

LONGAIR, M. S. Theoretical concepts in physics. New York: Cambridge University Press,
1984.


Fabi, naturalmente o modelo padrão da cosmologia está muito bem fundamentado e também corroborado (pelo menos quatro Nobeis concedidos a trabalhos exclusivamente direcionados a esta teoria). Contudo, isto não é um fim, nunca é, e nossa ciência sempre estará perscrutando novas possibilidades. Que englobem, ratifiquem, retifiquem ou substituam o que sabemos hoje. Parafraseando Dawkins, este é o maior espetáculo da Terra.

[Pregador]

Alguém aqui sabe me explicar do que seriam feitas essas supostas branas? (na teoria) Se o universo surge da colisão entre duas branas, de onde vieram as branas e de que elas são feitas??

[Feliperj]

Ola Uili,

Não fique p...a intenção não foi essa , era somente uma brincadeira. Talvez a palavra ironia tenha sido mal colocada.

A minha colocação foi feita, pois vc, ao longo de seus posts, não negou a possibilidade da existência do nada físico, mas sim da "impossibilidade" lógica de sua existência (sem considerar que o que chamamos de nada absoluto pode ser somente uma outra forma de "existir" que, por estarmos "presos" ao espaço-tempo, não conseguimos conceituar)

"Ou seja" , qod "o nada percebeu isto", este "paradoxo", deu início ao Big-bang  , pois se o tempo para tras é finito, temos, obrigatoriamenmte, uma origem. Este foi o motivo da "ironia"

É neste ponto (que o universo teve um começo, sem nenhum evento anterior) que muitos físicos questionam a racionalidade do Big-bang, pois temos, obrigatoriamente que admitir o surgimento de matéria, energia , tempo e espaço literalmente do nada.

Físicos como Mario Novello e outros, que propõe um universo cíclico e eterno e consideram o modelo atual do Big-bang tão mágico qto um universo com um criador.

Abs
Felipe

[Pregador]

Um coisa que sempre tenha existido também é tão mágica como criar algo do nada...

[Feynman]

Não sei como aguentam.