É como o Olavo de Carvalho. Ele sabe bem que é um charlatão
Graças aos deuses alguém entende que O.C. sabe que é um charlatão!!!
Porque os próprios críticos de Olavo parecem pensar que ele é apenas um fanático ou um imbecil.
Imbecil não é, porque evidentemente é um homem de extrema inteligência. Só que a usa de maneira perniciosa.
Tentei agora, sem sucesso, encontrar o vídeo onde esse inescrupuloso recomenda um livro do Wolfgang Smith. Como não achei, vou ao menos mostrar o currículo desse autor.
Wolfgang Smith (n. 1930) é um matemático, físico, filósofo da ciência, metafísico, católico romano e membro da Escola perenialista. Escreveu extensamente no campo da geometria diferencial, como crítico do cientificismo e como proponente de uma nova interpretação da mecânica quântica fundamentada principalmente na ontologia medieval e no realismo.
Smith se formou em 1948 na Universidade Cornell com um B.A. em Filosofia, Física e Matemática. Dois anos mais tarde, ele obteve seu M.S. em Física na Universidade de Purdue e, algum tempo depois, um doutorado em Matemática pela Universidade Columbia.
Ele trabalhou como físico na Bell Aircraft Corporation, pesquisando aerodinâmica e o problema da reentrada atmosférica. Foi professor de matemática no MIT, na UCLA e no OSU, pesquisando no campo da geometria diferencial e publicando artigos em diversas revistas científicas, tais como a Transactions of the American Mathematical Society, a Proceedings of the National Academy of Sciences, a American Journal of Mathematics
Destaco também 2 livros do Wolfgang Smith:
The Plague of Scientistic Belief. Science and the Myth of Progress.
'Progress' in Retrospect. The Betrayal of Tradition: Essays on the Spiritual Crisis of Modernity( Note que as aspas na palavra Progress não são minhas, são do título do livro. Mas ali em cima, na citação, fui eu quem pus o grifo em "católico romano". Para chamar atenção para este... detalhe. )
Mas sobre o quê era o livro indicado por O.C.? Como não li e jamais perderia meu tempo com esse
tipo de besteira vou confiar no que diz Olavo de Carvalho. Segundo ele Wolfgang é o único "autor com quem ele concorda 100%", e nesse livro Wolfgang estaria denunciando a falsificação que existe na Ciência.
A tese é espantosa e faço um breve resumo: Michelson e Morley, já no final do séc. 19, estariam muito preocupados com a falta de evidências científicas da hipótese heliocêntrica. ( Aquela que especula que
TALVEZ a Terra não seja o centro do universo, e que
PODE SER, quem sabe, que a galáxia mais distante conhecida, há mais de 13 bilhões de anos luz, não esteja,
TODOS OS DIAS, a cada 24 horas, dando uma volta completa por uma imensurável extensão nos confins do universo, só para girar em torno do nosso humilde planetinha, que na hipótese geocêntrica aristotélica permanece perfeitamente imóvel enquanto o universo inteiro revolve em torno dele. )
Mas Michelson e Morley, dois físicos competentes, já quase no séc. 20 estariam considerando
seriamente essa possibilidade. Portanto partiram em uma expedição ao Pólo Norte com intuito de realizar um experimento que demonstraria definitivamente se a Terra se movia ou não. Surpreendentemente o famoso experimento teria provado que a Terra era imóvel. Não apenas solzinho e planetinhas, mas todas as galáxias reverenciam diariamente nosso superior status cósmico orbitando o grão de poeira onde vivemos.
Claro que, ainda segundo Olavo e Wolfgang, cientistas materialistas se recusaram a aceitar a realidade e estavam tão comprometidos com seus próprios devaneios que resolveram reformar toda a ciência clássica para, em vez de ajustar suas convicções à realidade, ajustar a realidade às suas convicções.
E assim teria nascido a Teoria da Relatividade.
Well... que um ex-astrólogo como Olavo de Carvalho defecasse todo esse besteirol daria até para imaginar. Todavia alguém com o nível de formação do Wolfgang Smith, só se estiver com alzheimer!
Dois minutos de pesquisa no Google é tudo que se precisa para encontrar o paper original do experimento de Michelson, as publicações da época, milhares de referências enfim. Só o professor Wolfgang não conseguiu descobrir que a experiência não tinha nada a ver com heliocentrismo, mas visava detectar a existência do suposto éter luminífero. Não descobriu também que Einstein ignorava este experimento quando começou a elaborar sua teoria, motivado na verdade por inconsistências irreconciliáveis entre as equações de Maxwell e a Física Clássica.
Se alguém estiver se divertindo no carrossel de um parque, como esta pessoa sabe que é o carrossel que gira e não o parquinho inteiro girando ao redor do carrossel imóvel? Simples bom senso já daria uma pista, contudo ela não precisaria nem ter completado a 5ª série para saber que
está girando porque o seu próprio corpo sente o movimento.
Ou seja, seu corpo e todo o carrossel estão sob a ação de uma força centrípeta. Se fosse o parque a girar as pessoas fora do carrossel é que estariam percebendo esse tipo de força.
Mas um homem como o prof. Wolfgang, que trabalhou como físico na indústria aeroespacial, parece
desconhecer completamente coisas tão elementares como a aceleração centrípeta, e se mostra totalmente incapaz de resolver o dificílimo problema de decidir se é a Terra que move, ou o universo inteiro girando ao seu redor. Não, ele na verdade decide: a Terra não se move! Galileu estava errado, e a Igreja Católica estava e esteve certa durante todo o tempo.
Esse é o livro que Olavo de Carvalho, um muito profícuo defensor das tradições católicas, recomenda. De um autor que se diz profundamente católico.
O que é mais difícil especular:
1 - Que um físico aeroespacial não esteja apto para fazer a prova do Enem porque não conhece A
c = V²/R, que ele desconheça o efeito Coriolis e como este se verifica no movimento de correntes de vento e correntes marinhas e nas diferentes direções de rotação de furacões que se formam em diferentes hemisférios, que nunca tenha ouvido falar do pêndulo de Foucault, um dos experimentos mais famosos da história da Ciência, que não consiga compreender como a
PSEUDOFORÇA centrífuga faz com que a mesma massa tenha diferentes pesos aparentes em diferentes latitudes e que a variação no peso aparente vai exatamente confirmar Ac=V²/R, e que ele ainda tenha que desconhecer várias outras provas que a Terra se move que nem precisam considerar a força centrípeta?
Ou...
2 - Que pessoas com as credenciais convenientes sejam cooptadas para produzir material de propaganda e desinformação para o público leigo?
Talvez mais esta pista ajude a decidir...
feature=share&list=LL3x3gDTqUYy_bFZWS-U_mZQ
Outro homem moderno, outro autor redescobrindo o geocentrismo. Só por coincidência ele concede
esta entrevista quando participava de uma conferência promovida por uma instituição que é um think tank católico, o TheFatimaCenter.
Confesso que não vi o vídeo todo, já parei na parte em que você descobre que o cerne da "teoria" é pôr a Terra como o centro de massa do universo.
Mais outro super cientista que não percebe a aceleração centrípeta.
