Todas as mudanças sociais e políticas foram feitas indo CONTRA qualquer tipo de academicismo de "ciencias" que não sejam de exatas nem da maioria das de biologicas. As reivindicações sindicais do século XIX foram conseguidas indo CONTRA a academia da época, que falavam que as reivindicações sindicais eram "senso-comum supersticioso'. A resistencia contra as ditaduras comunistas inclusive a maioria das denuncias contra elas no mundo não-comunista, vieram maioritariamente de fora da academia desse tipo de "ciência" que na maioria apoiava a essas ditaduras. E também a parte de direita dos academicos desse tipo de "ciência" apoiou mais do que a média às ditaduras de direita. Vejam o livro "A traição dos intelectuais" de Julian Benda e "O ópio dos intelectuais" de Raymond Aron.
Em fim, as humanas não práticas só podem conseguir alguma coisa, convencendo para a ação política saindo de sua torre de márfim, e não com pedanterias e "autoridades" cientificas de notas e bancas....isso é mandarinato
Que parte da academia considera às "ciências" sociais como ciência? Não a parte de exatas e a maioria das biológicas...exceto em casos de pessoais individuais de cientistas de exatas e biológicas que são de esquerdona e querem usar a "autoridade" das "ciências" sociais hoje maioritariamente de esquerdona para intimidar os outros com mandarinatos autoritarios. Mas há espíritas que são cientistas de exatas e biológicas que também fazem isso em relação ao espiritismo. Ah....e por falar nisso, há também no mundo academico, faculdades de teologia.....e outras do tipo.
Agora quanto a pergunta do Amaraticando:
As humanas práticas são a administração de empresas, a contabilidade, a variante de economia mais ligada a administração de empresas e em parte o direito e as línguas.
As humanas não-práticas são a sociologia, a politicologia (a mal chamada "ciência" política) a antropologia e a filosofia atual (a parte mais séria da filosofia grega e renascentista foi assimilada pelas ciências verdadeiras, as exatas e a maioria das biológicas só sobrando a casca no que é hoje chamado de "filosofia") a história e a parte chamada "social" da geografia. No entando pelo menos nessas duas últimas, ainda há alguma coisa mas sólida, as mais não práticas mesmo são as 4 primeiras.
O Lula não fez nenhuma faculdade de ciências socias, nem o Ronald Reagan, o pessoal desse tipo de faculdade, falava super mal do projeto "guerra nas estrelas" e do jeito medido a machão do Ranald Reagan ao lidar com os soviéticos, e vejam quem estava certo ou não nisso....
