Normalmente, são os de da parte não prática das humanas
O que será que a Lara chama de parte prática ? O que será que ela acha que seja o significado da palavra prático ?
É interessante como pessoas afirmam coisas sem refletirem de forma suficiente sobre o significado de suas palavras e frases . Mas, para quem despreza filosofia, é normal que também despreze reflexões mais profundas.
Mas vamos lá.
Muito provavelmente você está querendo dizer que as ciências humanas não servem para fazer nada ou quase nada de “real”/ palpável .
Se a pessoa restringir a sua visão e o seu pensamento a invenção e fabricação direta de objetos ( que é o que parece ocorrer a muitos que proferem tais frases superficiais ), a princípio pareceria verdadeiro, que as ciências humanas não são “práticas” . Entretanto se refletirmos um pouquinho já veremos que a fabricação de coisas palpáveis, em escala industrial, depende de uma boa economia ( ciência humana, que aliás tem sub áreas com fortes ligações com a filosofia) a qual depende de uma boa política ( ciências políticas ) , a qual:
- pode seguir linhas filosóficas diversas;
- é ligada a aplicação da justiça (o qual é um dos problemas filosóficos mais complexos);
- é ligada a algum sistema ético, ou até mais de um sistema ético ( o que também é um tema de estudo da filosofia);
Só com está parte que eu já citei já é suficiente para perceber o quão ingênua é a idéia de que as ciências humanas não são práticas.
De forma resumida, uma organização social e política ruins, feitas na base do senso comum e do achismo ( afinal segundo algumas pessoas: as ciências sociais não servem para nada de real, então o que sobra é usar o senso comum na organização política e social ) arrasta de roldão, para uma situação fraca/precária ou mesmo quase inexistente, as ciências e engenheiros que diretamente (ou quase diretamente) poderiam produzir objetos palpáveis.
.
