Tópico: A dura vida dos ateus em um Brasil cada vez mais evangélico

[SnowRaptor]

Obrigado

Eu esqueci de mencionar o non sequitur, ams acho que ele é evidente pra (quase) todo mundo)

[Bolsonaro neles]

Se você estiver usando "não-recomendável" como "recomendável que não se faça", sim, é uma dicotomia. E falsa. Veja:

Você está apresentando duas possibilidades:

• Homossexualidade é imoral e portanto ninguém deveria dar a bunda ou
• Homossexualidade não é imoral e portanto todo mundo deveria dar a bunda.

Qual o problema de homossexualidade não ser imoral ao mesmo tempo que "todo mundo deveria dar a bunda" não seja um conselho universalmente válido?

Não, o que eu afirmo é:

• Homossexualidade é imoral e portanto ninguém deveria dar a bunda ou
• Homossexualidade não é imoral e portanto quem quiser dar a bunda pode dar porque não há nenhum problema nisso, inclusive, é até recomendável.

[Bolsonaro neles]

O que é ético, ou seja, aquilo que fundamenta a moral, é recomendável, mas a moral nem sempre é fundamentada, logo, nem sempre é recomendável.

Se homossexualismo não é anti-ético, é recomendável.

Sim, se esse for o desejo consensual entre indivíduos adultos. Por que não?

Exato.

[Bolsonaro neles]

Não se pode ficar em cima do muro em relação ao homossexualismo. E essa é a posição de muita gente, só pra sair bonitinho na foto e politicamente correto. Enquadrá-lo como amoral, nem ético e nem anti-ético, nem reprovável e nem recomendável, nem saudável e nem contra-indicado à saúde... É fugir do assunto.

[Geotecton]

Geo, Derfel, Caerus vcs precisam pesquisar mais sobre moral. A moral é absoluta ou relativa? Já achei que fosse relativa, mas hoje acho que é absoluta. Nós é que relativizamos, conforme as culturas e religiões.
[...]

Se nós é que a relativizamos a moral quem é que certifica-a como "absoluta"?

[Geotecton]

Não se pode ficar em cima do muro em relação ao homossexualismo. E essa é a posição de muita gente, só pra sair bonitinho na foto e politicamente correto. Enquadrá-lo como amoral, nem ético e nem anti-ético, nem reprovável e nem recomendável, nem saudável e nem contra-indicado à saúde... É fugir do assunto.

Fugir do assunto?

Não!

É apenas não 'meter o bedelho' na vida íntima e privada de adultos intelectualmente capazes.

[Fabrício]

Não se pode ficar em cima do muro em relação ao homossexualismo.

Por que não?

E essa é a posição de muita gente, só pra sair bonitinho na foto e politicamente correto.

Ou talvez a pessoa simplesmente não dê a mínima... tipo assim: "o cara gosta de fazer sexo com outros homens. Eu não gosto desse troço. Mas como cada um faz o que quer com seu corpo, desde que não prejudique ninguém em nada, então ele que seja feliz do jeito que quiser."

Mesmo raciocínio de: "o cara gosta de adorar um ser que ele chama de Deus. Eu não acredito nesse troço. Mas como cada uma faz o que quer nas suas crenças, desde que não prejudique ninguém em nada, então ele que seja feliz do jeito que quiser."

Enquadrá-lo como amoral, nem ético e nem anti-ético, nem reprovável e nem recomendável, nem saudável e nem contra-indicado à saúde... É fugir do assunto.

Talvez este enquadramento seja mais importante para você do que para outras pessoas, principalmente entre ateus e céticos. Claro, ateus e céticos podem ser contra o homossexualismo (muito são), mas em um fórum religioso o assunto bomba mais  .

[Bolsonaro neles]

Não se pode ficar em cima do muro em relação ao homossexualismo.

Por que não?

Por que é omissão e covardia

E essa é a posição de muita gente, só pra sair bonitinho na foto e politicamente correto.

Ou talvez a pessoa simplesmente não dê a mínima... tipo assim: "o cara gosta de fazer sexo com outros homens. Eu não gosto desse troço. Mas como cada um faz o que quer com seu corpo, desde que não prejudique ninguém em nada, então ele que seja feliz do jeito que quiser."

Mesmo raciocínio de: "o cara gosta de adorar um ser que ele chama de Deus. Eu não acredito nesse troço. Mas como cada uma faz o que quer nas suas crenças, desde que não prejudique ninguém em nada, então ele que seja feliz do jeito que quiser."

Mas no seu íntimo, vc tem uma opinião. O fato de não condenar as pessoas, não quer dizer que vc nao pode ter uma opinião formada. Estamos a confundir o "não condenar" com o "não ter opinião". Isso é se alienar.

Enquadrá-lo como amoral, nem ético e nem anti-ético, nem reprovável e nem recomendável, nem saudável e nem contra-indicado à saúde... É fugir do assunto.

Talvez este enquadramento seja mais importante para você do que para outras pessoas, ...

Também não me importa tanto assim. É que eu estou com tempo para debater e esse é um bom lugar para isso.

[Bolsonaro neles]

Geo, Derfel, Caerus vcs precisam pesquisar mais sobre moral. A moral é absoluta ou relativa? Já achei que fosse relativa, mas hoje acho que é absoluta. Nós é que relativizamos, conforme as culturas e religiões.
[...]

Se nós é que a relativizamos a moral quem é que certifica-a como "absoluta"?

Dá uma lida sobre o tema por aí na internet e veja se a moral é absoluta ou relativa.

[Bolsonaro neles]

Não se pode ficar em cima do muro em relação ao homossexualismo. E essa é a posição de muita gente, só pra sair bonitinho na foto e politicamente correto. Enquadrá-lo como amoral, nem ético e nem anti-ético, nem reprovável e nem recomendável, nem saudável e nem contra-indicado à saúde... É fugir do assunto.

Fugir do assunto?

Não!

É apenas não 'meter o bedelho' na vida íntima e privada de adultos intelectualmente capazes.

Aí é que está, por medo de que achem que vc está metendo o bedelho na vida dos outros, vc sequer se permite formar uma opinião. Sua opinião é livre e não precisa ser externada, mas não ter uma opinião é se alienar.

[Gabarito]

Aí é que está, por medo de que achem que vc está metendo o bedelho na vida dos outros, vc sequer se permite formar uma opinião. Sua opinião é livre e não precisa ser externada, mas não ter uma opinião é se alienar.

Tomem, alienados, Geotecton e Fabrício. 

(brincadeira)

[Fabrício]

Não se pode ficar em cima do muro em relação ao homossexualismo.

Por que não?

Por que é omissão e covardia

Ou simplesmente indiferença?

E essa é a posição de muita gente, só pra sair bonitinho na foto e politicamente correto.

Ou talvez a pessoa simplesmente não dê a mínima... tipo assim: "o cara gosta de fazer sexo com outros homens. Eu não gosto desse troço. Mas como cada um faz o que quer com seu corpo, desde que não prejudique ninguém em nada, então ele que seja feliz do jeito que quiser."

Mesmo raciocínio de: "o cara gosta de adorar um ser que ele chama de Deus. Eu não acredito nesse troço. Mas como cada uma faz o que quer nas suas crenças, desde que não prejudique ninguém em nada, então ele que seja feliz do jeito que quiser."

Mas no seu íntimo, vc tem uma opinião. O fato de não condenar as pessoas, não quer dizer que vc nao pode ter uma opinião formada. Estamos a confundir o "não condenar" com o "não ter opinião". Isso é se alienar.

No íntimo não, tenho uma opinião que posso dizer a qualquer momento. Sou favorável a que todos os homossexuais sejam tratados exatamente como os heterossexuais em todas as esferas, com todos os direitos e deveres. Sou a favor de que eles possam se casar, se divorciar, adotar filhos, ter direito à herança, enfim, todos os direitos que os heterossexuais tiverem.

Não sou homossexual, não tenho ninguém na minha família que seja, então meu interesse no assunto não é nada pessoal. Só acho ridículo discriminar as pessoas adultas só porque fazem sexo consensual com outros adultos do mesmo sexo.

Enquadrá-lo como amoral, nem ético e nem anti-ético, nem reprovável e nem recomendável, nem saudável e nem contra-indicado à saúde... É fugir do assunto.

Talvez este enquadramento seja mais importante para você do que para outras pessoas, ...[/quote]

Também não me importa tanto assim. É que eu estou com tempo para debater e esse é um bom lugar para isso.

 

Ps: Fiz uma lambança nas citações , arrumei do jeito que deu 

[Fabrício]

Aí é que está, por medo de que achem que vc está metendo o bedelho na vida dos outros, vc sequer se permite formar uma opinião. Sua opinião é livre e não precisa ser externada, mas não ter uma opinião é se alienar.

Tomem, alienados, Geotecton e Fabrício. 

(brincadeira)

 

[Dr. Manhattan]

Famado, qual é a sua posição acerca dos canhotos? O canhotismo é moral ou imoral?

E não venha me dizer que você está em cima do muro acerca dessa questão!

[Bolsonaro neles]

Muitas pessoas gostam de comparar o homossexualismo com a característica física de ser canhoto. Não sei se é comparável. Acho que não. Ser canhoto pode ser considerado uma habilidade física. Pugilistas canhotos são valorizados. Jogadores de futebol canhotos tb. Eles costumam ter mais potência no chute. Eram grandes chutadores da seleção o Eder e o Roberto Carlos. Canhotos, respectivamente, ponta esquerda e lateral esquerdo das diversas seleções brasileiras. Não tem a ver com moral.

Já o homossexualismo não tem como ser considerado uma habilidade física. É comportamental. Tem a ver com moral.

[Bolsonaro neles]

Dentro de uma análise absoluta de moral, de certa forma, é moral tudo que não redunda em mal ao outro. Portanto, homossexualismo deve ser analisado sob este ponto de vista. Redunda em algum tipo de mal a alguém? Se sim, é imoral, se não, é moral.

[Dr. Manhattan]

Muitas pessoas gostam de comparar o homossexualismo com a característica física de ser canhoto. Não sei se é comparável. Acho que não. Ser canhoto pode ser considerado uma habilidade física. Pugilistas canhotos são valorizados. Jogadores de futebol canhotos tb. Eles costumam ter mais potência no chute. Eram grandes chutadores da seleção o Eder e o Roberto Carlos. Canhotos, respectivamente, ponta esquerda e lateral esquerdo das diversas seleções brasileiras. Não tem a ver com moral.

Já o homossexualismo não tem como ser considerado uma habilidade física. É comportamental. Tem a ver com moral.

I say Bullshit! Você poderia enfileirar inúmeros argumentos para "provar" que ser canhoto é um defeito físico. Você já viu um canhoto escrevendo? Você já viu um canhoto usando uma tesoura ou um abridor de latas. Não vou nem entrar na questão das carteiras escolares (detalhe: Eu sou canhoto, portanto sei do que estou falando). Além disso, da mesma forma que os homossexuais, os canhotos já foram sim perseguidos e até mortos por terem a audácia de querer usar preferencialmente a mão esquerda. Minha própria mãe foi forçada a aprender a escrever com a mão direita.

E a propósito: canhotos têm uma expectativa de vida menor do que destros.

Alguém poderia também inventar argumentos (tão falaciosos quanto os seus) para tentar defender que homossexuais levam vantagem em certas atividades, como o trabalho de estilismo e de carnavalesco. E não, não tem a ver com a moral. O que quero dizer é que ser homossexual é tão parte da natureza de um dado indivíduo quanto ser canhoto. Não é uma "escolha". Eles nascem assim.

[Dr. Manhattan]

Os atos que dois adultos sem outros compromissos fazem de forma consensual entre quatro paredes só redunda em algum tipo de mal para aqueles que têm uma vontade inconfessável e avassaladora de estar participando desses atos.

[Fabrício]

Muitas pessoas gostam de comparar o homossexualismo com a característica física de ser canhoto. Não sei se é comparável. Acho que não. Ser canhoto pode ser considerado uma habilidade física. Pugilistas canhotos são valorizados. Jogadores de futebol canhotos tb. Eles costumam ter mais potência no chute. Eram grandes chutadores da seleção o Eder e o Roberto Carlos. Canhotos, respectivamente, ponta esquerda e lateral esquerdo das diversas seleções brasileiras.

Homossexuais tem talento para serem cabeleireiros, maquiadores, bailarinos, decoradores (não, não estou sendo irônico). Ou seja, o homossexualismo também tem suas "vantagens".

Já o homossexualismo não tem como ser considerado uma habilidade física. É comportamental. Tem a ver com moral.

Gostar de colecionar selos é comportamental. Tem a ver com a moral?

[Fabrício]

Dentro de uma análise absoluta de moral, de certa forma, é moral tudo que não redunda em mal ao outro. Portanto, homossexualismo deve ser analisado sob este ponto de vista. Redunda em algum tipo de mal a alguém? Se sim, é imoral, se não, é moral.

Então o homossexualismo é moral, debate encerrado.

[caerus]

Geo, Derfel, Caerus vcs precisam pesquisar mais sobre moral. A moral é absoluta ou relativa? Já achei que fosse relativa, mas hoje acho que é absoluta. Nós é que relativizamos, conforme as culturas e religiões.
[...]

Se nós é que a relativizamos a moral quem é que certifica-a como "absoluta"?

Dá uma lida sobre o tema por aí na internet e veja se a moral é absoluta ou relativa.

Inversão do ônus da prova.

Dentro de uma análise absoluta de moral, de certa forma, é moral tudo que não redunda em mal ao outro. Portanto, homossexualismo deve ser analisado sob este ponto de vista. Redunda em algum tipo de mal a alguém? Se sim, é imoral, se não, é moral.

Isso não diz nada. Eu posso afirmar que moral é tudo que redunda em mal ao outro. Ou você prova que está certo ou prova que estou errado.

E ser burro, é moral ou imoral? Recomendável?

Muitas pessoas gostam de comparar o homossexualismo com a característica física de ser canhoto. Não sei se é comparável. Acho que não. Ser canhoto pode ser considerado uma habilidade física. Pugilistas canhotos são valorizados. Jogadores de futebol canhotos tb. Eles costumam ter mais potência no chute. Eram grandes chutadores da seleção o Eder e o Roberto Carlos. Canhotos, respectivamente, ponta esquerda e lateral esquerdo das diversas seleções brasileiras.

Homossexuais tem talento para serem cabeleireiros, maquiadores, bailarinos, decoradores (não, não estou sendo irônico). Ou seja, o homossexualismo também tem suas "vantagens".

Você tem dados que comprovem isso ou fala isso meramente baseado na observação, no seu minúsculo espaço amostral, de uma maior frequência de homossexuais fazendo tais coisas, o que não permite concluir que homossexuais tem mais talento para tais atividades?

Dentro de uma análise absoluta de moral, de certa forma, é moral tudo que não redunda em mal ao outro. Portanto, homossexualismo deve ser analisado sob este ponto de vista. Redunda em algum tipo de mal a alguém? Se sim, é imoral, se não, é moral.

Então o homossexualismo é moral, debate encerrado.

Não, ele não provou que homossexualismo é moral, porque isso é impossível.

[Bolsonaro neles]

Muitas pessoas gostam de comparar o homossexualismo com a característica física de ser canhoto. Não sei se é comparável. Acho que não. Ser canhoto pode ser considerado uma habilidade física. Pugilistas canhotos são valorizados. Jogadores de futebol canhotos tb. Eles costumam ter mais potência no chute. Eram grandes chutadores da seleção o Eder e o Roberto Carlos. Canhotos, respectivamente, ponta esquerda e lateral esquerdo das diversas seleções brasileiras. Não tem a ver com moral.

Já o homossexualismo não tem como ser considerado uma habilidade física. É comportamental. Tem a ver com moral.

I say Bullshit! Você poderia enfileirar inúmeros argumentos para "provar" que ser canhoto é um defeito físico. Você já viu um canhoto escrevendo? Você já viu um canhoto usando uma tesoura ou um abridor de latas. Não vou nem entrar na questão das carteiras escolares (detalhe: Eu sou canhoto, portanto sei do que estou falando).

Bullshit, like you said. O fato é que tais utensílios não foram feitos para quem usa a mão esquerda.

Além disso, da mesma forma que os homossexuais, os canhotos já foram sim perseguidos e até mortos por terem a audácia de querer usar preferencialmente a mão esquerda. Minha própria mãe foi forçada a aprender a escrever com a mão direita.

Na idade média qualquer pessoa era perseguida por qualquer motivo que se quisesse inventar. Até aí nada. Raça, credo, cor, condição social...

E a propósito: canhotos têm uma expectativa de vida menor do que destros.

Existe pesquisa provando isso?

Alguém poderia também inventar argumentos (tão falaciosos quanto os seus) para tentar defender que homossexuais levam vantagem em certas atividades, como o trabalho de estilismo e de carnavalesco. E não, não tem a ver com a moral. O que quero dizer é que ser homossexual é tão parte da natureza de um dado indivíduo quanto ser canhoto.

Em que parte eu neguei isso?

Não é uma "escolha". Eles nascem assim.

Esse é outro assunto, mas vc teria aí a pesquisa que prova isso? (Muito embora não seja a questão aqui).

De qualquer forma, vc deve lembrar que eu comecei afirmando isso. Eu disse:

Se homossexualismo não é uma doença e não é uma opção, então é uma virtude. Daí, já rendeu umas 4 páginas.

[Bolsonaro neles]

Os atos que dois adultos sem outros compromissos fazem de forma consensual entre quatro paredes só redunda em algum tipo de mal para aqueles que têm uma vontade inconfessável e avassaladora de estar participando desses atos.

Então vc precisa admitir que é moral.

[Bolsonaro neles]

Dentro de uma análise absoluta de moral, de certa forma, é moral tudo que não redunda em mal ao outro. Portanto, homossexualismo deve ser analisado sob este ponto de vista. Redunda em algum tipo de mal a alguém? Se sim, é imoral, se não, é moral.

Então o homossexualismo é moral, debate encerrado.

Como de fato.

[Gabarito]

E ser burro, é moral ou imoral? Recomendável?

Acho que essa questão é desafiadora para o nosso nobre advogado.
A melhor colocação até agora.