Tópico: A dura vida dos ateus em um Brasil cada vez mais evangélico

[Price]

Que bom que você utilizou um smiley.

[Fabrício]

Não acredito que nenhum indivíduo alinhado ao socialismo real ou comunismo seja favorável ao Bolsa Família, nem como caráter preventivo.

Eles não seriam então socialistas "de verdade"? Não seria a falácia do escocês? Esse negócio de socialista e capitalista, esquerda e direita, está tão confuso e misturado hoje em dia que tudo é possível... parece que não existem mais esquerdistas ou direitistas puro sangue, são espécies extintas ou em vias de extinção, só restarão os híbridos 

BUSQUE CONHECIMENTO. O partido de esquerda mencionado é aquele que segue os ideiais de esquerda, seja Trotskista, Leninista ou quaisquer outros, sem qualquer variação política ou de conduta para práticas de direita. Estes não são híbridos.

BUSQUE CONHECIMENTO

Ok, ET Bilú  .

Mas perguntando humildemente a você, ó detentor do conhecimento  , ainda existe partido de esquerda assim atualmente? O PT já sabemos que não é, já que defende o bolsa família. Será que o do presidente uruguaio é assim? Se é assim tão radical, porque não fez ainda as tão temidas reformas?

[Price]

ainda existe partido de esquerda assim atualmente?

PCO, PCB, PSTU e menores.

O PT já sabemos que não é, já que defende o bolsa família.

O PT não é esquerdista mais por principalmente favorecer empresários do que por defender o bolsa família (prática reformista).

Será que o do presidente uruguaio é assim? Se é assim tão radical, porque não fez ainda as tão temidas reformas?

Não conheço a situação política do Uruguai. Me refiro à todos os partidos, as variantes devem ser estudadas à parte.

[Gaúcho]

OK, esclarecido os fatos, Pepe Mujica continua foda.

[Fabrício]

ainda existe partido de esquerda assim atualmente?

PCO, PCB, PSTU e menores.

Inexpressivos e, graças a Thor, muito distantes de chegar ao poder para serem encarados como ameaça.

O PT já sabemos que não é, já que defende o bolsa família.

O PT não é esquerdista mais por principalmente favorecer empresários do que por defender o bolsa família (prática reformista).

O PT talvez seja o exemplo mais claro de um partido esquerdista "híbrido".

Será que o do presidente uruguaio é assim? Se é assim tão radical, porque não fez ainda as tão temidas reformas?

Não conheço a situação política do Uruguai. Me refiro à todos os partidos, as variantes devem ser estudadas à parte.

Price, a discussão toda começou porque você rejeitou o presidente do Uruguai logo de cara por ser de um partido socialista. Argumentou-se que pelo partido ser socialista não significa que automaticamente seja todo ruim, e como exemplo citamos o bolsa família, que apesar de vir de partidos de esquerda é um bom programa. Você então disse isso:

Não acredito que nenhum indivíduo alinhado ao socialismo real ou comunismo seja favorável ao Bolsa Família, nem como caráter preventivo. Também não acho o programa essencialmente ruim.

E como você disse que não conhece a situação política do Uruguai, fica claro que você rejeitou o presidente do Uruguai com base em preconceito contra a esquerda. Pelo que andei vendo por aí, a base de apoio dele é uma coalizão de vários partidos de esquerda, ou seja, não é um radical puro sangue ao estilo PSTU ou PCO.

Longe de mim querer defender partidos de esquerda ao estilo do PT e cia, mas demonizá-los logo de cara também não é justo.

OK, esclarecido os fatos, Pepe Mujica continua foda.

Até prova em contrário (se fizer uma cagada homérica daqui para frente, por exemplo) continua sim 

[Price]

O PT talvez seja o exemplo mais claro de um partido esquerdista "híbrido".

Certamente por híbrido de esquerda você quer dizer que o partido é majotitariamente esquerdista mas adota algumas políticas de direita. Se esse é o caso, essa denominação é completamente infundada.

Price, a discussão toda começou porque você rejeitou o presidente do Uruguai logo de cara por ser de um partido socialista. Argumentou-se que pelo partido ser socialista não significa que automaticamente seja todo ruim, e como exemplo citamos o bolsa família, que apesar de vir de partidos de esquerda é um bom programa.

E como você disse que não conhece a situação política do Uruguai, fica claro que você rejeitou o presidente do Uruguai com base em preconceito contra a esquerda. Pelo que andei vendo por aí, a base de apoio dele é uma coalizão de vários partidos de esquerda, ou seja, não é um radical puro sangue ao estilo PSTU ou PCO.

Longe de mim querer defender partidos de esquerda ao estilo do PT e cia, mas demonizá-los logo de cara também não é justo.

Vai depender somente dos seus critérios a avaliação do governo como "não totalmente ruim" por adotar programas assistencialistas. No meu caso, considero esses planos a mais pura macacagem humana, mas isso é problema só meu, mesmo.

Todos os políticos são seres que sobrevivem dando a sua palavra, prometendo fazer, desfazer ou nunca fazer todos os tipos de ações imagináveis pelo conhecimento humano. Certamente ao contrário de você, baseado no que a história demonstra, parto do princípio que toda concentração de poder é facilmente maléfica e que todo exercício de poder é potencialmente danoso à sociedade em geral. As excessões são poucas, afinal, o que mais espanta o público na nossa sociedade é o que acontece de bom na política, e não o contrário.

Se você dá o benefício da dúvida ao esquerdista, parabéns pela tolerância, eu não.

[Fabrício]

O PT talvez seja o exemplo mais claro de um partido esquerdista "híbrido".

Certamente por híbrido de esquerda você quer dizer que o partido é majotitariamente esquerdista mas adota algumas políticas de direita. Se esse é o caso, essa denominação é completamente infundada.

A denominação eu sei que não é a mais correta, mas é isso mesmo que eu quis dizer.

Price, a discussão toda começou porque você rejeitou o presidente do Uruguai logo de cara por ser de um partido socialista. Argumentou-se que pelo partido ser socialista não significa que automaticamente seja todo ruim, e como exemplo citamos o bolsa família, que apesar de vir de partidos de esquerda é um bom programa.

E como você disse que não conhece a situação política do Uruguai, fica claro que você rejeitou o presidente do Uruguai com base em preconceito contra a esquerda. Pelo que andei vendo por aí, a base de apoio dele é uma coalizão de vários partidos de esquerda, ou seja, não é um radical puro sangue ao estilo PSTU ou PCO.

Longe de mim querer defender partidos de esquerda ao estilo do PT e cia, mas demonizá-los logo de cara também não é justo.

Vai depender somente dos seus critérios a avaliação do governo como "não totalmente ruim" por adotar programas assistencialistas. No meu caso, considero esses planos a mais pura macacagem humana, mas isso é problema só meu, mesmo.

Acho os programas assistencialistas um mal necessário. Não chegaria a chamar de "macacagem humana", seja lá o que isso quer dizer  .

Todos os políticos são seres que sobrevivem dando a sua palavra, prometendo fazer, desfazer ou nunca fazer todos os tipos de ações imagináveis pelo conhecimento humano. Certamente ao contrário de você, baseado no que a história demonstra, parto do princípio que toda concentração de poder é facilmente maléfica e que todo exercício de poder é potencialmente danoso à sociedade em geral. As excessões são poucas, afinal, o que mais espanta o público na nossa sociedade é o que acontece de bom na política, e não o contrário.

Se você dá o benefício da dúvida ao esquerdista, parabéns pela tolerância, eu não.

Se eu não der o benefício da dúvida ao esquerdista, para ser justo também não posso dar ao direitista, haja visto que a extrema direita é tão danosa quanto a extrema esquerda. Terei que votar sempre nulo.

Você está colocando as coisas como se tudo fosse preto ou branco. Eu prefiro ficar na faixa cinza.

[_Juca_]

Voltando ao tema, bem que eu desconfiava que o Coisaruim estava envolvido.


http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2013-04-01/feliciano-diz-que-comissao-de-direitos-humanos-era-dominada-por-satanas.html

Feliciano diz que Comissão de Direitos Humanos era dominada por ‘satanás’
Deputado diz que assumiu colegiado na Câmara para ‘abrir os olhos da igreja brasileira’

iG São Paulo | 01/04/2013 11:52:09 - Atualizada às 01/04/2013 12:31:28
 


O presidente da Comissão de Direitos Humanos na Câmara, o Pastor Marco Feliciano (PSC-SP) disse que, antes de assumir o cargo, o colegiado era “dominado por satanás”.

Votação em tempo real: Feliciano deve continuar na comissão?

 
ALAN SAMPAIO/iG BRASILIA
Marco Feliciano, presidente da Comissão de Direitos Humanos, é alvo de novos protestos nesta quarta-feira (27)
“Essa manifestação toda se dá, porque pela primeira vez na história desse Brasil, um pastor cheio de espírito santo conquistou um espaço que até ontem era dominado por satanás”, declarou Feliciano, ao iniciar um culto no último dia 29, em Passos (MG).

Partido: PSC diz que Feliciano é 'ficha limpa' e fica na Comissão de Direitos Humanos

Sem apoio:  Maioria dos líderes partidários defende renúncia de Feliciano

Reunião fechada: 'Me sinto realizado. Democracia é isso', diz Feliciano

Confusão: Feliciano manda deter manifestante que o chamou de racista

No evento, cuja íntegra está no Youtube, Feliciano foi recebido com protestos de manifestantes que o acusam de homofobia e racismo, e pedem a sua renúncia da presidência da Comissão.

Feliciano também disse que respeita os protestos contra a sua saída, e convocou seus fiéis a responderem à altura às manifestações. “O problema não é o grito deles, é o silêncio nosso”.

O deputado falou sobre as pressões que tem sofrido para deixar o cargo. Segundo reportagem do iG, a maioria dos líderes dos partidos na Câmara são contra a manutenção de Feliciano à frente da Comissão . E apesar da decisão do PSC de manter Feliciano no cargo, na última terça-feira, o líder partido, André Moura, contudo, defendeu sua renúncia em reunião do partido e representantes da bancada evangélica.

“Eu estou sangrando, confesso a vocês, tem dias que eu fico meio desnorteado com as coisas. Mas eu sei que Jesus me levantou para abrir os olhos da igreja brasileira”, disse Feliciano.

[Fabrício]

Voltando ao tema, bem que eu desconfiava que o Coisaruim estava envolvido.


http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2013-04-01/feliciano-diz-que-comissao-de-direitos-humanos-era-dominada-por-satanas.html

Feliciano diz que Comissão de Direitos Humanos era dominada por ‘satanás’
Deputado diz que assumiu colegiado na Câmara para ‘abrir os olhos da igreja brasileira’

iG São Paulo | 01/04/2013 11:52:09 - Atualizada às 01/04/2013 12:31:28
 


O presidente da Comissão de Direitos Humanos na Câmara, o Pastor Marco Feliciano (PSC-SP) disse que, antes de assumir o cargo, o colegiado era “dominado por satanás”.

Votação em tempo real: Feliciano deve continuar na comissão?

 
ALAN SAMPAIO/iG BRASILIA
Marco Feliciano, presidente da Comissão de Direitos Humanos, é alvo de novos protestos nesta quarta-feira (27)
“Essa manifestação toda se dá, porque pela primeira vez na história desse Brasil, um pastor cheio de espírito santo conquistou um espaço que até ontem era dominado por satanás”, declarou Feliciano, ao iniciar um culto no último dia 29, em Passos (MG).

Partido: PSC diz que Feliciano é 'ficha limpa' e fica na Comissão de Direitos Humanos

Sem apoio:  Maioria dos líderes partidários defende renúncia de Feliciano

Reunião fechada: 'Me sinto realizado. Democracia é isso', diz Feliciano

Confusão: Feliciano manda deter manifestante que o chamou de racista

No evento, cuja íntegra está no Youtube, Feliciano foi recebido com protestos de manifestantes que o acusam de homofobia e racismo, e pedem a sua renúncia da presidência da Comissão.

Feliciano também disse que respeita os protestos contra a sua saída, e convocou seus fiéis a responderem à altura às manifestações. “O problema não é o grito deles, é o silêncio nosso”.

O deputado falou sobre as pressões que tem sofrido para deixar o cargo. Segundo reportagem do iG, a maioria dos líderes dos partidos na Câmara são contra a manutenção de Feliciano à frente da Comissão . E apesar da decisão do PSC de manter Feliciano no cargo, na última terça-feira, o líder partido, André Moura, contudo, defendeu sua renúncia em reunião do partido e representantes da bancada evangélica.

“Eu estou sangrando, confesso a vocês, tem dias que eu fico meio desnorteado com as coisas. Mas eu sei que Jesus me levantou para abrir os olhos da igreja brasileira”, disse Feliciano.

O demo sempre está envolvido, ainda mais no Congresso...

[Price]

Você está colocando as coisas como se tudo fosse preto ou branco. Eu prefiro ficar na faixa cinza.

Sim, todos são capazes de estuprar o povo, acontece que isso ocorre mais com a esquerda "real" do que com os centristas sem sal ou com os pseudo direitistas. Você dá o benefício da dúvida para um velho que é o político dos sonhos do povo que põe fé em políticos? Parabéns pela afimação, eu não.

[Fabrício]

Você está colocando as coisas como se tudo fosse preto ou branco. Eu prefiro ficar na faixa cinza.

Sim, todos são capazes de estuprar o povo, acontece que isso ocorre mais com a esquerda "real" do que com os centristas sem sal ou com os pseudo direitistas. Você dá o benefício da dúvida para um velho que é o político dos sonhos do povo que põe fé em políticos? Parabéns pela afimação, eu não.

Dou sim, eu sou um centrista sem sal  .

Prefiro julgar o cara pelos seus atos, e até agora ele tem feito algumas coisas interessantes.

Mas vou parar por aqui porque estamos desvirtuando demais o assunto principal do tópico.

[Price]

Eu acredito que o importante mesmo é se jogar, sabe, sentir a brisa do mar, aprender a tocar um novo instrumento, falar bom dia para o padeiro e abraçar fortemente a diarista, adotar um animal abandonado e fazer um trabalho voluntário com viciados em pedra, e, quem sabe, encontrar um novo amor que goste do que eu também gosto. São simples momentos que fazem a vida valer a pena.

[Fabrício]

Eu acredito que o importante mesmo é se jogar, sabe, sentir a brisa do mar, aprender a tocar um novo instrumento, falar bom dia para o padeiro e abraçar fortemente a diarista, adotar um animal abandonado e fazer um trabalho voluntário com viciados em pedra, e, quem sabe, encontrar um novo amor que goste do que eu também gosto. São simples momentos que fazem a vida valer a pena.

  Isso aí. Cuidar das criancinhas, cheirar as flores e aplaudir o pôr do sol também é legal.

[Moro]

2

[_Juca_]

 

[Pasteur]

  O efeito Frota muda com o tempo....

[Dodo]

Eu vou votar no Feliciano.

[_Juca_]

Eu vou votar no Feliciano.

Estamos numa democracia. 

[Novag]

A dura vida do cético em um pais cada vez mais evangélico se resume, basicamente, em ter que inteirar-se religiosamente  com os teístas.

Uma pessoa em uma despedida, de diz:  “Fique com Deus”. Você responde automaticamente: Vá com ele”. Não ha necessidade de dizer que é ateu, ofendendo a pessoa gratuitamente.

Sua esposa (o) /namorada (o)/ Pai/Mãe  te convida a ir em um culto religioso e você acaba indo para agradar a outra parte.

Em se tratando da parte de proselitismo (aqui cada um tem uma opinião diferente) não vejo a necessidade dos céticos saírem por ai expondo abertamente – de cara limpa - suas idéias, tentando fazer a sociedade entender que não há nenhum Deus, afinal de contas não se prega uma “descrença”.  Todavia tiro o chapeu para os amigos que dão a cara a bater; os militantes do ceticismo. Por outro lado também não creio que eles tenham as suas vidas como “duras” nesse sentido, porque se vissem tal atitude como sendo prejudicial  a si mesmos, simplesmente não expunham abertamente suas idéias.

[Ef_5,11]

Penso que a pessoa que é convicta de sua crença (ou falta dela) não tem porque se incomodar com o outro.

Não sou evangélico, mas não me importo nem um pouco com o grande crescimeto deles, pelo contrário.

Longa vida aos evangélicos!!!

[Price]

Então certamente você não conhece política ou religião. O risco potencial que os evangélicos têm em poder propor leis é enorme, maior do que quase qualquer outro grupo ideológico.

[Geotecton]

Penso que a pessoa que é convicta de sua crença (ou falta dela) não tem porque se incomodar com o outro.

Não sou evangélico, mas não me importo nem um pouco com o grande crescimeto deles, pelo contrário.

Longa vida aos evangélicos!!!

Seja bem vindo Ef_5,11.

A história recente mostra que os líderes evangélicos são extremamente conservadores (reacionários) e contra os direitos humanos de importantes segmentos da nossa sociedade. A menos que você interprete literalmente o seu próprio nick.

[Ef_5,11]

Então certamente você não conhece política ou religião. O risco potencial que os evangélicos têm em poder propor leis é enorme, maior do que quase qualquer outro grupo ideológico.

Entendo a preocupação, mas creio não ser bem assim...

Não sou nenhum analista político, mas penso que a tendência futura é uma maior e mais evidente polarização (grupos liberaris de um lado e conservadores do outro).

Por algum tempo, acredito que as leis muito liberais ainda serão barradas, e ainda haverá um certo equilibrio, mas que logo passará.

Vejo um panorama futuro muito mais favorável aos grupos liberais dos que aos conservadores (não apenas baseado na minha fé, mas principalmente pelo que tenho visto)

Penso que a pessoa que é convicta de sua crença (ou falta dela) não tem porque se incomodar com o outro.

Não sou evangélico, mas não me importo nem um pouco com o grande crescimeto deles, pelo contrário.

Longa vida aos evangélicos!!!

Seja bem vindo Ef_5,11.

A história recente mostra que os líderes evangélicos são extremamente conservadores (reacionários) e contra os direitos humanos de importantes segmentos da nossa sociedade. A menos que você interprete literalmente o seu próprio nick.

Como disse anteriormente, não acredito nessa 'Super Ameaça Evangélica'.

[Johnny Cash]

Penso que a pessoa que é convicta de sua crença (ou falta dela) não tem porque se incomodar com o outro.

Não sou evangélico, mas não me importo nem um pouco com o grande crescimeto deles, pelo contrário.

Longa vida aos evangélicos!!!

Bem vindo!

Afinal de contas, como é que fica a frase depois daquele "pelo contrário"?
Quer dizer que você se importa com o crescimento ou não? Você apóia?

[Ef_5,11]

Penso que a pessoa que é convicta de sua crença (ou falta dela) não tem porque se incomodar com o outro.

Não sou evangélico, mas não me importo nem um pouco com o grande crescimeto deles, pelo contrário.

Longa vida aos evangélicos!!!

Bem vindo!

Afinal de contas, como é que fica a frase depois daquele "pelo contrário"?
Quer dizer que você se importa com o crescimento ou não? Você apóia?

Apoiar não, pois como disse, não sou evangélico.

Não acho que estejam certo em todas as suas praticas, nem concordo com tudo que pregam.

Porém, dentre vários grupos ideológicos, considero-os um dos menos nocivos (às questões que eu acho relevante)

Longa vida aos evangélicos!!!