Tópico: Muro das Tentações!!!

[AleYsatis]

O questionamento não configura a censura que disse que aconteceu. Mostre para mim onde eu disse que TODOS haviam me censurado e que o ato de falar contra o que eu disse já é censura. Onde eu disse que não aceito argumentos contrários? Quote ai para mim.... Deixei bem claro, não estava falando sobre os que me criticaram, apresentaram argumentos para mostrar que o que eu disse é errado, estranho, nojento na opinião deles, ou seja lá o que for. Estava falando especificamente de você e mais um ou dois que não argumentaram nada, apenas ofenderam... Uma censura vazia e imbecil, chamar alguém de estuprador porque está pensando sobre a lógica do estupro... É o mesmo que dizer que algum psiquiatra que estude a questão da pedofilia, que trabalhe com pedófilos seja um pedófilo também, você afirma, você prova. Você me acusou de estuprador, isso é um crime, e para acusar alguém de algum crime tem que se provar, senão é uma censura critica idiota e vazia (vamos trocar esse termo para não confundir). Agora, fazer uma critica dessas e ainda reclamar que o outro não aceita argumentação contrária é de rir para não chorar, eu não vi argumentação nenhuma na sua fala...

[Barata Tenno]

O questionamento não configura a censura que disse que aconteceu. Mostre para mim onde eu disse que TODOS haviam me censurado e que o ato de falar contra o que eu disse já é censura. Onde eu disse que não aceito argumentos contrários? Quote ai para mim.... Deixei bem claro, não estava falando sobre os que me criticaram, apresentaram argumentos para mostrar que o que eu disse é errado, estranho, nojento na opinião deles, ou seja lá o que for. Estava falando especificamente de você e mais um ou dois que não argumentaram nada, apenas ofenderam... Uma censura vazia e imbecil, chamar alguém de estuprador porque está pensando sobre a lógica do estupro... É o mesmo que dizer que algum psiquiatra que estude a questão da pedofilia, que trabalhe com pedófilos seja um pedófilo também, você afirma, você prova. Você me acusou de estuprador, isso é um crime, e para acusar alguém de algum crime tem que se provar, senão é uma censura critica idiota e vazia (vamos trocar esse termo para não confundir). Agora, fazer uma critica dessas e ainda reclamar que o outro não aceita argumentação contrária é de rir para não chorar, eu não vi argumentação nenhuma na sua fala...

Voce não questionou nada, voce não estudou nada, veio aqui e simplesmente disse que quase estuprou um "amigo" e se arrependeu de faze-lo. Isso é tão estudo ou questionamento quanto neo nazistas dizendo que gostariam de queimar negros e judeus ou um playboy idiota dizendo que quer queimar mendigos. Quer dizer o que quiser, vai ouvir o que não quer. Eu argumento em assuntos relevantes, não em imbecilidades nojentas de alguém que quer aparecer. Qual o próximo tópico melancia-no-pescoço? Quis matar uma criança, quis cortar alguém em pedacinhos e se arrependeu de não fazer ambos?

[AleYsatis]

Senhor relevância 

Bem, eu como não sou dono da verdade, aprendo com qualquer discussão, e gosto de opiniões contrárias. Já discuti muito com nazistas de internet, acho interessantíssimo diga-se de passagem... São opiniões como quaisquer outras, eu respeito, enquanto ideia respeito...

PS: E quando me propunha a discutir com eles não entrava em seus tópicos só para dizer que são uns idiotas (o que realmente são na minha opinião) mas opinião é que nem cú, cada um tem o seu e nem sempre interessa para os outros... Mas de fato, você tem todo o direito de só falar o que pensa sim, só xingar, só não espere que a pessoa ache que isso é argumentação ao invés de uma censura (ou critica) vazia...

[Barata Tenno]

Postagem vazia, critica vazia.

[AleYsatis]

Olha lá, agora você fez uma critica decente. Partindo disso nasceria alguma discussão, como eu te perguntar porque a expressão de um desejo legitimo é uma postagem vazia? Ou esse tipo de desejo não é legitimo? O desejo deve ser crime? Enfim, porque achou uma postagem vazia?

[Barata Tenno]

Olha lá, agora você fez uma critica decente. Partindo disso nasceria alguma discussão, como eu te perguntar porque a expressão de um desejo legitimo é uma postagem vazia? Ou esse tipo de desejo não é legitimo? O desejo deve ser crime? Enfim, porque achou uma postagem vazia?

Voce pode desejar o que quiser e eu me resguardo ao direito de achar o seu desejo nojento. ponto. Foi uma típica postagem de adolescente se auto-descobrindo, querendo causar polemiquinha vazia. Todo ano aparece um estudante de filosofia por aqui achando que descobriu a roda e que vai mudar o mundo com seus questionamentos vazio que não levam a lugar nenhum. Voce pode achar que o que voce diz é novidade, mas pra gente é assunto velho. E vazio.

[JohnnyRivers]

<a href="http://www.youtube.com/v/0nUPXWE3aBU&amp;feature=player_embedded" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/0nUPXWE3aBU&amp;feature=player_embedded</a>

[AleYsatis]

Olha lá, agora você fez uma critica decente. Partindo disso nasceria alguma discussão, como eu te perguntar porque a expressão de um desejo legitimo é uma postagem vazia? Ou esse tipo de desejo não é legitimo? O desejo deve ser crime? Enfim, porque achou uma postagem vazia?

Voce pode desejar o que quiser e eu me resguardo ao direito de achar o seu desejo nojento. ponto. Foi uma típica postagem de adolescente se auto-descobrindo, querendo causar polemiquinha vazia. Todo ano aparece um estudante de filosofia por aqui achando que descobriu a roda e que vai mudar o mundo com seus questionamentos vazio que não levam a lugar nenhum. Voce pode achar que o que voce diz é novidade, mas pra gente é assunto velho. E vazio.

Definitivamente não acho que faço nada de novo. A pergunta é, e vocês não estão presos em pensamentos tão velhos quanto???

[Barata Tenno]

Olha lá, agora você fez uma critica decente. Partindo disso nasceria alguma discussão, como eu te perguntar porque a expressão de um desejo legitimo é uma postagem vazia? Ou esse tipo de desejo não é legitimo? O desejo deve ser crime? Enfim, porque achou uma postagem vazia?

Voce pode desejar o que quiser e eu me resguardo ao direito de achar o seu desejo nojento. ponto. Foi uma típica postagem de adolescente se auto-descobrindo, querendo causar polemiquinha vazia. Todo ano aparece um estudante de filosofia por aqui achando que descobriu a roda e que vai mudar o mundo com seus questionamentos vazio que não levam a lugar nenhum. Voce pode achar que o que voce diz é novidade, mas pra gente é assunto velho. E vazio.

Definitivamente não acho que faço nada de novo. A pergunta é, e vocês não estão presos em pensamentos tão velhos quanto???

E o maravilhoso visionário veio aqui para nos libertar?!! Meu herói!!!!

[AleYsatis]

Não, pára, não precisa agradecer...

[Donatello]

*Houve censura, sim. Ele foi criticado e isso se configura censura. Não a que impede ou proíbe, mas a que julga e desaprova.

Gabarito, censura é um termo polissêmico...

Ó só a definição do Michaelis

censurar
cen.su.rar
(censura+ar2) vtd e vti 1 Exercer censura sobre. 2 Criticar, notar: Censuraram-lhe tal erro. 3 Reprovar: O professor censurou as maneiras desse aluno. 4 Condenar: Os adeptos dos antigos regimes censuram-lhe a apostasia. 5 Examinar material escrito ou impresso, tais como obras literárias e artísticas, periódicos ou comunicações, a fim de lhes proibir a publicação, circulação ou apresentação se contiverem qualquer coisa censurável, ou de suprimir os trechos censuráveis.

A coisa em torno da censura ou não se desenvolveu assim:

Geo: você não foi censurado, não por enquanto  .
AleYsantis: fui censurado sim, olha aqui no dicionário  .

...

Em roxo está o significado usado pelo Geo; em laranja está o termo que vocês estão alegando. Será que é tão difícil isso? 

[JohnnyRivers]

Perfeita analise Donatello. Ele foi criticado mas não foi oprimido. Pronto. Resolvido.

[Geotecton]

Eu acho que estão exagerando. Se a história do AleYsatis é verídica(sabe como é internet), até o amigo dele levou na boa. Não tem porque nós ficarmos chocados ou qualquer coisa.

Não interessa se o amigo dele levou na boa ou não e não é questão de ficar chocado, é nojento ter um estuprador aqui.

Mas o AleySatis não é um estuprador. Ou ele consumou o ato?

[Buckaroo Banzai]

Você quer dizer "estuprador" e "consumação do ato" por critérios ordinários da sociedade retrógrada, ou pós-modernistas?

[Geotecton]

Um psicanalista Contardo Calligaris uma vez falou um negócio fantástico. Ele falou, vocês já perceberam qual o maior "pecado" para os presidiários dentro de uma cadeia masculina? O maior crime para eles é o estupro, um estuprador lá, será torturado e morto sem dó. Porque? Por que nós matamos no outro aqueles desejos que temos reprimidos e não podemos por pra fora, e segundo ele, e desejo de estuprar é muito comum em homens como bons bichos que somos, mas a sociedade vai recriminar isso a tal ponto que as pessoas vão converter esse desejo num ódio mortal contra aqueles que  não conseguiram reprimir, e vão fazer como que para dizer a si mesmos, inconscientemente claro: "veja o que aconteceu com esse estuprador, se você fizer o que no fundo deseja, vai te acontecer o mesmo"

Eu acho que isso deve ser em boa parte mito tanto quanto dado do comportamento dos presidiários, e ainda mais na idéia psicanalista de converter uma coisa em outra.

É, mas o seu achismo é tão achismo quanto o achismo psicanalítico, ou não? 

Talvez. Mas como para você não há nenhum tipo de "verdade", então não faz nenhuma diferença, certo?

[AleYsatis]

Um psicanalista Contardo Calligaris uma vez falou um negócio fantástico. Ele falou, vocês já perceberam qual o maior "pecado" para os presidiários dentro de uma cadeia masculina? O maior crime para eles é o estupro, um estuprador lá, será torturado e morto sem dó. Porque? Por que nós matamos no outro aqueles desejos que temos reprimidos e não podemos por pra fora, e segundo ele, e desejo de estuprar é muito comum em homens como bons bichos que somos, mas a sociedade vai recriminar isso a tal ponto que as pessoas vão converter esse desejo num ódio mortal contra aqueles que  não conseguiram reprimir, e vão fazer como que para dizer a si mesmos, inconscientemente claro: "veja o que aconteceu com esse estuprador, se você fizer o que no fundo deseja, vai te acontecer o mesmo"

Eu acho que isso deve ser em boa parte mito tanto quanto dado do comportamento dos presidiários, e ainda mais na idéia psicanalista de converter uma coisa em outra.

É, mas o seu achismo é tão achismo quanto o achismo psicanalítico, ou não? 

Talvez. Mas como para você não há nenhum tipo de "verdade", então não faz nenhuma diferença, certo?

É tem e não tem... Depende de como você olha, como a verdade não existe e precisamos nos mover e nos posicionar no mundo, eu assumo posicionamentos por sua utilidade. Então minha resposta por uma "verdade" ou outra, ou nenhuma, vai depender do que eu estou querendo propor, propagar... Discurso é sempre poder, então tomo cuidado para escolher algo que no meu ponto de vista sobre determinada situação me pareça mais útil, ou menos perigoso, enfim... Meus critérios são bem subjetivos...

[Geotecton]

E quanto à denuncia sobre a Laras, nada de ofensivo direcionado a qualquer forista específico.  A não ser que você se considere um "negacionistasinho de araque" e já tenha deixado essa posição bem clara para a forista em questão.

Considerei uma ofensa indireta ou a mim ou ao Price.  É só ler os posts imediatamente anteriores.

Caro Pasteur

Eu li as postagens anteriores e, sinceramente, eu não consegui "ver" onde está a ofensa porque vocês não foram "negacionistas".

[Barata Tenno]

Um psicanalista Contardo Calligaris uma vez falou um negócio fantástico. Ele falou, vocês já perceberam qual o maior "pecado" para os presidiários dentro de uma cadeia masculina? O maior crime para eles é o estupro, um estuprador lá, será torturado e morto sem dó. Porque? Por que nós matamos no outro aqueles desejos que temos reprimidos e não podemos por pra fora, e segundo ele, e desejo de estuprar é muito comum em homens como bons bichos que somos, mas a sociedade vai recriminar isso a tal ponto que as pessoas vão converter esse desejo num ódio mortal contra aqueles que  não conseguiram reprimir, e vão fazer como que para dizer a si mesmos, inconscientemente claro: "veja o que aconteceu com esse estuprador, se você fizer o que no fundo deseja, vai te acontecer o mesmo"

Eu acho que isso deve ser em boa parte mito tanto quanto dado do comportamento dos presidiários, e ainda mais na idéia psicanalista de converter uma coisa em outra.

É, mas o seu achismo é tão achismo quanto o achismo psicanalítico, ou não? 

Talvez. Mas como para você não há nenhum tipo de "verdade", então não faz nenhuma diferença, certo?

É tem e não tem... Depende de como você olha, como a verdade não existe e precisamos nos mover e nos posicionar no mundo, eu assumo posicionamentos por sua utilidade. Então minha resposta por uma "verdade" ou outra, ou nenhuma, vai depender do que eu estou querendo propor, propagar... Discurso é sempre poder, então tomo cuidado para escolher algo que no meu ponto de vista sobre determinada situação me pareça mais útil, ou menos perigoso, enfim... Meus critérios são bem subjetivos...

Ou seja, verdade é o que ele acha que é verdade. Se concorda com o ponto de volta dele é verdade, caso contrário ele usa aquele argumento de que nada é verdade, blá blá blá.

[Geotecton]

[...]
Pelo tema do tópico, acho que o relato de seu autor de uma experiência anedótica ocorrida com ele ilustrou muito bem o que poderia ser debatido. Inclusive, louvo o seu desprendimento e coragem de expor seus desejos. Muitos aqui, principalmente os que censuram* e condenam, não teriam essa coragem.
[...]
*Houve censura, sim. Ele foi criticado e isso se configura censura. Não a que impede ou proíbe, mas a que julga e desaprova.

A crítica nunca foi e não é uma censura. Não importa o que o dicionário contenha de definições sobre ela.

É, em essência, a manifestação de uma opinião divergente (até mesmo antagônica) sobre um assunto feita em caráter público.

E, se for seguido o raciocínio de sua análise, o AleySatis se configura então como o maior censurador ("aquele que julga e desaprova") dos tópicos em que cria e ou participa.

[Geotecton]

[...]
*Houve censura, sim. Ele foi criticado e isso se configura censura. Não a que impede ou proíbe, mas a que julga e desaprova.

Expor esses desejos, quando são condenados pela sociedade, é sempre um ato de coragem, que os carolas não têm e se escondem atrás do muro altíssimo da hipocrisia.
[...]

Julgar e desaprovar...

[Geotecton]

E sobre a alegação de que a minha crítica possa ter sido (ou não) um tipo de censura, entendo que a explicação do Donatello Van Dijck foi absolutamente esclarecedora.

[Buckaroo Banzai]

É, mas o seu achismo é tão achismo quanto o achismo psicanalítico, ou não? 

Talvez. Mas como para você não há nenhum tipo de "verdade", então não faz nenhuma diferença, certo?

Não havendo uma "verdade" absoluta, nossa escolha pela verdade deve primar pelo social, e não pela manutenção do status quo euro patriarcal burguês anti-sementista.

[AleYsatis]

Um psicanalista Contardo Calligaris uma vez falou um negócio fantástico. Ele falou, vocês já perceberam qual o maior "pecado" para os presidiários dentro de uma cadeia masculina? O maior crime para eles é o estupro, um estuprador lá, será torturado e morto sem dó. Porque? Por que nós matamos no outro aqueles desejos que temos reprimidos e não podemos por pra fora, e segundo ele, e desejo de estuprar é muito comum em homens como bons bichos que somos, mas a sociedade vai recriminar isso a tal ponto que as pessoas vão converter esse desejo num ódio mortal contra aqueles que  não conseguiram reprimir, e vão fazer como que para dizer a si mesmos, inconscientemente claro: "veja o que aconteceu com esse estuprador, se você fizer o que no fundo deseja, vai te acontecer o mesmo"

Eu acho que isso deve ser em boa parte mito tanto quanto dado do comportamento dos presidiários, e ainda mais na idéia psicanalista de converter uma coisa em outra.

É, mas o seu achismo é tão achismo quanto o achismo psicanalítico, ou não? 

Talvez. Mas como para você não há nenhum tipo de "verdade", então não faz nenhuma diferença, certo?

É tem e não tem... Depende de como você olha, como a verdade não existe e precisamos nos mover e nos posicionar no mundo, eu assumo posicionamentos por sua utilidade. Então minha resposta por uma "verdade" ou outra, ou nenhuma, vai depender do que eu estou querendo propor, propagar... Discurso é sempre poder, então tomo cuidado para escolher algo que no meu ponto de vista sobre determinada situação me pareça mais útil, ou menos perigoso, enfim... Meus critérios são bem subjetivos...

Ou seja, verdade é o que ele acha que é verdade. Se concorda com o ponto de volta dele é verdade, caso contrário ele usa aquele argumento de que nada é verdade, blá blá blá.

Mais ou menos isso, para mim, após procurar e procurar percebe-se que a verdade mesmo não está com ninguém, cada um tem a sua e vai tentar impor ela (por mais que diga que não) aos outros. A diferença é que eu sou consciente deste processo e sincero, afinal sempre que me perguntam, como foi feito acima, conto como ajo sem medo. O que isso tem de melhor na minha opinião? É que quem acredita na verdade, tem certeza de que está certo nos assuntos e se ele está certo todos os demais logicamente estão errados, então tudo se justifica para impor sua "verdade" e na minha opinião isso faz as pessoas meio cegas na argumentação, já que no fundo se elas acreditam que estão certas não vão ouvir o outro com todo a disponibilidade...

Já eu, aposto que vocês não vão acreditar, mas como nunca tenho certeza de nada quando discuto com alguém sobre qualquer assunto estou todo disponível para ouvi-lo e tentar entendê-lo. Porque no fundo sei que as ideias por mais contrarias que a minha que sejam, tem o mesmo valor que as minhas, já que nem uma nem outra é a verdade. Obviamente que vocês podem não perceber isso, porque mesmo que tenha entendido e até as vezes concordado com alguém aqui continuarei apertando e apertando, para tirar mais e mais coisas que me façam pensar... Não assumiria isso de pronto para não acabar a discussão. Mas o que prova que estou sempre pensando com o outro a assumindo os mais variados pontos de vista é que como disse na minha apresentação aqui, já fui de tudo: evangélico, espirita, ateu radical, de direita, de esquerda... E pretendo assumir muitos pontos de vista ainda... Enfim, para mim a ideia de ter uma verdade ou muitas certezas não só é perigosa como atrapalha o processo de aprendizado, mas bem isso é o que estou querendo propagar aqui, neste momento, pois falo com céticos apegados demais à ciência. Quando converso com os religiosos da minha familia, estranhamente uso tudo o que vocês me falam aqui, para convence-los de que a ciência é melhor e mais verdadeira que a religião... Para cada grupo que participo calço uma verdade pra assumir algum ponto de vista, e não acho isso um problema, acho mais sincero e mais aberto do que aqueles que se acham os portadores de alguma verdade...

[Südenbauer]

Não li os posts, mas se fosse com uma guria, esse tópico já estaria trancado, com uns três membros banidos.

[SnowRaptor]

Não li os posts, mas se fosse com uma guria, esse tópico já estaria trancado, com uns três membros banidos.

Exatamente.