Já lhe ocorreu que pode não ser a "verdade escondida" mas, simplesmente, uma oposição manifesta de alguma ideia?
E por que uma pessoa se propõe a responder algo, ainda mais com entusiasmo, formando a tal celeuma que você disse? Significa que eu falei algo que de alguma forma interessa a pessoa, é um assunto que diz algo para ela. Se eu digo aqui, chuchu é uma bosta, as pessoas não ficarão ouriçadas a ponto de criarem uma celeuma a menos que adorem chuchu demais, ou odeiem tanto quanto eu, para se prontificar a discutir o assunto e com entusiasmo... Então, ainda continuo achando que quando se forma uma celeuma é porque estou dizendo algo que tem apelo a algumas pessoas, as que mais gritarem são as que mais tem a ver com o assunto... Não que necessariamente estejam em processo de negação, as vezes só discordam mesmo, mas o grau de animo no discordar já diz algo sobre a pessoa sim...
As ideias não existem sem o seu substrato: pessoas!
São elas que fazem mal ou matam e não as 'ideias'.
O famoso "quem nasceu primeiro o ovo ou a galinha?" Só ideias ruins sem pessoas não existe. Só pessoas sem ideias ruins também não existe um problema, então na verdade o problema são pessoas com más ideias...
O "senso comum" se forma quando a maioria pensa, sobre um determinado assunto, de um modo muito homogêneo. Então é plausível supor que as pessoas 'pensaram criticamente' e então convergiram para uma certa opinião.
Então, eu não vejo todos os "sensos comuns" como sendo produtos de posições acríticas.
A ideia de senso comum, para mim, é ideia de uma ideia aprendida e aceita sem grande critica... É desta que estou falando mal, se os seus senso comuns você pensou e concordou com a maioria, pra mim você já não está no senso comum, mas chegou a uma conclusão que faz parte do senso comum. A questão é que pelo que eu observo as pessoas, no geral, compram as ideias do senso comum sem qualquer critica, é contra essas que falo. Então estamos tendo um problema de nomenclatura só.
Eu fiz uma contracrítica ao seu texto no qual você chama de "amestrado" aquele indivíduo que se porta como uma "ovelha".
Concordo, mas você não precisa partr de uma posição de hostilidade para apresentar a sua perspectiva.
E você não precisa partir de uma de docilidade...
As pessoas são diferentes, essa é a minha forma de ser, em discussões costumo ser propositadamente mais duro, ácido, irônico... Porque acho mais efetivo, pra mim, provocar as pessoas faz elas ficarem mais agitadas, pensarem mais rápido, faz com que elas como que criem uma necessidade de responder, de falar o que pensam sem puderes pra te atacar também... Resumindo acho que ficam mais espontâneas para serem diretas em dizer o que pensam, coisa que, para mim, é um pouco perdida com excesso de cordialidade. Mas essa é só minha visão da coisa, cada um tem a sua, pode ser que com isso, até prejudique minha oratória, minha dialética, e dificulte que as pessoas concordem comigo, mas como no fundo no fundo eu não quero concordância mesmo, então tanto faz...
E como é possível a 'proibição de certas práticas' sem atingir aqueles que as exercem?
Proibindo a pratica e não o desejo. Simples. Não vejo porque a sociedade não pode apenas criminalizar, por exemplo, a pratica da pedofilia, sem precisar demonizar a pessoa que tem esses desejos. A prática da pedofilia é crime, e deve ser mesmo, porque envolve um terceiro que não tem discernimento naquilo que faz. Ponto. O pedófilo é uma pessoa como qualquer outra, que num caso especifico desenvolveu desejos e fantasias muito comuns, que muitos tem, e que já foi bem aceita em outras culturas, mas que na nossa vai ter que se controlar para não praticar porque deu azar de viver numa sociedade que convencionou que isso será crime. Qualquer profissional da área psi vai te garantir que recalcar esse desejo no individuo é pior e que quanto mais tentar menor será sua chance de conseguir se conter, porque o desejo volta mais forte. Então, esse cara que tivesse a liberdade de pensar sobre isso livremente sem se sentir uma monstro nojento, que pudesse consumir pornografia que não utilize crianças de verdade, como mangás, Hentai, contos, livros, filmes de animação... Sei lá... E que a sociedade olhasse para ele como alguém que precisa antes ser ajudado a ser "ajustar" que um monstro que deveria morrer...
E volto a insitir: São as pessoas que matam. Não as ideias.
Respondido, pessoas sem ideias não agem e ideias sem pessoas não existe...
Você não foi censurado (no sentido de cerceamento) e sim contestado.
Fui censurado sim, censurar não é só ser proibido completamente de falar ou fazer algo. Como falei recebi uma censura moral, alguns argumentaram sobre o que postei, pensando a questão, criticando, tentando pensar o que eu quis dizer, se era brincadeira se não era; outros apenas censuraram no sentido de ofensa vazia e sem uma real critica, esse gritaram um senso comum, nada mais, é desde senso comum não critico que falei...
Significado de Censurar
v.t.
Criticar, condenar, reprovar, repreender.Fazer a censura, o exame prévio ou posterior (de publicações, peças teatrais, filmes, programas etc.).
Não interessa se o amigo dele levou na boa ou não e não é questão de ficar chocado, é nojento ter um estuprador aqui.
Prezado forista AleYsatis,
seus tópicos são nojentos.
Atenciosamente,
Herr Kaleun.
