Tópico: Notícias científicas supimpas que não merecem um tópico próprio

[Buckaroo Banzai]

Que misantropo. Não dá para considerar isso "supimpa" sem se saber quem irá atingir.

[Arcanjo Lúcifer]

Falei que troço fabricado na China só  da pau, o negócio tem apenas sete anos e já  virou sucata.

E não custou barato.

[JJ]

Falei que troço fabricado na China só  da pau, o negócio tem apenas sete anos e já  virou sucata.

E não custou barato.

A Skylab durou 6 anos:


Skylab (Sky Laboratory, literalmente "Laboratório do céu"), designa a primeira estação espacial norte-americana, que foi lançada ao espaço em 14 de maio de 1973, a uma altitude de 435 km, e reentrou na atmosfera, destruindo-se prematuramente, em 1979. O nome também designa a missão Skylab I, que colocou a estação em órbita, e as três missões tripuladas, Skylab II, III e IV que foram lançadas para trabalhar na estação espacial e usavam a nave Apollo.

A Skylab era composta de cinco partes: um telescópio (ATM); um adaptador para acoplagem múltipla (MDA); um módulo selado (AM); uma unidade de instrumentos (IU); e um espaço de trabalho orbital (OWS).

A missão Skylab I foi a responsável por colocar em órbita a estação/laboratório espacial Skylab. Foi uma missão não tripulada que usou o foguete Saturno V.


https://pt.wikipedia.org/wiki/Skylab

[JJ]

Falei que troço fabricado na China só  da pau, o negócio tem apenas sete anos e já  virou sucata.

E não custou barato.

Foguete explode em plataforma de lançamento nos EUA


Acidente não deixou feridos. Satélite do Facebook para promover internet na África foi destruído

02/09/2016 14:40:12
AFP


EUA - Um foguete Falcon 9 da SpaceX explodiu nesta quinta-feira na sua plataforma de lançamento na Flórida durante um teste de rotina, destruindo um satélite que o Facebook ia usar para prover internet a zonas rurais da África, informou a empresa espacial privada.

A explosão em Cabo Cañaveral, Flórida, no sudeste dos Estados Unidos, não deixou feridos, mas destruiu o foguete Falcon 9 e um satélite de comunicação Amos-6, da companhia israelense Spacecom.


O incidente é um grande contratempo para a SpaceX, a companhia californiana do magnata Elon Musk que pretende revolucionar a indústria aeroespacial reciclando os componentes dos foguetes. "A perda do veículo Falcon (ocorreu) durante a operação de abastecimento de propelente. Se originou perto do tanque de oxigênio do estágio superior. A causa ainda é desconhecida", escreveu Musk no Twitter.


Um vídeo dramático da rede de televisão ABC News mostrou o foguete estourando em uma enorme bola de fogo, depois uma série de explosões e finalmente uma densa coluna de fumaça que cobriu o céu de Cabo Cañaveral com uma nuvem negra.


http://odia.ig.com.br/mundoeciencia/2016-09-02/foguete-explode-em-plataforma-de-lancamento-nos-eua.html



Foguete americano com destino à ISS explode logo após o lançamento

28/10/2014 20:43 / atualizado 29/10/2014 5:02

Missão não tripulada levaria 2,5 toneladas de suprimentos e experimentos para a Estação Espacial Internacional


Foguete americano comdestino à ISS explode logo após o lançamento

Missão não tripulada  levaria 2,5 toneladas de suprimentoseexperimentos paraa Estação Espacial
Internacional


RIO – Uma falha catastrófica de causas ainda desconhecidas levou à perda do foguete Antares e da cápsula Cygnus que levariam cerca de 2,5 toneladas de suprimentos, experimentos e outros equipamentos para a a Estação Espacial Internacional (ISS) na noite desta terça­feira. Em imagens transmitidas ao vivo on­line pela NasaTV foi possível ver o foguete deixar a plataforma de
lançamento da base de Wallops, no estado da Virgínia, para apenas seis segundos depois desabar de volta ao chão e explodir.

http://oglobo.globo.com/sociedade/ciencia/foguete-americano-com-destino-iss-explode-logo-apos-lancamento-14391866



E esses foram  baratos ?


Explosão da Challenger faz 25 anos


Catástrofe foi a primeira a ser acompanhada ao vivo pela televisão. Veja galeria e vídeo


Há 25 anos, as imagens da explosão da nave espacial Challenger chocaram o mundo. O acidente ocorrido em 28 de janeiro de 1986 continua sendo o fracasso mais emblemático do programa espacial americano. Foram apenas 73 segundos de voo, seguidos pela explosão em cima do Oceano Atlântico.
Publicidade

Foi a primeira catástrofe acompanhada ao vivo pela televisão. De suas casas, crianças acompanharam a tragédia da tela de suas TVs, na manhã que deveria ser marcada para celebrar a primeira ida ao espaço de um civil, Christa McAuliffe, uma professora de New Hampshire de 37 anos.


http://ultimosegundo.ig.com.br/ciencia/explosao-da-challenger-faz-25-anos/n1237971485565.html



Columbia: explosão há 10 anos dava início ao fim da era dos ônibus espaciais

31 JAN   2013   17h49 atualizado às 19h12



O mundo lembra nesta sexta-feira os 10 anos do acidente com o ônibus espacial Columbia, no qual morreram os sete astronautas a bordo. A tragédia marcou o início do fim dos voos dos ônibus espaciais e levou a uma reformulação do programa espacial dos Estados Unidos.


https://noticias.terra.com.br/ciencia/espaco/columbia-explosao-ha-10-anos-dava-inicio-ao-fim-da-era-dos-onibus-espaciais,eeb66040a398c310VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html

[Skorpios]

Nunca esquecendo...

Tragédia em Alcântara faz dez anos e Brasil ainda sonha em lançar foguete

Uma tragédia que matou 21 profissionais civis no Centro de Lançamento de Alcântara, no Maranhão, e adiou os projetos do programa espacial brasileiro completa dez anos nesta quinta-feira (22). No dia 22 de agosto de 2003, às 13h26, o foguete Veículo Lançador de Satélites (VLS) foi acionado antes do tempo e ficou pronto para a partida (veja abaixo o vídeo com imagens das câmeras de segurança que gravaram o momento do acidente).

O resto da reportagem no link. Ah, e a reportagem é de Luana D'Almana, senão vão dizer que não dei nome aos bois...

[Arcanjo Lúcifer]

Chalenger foi negligência, Columbia foi usada dezenas de vezes, lembro do Skylab pois eu tinha dez anos era tecnologia dos anos 60 e 70 com o que se podia fazer na época.

Alcântara explodiu por uma gambiarra, o Space X foi falha durante abastecimento e não  dá  para saber se foi erro humano.

[Arcanjo Lúcifer]

Aliás,  além  da queda do Skylab eu tb vi a Challenger explodir.

[Dr. Manhattan]

Chalenger foi negligência, Columbia foi usada dezenas de vezes, lembro do Skylab pois eu tinha dez anos era tecnologia dos anos 60 e 70 com o que se podia fazer na época.

Alcântara explodiu por uma gambiarra, o Space X foi falha durante abastecimento e não  dá  para saber se foi erro humano.

Na minha opinião, o grande problema do VLS foi a insistência em se usar combustível sólido. Desse jeito, não é possível testar o foguete na torre de lançamento sem o propelente. Um acidente semelhante aconteceu na URSS e matou um grande número de técnicos. Aliás, desconfio que o uso de combustível sólido foi consequência do interesse dos militares nos anos 60/70 em desenvolver mísseis balísticos com ogivas nucleares (o combustível sólido permite o armazenamento dos mísseis em silos, prontos para lançar, como é o caso dos Minuteman americanos. Os de combustível líquido precisam de tempo para ser abastecidos).

[Arcanjo Lúcifer]

Tinha um vídeo no YouTube com chineses consertando um vazamento de combustível líquido, o cara usava uma chave inglesa com as mãos no combustível  que escorria para o chão. 

Parecia oficina de fundo de quintal consertando carro velho.

[JJ]

Chalenger foi negligência, Columbia foi usada dezenas de vezes, lembro do Skylab pois eu tinha dez anos era tecnologia dos anos 60 e 70 com o que se podia fazer na época.

Alcântara explodiu por uma gambiarra, o Space X foi falha durante abastecimento e não  dá  para saber se foi erro humano.

Chalenger, negligência, imperícia,  má gestão, politicagem

Columbia fez menos de 3 dezenas de missões, fez 28 voos, e isto não justifica o acidente, pois uma   boa engenharia  prevê qual a vida útil do equipamento para ser usado com a devida segurança.

E é importante frisar que os maravilhosos engenheiros americanos previam que os ônibus espaciais espaciais tivessem vida útil de 100 voos, entretanto o Columbia explodiu com 28 voos.


Quanto ao Skylab, os caras já tinham experiencia com exploração espacial desde a década de 50. 


Quanto ao Space X, da mesma forma que houve alguma falha para a qual você está vendo como sendo aceitável e normal ao invés de generalizar e dizer que tudo que americano faz é porcaria,  alguém também pode  apontar que houve alguma falha no caso chinês, e ver  como sendo aceitável e normal ao invés de generalizar e dizer que tudo que chinês faz é porcaria.

[Geotecton]

Falei que troço fabricado na China só  da pau, o negócio tem apenas sete anos e já  virou sucata.

E não custou barato.

A Skylab durou 6 anos:


Skylab (Sky Laboratory, literalmente "Laboratório do céu"), designa a primeira estação espacial norte-americana, que foi lançada ao espaço em 14 de maio de 1973, a uma altitude de 435 km, e reentrou na atmosfera, destruindo-se prematuramente, em 1979. O nome também designa a missão Skylab I, que colocou a estação em órbita, e as três missões tripuladas, Skylab II, III e IV que foram lançadas para trabalhar na estação espacial e usavam a nave Apollo.

A Skylab era composta de cinco partes: um telescópio (ATM); um adaptador para acoplagem múltipla (MDA); um módulo selado (AM); uma unidade de instrumentos (IU); e um espaço de trabalho orbital (OWS).

A missão Skylab I foi a responsável por colocar em órbita a estação/laboratório espacial Skylab. Foi uma missão não tripulada que usou o foguete Saturno V.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Skylab

O Skylab durou apenas 6 anos porque o Congresso não autorizou a parte do orçamento da NASA destinado à manutenção dele. E isto aconteceu porque as sondas e os satélites estavam realizando muito bem a coleta de dados remotos, bem como houve uma redução muito grande no interesse pelas viagens espaciais tripuladas no findar da década de 70.

A queda não ocorreu, de maneira alguma, por um problema técnico. Ela foi destruída por uma opção e re-entrou na atmosfera dentro da estimativa da NASA, com a maior parte do seu 'corpo' se desintegrando sobre o Oceano Pacífico.

Ela foi a maior e mais moderna estação espacial posta em órbita até a entrada em operação da ISS.

[Geotecton]

Chalenger foi negligência, Columbia foi usada dezenas de vezes, lembro do Skylab pois eu tinha dez anos era tecnologia dos anos 60 e 70 com o que se podia fazer na época.

Alcântara explodiu por uma gambiarra, o Space X foi falha durante abastecimento e não  dá  para saber se foi erro humano.

Chalenger, negligência, imperícia,  má gestão, politicagem

Columbia fez menos de 3 dezenas de missões, fez 28 voos, e isto não justifica o acidente, pois uma   boa engenharia  prevê qual a vida útil do equipamento para ser usado com a devida segurança.

E é importante frisar que os maravilhosos engenheiros americanos previam que os ônibus espaciais espaciais tivessem vida útil de 100 voos, entretanto o Columbia explodiu com 28 voos.

Pare de escrever besteiras. O Columbia não explodiu. Isto ocorreu com o tanque externo de combustível. Durante o lançamento, houve a queda de uma placa de gelo que danificou um tubo de conexão entre o tanque e a astronave.

Foi muito mais um acidente do que um erro de engenharia ou de operação.

Quanto ao Skylab, os caras já tinham experiencia com exploração espacial desde a década de 50.

E? 

Quanto ao Space X, da mesma forma que houve alguma falha para a qual você está vendo como sendo aceitável e normal ao invés de generalizar e dizer que tudo que americano faz é porcaria,  alguém também pode  apontar que houve alguma falha no caso chinês, e ver  como sendo aceitável e normal ao invés de generalizar e dizer que tudo que chinês faz é porcaria.

Quanto à tecnologia aeroespacial, a base é toda de origem soviética.

[JJ]

Chalenger foi negligência, Columbia foi usada dezenas de vezes, lembro do Skylab pois eu tinha dez anos era tecnologia dos anos 60 e 70 com o que se podia fazer na época.

Alcântara explodiu por uma gambiarra, o Space X foi falha durante abastecimento e não  dá  para saber se foi erro humano.

Chalenger, negligência, imperícia,  má gestão, politicagem

Columbia fez menos de 3 dezenas de missões, fez 28 voos, e isto não justifica o acidente, pois uma   boa engenharia  prevê qual a vida útil do equipamento para ser usado com a devida segurança.

E é importante frisar que os maravilhosos engenheiros americanos previam que os ônibus espaciais espaciais tivessem vida útil de 100 voos, entretanto o Columbia explodiu com 28 voos.

Pare de escrever besteiras. O Columbia não explodiu. Isto ocorreu com o tanque externo de combustível. Durante o lançamento, houve a queda de uma placa de gelo que danificou um tubo de conexão entre o tanque e a astronave.

Foi muito mais um acidente do que um erro de engenharia ou de operação.

Você está confundindo com o outro ônibus espacial  (Challenger)  que  explodiu  pouco tempo após o lançamento (por negligência dos responsáveis pelo planejamento e autorização para lançamento )


O Columbia explodiu sim, e bem explodido.  Na reentrada.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Acidente_do_%C3%B4nibus_espacial_Columbia


Sendo que os ônibus espaciais tinham sido planejados para 100 missões cada um, e este só durou 28 missões.  Terminou a vigésima oitava missão em pedaços espalhados no  Texas e Louisiana.

[JJ]

Foi muito mais um acidente do que um erro de engenharia ou de operação.

E não parece que foi algo impossível  de se evitar com uma boa  engenharia e uma boa gestão:


Ainda numa fase preliminar do inquérito, foi reconhecido pela comissão que o acidente, provavelmente não foi originado por um evento aleatório, mas sim por práticas comportamentais, enraizadas na cultura humana e história dos voos espaciais da NASA. Assim sendo o objectivo e propósito da comissão foi ampliado, investigando também uma vasta gama de questões históricas e organizacionais, incluindo as considerações políticas e orçamentais, os compromissos e as prioridades ao longo da vida do programa do space shuttle.[28] No decorrer do processo de investigação, foram ainda identificados uma série de factores pertinentes, agrupados em três categorias distintas:[27]

Falhas físicas que levaram directamente à destruição do Columbia;

debilidades subjacentes, na organização e historial da NASA, que podem facilitar o caminho para falhas catastróficas, e

"outras observações significativas" observadas durante o curso da investigação, que podem estar relacionadas com o acidente e que se não forem corrigidas, podem contribuir para futuras perdas.


https://pt.wikipedia.org/wiki/Acidente_do_%C3%B4nibus_espacial_Columbia

[Geotecton]

Chalenger foi negligência, Columbia foi usada dezenas de vezes, lembro do Skylab pois eu tinha dez anos era tecnologia dos anos 60 e 70 com o que se podia fazer na época.

Alcântara explodiu por uma gambiarra, o Space X foi falha durante abastecimento e não  dá  para saber se foi erro humano.

Chalenger, negligência, imperícia,  má gestão, politicagem

Columbia fez menos de 3 dezenas de missões, fez 28 voos, e isto não justifica o acidente, pois uma   boa engenharia  prevê qual a vida útil do equipamento para ser usado com a devida segurança.

E é importante frisar que os maravilhosos engenheiros americanos previam que os ônibus espaciais espaciais tivessem vida útil de 100 voos, entretanto o Columbia explodiu com 28 voos.

Pare de escrever besteiras. O Columbia não explodiu. Isto ocorreu com o tanque externo de combustível. Durante o lançamento, houve a queda de uma placa de gelo que danificou um tubo de conexão entre o tanque e a astronave.

Foi muito mais um acidente do que um erro de engenharia ou de operação.

Você está confundindo com o outro ônibus espacial  (Challenger)  que  explodiu  pouco tempo após o lançamento (por negligência dos responsáveis pelo planejamento e autorização para lançamento )

Tem razão.

Mas mantenho o resto que escrevi.

O Columbia explodiu sim, e bem explodido.  Na reentrada.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Acidente_do_%C3%B4nibus_espacial_Columbia]

Estou sem tempo para ler.

Mas se o link informa que o Columbia explodiu, ele está errado.

O que aconteceu foi a perda de algumas placas de isolamento térmico, feitas de cerâmica, no bordo de ataque da asa esquerda, que permitiu que o calor gerado na reentrada chegasse no interior da asa, enfraquecendo a sua estrutura.

Em algum momento ela colapsou, rotacionando a Colúmbia, fazendo com que esta perdesse a posição para a reentrada, o que levou a sua total desintegração estrutural.

Não houve explosão nenhuma.

Sendo que os ônibus espaciais tinham sido planejados para 100 missões cada um, e este só durou 28 missões.  Terminou a vigésima oitava missão em pedaços espalhados no  Texas e Louisiana.

Certo.

[JJ]

O que eu quis mostrar com estes exemplos é que não é só a China que tem ou teve fracassos em atividades aeroespaciais. Os outros também tiveram.


A engenharia aeroespacial  é uma das engenharias que enfrenta os maiores desafios.  Um foguete  de tamanho médio, que tenha capacidade de colocar alguma carga em órbita,  tem que atingir uma velocidade final de 28.000 Km/h; tem que ter um sistema de estabilização e de navegação que o leve na rota certa; tem que ter uma estrutura leve (mas de alta resistência) em relação ao  peso bruto total do foguete; tem que ter um sistema de propulsão de muito alta relação peso/potência (mais alta do que o de qualquer outra máquina), e isto leva a necessidade de um motor que tem que ter alta resistência, para resistir as altas tensões e altas vibrações geradas pela alta potência, ao mesmo tempo que tem que ser o mais leve possível  (caso contrário não sobrará nada de capacidade para levar uma carga útil ).   Enfim são vários desafios, os  quais tornam um empreendimento aeroespacial de colocar cargas em órbita (ou ainda mais de levar para outros planetas), um  empreendimento de enorme envergadura.   De modo  que alguns fracassos não tiram os grandes méritos alcançados anteriormente.  Seja para os americanos, seja para os chineses, ou para as poucas outras nações que já conseguiram construir foguetes com capacidade de colocar cargas em órbitas terrestres.

[Gigaview]

Cientista curitibano está entre os cotados para o Nobel de Física


O curitibano Celso Grebogi está entre o seleto grupo de cientistas cotados para receber o Prêmio Nobel de Física, que será anunciado a partir do próximo 3 de outubro. Graduado em Engenharia Química pela Universidade Federal do Paraná (UFPR), em 1970, o cientista está entre os pesquisadores citados no 2016 Thomson Reuters Citation Laureates, lista que já previu 39 laureados desde 2002.

Segundo a publicação, a presença do nome do cientista na lista se dá pelo fato dele ter descrito, em co-autoria com Edward Ott e James A. Yorke, uma teoria de controle de sistemas caóticos, o Método OGY, como foi batizado em referência às iniciais dos pesquisadores.

O trabalho de Grebogi, Ott e Yorke desafiou a convicção científica de que o caos era incontrolável e se tornou referência na área. A pesquisa do professor em dinâmica caótica combina métodos e técnicas analíticas com extensos experimentos computacionais de alta tecnologia com o objetivo de estabelecer princípios matemáticos básicos que cientistas e engenheiros possam aplicar em seus próprios campos.

“Eu diria que receber o Citation Laureate 2016 do Thomson Reuters é uma honra muito grande. Isso foi uma boa surpresa, raramente um brasileiro está nessa lista, mas acho muito difícil levar o prêmio este ano por causa do experimento que fez a detecção direta de ondas gravitacionais, confirmando uma previsão de Einstein feita em 1916”, diz o cientista, em entrevista à Gazeta do Povo de Aberdeen, na Escócia, onde mora atualmente. “É no entanto um privilégio ter nosso trabalho ser considerado na mesma companhia de tão significativos desenvolvimentos em Física”, completa.

mais aqui: http://www.gazetadopovo.com.br/educacao/cientista-curitibano-esta-entre-os-cotados-para-o-nobel-de-fisica-esvo9dwi7118mzmjx0o5vchg4

[Buckaroo Banzai]

uma teoria de controle de sistemas caóticos

Delírio estatólatra corrompendo ainda mais a física? Já não bastava o marxismo quântico?

[Gigaview]

uma teoria de controle de sistemas caóticos

Delírio estatólatra corrompendo ainda mais a física? Já não bastava o marxismo quântico?

Pois é, nem acreditei quando lí. Imagino o esforço dos Illuminati de tentar achar alguém para se meter nessa. Tinha que sobrar para um "cientista" brasileiro desconhecido de Curitiba.

[JJ]

Aqui uma aula sobre essa coisa:



FGE417- Fenômenos Não-Lineares em Física:

Introdução ao Caos Determinístico e aos Sistemas Dinâmicos

Prof. Reynaldo Daniel Pinto

Notas de Aula - Parte 19

Controle de Caos


http://www.ifsc.usp.br/~reynaldo/curso_caos/notas_aula_pt19.pdf

[Dr. Manhattan]

Cientista curitibano está entre os cotados para o Nobel de Física


O curitibano Celso Grebogi está entre o seleto grupo de cientistas cotados para receber o Prêmio Nobel de Física, que será anunciado a partir do próximo 3 de outubro. Graduado em Engenharia Química pela Universidade Federal do Paraná (UFPR), em 1970, o cientista está entre os pesquisadores citados no 2016 Thomson Reuters Citation Laureates, lista que já previu 39 laureados desde 2002.

Segundo a publicação, a presença do nome do cientista na lista se dá pelo fato dele ter descrito, em co-autoria com Edward Ott e James A. Yorke, uma teoria de controle de sistemas caóticos, o Método OGY, como foi batizado em referência às iniciais dos pesquisadores.

O trabalho de Grebogi, Ott e Yorke desafiou a convicção científica de que o caos era incontrolável e se tornou referência na área. A pesquisa do professor em dinâmica caótica combina métodos e técnicas analíticas com extensos experimentos computacionais de alta tecnologia com o objetivo de estabelecer princípios matemáticos básicos que cientistas e engenheiros possam aplicar em seus próprios campos.

“Eu diria que receber o Citation Laureate 2016 do Thomson Reuters é uma honra muito grande. Isso foi uma boa surpresa, raramente um brasileiro está nessa lista, mas acho muito difícil levar o prêmio este ano por causa do experimento que fez a detecção direta de ondas gravitacionais, confirmando uma previsão de Einstein feita em 1916”, diz o cientista, em entrevista à Gazeta do Povo de Aberdeen, na Escócia, onde mora atualmente. “É no entanto um privilégio ter nosso trabalho ser considerado na mesma companhia de tão significativos desenvolvimentos em Física”, completa.

mais aqui: http://www.gazetadopovo.com.br/educacao/cientista-curitibano-esta-entre-os-cotados-para-o-nobel-de-fisica-esvo9dwi7118mzmjx0o5vchg4

Interessante. Estranhamente, eu nunca tinha ouvido falar desse pesquisador, daí fiz uma busca no Web of Science e vi esse artigo sobre o controle do caos, de 1990 (4087 citações!). O fator h dele é 68! E pra completar, vi que ele publicou um artigo recente sobre um assunto no qual estou trabalhando [1]. Legal.


[1] Caos em pontos quânticos, para quem interessar possa.

[Euler1707]

Aqui uma aula sobre essa coisa:
http://www.ifsc.usp.br/~reynaldo/curso_caos/notas_aula_pt19.pdf

Esse texto é mais didático, e dentre os que eu procurei sobre o tema, é o que está melhor escrito (eu também procurei em inglês, e por incrível que pareça, o melhor texto que eu achei foi esse mesmo, escrito em português);
Controle de Caos

[Pasteur]

Nasce 1º bebê por nova técnica de fertilização com 'três pais', diz revista

Cientistas apresentarão feito em congresso científico em outubro.
Bebê nascido no México tem DNA do pai, da mãe e de doadora.

Cientistas anunciaram o nascimento do primeiro bebê no mundo com uma nova técnica de fertilização in vitro com "três pais", segundo a revista "New Scientist". O bebê Abrahim Hasan tem 5 meses e nasceu no México sob os cuidados da equipe do New Hope Fertility Center, de Nova York, ainda de acordo com a publicação. Uma outra técnica de fertilização com o DNA de três pessoas já foi utilizada de forma experimental no passado nos Estados Unidos, mas o método foi abandonado depois de recomendações de órgão regulatório (leia mais abaixo).

A fertilização in vitro que usa DNA de três pessoas -- do pai, da mãe e de uma doadora -- foi aprovada somente no Reino Unido até o momento. No caso de Abrahim, cujos pais são da Jordânia, o local escolhido para o nascimento foi o México porque, segundo o médico John Zhang, líder da equipe que realizou o procedimento, o país "não tem regras" a respeito desse tipo de técnica.

Essa técnica de fertilização é usada para prevenir as chamadas doenças mitocondriais, provocadas por defeitos genéticos transmitidos pela mãe. Ela consiste em utilizar o espermatozoide do pai, o óvulo da mãe e a mitocôndria de uma doadora. Por isso a criança é concebida com o DNA de três pessoas.

A mãe de Abrahim tem os genes para a síndrome de Leigh, distúrbio neurológico fatal que acomete bebês no primeiro ano de vida. Ela é saudável, mas pode transmitir a doença a seus filhos, o que levou à morte de seus primeiros bebês.

No caso de Abrahim, a técnica utilizada foi ligeiramente diferente daquela que é aprovada no Reino Unido. Isso porque a técnica britânica envolve o descarte de dois embriões, o que não foi aceito pelos pais, Ibtisam Shaban and Mahmoud Hassan, que são muçulmanos.
O feito, que será apresentado em outubro no Congresso Científico da Sociedade Americana de Medicina Reprodutiva, foi recebido com entusiasmo pela comunidade científica, segundo a "New Scientist".

Como é a fertilização com 'três pais'?

A tecnologia consiste em extrair do óvulo da mãe a mitocôndria, ou seja, o gerador de energia da célula que é defeituoso, para substituí-lo por uma mitocôndria saudável de outra mulher. Depois de ter sido fecundado pelo esperma do pai no laboratório, o óvulo é implantado na mãe, e a gravidez pode, então, desenvolver-se normalmente.
As doenças da mitocôndria impedem que os nutrientes dos alimentos sejam transformados em energia e, com frequência, resultam de defeitos genéticos causados por mutações no DNA mitocondrial herdado da mãe.

Já existe outra técnica

Cientistas nos Estados Unidos já fizeram com sucesso experimentos de fertilização combinando material genético de três pessoas, mas com uma técnica diferente: a transferência de citoplasma.

Em 2001, pesquisadores de Nova Jersey, no leste dos EUA, pegaram o tecido do citoplasma do óvulo de uma mulher fértil e implantaram-no no óvulo de uma mulher estéril, em seguida fecundado com o esperma do pai. Quase 20 crianças foram concebidas dessa forma nos Estados Unidos.

Esse procedimento trouxe muitas perguntas e levou a FDA a pedir aos cientistas que abandonassem seu uso em seres humanos sem uma permissão especial.

http://g1.globo.com/bemestar/noticia/2016/09/nasce-1-bebe-por-nova-tecnica-de-fertilizacao-com-tres-pais-diz-revista.html

[JJ]

Aqui uma aula sobre essa coisa:
http://www.ifsc.usp.br/~reynaldo/curso_caos/notas_aula_pt19.pdf

Esse texto é mais didático, e dentre os que eu procurei sobre o tema, é o que está melhor escrito (eu também procurei em inglês, e por incrível que pareça, o melhor texto que eu achei foi esse mesmo, escrito em português);
Controle de Caos

Realmente é um bom texto. 

Eu também já encontrei outros bons materiais didáticos em sites de universidades portuguesas. 

[Buckaroo Banzai]

Nasce 1º bebê por nova técnica de fertilização com 'três pais', diz revista

Misoginia. O fraseamento correto seria COM DUAS MÃES.

A tecnologia consiste em extrair do óvulo da mãe a mitocôndria, ou seja, o gerador de energia da célula que é defeituoso, para substituí-lo por uma mitocôndria saudável de outra mulher. Depois de ter sido fecundado pelo esperma do pai no laboratório, o óvulo é implantado na mãe, e a gravidez pode, então, desenvolver-se normalmente.
As doenças da mitocôndria impedem que os nutrientes dos alimentos sejam transformados em energia e, com frequência, resultam de defeitos genéticos causados por mutações no DNA mitocondrial herdado da mãe.

Já existe outra técnica

Cientistas nos Estados Unidos já fizeram com sucesso experimentos de fertilização combinando material genético de três pessoas, mas com uma técnica diferente: a transferência de citoplasma.

Em 2001, pesquisadores de Nova Jersey, no leste dos EUA, pegaram o tecido do citoplasma do óvulo de uma mulher fértil e implantaram-no no óvulo de uma mulher estéril, em seguida fecundado com o esperma do pai. Quase 20 crianças foram concebidas dessa forma nos Estados Unidos.

Esse procedimento trouxe muitas perguntas e levou a FDA a pedir aos cientistas que abandonassem seu uso em seres humanos sem uma permissão especial.

http://g1.globo.com/bemestar/noticia/2016/09/nasce-1-bebe-por-nova-tecnica-de-fertilizacao-com-tres-pais-diz-revista.html

[/quote]

Não sabia que citoplasma podia ser chamado de "tecido".

Não tenho certeza se entendi a diferença das técnicas, porque, acho que o número de mitocôndrias num óvulo é simplesmente obsceno, se não me engano o maior de qualquer célula. Então me pergunto como tirariam tais mitocôndrias e substituiriam por outras, em nível individual, sem uma, mais simples, troca de citoplasma, com as mitocôndrias "todas" juntas.

Talvez tenham apenas adicionado um número também obscenamente grande de mitocondrias boas e esperado que estas compensassem as falhas, até por eventuais fusões entre elas...