Como eu havia dito, eu enxerguei um erro que também "contraria a realidade"
Que "realidade"?
e que ninguém viu. Eu não revelei até agora qual erro seria este porque antes eu mandei um perito analisar a imagem para mim.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk... Não que isso tenha qualquer importância, mas... que diabo de "perito" é esse, que se chama só por... "perito"?! hahahahahahahahahahahaha... Essa foi muita boa! Tenho que reconhecer, meu jovem! Tenho que te dar os parabéns! Tu vens com cada uma que alegra enterro de filho! hahahahahahahahahaha...
Bom, o laudo saiu e aqui está a análise do perito como vocês poderão conferir:
"Laudo"... "perito"... Filho, já é a terceira vez que o MESTRE alerta!: Não mate o MESTRE assim de rir!!! Vou até segurar a gargalhada agora, porque já tá fazendo mal, tirando o ar, mas, aqui por dentro...
"Bom essa imagem realmente tem muitas contradições.
Do que a criatividade não é capaz?...
Vou te falar o que vi:
Me parece que tem um erro de luz e sombra, pelo fato da parte metálica dos desenhos ter uma fonte de iluminação e a parte de madeira (marrom) ter outra. Isso acontece porque os "cabos" tem degrade, começando claro em cima e escurecendo em baixo, que significa que a iluminação vem de cima para baixo, com uma sombra por baixo dessa mesma parte reforçando essa ideia.
Porém, a parte do centro, a "metálica", recebe a iluminação como você disse, de frente, como se o espectador a iluminasse, essa conclusão tem-se pelo fato de estar bem clara no meio e vai escurecendo nas extremidades, sendo assim essa sombra não poderia estar em baixo, e sim atrás da imagem, e a espessura dessa sombra dependeria se o objeto estivesse encostado ou não na superfície, ou seja, se tivesse encostado a sombra seria fina em baixo, no caso dele estar suspenso no ar, essa sombra seria mais larga, mas mesmo assim se situaria mais atrás da imagem.
E faltou o criador da imagem colocar sombra projetada no próprio objeto: entre a parte de madeira e a parte de metálica falta uma sombra projetada, e quando uma parte se retorce passando em cima da outra, deveria ter uma sombra próxima, a menos que o objeto fosse transparente."
Isso é o "laudo" de um "perito", fio terra..y?! "Vou te falar o que vi"; "ME PARECE que tem um erro..." ... Porproteusamado, fio...
Um "perito" que não sabe escrever degradê/dégradé (de fato, um "perito que não sabe escrever! at all!), palavra que, na suposta especialidade, seria de uso especial?!
Que... "parte de madeira (marrom)"?! Meu monitor reproduz todas as cores perfeitamente, e o que está ali, fora os fios e encapamentos, é de azulado-cinzento a *degradê* azul-cinza! Putz...
"a espessura dessa sombra dependeria se o objeto estivesse encostado ou não na superfície"...
Santa mãe de Prot! Não sabe nem escrever! Mas ainda assim insiste, para dizer bobagens?! Belo "perito" esse, hein, meu jovem?... hahahahahahahahaha...
"E faltou o criador da imagem colocar sombra projetada no próprio objeto: entre a parte de madeira e a
parte de metálica falta uma sombra projetada, e quando uma parte se retorce passando em cima da outra, deveria ter uma sombra próxima, a menos que o objeto fosse transparente."
Mas que raio de "perito"/texto é esse?! Por acaso... seria a "parte de madeira" a que ele se refere o... encapamento dos fios?!!!! puuuuuutz! Não é possível!
Que coisa amadora, pior que principiante, pior que infantil, pobre... Filho, acho até melhor tu deixares a identidade desse "perito" em sigilo mesmo... é melhor para a "imagem". hahahahahahahahaha...
Quando o Cientista pediu para que eu visse a imagem, de cara eu detectei essa anomalia de luz e sombras,
Nossa! As helicóides, não?! É... é a falha normal da maioria do gênero humano de olhar para onde não interessa. Não te sintas diminuído por isso, filho. Bilhões estão contigo nessa!
mas ele nem me deu tempo para ver se tinha mais erros e postou logo a sua resposta.
O queeeeee???? Ele deu-te 24 loooongas horas! Eu vi! Estou de prova!
Isso foi uma injustiça,
Acusar o Cientista de não ter te concedido generosamente o tempo necessário para qualquer um que considera ofensa dizê-lo não integrar a ordem de fracos MENSA?! Ah, bom... que reconheces imediatamente que é injusto!
pois eu não sabia qual tipo de erro eu teria que encontrar na figura
Hahahahahahahahahahhahahahaha... É... é basicamente isso mesmo! Quando se tem que descobrir alguma coisa, a gente não sabe o que é, tem que... descobrir! Não é?! hahahahahahahahahahaha...
por falta de dados,
É?! E... quais seriam os "dados" que deveriam ser 'dados' (rsrsrsr)? "Olhe a direção dos fios." hahahahahahahahhahahahahahahaha Quando digo que és pândego, fio terra..y, não digo em vão! hahahahahahahahhaahha...
mas mesmo assim agora ficou constatado que eu descobri sim um outro erro do artista
Ah, siiim... por suposto! "Constatadíssimo"!
que também contaria a realidade
É verdade! Contaria! Mas não contou! hahahahahahahahahaha...
e este erro nem o Cientista foi capaz de ver.
É que o Cientista é incapaz de ver o que não existe/inventar coisas para pôr no lugar do que existe, sabe, fio?... Ligue não que é limitação dele, tu não padeces...
Portanto, sobre essa questão, vamos considerar assim para que fique justo: nem o Cientista venceu e nem eu também. Sob ponto de vista diferentes, ambos acertamos.
Toda essa pobre enrolação, apoio de "perito" (hahahahahahahahahah), só para se afirmar num sonho?! És tão carente assim, fio? Isso é tão caro para ti?! Se és tão dependente, o MESTREMAGNO Cientista pode ser mais misericordioso. Ele já está até se sentindo muito rígido contigo. Penso que ele pode aliviar um pouco a pressão pro teu lado... Vou falar com ele. OK? Não precisas ficar inventando coisas, fio! De repente ele te deixa até pensar que a vitória aí é todinha tua logo de uma vez... Para que ficar só com um pedaço?!
Resultado nessa disputa: EMPATE.
Ter sonhos, por mais devaneantes e delirantes que sejam, não é proibido pelas bandas da cá! hahahahahahahahaha...
Mas não espero que o Cientista peça desculpas por ter tentado denegrir a minha imagem
Como ele poderia realizar tal feito se tu não deixas espaço?! hahahahahahahahahaha...
com insultos de que eu não pertencia a Mensa
PUTZ!!! Dizer que alguém não pertence a esse antro de fracassados cognitivos é insulto?! PQP!!! Tenho receio de perguntar o que não seria! hahahahahahahahahahahahahahaah...
e que não sei resolver nenhum enigma.
Isso não foi insulto. Foste tu, fio terra..y que não resolveste nenhum ...até agora. Mas, se sabes resolver algum ou não, não sei. Para saber, é preciso que resolvas um, ao menos! Tem um lá no tópico dos enigmas esperando por ti... Mostre teu valor lá!
Que fique a cargo da sua consciência.
Do... "Incons(cientista)"?! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk...
Assunto encerrado?
Que... "assunto"?
Espero que sim.
Não me preocupo com isso.
Obrigado.
De que?
Em luz e sombra ainda tem outro problema: a sombra está um pouco à esquerda, o que preveria a luz um pouco à direita. Mas o padrão em que a luz é refletida pela parte metálica do fio sugeriria no máximo que está ao centro, de forma mal-feita, porque os lados do fio são "espelhados", horizontal e verticalmente.
25 pontos de QI a mais para mim por essa, fico no aguardo do depósito.
Tudo isso parece uma tentativa, num nível bem inferior de amadorismo, daquelas "análises" de teóricos conspiracionistas sobre as projeções de sombras na missão à Lua. Com o adendo agravante de que, aqui, trata-se de uma figura, não fotográfica, mas artística, onde nada de menos objetivo que geometrias pode ser objetivizado. "Sombras" não precisam ser sombras; quem disse que são? Que não são manchas na superfície de apoio? Que a luz que incide sobre o fio não tem feixe direcionado? Que não há várias origens iluminantes? Que...? A geometria é inequívoca; cores, tons e sombras, além de/dos intercontextos, são para especulação. E isso descredita QI.
Pior é que eu abri a citação e comecei a responder na confiança de que iria se respeitar isto:
Por mim mesmo, realmente eu não ligo se vocês prosseguirem nesse desvio, mas já encerro aqui minha atuação massacrante até que venham com mais que puro papo furado.
Mas... como eu já disse, por aqui é preciso dizer de novo sempre o que não captam nunca...
Então, nada de novo, nada mais a comentar.
