[...]
eu peço encarecidamente para você e os demais foristas que dêem um veredito sobre o que ocorreu entre o Cientista e eu, senão ele voltará aqui para bagunçar tudo de novo.
Você e o "Cientista" são quase irmãos siameses.
Os maiores - e únicos - elogios que recebem vêm de si mesmo.
Se soubessem o quão pouco as pessoas pensam em vocês não se preocupariam tanto com o que elas pensam de vocês.
A idade mental não acompanha a cronológica.
São socialmente desajustados e colocam a culpa na humanidade por isso.
Acreditam que espirituosidade é ser o único a rir da própria "piada".
Blefam muito e blefam mal.
Acreditam que um debate é um confronto de egos ao invés de um confronto de ideias.
Mas ele é um mentiroso honesto e você um mentiroso desonesto. Porque o "Cientista" se esforça para acreditar na própria mentira e você só se esforça para que os outros acreditem.
Primeiro veio alugando o Giga com toda aquela xaropada esotérica pra depois dizer que não acreditava em nada do que disse. Ainda vestindo o personagem esotérico conseguiu a proeza de encher o saco do "Cientista" antes que ele o seu, alegando ser capaz de revelar o grande mistério maia e depois reconhecendo que ali não havia mistério nenhum. Criou uma polêmica com a sua tese maluca do Salai e depois de muito ofender, xingar e espernear contra qualquer um que tenha tido a petulância de não concordar com o senhor, acabou confessando que era mais uma das suas mentiras. Aí se fez de esquizofrênico, e depois de coitado. E depois de psicopata. E passou a defender a tese maluca do Da Vinci com a mesma convicção com que tinha defendido a teoria depois renegada do Salai.
Você nem sequer pertence à Mensa, jamais escreveu livro algum e pega composições de outras pessoas para apresentar como se fossem suas.
Você é o homem-cebola. Camada sobre camada. Casca sobre casca, e quando se livra de uma casca é para se esconder em outra. A única faceta verdadeira e constante que você exibe é a de ser um troll congênito e compulsivo.
Quanto ao veredito que me pede a minha sentença é a de que você não enxergou o que foi solicitado pelo "Cientista" e nem ele viu o que você enxergou. Quando você falou sobre "luz" e "sombras" estava se referindo a algo que você tinha reparado e julgado curioso na figura, achando que possivelmente tivesse alguma relação com o "enigma" proposto. Quando entendeu que não, improvisou uma explicação muito forçada tentando casar os termos utilizados com a nova informação.
O "Cientista", por sua vez, como está habituado a blefar e um blefador reconhece outro, achou que você estivesse blefando sobre haver mais algum "enigma" na figura.
Só me dou ao trabalho de escrever isto para mostrar que tudo nesta discussão infantilóide é mais evidente do que vocês imaginam.
Quanto ao problema que você propõe, pela definição de "quadrado mágico" que acabei de ler na Wikipedia, não pode ser resolvido. Porque uma das propriedades de quadrado mágico é a de que todas as linhas, colunas e diagonais que passam pelo elemento central sejam progressões aritméticas. Portanto se o quadrado for espelhado não é mágico, contrariando a imposição do próprio enunciado do problema.
Mas o tópico Enigma é divertido. Valeu por descobrir. Eu fiz a das 6 das esferas e a da lâmpada no banheiro.
