Tópico: Administração Pública no Brasil

[Marx.]

Zconcordo, tenho apenas a adicionar alguns pontos:

1- Nossa gestão pública é incapaz de fazer esses diagnósticos corretivos e se fosse capaz, não teriam interesse. Eles estão nestes cargos para roubar, não para outra coisa, de modo que se for para parar de roubar simplesmente não lhes interessaria o cargo

2- Nossos gestores, indicados ou não, são técnicos promovidos à atividades de gestão. Não sabem o que é deixar um órgão mais eficiente, onde informatizar, que processos renovar. É como o Gilberto Gil ou Pelé no ministério da cultura/esportes.

3- Quando privatizamos e construimos um ambiente de competitividade, se há roubo ao menos a população não paga. Quer dizer, se a TIM ou Vivo tem compradores corruptos, isso não sai do meu bolso, contanto que o governo deixe que ao menos 5 operadores se digladiarem no mercado.

1— Discordo da maioria destas afirmações. De imediato, não conheço dados que demonstrem evidente incapacidade do Estado em avaliar a sociedade, inclusive temos órgãos de excelente qualidade técnica como o CADE, por exemplo.

Respondendo—te diretamente, não concordaria de imediato com as conclusões e fontes de uma análise social inédita como esta se sua organização não fosse popular, ou parcialmente. Com o Estado elitista que temos, o melhor seria que a análise da sociedade fosse feita por ela mesma, seja mediante coletivos ou organizações, desde que prováveis como válidas sem o interesse dos poderosos.

2— A parte com a qual discordo foi rebatida. Sou propenso a concordar com as demais afirmações, embora não as considere plenamente válidas.

3— Estatais não são sempre ineficientes, principalmente as mistas. Um bom exemplo seria uma comparação entre a Petrobras, a Gazprom e a Statoil.

Claramente observa—se que a especialização de uma corporação eleva sua produtividade no trabalho escolhido, porém produtividade não é o único interesse que a sociedade tem nas empresas que lhe presta serviços. O que a força da concorrência não atende o Estado deve atender, seja com regulação ou concorrência.
Não deve ser somente o lucro a definição de sucesso das estatais.

[Moro]

1- Me mostre um caso onde conseguimos? SUS, justiça, segurança, congresso.. onde fizemos um diagnóstico e um processo reestruturador, enfrentando status quo e corrupção, prendendo as pessoas envolvidas e renovando a gestão do órgão? Um caso entre tantas as bandalheiras?

Nos demais parece que não descordamos. Não disse que estatais precisam ter lucro, disse que não podem ter roubo.

[Marx.]

Privatizações não são solução para problemas estruturais enquanto as massas não têm a cultura suficiente para formar uma força de mercado suficientemente forte para compensar as falhas das ganhadoras das concessões. Nas privatizações também podem estar inclusos os interesses dos capitalistas na política, o que levaria naturalmente ao domínio centralizado do mercado nas mãos de poucos, o que também não é uma boa alternativa.

Deveriam antes de tudo fazer levantamentos críveis sobre as verdadeiras falhas estruturais do Estado, e somente depois concluírem o que fazer com o tamanho  e com a forma dele.

A manutenção da administração pública não é solução para problemas estruturais enquanto as massas não têm a cultura suficiente para formar uma força política suficientemente forte para compensar as falhas da administração pública. Na administração pública também podem estar inclusos os interesses dos capitalistas na política, o que levaria naturalmente ao sub-aproveitamento dos recursos públicos para o benefício de poucos, o que também não é uma boa alternativa.

Deveriam antes de tudo fazer levantamentos críveis sobre os verdadeiros benefícios estruturais do Estado, e somente depois concluírem quando soluções estatais devem ser implementadas.

Sua desconstrução é ruim. O estado natural é a redução do aparelho, Marx e os clássicos deixam isto claro.

Por favor me responda com argumentos, não com o negativo do que eu escrevo.

[Marx.]

1- Me mostre um caso onde conseguimos? SUS, justiça, segurança, congresso.. onde fizemos um diagnóstico e um processo reestruturador, enfrentando status quo e corrupção, prendendo as pessoas envolvidas e renovando a gestão do órgão? Um caso entre tantas as bandalheiras? Nos demais parece que não descordamos. Não disse que estatais precisam ter lucro, disse que não podem ter roubo.

AA questão não é somente o que foi feito, é primeiramente o que e como podemos fazer o que deve ser feito. Políticas renovadoras surgem aos montes, Lei Maria da Penha é um pequeno exemplo.

O que devemos questionar é o que pode ser feito. Aceitar o passado como limitador pleno é justamente o que não deve ser feito quando se busca a inovação.

Se tivéssemos em um cenário de renovação, a análise poderia ser feita em qualquer um destes elementos que você citou. Temos diversos órgãos independentes competentes para fazer micro avaliações, confrontáveis com dados privados e estatais, como o Instituto Sou da Paz e outros mais parrudos como DIEESE, FIPE a FGV para pareceres complexos. Contamos com os cientistas nas universidades, com os próprios funcionários públicos e também entidades internacionais. Todos estes coletivos são suficientes para juntar e produzir as informações necessárias, e os confrontos entre estas produções seriam suficientes para remover as maquiagens de dados, se existentes.

Já o que fazer depois dependeria do que fosse levantado, variando entre reforma e revolução.

[Gaúcho]

Morre no RS bebê com doença rara que esperou 4 dias por leito na UTI

Tatu do bem.

[Buckaroo Banzai]

Sua desconstrução é ruim. O estado natural é a redução do aparelho, Marx e os clássicos deixam isto claro.

Por favor me responda com argumentos, não com o negativo do que eu escrevo.

Eu não pretendi fazer uma "descontrução", seja lá o que isso queira dizer.

Apenas calha de ser possível se ter uma perspectiva diametralmente oposta e usar essencialmente os mesmos argumentos, até praticamente o mesmo texto. E conseqüentemente é desnecessário escrever a mesma coisa com outras palavras. Qualquer falta de argumentação que falta no meu texto, falta também no seu. Simplesmente afirma sua crença em que o "default" deve ser o serviço gerido por administração estatal a despeito de qualquer problema que tenha, enquanto eu não vejo essa necessidade, ou mesmo benefícios muito verossímeis. Imediatamente só me são mais óbvias as desvantagens, decorrentes do aspecto monopolista, impondo um modelo universal rígido, mais vagaroso para de ser alterado/corrigido (e com maior risco de ter mudanças não pautadas em eficiência, mas em branding/politicagem, ironicamente), em comparação a possibilidade de exploração de diferentes estratégias que se teria de outra forma.

No mínimo seria interessante se ter ambas as coisas competindo, dividir o esquema na metade, e comparar.

[Moro]

Morre no RS bebê com doença rara que esperou 4 dias por leito na UTI

Tatu do bem.

Não isso não acontece no Brasil , não leu o que o Derfel escreveu? não acontece e pronto.

[Marx.]

Sua desconstrução é ruim. O estado natural é a redução do aparelho, Marx e os clássicos deixam isto claro.

Por favor me responda com argumentos, não com o negativo do que eu escrevo.

Eu não pretendi fazer uma "descontrução", seja lá o que isso queira dizer.

Apenas calha de ser possível se ter uma perspectiva diametralmente oposta e usar essencialmente os mesmos argumentos, até praticamente o mesmo texto. E conseqüentemente é desnecessário escrever a mesma coisa com outras palavras. Qualquer falta de argumentação que falta no meu texto, falta também no seu. Simplesmente afirma sua crença em que o "default" deve ser o serviço gerido por administração estatal a despeito de qualquer problema que tenha, enquanto eu não vejo essa necessidade, ou mesmo benefícios muito verossímeis. Imediatamente só me são mais óbvias as desvantagens, decorrentes do aspecto monopolista, impondo um modelo universal rígido, mais vagaroso para de ser alterado/corrigido (e com maior risco de ter mudanças não pautadas em eficiência, mas em branding/politicagem, ironicamente), em comparação a possibilidade de exploração de diferentes estratégias que se teria de outra forma.

No mínimo seria interessante se ter ambas as coisas competindo, dividir o esquema na metade, e comparar.

Schopenhauer sobre a Dialética Erística tratou indiretamente deste artificio retórico. De qualquer modo, se você não teve interesse em formalizar um argumento, não me darei ao trabalho de comentar sobre a sua opinião.

[Moro]

a colocação do Buck foi correta.  Você colocou apenas slogans como argumentos sendo que o tópico está sendo conduzido de maneira a evidenciar a desgraça da gestão (e gestores)  no Brasil. O argumento do Buck com seu texto dentro da evolução e evidências do tópico acabam ficando melhor que o seu.

[caerus]

Schopenhauer sobre a Dialética Erística tratou indiretamente deste artificio retórico.

E? Ficar vomitando nomes de "autoridades" num estilo "se você tivesse lido tal coisa você entenderia" não vai acrescentar nada à discussão e nem ao seu "argumento".

De qualquer modo, se você não teve interesse em formalizar um argumento, não me darei ao trabalho de comentar sobre a sua opinião.

O que exatamente você quer dizer por formalizar um argumento? Tem que usar lógica modal ou português dum jeito bem escrito já é suficiente (e como seria isso)?

[Derfel]

formalizar um argumento significa apresentar um argumento

[Derfel]

Morre no RS bebê com doença rara que esperou 4 dias por leito na UTI

Tatu do bem.

Não isso não acontece no Brasil , não leu o que o Derfel escreveu? não acontece e pronto.

Acontece e mais frequentemente do que gostaria. Acontece também no privado. A investigação do óbito deve dar um direcionamento da falha do processo.

[Moro]

Sim, vamos abrir 10.000 processos por dia para que vocês continuem fazendo a mesma coisa e ir para a mão daquele outro órgão público eficiente, a justiça.

Ah tá, não vai rolar.

E não são apenas as mortes, lembrem que a instituição que vocês dirigem é:
- Corrupta
- Amadora
- Leva o povo a sofrimento
- Cabide de empregos
- Funcionários que deveriam ser a ponta de lança são vagabundos, e seus gestores querem contratar mais profissionais para que com os mesmos processos, tenhamos que pagar a mais vagabundos ainda

Parabéns.. eu ficaria orgulhoso em trabalhar no SUS

[Derfel]

Processo, Agnóstico, não é um processo da justiça.  No caso é a cadeia de eventos que gerou o óbito. Óbitos de crianças menores de 1 ano devem ser investigados: são duas investigações, uma no hospital que ocorreu o óbito e outra na AB.

[Moro]

Sim e claro que vão fazer vocês trabalharem direito e não se acobertarem corporativamente. Será que ninguém pensou nisso antes?

[Derfel]

O objetivo não é de punição.

[Moro]

O objetivo deveria ser a eficiência, punição em um caso de caos como o atual, de bandalheira descarada, é um dos meios.

[Derfel]

O objetivo é corrigir erros. É o mesmo de uma investigação de desastre aéreo, deve gerar recomendações para prevenir que ocorra novamente. Acontece também com gestantes, parturientes e MIF.

[Moro]

bom claramente não funciona. Pensem em outra coisa.

[Marx.]

Schopenhauer sobre a Dialética Erística tratou indiretamente deste artificio retórico.

E? Ficar vomitando nomes de "autoridades" num estilo "se você tivesse lido tal coisa você entenderia" não vai acrescentar nada à discussão e nem ao seu "argumento".

De qualquer modo, se você não teve interesse em formalizar um argumento, não me darei ao trabalho de comentar sobre a sua opinião.

O que exatamente você quer dizer por formalizar um argumento? Tem que usar lógica modal ou português dum jeito bem escrito já é suficiente (e como seria isso)?

A menção ao autor foi feita somente para mencionar uma crítica competente em relação à minha ao artificio que ele usou, o objetivo não foi induzir nada.

De resto o sr. Derfel respondeu.

[Marx.]

a colocação do Buck foi correta.  Você colocou apenas slogans como argumentos sendo que o tópico está sendo conduzido de maneira a evidenciar a desgraça da gestão (e gestores)  no Brasil. O argumento do Buck com seu texto dentro da evolução e evidências do tópico acabam ficando melhor que o seu.

Você tem que demonstrar como os meus argumentos são meros slogans antes de afirmar o que afirmou. Depois deve demonstrar como o que eu falei faz mais sentido quando invertido do modo que o Banzai fez.
Isso se faz criticando a posição contrária, não tomando a situação da discussão como determinante de qualidade de um argumento, "o que ele falou faz mais sentido neste contexto" ainda mais quando o que eu fiz foi responder ao que foi indagado.

Se não faz sentido, demonstre.

[Moro]

simples, você não argumentou o mérito da questão, apenas fez afirmações vazias. Não preciso provar que alguém não tem argumentos quando ele na verdade não argumenta.

[Dodo]

Agora e o estado? E os funcionários públicos? Competem com quem? Quem os puxa para cima? Porque deixariam de ser preguiçosos, como contou o Dodo?

Só um detalhe Agnóstico: onde eu trabalho esses casos são exceção, não a regra.
Outra coisa, tenho pessoas muito próximas a mim que trabalham numa multinacional que produz alimentos. Vocês querem ouvir o que a ultra-mega-competência direitista (tá, admito... tô sendo babaca!) deixa que chegue a nossa mesa*?

* deixo que vocês usem a imaginação do porquê as denúncias (sim, elas houveram) não foram apuradas a contento.

[Marx.]

O objetivo é corrigir erros. É o mesmo de uma investigação de desastre aéreo, deve gerar recomendações para prevenir que ocorra novamente. Acontece também com gestantes, parturientes e MIF.

Prezado, você não acha que é querer demais ter uma reforma no sistema utilizando a mesma burocracia que causa os problemas que você deseja modificar?
Se não, por quê?

[Moro]

Agora e o estado? E os funcionários públicos? Competem com quem? Quem os puxa para cima? Porque deixariam de ser preguiçosos, como contou o Dodo?

Só um detalhe Agnóstico: onde eu trabalho esses casos são exceção, não a regra.
Outra coisa, tenho pessoas muito próximas a mim que trabalham numa multinacional que produz alimentos. Vocês querem ouvir o que a ultra-mega-competência direitista (tá, admito... tô sendo babaca!) deixa que chegue a nossa mesa*?

* deixo que vocês usem a imaginação do porquê as denúncias (sim, elas houveram) não foram apuradas a contento.

Tenho outras empresas para comprar comida. E não pago pela eficiência dessa josta que você citou, e sim, precisamos de agências fiscalizadoras eficientes (e não a que temos, sujeita a corrupção grave)

O Osler já contou sobre a maioria dos médicos que simplesmente não cumprem seus horários. E na justiça, é igual. E no congresso. E no....