Tópico: Verdade ou mentira?

[Bolsonaro neles]

Mas aí era quando o homem tava passando de quadrúpede a homem. Os elefantes, leões, hienas e outros animais da África subsaariana tb se adaptaram melhor naquele forno.

Ele está falando de civilizações como a Egípcia, mesopotâmica (sumérios, babilônia), pérsia, grécia, harada, zimbabo, núbia, judeus e por aí vai... nesta época os europeus mal tinham saído da idade da pedra...

Mas esses locais têm inverno, embora tenha grande área desértica. O fato inexorável é que a região intertropical não tem estações frias. Faz 6 meses de verão e 6 meses de calor infernal. Ou então só calor infernal mesmo.

[Dr. Manhattan]

Mas aí era quando o homem tava passando de quadrúpede a homem. Os elefantes, leões, hienas e outros animais da África subsaariana tb se adaptaram melhor naquele forno.

Ele está falando de civilizações como a Egípcia, mesopotâmica (sumérios, babilônia), pérsia, grécia, harada, zimbabo, núbia, judeus e por aí vai... nesta época os europeus mal tinham saído da idade da pedra...

Mas esses locais têm inverno, embora tenha grande área desértica. O fato inexorável é que a região intertropical não tem estações frias. Faz 6 meses de verão e 6 meses de calor infernal. Ou então só calor infernal mesmo.

Confesse, famado: você não tem a menor ideia do que está falando. O DDV já fez uma boa refutação do seu argumento.

[Buckaroo Banzai]

Acho que a idéia (não necessariamente a do famado) é mesmo que haja algo de importante em variações sazonais, elas que acabam ditando as preocupações de longo prazo, independentemente de ser um inverno rigoroso. Mas acho que teria que ser agriculturalmente relevante.

[Dr. Manhattan]

Acho que a idéia (não necessariamente a do famado) é mesmo que haja algo de importante em variações sazonais, elas que acabam ditando as preocupações de longo prazo, independentemente de ser um inverno rigoroso. Mas acho que teria que ser agriculturalmente relevante.

Elas são importantes, mas ele parece estar fixado na ideia de que a temperatura é, por si só, importante. No caso dos egipcios, por exemplo, as inundações periódicas do Nilo não só ajudavam a fertilizar o solo para a agricultura, mas criavam um problema de demarcação de terras, o que (dizem) ajudou a estimular o interesse dos egipcios por geometria. Eles também conseguiam prever a época das enchentes usando a posição de Sírius no céu, o que influenciou o desenvolvimento da astronomia por lá.

[Bolsonaro neles]

b) A água do mundo não vai acabar. Ela não tem pra onde ir, não tem como evaporar completamente, enfim, não tem como sair do planeta. Então, é conversa fiada esse negócio de que a água vai acabar. Ela pode é ficar completamente poluída, mas acabar não. Contudo, há tecnologia disponível e barata para dessalinização, que viabiliza a purificação da água do mar. Então, não há que se preocupar tanto com a água do planeta. Temos é que educar as pessoas a não sujar a água porque gastar, pode à vontade.

Eu devia ter parado de ler a mensagem só até onde respondi na primeira mensagem mesmo. Isso aqui só pode ser brincadeira.

Famado, você já morou em algum lugar onde "acabou" a água, isso é, abria a torneira e não saía mais pelo cano?

Isso não ocorre porque a água "do planeta" vai "acabar", mas deveria demonstrar que é um recurso finito, que se torna mais escasso conforme a população cresce, e ilustrar o porque é importante não desperdiçar. Meio como dinheiro. Você poderia igualmente dizer que dinheiro nunca vai acabar, e então sair por aí jogando dinheiro pelos ares enquanto vai saltitando pelas ruas. Se bem que não sei se deveria me surpreender se visse isso.

Uma coisa é a água acabar aqui ou ali na torneira de um desventurado, outra coisa é a água do planeta acabar. Isso non ecziste. Ela não vai acabar e não precisa economizar. A cada segundo, zilhões de litro de água doce são desperdiçados pelos rios que deságuam no mar. A quantidade de água que eu desperdiço não faz a mínima diferença. O que faz diferença é o desperdício de dinheiro.

c) Não temos que nos preocupar tanto com o aquecimento global, por três motivos:

1-   As florestas agradecem o grande despejo de CO2 na atmosfera;

E no que isso anula ou ameniza os demais efeitos?

2-   Não temos controle sobre o possível aquecimento, posto que é cíclico, já tendo ocorrido inúmeras vezes na história do planeta;

A temperatura do planeta já mudou, mas o aquecimento presente não é parte de um ciclo natural.

Mesmo se fosse (e essa possibilidade é descartada pelos cientistas), isso não implica que não teríamos controle.

3-   A nação mais desenvolvida do mundo não se preocupa com isso;

É. Inclusive determinaram por LEI que não existe aquecimento global. Quem defende aquecimento global simplesmente não respeita a democracia, e não é patriota.


Pelamor dedeus.

Ecochatisse e reclamação de Green Peace que não tem problema maior pra resolver. Aliás, Green Peace é meio que religião.

[Bolsonaro neles]

O que vcs não entendem é que a região intertropical não tem inverno. Viver o ano inteiro no verão é absolutamente inóspito. É difícil se desenvolver ali. O Egito não é contra-exemplo. Ele tem um inverno marcante.

[Dr. Manhattan]

O que vcs não entendem é que a região intertropical não tem inverno. Viver o ano inteiro no verão é absolutamente inóspito. É difícil se desenvolver ali. O Egito não é contra-exemplo. Ele tem um inverno marcante.

Bicho, isso não é um argumento. É um chute seu. E existem diversos exemplos contrários: o Império Ashoka, na Índia, o império Khmer, no Camboja, Grande Zimbabwe, no Zimbabw (duh), o antigo reino de Sri Lanka, etc.

[Buckaroo Banzai]

b) A água do mundo não vai acabar. Ela não tem pra onde ir, não tem como evaporar completamente, enfim, não tem como sair do planeta. Então, é conversa fiada esse negócio de que a água vai acabar. Ela pode é ficar completamente poluída, mas acabar não. Contudo, há tecnologia disponível e barata para dessalinização, que viabiliza a purificação da água do mar. Então, não há que se preocupar tanto com a água do planeta. Temos é que educar as pessoas a não sujar a água porque gastar, pode à vontade.

Eu devia ter parado de ler a mensagem só até onde respondi na primeira mensagem mesmo. Isso aqui só pode ser brincadeira.

Famado, você já morou em algum lugar onde "acabou" a água, isso é, abria a torneira e não saía mais pelo cano?

Isso não ocorre porque a água "do planeta" vai "acabar", mas deveria demonstrar que é um recurso finito, que se torna mais escasso conforme a população cresce, e ilustrar o porque é importante não desperdiçar. Meio como dinheiro. Você poderia igualmente dizer que dinheiro nunca vai acabar, e então sair por aí jogando dinheiro pelos ares enquanto vai saltitando pelas ruas. Se bem que não sei se deveria me surpreender se visse isso.

Uma coisa é a água acabar aqui ou ali na torneira de um desventurado, outra coisa é a água do planeta acabar. Isso non ecziste.

Nem Jesus, mas quem está falando disso?

Ela não vai acabar e não precisa economizar.

Se você não se importa em não tomar banho quando tem falta d'água.

A cada segundo, zilhões de litro de água doce são desperdiçados pelos rios que deságuam no mar.

Esse "desperdício" não faz faltar água no abastecimento urbano (no cano/torneira).

A quantidade de água que eu desperdiço não faz a mínima diferença. O que faz diferença é o desperdício de dinheiro.

A quantidade que cada um individualmente desperdiça, individualmente, é pequena, mas ela se soma, ou, melhor dizendo, se subtrai, junto. Aí falta água.

Imagine muitas e muitas gotinhas sendo tiradas de um copo. Da mesma forma que elas enchem um copo, elas esvaziam, basta que a direção seja para fora do copo, não para dentro.



Outra: para "fazer" mais água chegar no cano, custa dinheiro, então o desperdício custa dinheiro não aproveitar as fontes/estruturas que já se tem.


Só escrevendo me dou conta de como isso é óbvio, só pode ser trolagem, alguém não pode não perceber isso e ainda ser um adulto funcional.

c) Não temos que nos preocupar tanto com o aquecimento global, por três motivos:

1-   As florestas agradecem o grande despejo de CO2 na atmosfera;

E no que isso anula ou ameniza os demais efeitos?

2-   Não temos controle sobre o possível aquecimento, posto que é cíclico, já tendo ocorrido inúmeras vezes na história do planeta;

A temperatura do planeta já mudou, mas o aquecimento presente não é parte de um ciclo natural.

Mesmo se fosse (e essa possibilidade é descartada pelos cientistas), isso não implica que não teríamos controle.

3-   A nação mais desenvolvida do mundo não se preocupa com isso;

É. Inclusive determinaram por LEI que não existe aquecimento global. Quem defende aquecimento global simplesmente não respeita a democracia, e não é patriota.


Pelamor dedeus.

Ecochatisse e reclamação de Green Peace que não tem problema maior pra resolver. Aliás, Green Peace é meio que religião.

O que o greenpeace tem a ver com o assunto?

Você acha mesmo que questões científicas são decididas por senadores e deputados, e não por cientistas, ou está só se fazendo de idiota?

[Bolsonaro neles]

Buckaroo e Manhattan

Pelamordedeus, vcs são muito teimosos. Uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa. A água não vai acabar NUNCA. O que pode acabar é a água potável, mas mesmo assim podemos usar a água do mar ostensivamente. É barato e viável. Querem que eu cite 50 plantas que usam água do mar, tanto para processo quanto para beber? Toda a água do AIRJ é do mar, todas as plataformas de petróleo usam água do mar, boa parte dos shopping centers usam água da ETE para a climatização (vcs sabiam que em uma planta industrial a climatização é disparado o que gasta mais água?). Água para beber é quantidade irrisória diante da água de processo. Fatos!

Outra coisa, qualquer água que não seja para uso pessoal (beber, tomar banho e lavar roupas e louças) pode ser água de reuso advinda do esgoto ou água da chuva.


Quanto ao determinismo climático, não adianta citar grandes impérios que ninguém nunca deu importância e que duraram meio minuto. Não há quase nenhum país quente desenvolvido e se houve meia dúzia, foram exceções. Ninguém se desenvolve no calor intertropical. É insalubre e desmotivante. Fatos!

Nascer pobre é destino, continuar pobre é opção. Fato!

Os jogadores de futebol que tem os chutes mais potentes são os canhotos. Fato!

Parem de negar os fatos porque contra fatos não há argumentos.

[Fabrício]

Buckaroo e Manhattan

Pelamordedeus, vcs são muito teimosos. Uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa. A água não vai acabar NUNCA. O que pode acabar é a água potável, mas mesmo assim podemos usar a água do mar ostensivamente. É barato e viável. Querem que eu cite 50 plantas que usam água do mar, tanto para processo quanto para beber? Toda a água do AIRJ é do mar, todas as plataformas de petróleo usam água do mar, boa parte dos shopping centers usam água da ETE para a climatização (vcs sabiam que em uma planta industrial a climatização é disparado o que gasta mais água?). Água para beber é quantidade irrisória diante da água de processo. Fatos!

Outra coisa, qualquer água que não seja para uso pessoal (beber, tomar banho e lavar roupas e louças) pode ser água de reuso advinda do esgoto ou água da chuva.


Quanto ao determinismo climático, não adianta citar grandes impérios que ninguém nunca deu importância e que duraram meio minuto. Não há quase nenhum país quente desenvolvido e se houve meia dúzia, foram exceções. Ninguém se desenvolve no calor intertropical. É insalubre e desmotivante. Fatos!

Nascer pobre é destino, continuar pobre é opção. Fato!

Os jogadores de futebol que tem os chutes mais potentes são os canhotos. Fato!

Parem de negar os fatos porque contra fatos não há argumentos.

 

Esse Famado é uma figura mesmo...

[Barata Tenno]

Porque voces insistem em debater com alguém que não muda de idéia, apesar das infinitas evidencias contrárias? É a mesma coisa que conversar com uma porta, uma pedra, um cachorro, nada do que voces falarem importa, é irrelevante.

[Skorpios]

O Dono da Verdade.

[Buckaroo Banzai]

Eu tinha tido a impressão que ele tinha dado uma melhorada gradual, depois da primeira vez que chegou achando que estava "abafando" com seus questionamentos criacionistas. Mas deve ter sido só temporário. Daqui a pouco está bradando todo orgulhoso que "é fato que organismos de uma espécie só geram prole da mesma espécie," achando que "detonou".

[Bolsonaro neles]

Depois que vc postou uma pesquisa aí, de não sei o que, dizendo que não podemos dar uma palmada no nosso filho (sendo que não tem filhos). Qualquer pesquisa é suspeita.

Eu entendo que pesquisas são boas, a ciência enfim, é muito boa. Entendo a tecnologia como filha da ciência. Mas quando a ciência contradiz fatos, é algo provavelmente captado de dados errados.

Como aquele papo de canhotos. Conheço futebol como poucos. Postar dados que contradizem que são os canhotos que chutam mais forte é risível.

Eu aposto que se eu afirmar que os negros são os melhores velocistas, alguém aqui vai postar uma pesquisa dizendo que não são. Que na verdade é uma tendência de não sei o que, que influenciou a sociedade no Cáucaso e no Himalaia, que nos primeiros séculos e tal e coisa e no fim, vai provar que brancos e negros tem a mesma velocidade, em que pese décadas de vitórias dos negros nas olimpíadas. Assim são vocês.

[Dr. Manhattan]

Famado: e o que você acha dessa pesquisa recente, que contradiz o fato indiscutível de que o Sol gira ao redor da Terra?

É Barata. Você tem razão. Não dá para continuar dando murro em ponta de faca.

[Buckaroo Banzai]

Eu entendo que pesquisas são boas, a ciência enfim, é muito boa. Entendo a tecnologia como filha da ciência. Mas quando a ciência contradiz fatos, é algo provavelmente captado de dados errados.

Putz! Assim não dá!   

Por que você não colocou desde o começo que dispunha de uma coleção de dados superior aos usados pelo corpo da pesquisa científica nesses assuntos?!

Assim não dá, nos faz perder tempo quando ele detém dados superiores, cuidadosamente obtidos e mensurados, esse tempo todo.

É por causa desse tipo de gente que a pesquisa científica é tão atrasada. Não compartilham seu conhecimento. Ficam só discutindo futebol na mesa do bar em vez de ir lá e mostrar para os clubes como se faz, e etc.



Alguém poderia sugerir para apagar alguns desses artigos da wikipédia, provavelmente se baseiam em suposições que desconsideram esse aspecto das pessoas que opinam contra o meio científico na verdade o fazem por terem conhecimento dos VERDADEIROS fatos:

The availability heuristic is a mental shortcut that occurs when people make judgments about the probability of events by how easy it is to think of examples. The availability heuristic operates on the notion that if something can be recalled, it must be important. The availability of consequences associated with an action is positively related to perceptions of the magnitude of the consequences of that action. In other words, the easier it is to recall the consequences of something, the greater we perceive these consequences to be.
Sometimes this heuristic is beneficial, but the frequencies that events come to mind are usually not accurate reflections of their actual probability in real life.[1] For example, if a student was asked whether their college had more students from Colorado or more from California, their answer would probably be based on the personal examples they were able to recall.[2]

The representativeness heuristic is used when making judgments about the probability of an event under uncertainty.[1] It is one of a group of heuristics (simple rules governing judgment or decision making) proposed by psychologists Amos Tversky and Daniel Kahneman in the early 1970s. They defined representativeness as "the degree to which [an event] (i) is similar in essential characteristics to its parent population, and (ii) reflects the salient features of the process by which it is generated".[2][3] When people rely on representativeness to make judgements, they are likely to judge wrongly because the fact that something is more representative does not make it more likely.[4] This heuristic is used because it is an easy computation.[4] The problem is that people overestimate its ability to accurately predict the likelihood of an event.[5] Thus it can result in neglect of relevant base rates and other cognitive biases.[6][7]

Illusory correlation is the phenomenon of perceiving a relationship between variables (typically people, events, or behaviors) even when no such relationship exists. A common example of this phenomenon would be when people form false associations between membership in a statistical minority group and rare (typically negative) behaviors as variables that are novel or salient tend to capture the attention.[1] This is one way stereotypes form and endure.[2][3] David Hamilton and Terrence Rose (1980) found that stereotypes can lead people to expect certain groups and traits to fit together, and then to overestimate the frequency with which these correlations actually occur.[4]

A única coisa que serve de consolo a dessa indisposição em colaborar com o avanço científico que alguns têm, é que pelo menos o padrão parace demonstrar que de modo geral as pesquisas são inúteis, e que os assim chamados preconceitos, estão certos, afinal.

[SnowRaptor]

Gostei dessa heurística de disponibilidade!

[DDV]

Conheço futebol como poucos. 

 

[Geotecton]

a) Os países desenvolvidos ficam praticamente todos nas regiões frias do planeta.

Sim. Hoje.

Mas a Austrália e a Nova Zelândia são duas honrosas exceções.

Não há praticamente nenhum país desenvolvido na região intertropical.

Sim. Hoje.

Tal fato mostra que o clima deve ter influenciado o desenvolvimento humano, induzindo o homem das regiões mais quentes do planeta a uma indolência maior que o das regiões frias;

Errado.

Se assim fosse, as maiores civilizações da Antiguidade deveriam ter aparecido nas altas latitudes. Mas não foi o que aconteceu, pois elas surgiram em torno da 'bacia' do Mediterrâneo.

b) A água do mundo não vai acabar.

Depende sob qual tempo geológico você está fazendo tal afirmação.

Quando o Sol se tornar uma gigante vermelha a Terra perderá toda a água superficial e possivelmente boa parte da subsuperfície.

Ela não tem pra onde ir, não tem como evaporar completamente, enfim, não tem como sair do planeta.

Sim, tem. Vide resposta anterior.

Além disto a Terra já perde hoje um pouco de volume de água, sob a forma de moléculas de vapor, pela parte mais externa da atmosfera.

Então, é conversa fiada esse negócio de que a água vai acabar.

Não. Não é. Vide respostas anteriores.

Ela pode é ficar completamente poluída, mas acabar não.

São dois aspectos distintos. Um é a disponibilidade e o acesso à água potável que, sem dúvida alguma, está em crescente dificuldade. O outro é o componente físico-químico água, que possui um volume muito, mas muito grande mesmo.

Contudo, há tecnologia disponível e barata para dessalinização, que viabiliza a purificação da água do mar.

Sim, há a tecnologia de dessalinização. Mas para o crescente volume de consumo ela não é barata.

Então, não há que se preocupar tanto com a água do planeta.

Em termos.

A nossa preocupação deve estar na qualidade dela para os biomas e também no volume para as nossas necessidades. Por isto é que o uso racional deve ser contínuo.

Temos é que educar as pessoas a não sujar a água porque gastar, pode à vontade.

Não, não pode 'gastar' à vontade porque isto implica em demanda exagerada de insumos e de energia (para captar, tratar, usar e descartar a água).

c) Não temos que nos preocupar tanto com o aquecimento global, por três motivos:

Se você morasse no litoral ou tivesse uma atividade econômica que dependesse do nível eustático do mar você não escreveria isto.

1-   As florestas agradecem o grande despejo de CO2 na atmosfera;

Sim, elas "gostam" porque o CO₂ faz parte do ciclo de produção energética delas. Mas um excesso de despejo de  CO₂ (e de outros gases) na atmosfera poderia causar uma modificação profunda nela que, entre outros efeitos, poderia resultar em um efeito estufa intenso e que alteraria o percentual de gases e a temperatura média do planeta, resultando em danos para as florestas.

Além disto, a capacidade de fixação de CO₂ tem um limite ligado à idade (na verdade, ao equilíbrio dinâmico do processo sucessional) que, via de regra, mostra que quanto mais 'velha' for uma floresta menos CO₂ ela fixa.
 

2-   Não temos controle sobre o possível aquecimento, posto que é cíclico, já tendo ocorrido inúmeras vezes na história do planeta;

Os dados mostram que a Terra já experimentou períodos de intenso aquecimento e de resfriamento, todos eles por causas não-antrópicas, ou seja, anteriores ao homem. No entanto, hoje há indícios de uma nova fase de aquecimento mas com uma grande contribuição humana. Então o maior perigo não é o aquecimento em si, mas a rapidez com que ele possa acontecer e as consequências em outros sistemas dinâmicos, como o atmosférico, o climatológico e o hidrológico. Se a magnitude nas mudanças for muito grande, certamente afetará a humanidade.

3-   A nação mais desenvolvida do mundo não se preocupa com isso;

A mais desenvolvida?

Sob qual critério?

Mas se você estiver se referindo ao EUA, a sua avaliação está errada porque uma parte significativa do povo estadunidense se preocupa com os efeitos globais de um 'aquecimento' de natureza antrópica, ainda que a contrainformação patrocinada pelas grandes empresas de petróleo e de automóveis (e não só as do EUA mas de todos os países!) seja intenso.

Refutem ou calem-se para sempre.

Se você quiser mais refutações, é só pedir.

[uiliníli]

A razão por que os EUA não se preocupam com o aquecimento global é porque no momento eles ganham muito, muito dinheiro às custas dele. Como todas as "democracias" modernas, os EUA é governado por uma elite corporativa, que é quem paga as campanhas e assim se assegura de que todos os candidatos viáveis a qualquer cargo público representem essencialmente aos seus próprios interesses. E essa elite corporativa cresceu simbioticamente com uma economia baseada na produção de carbono e naturalmente vive muito bem com ela, não é interessante explorar fontes renováveis de energia enquanto ainda estiver sendo lucrativo tirar petróleo e gás da terra, e comprar alguns políticos é muito mais barato do que mudar todo o sistema de produção de um monte de indústrias.

[Hold the Door]

a) Os países desenvolvidos ficam praticamente todos nas regiões frias do planeta. Não há praticamente nenhum país desenvolvido na região intertropical. Tal fato mostra que o clima deve ter influenciado o desenvolvimento humano, induzindo o homem das regiões mais quentes do planeta a uma indolência maior que o das regiões frias;

Leia esse artigo, do Jared Diamond:


Por que a história humana se desenvolveu de maneira diferente em diferentes continentes nos últimos 13.000 anos?

[Skorpios]

A razão por que os EUA não se preocupam com o aquecimento global é porque no momento eles ganham muito, muito dinheiro às custas dele. Como todas as "democracias" modernas, os EUA é governado por uma elite corporativa, que é quem paga as campanhas e assim se assegura de que todos os candidatos viáveis a qualquer cargo público representem essencialmente aos seus próprios interesses. E essa elite corporativa cresceu simbioticamente com uma economia baseada na produção de carbono e naturalmente vive muito bem com ela, não é interessante explorar fontes renováveis de energia enquanto ainda estiver sendo lucrativo tirar petróleo e gás da terra, e comprar alguns políticos é muito mais barato do que mudar todo o sistema de produção de um monte de indústrias.

Resolveu passar aqui para mais uma temporada? Bem vindo de volta.

[Bolsonaro neles]

Qualquer justificativa que li aqui a respeito de despreocupação dos EEUU em relação ao aquecimento global é mera teoria conspiracionista.

Volto a dizer, não sou contra as pesquisas científicas. Aliás, muito pelo contrário. O que evidencio é que muitas pessoas só catam pesquisas que apóiam seus pontos de vista.

Ah, e tb  sou contra qualquer pesquisa que alguém apresentar tentando provar o contrário do óbvio observado. Tal como dizer que as petadas mais fortes no futebol não são dos canhotos.

E ninguém aqui refutou que o consumo de água de processo é muito maior que o de água potável e ainda que água de reuso de esgoto, da chuva e etc pode ser usada para isso.

Agora to ocupado. Depois eu passo aqui e posto mais coisas interessantes.

[Buckaroo Banzai]

Você realmente "evidencia" bastante que rejeita os fatos e fica só com teorias conspiracionistas ou achismos pessoais, freqüentemente bem ridículos, diga-se de passagem.

[uiliníli]

Resolveu passar aqui para mais uma temporada? Bem vindo de volta.

Sim, mas depois de ler alguns tópicos aqui, já estou me arrependendo. A tática de escarnecer dos crentes com infantilidades em vez de discutir de verdade é deprimente e irritante. Acho que não é dessa vez que eu volto pra valer.