Tópico: Eleições 2014

[_tiago]

Olha essa do Padilha, candidato do PT ao governo de SP:

Essa idiotice do Padilha me fez pensar em algo, que me parece muito comum ao PT e não exclui os outros partidos. Ao invés de possuírem uma ideologia, de defenderem causas comuns ou mesmo políticas comuns e permitir contradições ou mesmo contraposições que dariam causa a um debate e consequente evolução de alguma ideia, os devotos do partido se obrigam e, ao mesmo tempo, acreditam numa espécie de ditadura do pensamento e da atitude dos mesmos, onde todos devem pensar e agir de uma forma única. Em suma: não só não permitem contradições internas, não as suportam! O infeliz tem de estar SEMPRE de acordo com tudo o que o partido faz, é um controle comportamental! É como se fossem, ou pretendessem ser, perfeitos.

E aquilo de olhar pra câmera e dizer: mas quem vai decidir se estou falando a verdade serão os eleitores! Que saída populista, demagógica... Que imbecil!

Pior que comportamento de bando, de aglomeração é coisa tão humana quanto aquele que diz sermos pouco capazes de questionar as próprias babaquices...

[Diegojaf]

Já no Japão... A história é outra.

Saudações

Sim e foi um caso que despertou interesse no mundo todo. E isso tem a ver com a cultura japonesa moldada pelo período do xogunato após a batalha de  Sekigahara.

No Japão também não há tanta desigualdade social como em Nova Orleans e no Brasil.

Quando você vê caras em Hilux novas enchendo a carroceria com carga de caminhões capotados, percebe que talvez pobreza e desigualdade social não explique a coisa assim tão bem.

[Cumpadi]

O problema é que tem lugares onde o transito sempre está muito movimentado. E se o pedestre pode esperar 5 segundos e passar, por que os motoristas não podem parar por 5 segundos?

Nas vias de baixa velocidade nenhum. Mas tem muita faixa de pedestre em via tripla de 60 por hora em que o motorista tem que brecar bastante bruscamente, por vezes tomando o risco de tomar uma batida na bunda. E ainda tem que se considerar que o pedestre tem de esperar o motorista freiar, por vezes paradoxalmente tornando a travessia tomar mais tempo do que se ele simplesmente tivesse esperado o carro passar.

Falando de Sydney (não digo que é perfeito) tenho de dizer que faixas de pedestre são muito mais raras aqui que em brasília. Aliás em vias maiores não tem faixa de pedestre sem sinal.

[Diegojaf]

O problema é que tem lugares onde o transito sempre está muito movimentado. E se o pedestre pode esperar 5 segundos e passar, por que os motoristas não podem parar por 5 segundos?

Nas vias de baixa velocidade nenhum. Mas tem muita faixa de pedestre em via tripla de 60 por hora em que o motorista tem que brecar bastante bruscamente, por vezes tomando o risco de tomar uma batida na bunda. E ainda tem que se considerar que o pedestre tem de esperar o motorista freiar, por vezes paradoxalmente tornando a travessia tomar mais tempo do que se ele simplesmente tivesse esperado o carro passar.

Noto que você tem todas as características do Sr. Volante.

[Cumpadi]

O problema é que tem lugares onde o transito sempre está muito movimentado. E se o pedestre pode esperar 5 segundos e passar, por que os motoristas não podem parar por 5 segundos?

Nas vias de baixa velocidade nenhum. Mas tem muita faixa de pedestre em via tripla de 60 por hora em que o motorista tem que brecar bastante bruscamente, por vezes tomando o risco de tomar uma batida na bunda. E ainda tem que se considerar que o pedestre tem de esperar o motorista freiar, por vezes paradoxalmente tornando a travessia tomar mais tempo do que se ele simplesmente tivesse esperado o carro passar.

Noto que você tem todas as características do Sr. Volante.

Mesmo quando estou a pé, boas vezes preferiria que o indivíduo passasse reto que freiasse lentamente até que eu me convencesse que é seguro passar.

[Cumpadi]

Olha essa do Padilha, candidato do PT ao governo de SP:

Essa idiotice do Padilha me fez pensar em algo, que me parece muito comum ao PT e não exclui os outros partidos. Ao invés de possuírem uma ideologia, de defenderem causas comuns ou mesmo políticas comuns e permitir contradições ou mesmo contraposições que dariam causa a um debate e consequente evolução de alguma ideia, os devotos do partido se obrigam e, ao mesmo tempo, acreditam numa espécie de ditadura do pensamento e da atitude dos mesmos, onde todos devem pensar e agir de uma forma única. Em suma: não só não permitem contradições internas, não as suportam! O infeliz tem de estar SEMPRE de acordo com tudo o que o partido faz, é um controle comportamental! É como se fossem, ou pretendessem ser, perfeitos.

E aquilo de olhar pra câmera e dizer: mas quem vai decidir se estou falando a verdade serão os eleitores! Que saída populista, demagógica... Que imbecil!

Pior que comportamento de bando, de aglomeração é coisa tão humana quanto aquele que diz sermos pouco capazes de questionar as próprias babaquices...

Por que você acha que as uma das maiores reivindicações do povo (inclusive dos mais ricos) é escola com currículo pré-determinado a todos? Ninguém suporta o fato de outras pessoas não acharem que as suas crenças políticas estão certas. Melhor indocrinar as criancinhas a acreditarem todas na mesma coisa para que depois ninguém discorde de nada fora detalhes triviais e possam todos andarem de mãos dadas rumo ao paraíso comunista/ welfare state.

Pode ver, sobretudo com ideias mais a direita, o comentário "ad-hominem" padrão é: por isso esse país tem de investir em educação.

[Fabrício]

O problema é que tem lugares onde o transito sempre está muito movimentado. E se o pedestre pode esperar 5 segundos e passar, por que os motoristas não podem parar por 5 segundos?

Nas vias de baixa velocidade nenhum. Mas tem muita faixa de pedestre em via tripla de 60 por hora em que o motorista tem que brecar bastante bruscamente, por vezes tomando o risco de tomar uma batida na bunda. E ainda tem que se considerar que o pedestre tem de esperar o motorista freiar, por vezes paradoxalmente tornando a travessia tomar mais tempo do que se ele simplesmente tivesse esperado o carro passar.

Falando de Sydney (não digo que é perfeito) tenho de dizer que faixas de pedestre são muito mais raras aqui que em brasília. Aliás em vias maiores não tem faixa de pedestre sem sinal.

Se o sujeito vê uma faixa de pedestres à frente, o mínimo que se espera é que ele já diminua a velocidade para não frear tão bruscamente. Não sei também porque é tão prejudicial aos motoristas frear e parar por alguns segundos. E por fim, não sei qual é o poder ocultos dos carros que faz com que as pessoas fiquem tão especiais e mereçam tanta preferêcia e deferência apenas por estar dirigindo um. Merece um estudo  .

[Pasteur]

Já no Japão... A história é outra.

Saudações

Sim e foi um caso que despertou interesse no mundo todo. E isso tem a ver com a cultura japonesa moldada pelo período do xogunato após a batalha de  Sekigahara.

No Japão também não há tanta desigualdade social como em Nova Orleans e no Brasil.

Quando você vê caras em Hilux novas enchendo a carroceria com carga de caminhões capotados, percebe que talvez pobreza e desigualdade social não explique a coisa assim tão bem.

Esses caras devem ter se enriquecido ilicitamente num meio de cultura proveniente de desigualdade., como os traficantes que ficam ricos mas nem por isso param de cometer crimes.

[Cumpadi]

O problema é que tem lugares onde o transito sempre está muito movimentado. E se o pedestre pode esperar 5 segundos e passar, por que os motoristas não podem parar por 5 segundos?

Nas vias de baixa velocidade nenhum. Mas tem muita faixa de pedestre em via tripla de 60 por hora em que o motorista tem que brecar bastante bruscamente, por vezes tomando o risco de tomar uma batida na bunda. E ainda tem que se considerar que o pedestre tem de esperar o motorista freiar, por vezes paradoxalmente tornando a travessia tomar mais tempo do que se ele simplesmente tivesse esperado o carro passar.

Falando de Sydney (não digo que é perfeito) tenho de dizer que faixas de pedestre são muito mais raras aqui que em brasília. Aliás em vias maiores não tem faixa de pedestre sem sinal.

Se o sujeito vê uma faixa de pedestres à frente, o mínimo que se espera é que ele já diminua a velocidade para não frear tão bruscamente. Não sei também porque é tão prejudicial aos motoristas frear e parar por alguns segundos. E por fim, não sei qual é o poder ocultos dos carros que faz com que as pessoas fiquem tão especiais e mereçam tanta preferêcia e deferência apenas por estar dirigindo um. Merece um estudo  .

A pergunta contrária também vale. Eu vejo que parar leva ao motorista a gastar mais gasolina, aumentando o aquecimento global e matando a great barrier reef aqui na Austrália (brincadeira) + o risco de tomar uma batida na traseira. Fora isso o fato de que o ganho de tempo a um pedestre boas vezes é nulo ou negativo quando o carro para (se não vier ninguém atrás, por exemplo). Novamente, em uma via de baixa velocidade OK, em via de 60+ é melhor por um sinal em lugares estratégicos (e não esses do Brasil que fecham sem motivo algum no meio da madrugada só para parar os carros).

[Jurubeba]

O problema é que tem lugares onde o transito sempre está muito movimentado. E se o pedestre pode esperar 5 segundos e passar, por que os motoristas não podem parar por 5 segundos?

Nas vias de baixa velocidade nenhum. Mas tem muita faixa de pedestre em via tripla de 60 por hora em que o motorista tem que brecar bastante bruscamente, por vezes tomando o risco de tomar uma batida na bunda. E ainda tem que se considerar que o pedestre tem de esperar o motorista freiar, por vezes paradoxalmente tornando a travessia tomar mais tempo do que se ele simplesmente tivesse esperado o carro passar.

Falando de Sydney (não digo que é perfeito) tenho de dizer que faixas de pedestre são muito mais raras aqui que em brasília. Aliás em vias maiores não tem faixa de pedestre sem sinal.

Se o sujeito vê uma faixa de pedestres à frente, o mínimo que se espera é que ele já diminua a velocidade para não frear tão bruscamente. Não sei também porque é tão prejudicial aos motoristas frear e parar por alguns segundos. E por fim, não sei qual é o poder ocultos dos carros que faz com que as pessoas fiquem tão especiais e mereçam tanta preferêcia e deferência apenas por estar dirigindo um. Merece um estudo  .

Isso se chama Educação no Trânsito. Quem não tem, deve educar-se.

[Jurubeba]

Mais um exemplo de lisura, boas práticas, eficiência e boa gestão:

Abreu e Lima: exemplo de como não se deve administrar um negócio

Mais um capítulo importante sobre a construção da refinaria Abreu e Lima, em Pernambuco, foi revelado hoje pelo Valor, que teve acesso às 123 atas do Conselho de Administração. As reuniões foram presididas por Paulo Roberto Costa, ex-diretor de Abastecimento da empresa que hoje está preso por suspeita de corrupção. Essas atas mostram uma forma absurda de conduzir os negócios. O jornal descobriu que bilhões foram gastos antes da aprovação do estudo de viabilidade da refinaria.

O que se vê é que saíram tomando decisões, gastando dinheiro, fazendo contratos antes, muito antes, de ser aprovado o estudo de viabilidade econômico-financeiro do projeto, que deveria ser a primeira coisa a ser feita. Só depois disso é que os gastos deveriam começar. Seria assim em qualquer lugar do mundo, mas não foi na refinaria Abreu e Lima.

Segundo a reportagem, em maio de 2009, o Conselho aprovou a contratação de um empréstimo de R$ 10 bi no BNDES. Mas o estudo de viabilidade só foi aprovado no ano seguinte, em 2010. As obras e todos os contratos, no entanto, começaram em 2008. E há uma quantidade grande de aditivos aos contratos - 150 termos assinados por Paulo Roberto Costa.

Essa história toda é impressionante. Desde o começo, a imprensa criticou bastante o projeto por vários motivos. Foi uma decisão política do ex-presidente Lula, que decidiu fazer a refinaria para agradar ao então presidente da Venezuela, Hugo Chávez.

Todos os processos da boa administração foram atropelados e o que era para ser um projeto de R$ 4 bi subiu para R$ 40 bilhões. Hoje essa é a obra mais cara do PAC e a que mais confusão deu até agora. É um exemplo de como não se deve fazer, não é assim que se deve lidar com o dinheiro público.

fonte: http://oglobo.globo.com/economia/miriam/posts/2014/05/15/abreu-lima-exemplo-de-como-nao-se-deve-administrar-um-negocio-535973.asp

[Fabrício]

O problema é que tem lugares onde o transito sempre está muito movimentado. E se o pedestre pode esperar 5 segundos e passar, por que os motoristas não podem parar por 5 segundos?

Nas vias de baixa velocidade nenhum. Mas tem muita faixa de pedestre em via tripla de 60 por hora em que o motorista tem que brecar bastante bruscamente, por vezes tomando o risco de tomar uma batida na bunda. E ainda tem que se considerar que o pedestre tem de esperar o motorista freiar, por vezes paradoxalmente tornando a travessia tomar mais tempo do que se ele simplesmente tivesse esperado o carro passar.

Falando de Sydney (não digo que é perfeito) tenho de dizer que faixas de pedestre são muito mais raras aqui que em brasília. Aliás em vias maiores não tem faixa de pedestre sem sinal.

Se o sujeito vê uma faixa de pedestres à frente, o mínimo que se espera é que ele já diminua a velocidade para não frear tão bruscamente. Não sei também porque é tão prejudicial aos motoristas frear e parar por alguns segundos. E por fim, não sei qual é o poder ocultos dos carros que faz com que as pessoas fiquem tão especiais e mereçam tanta preferêcia e deferência apenas por estar dirigindo um. Merece um estudo  .

A pergunta contrária também vale. Eu vejo que parar leva ao motorista a gastar mais gasolina, aumentando o aquecimento global e matando a great barrier reef aqui na Austrália (brincadeira)

Ah, se a preocupação é ambiental, então está ok, por que não disse logo? 

+ o risco de tomar uma batida na traseira. Fora isso o fato de que o ganho de tempo a um pedestre boas vezes é nulo ou negativo quando o carro para (se não vier ninguém atrás, por exemplo). Novamente, em uma via de baixa velocidade OK, em via de 60+ é melhor por um sinal em lugares estratégicos (e não esses do Brasil que fecham sem motivo algum no meio da madrugada só para parar os carros).

Também acho o sinal melhor, mas como nem tudo é perfeito, melhor com faixa do que sem, mesmo em vias com a alucinante velocidade de 60 km/hora.

Na verdade, não posso afirmar que é seu caso,  Parcus, mas pelo que vejo na maioria dos meus amigos quando o camarada faz reclamações de ter que parar na faixa na via de 60 km/hora é porque normalmente está a 80 ou 100.

[Johnny Cash]

Isso que eu não entendo. Em algum momento você realmente achou que algum dos candidatos eram pessoas de bem que só queriam o melhor para a população? Alguém realmente acha que eles se importam com o povo? Vivendo no Brasil e presenciando diariamente o que presenciamos, eu realmente não consigo entender de onde vem essa ilusão.

Nenhum candidato presta, mas  um povinho de merda que corre a saquear as lojas assim que a polícia entra em greve não merece coisa melhor.

Comentei exatamente isto com meu irmão ontem. Povo reclama de político corrupto, mas, na primeira oportunidade, tá correndo até a loja saqueada e saindo com uma TV debaixo dos braços.

Dizer povo é uma generalização.  Não acredito que a maioria do povo brasileiro aja como saqueador.  Não mais do que a média de outros povos , no caso da ausência do poder coercitivo estatal.  Um exemplo que me vem a mente foi a onda de saques que teve em Nova Orleans:



Nova Orleans é tomada por saques; sobreviventes do Katrina fogem


Enquanto saqueadores agiam pelas ruas e sobreviventes tentavam deixar Nova Orleans nesta quinta-feira, autoridades buscavam retomar o controle da histórica cidade do jazz, reduzida a ruínas após a passagem do furacão Katrina.

Uma operação para transferir de ônibus mais de 20 mil desabrigados e levá-los a Houston, no Texas, foi suspensa temporariamente após tiros serem disparados contra helicópteros usados na ação de retirada, informou uma porta-voz do governo em Houston.
...


http://noticias.terra.com.br/mundo/noticias/0,,OI650585-EI314,00-Nova+Orleans+e+tomada+por+saques+sobreviventes+do+Katrina+fogem.html
.

Saques e caos após o apocalipse que aconteceu em Nova Orleans é uma coisa.

Saques e caos generalizado quando a polícia sai das ruas é outra coisa.

Mas também acho que não se pode definir o povo brasileiro como saqueador no geral.

[Jurubeba]

Saques e caos após o apocalipse que aconteceu em Nova Orleans é uma coisa.

Saques e caos generalizado quando a polícia sai das ruas é outra coisa.

Mas também acho que não se pode definir o povo brasileiro como saqueador no geral.

Acredito que o que ocorreu em Pernambuco tem a ver com questões sociais e consequências de lavagem cerebral ideológica.

Vejam, o PT cresceu aos olhos do povo pregando uma ideologia que vende ao cidadão que os ricos, empresários, burgueses, etc., são os que, por concentrarem renda, empobrecem as massas. No momento em que a ordem pública está frágil (greve da PM), aos olhos dos oprimidos e excluídos se apresenta uma oportunidade de reequilibrar as coisas. Nesse momento ele não vê que está cometendo um crime mas sim redistribuindo riqueza.

Passei a pensar nisso quando vi notícias de que muitos saqueadores estavam arrependidos e indo às delegacias devolver o que saquearam.

Pobre povo que se esqueceu que quem defendia a revolta agora está no poder e que agora a regra é outra...

[Cumpadi]

Isso se chama Educação no Trânsito. Quem não tem, deve educar-se.

Não. isso que você falou está mais para: a lei é assim, se você discorda da lei você é mal educado/eu não quero pensar para argumentar. Como sabemos que a lei são criadas pela nata da sociedade, isso tem de ser verdade. Novamente, para mim é mais uma daquelas leis que podem ser abusadas quando o estado quer mais $$, que nem as de usar cinto de segurança.

[Jurubeba]

Isso se chama Educação no Trânsito. Quem não tem, deve educar-se.

Não. isso que você falou está mais para: a lei é assim, se você discorda da lei você é mal educado/eu não quero pensar para argumentar. Como sabemos que a lei são criadas pela nata da sociedade, isso tem de ser verdade. Novamente, para mim é mais uma daquelas leis que podem ser abusadas quando o estado quer mais $$, que nem as de usar cinto de segurança.

Cara, que é isso? Preservar a vida deveria ser algo natural!

As leis são para isso mesmo! Se a pessoa não sabe se comportar para não causar mal, é preciso leis para limita-la. Quanto mais necessárias e rígidas são as leis, mais elas revelam o nível de atraso e barbárie em que se encontra uma sociedade.

[Cumpadi]

Isso se chama Educação no Trânsito. Quem não tem, deve educar-se.

Não. isso que você falou está mais para: a lei é assim, se você discorda da lei você é mal educado/eu não quero pensar para argumentar. Como sabemos que a lei são criadas pela nata da sociedade, isso tem de ser verdade. Novamente, para mim é mais uma daquelas leis que podem ser abusadas quando o estado quer mais $$, que nem as de usar cinto de segurança.

Cara, que é isso? Preservar a vida deveria ser algo natural!

As leis são para isso mesmo! Se a pessoa não sabe se comportar para não causar mal, é preciso leis para limita-la. Quanto mais necessárias e rígidas são as leis, mais elas revelam o nível de atraso e barbárie em que se encontra uma sociedade.

Então por que não proibem o uso de motocicletas também? Porque permitem pessoas andando nesses fiat uno da vida e não exigem que todo mundo ande em um Hummer? Seria mais seguro. Por que permitem que pessoas escalem montanhas sem supervisão (de vez em quando desaparece um doido por aí)? Sinceramente acho que a quantidade de vidas salvas por leis (a lei, não o cinto) assim é praticamente nulo.

[Fabrício]

Isso se chama Educação no Trânsito. Quem não tem, deve educar-se.

Não. isso que você falou está mais para: a lei é assim, se você discorda da lei você é mal educado/eu não quero pensar para argumentar. Como sabemos que a lei são criadas pela nata da sociedade, isso tem de ser verdade. Novamente, para mim é mais uma daquelas leis que podem ser abusadas quando o estado quer mais $$, que nem as de usar cinto de segurança.

Cara, que é isso? Preservar a vida deveria ser algo natural!

As leis são para isso mesmo! Se a pessoa não sabe se comportar para não causar mal, é preciso leis para limita-la. Quanto mais necessárias e rígidas são as leis, mais elas revelam o nível de atraso e barbárie em que se encontra uma sociedade.

Então por que não proibem o uso de motocicletas também? Porque permitem pessoas andando nesses fiat uno da vida e não exigem que todo mundo ande em um Hummer? Seria mais seguro. Por que permitem que pessoas escalem montanhas sem supervisão (de vez em quando desaparece um doido por aí)? Sinceramente acho que a quantidade de vidas salvas por leis (a lei, não o cinto) assim é praticamente nulo.

Parcus, o que você sugere? Que não existam leis para regular o trânsito? Que só existam as leis que você gosta? É errado existir uma lei que garanta uma forma relativamente segura (a faixa) para o pedestre atravessar a rua?

[Cumpadi]

Parcus, o que você sugere? Que não existam leis para regular o trânsito? Que só existam as leis que você gosta? É errado existir uma lei que garanta uma forma relativamente segura (a faixa) para o pedestre atravessar a rua?

Leis de cinto de segurança - Definitivamente não, a minha livre (de ameaças de multa) escolha de tentar diminuir ou não (muito) levemente as minhas chances de morrer em um (pouco provável) acidente deveria ser preservada.

Leis de faixa de pedestre não garantem nada, apenas permite que o estado multe os motoristas quando lhe convêm. Entendo a lógica, mas não vejo necessidade vide o potencial de abuso. No fim, ficaria a critério da livre concorrência no mundo ideal. Mas EU acho que deveria ficar a critério do motorista parar ou não de acordo com a situação, como vários fazem mesmo sem faixa em algumas situações. No máximo acho que caberia uma penalidade simbólica (tipo 2 reais por não ir votar). Por exemplo, considero excesso de velocidade e passar sinal vermelho muito mais grave que não parar para um pedestre (e a multa por isso é maior por algum motivo maluco).

[Derfel]

Saques e caos após o apocalipse que aconteceu em Nova Orleans é uma coisa.

Saques e caos generalizado quando a polícia sai das ruas é outra coisa.

Mas também acho que não se pode definir o povo brasileiro como saqueador no geral.

Acredito que o que ocorreu em Pernambuco tem a ver com questões sociais e consequências de lavagem cerebral ideológica.

Vejam, o PT cresceu aos olhos do povo pregando uma ideologia que vende ao cidadão que os ricos, empresários, burgueses, etc., são os que, por concentrarem renda, empobrecem as massas. No momento em que a ordem pública está frágil (greve da PM), aos olhos dos oprimidos e excluídos se apresenta uma oportunidade de reequilibrar as coisas. Nesse momento ele não vê que está cometendo um crime mas sim redistribuindo riqueza.

Passei a pensar nisso quando vi notícias de que muitos saqueadores estavam arrependidos e indo às delegacias devolver o que saquearam.

Pobre povo que se esqueceu que quem defendia a revolta agora está no poder e que agora a regra é outra...

Os saques ocorrem pela quebra da ordem social e do efeito manada.

[Diegojaf]

Saques e caos após o apocalipse que aconteceu em Nova Orleans é uma coisa.

Saques e caos generalizado quando a polícia sai das ruas é outra coisa.

Mas também acho que não se pode definir o povo brasileiro como saqueador no geral.

Acredito que o que ocorreu em Pernambuco tem a ver com questões sociais e consequências de lavagem cerebral ideológica.

Vejam, o PT cresceu aos olhos do povo pregando uma ideologia que vende ao cidadão que os ricos, empresários, burgueses, etc., são os que, por concentrarem renda, empobrecem as massas. No momento em que a ordem pública está frágil (greve da PM), aos olhos dos oprimidos e excluídos se apresenta uma oportunidade de reequilibrar as coisas. Nesse momento ele não vê que está cometendo um crime mas sim redistribuindo riqueza.

Passei a pensar nisso quando vi notícias de que muitos saqueadores estavam arrependidos e indo às delegacias devolver o que saquearam.

Pobre povo que se esqueceu que quem defendia a revolta agora está no poder e que agora a regra é outra...

Os saques ocorrem pela quebra da ordem social e do efeito manada.

Uma classe de trabalhadores não ir pra rua não é quebra da ordem social. Quebra da ordem social foi a onda de saques, não a greve.

[Jurubeba]

Parcus, o que você sugere? Que não existam leis para regular o trânsito? Que só existam as leis que você gosta? É errado existir uma lei que garanta uma forma relativamente segura (a faixa) para o pedestre atravessar a rua?

Leis de cinto de segurança - Definitivamente não, a minha livre (de ameaças de multa) escolha de tentar diminuir ou não (muito) levemente as minhas chances de morrer em um (pouco provável) acidente deveria ser preservada.

Leis de faixa de pedestre não garantem nada, apenas permite que o estado multe os motoristas quando lhe convêm. Entendo a lógica, mas não vejo necessidade vide o potencial de abuso. No fim, ficaria a critério da livre concorrência no mundo ideal. Mas EU acho que deveria ficar a critério do motorista parar ou não de acordo com a situação, como vários fazem mesmo sem faixa em algumas situações. No máximo acho que caberia uma penalidade simbólica (tipo 2 reais por não ir votar). Por exemplo, considero excesso de velocidade e passar sinal vermelho muito mais grave que não parar para um pedestre (e a multa por isso é maior por algum motivo maluco).

Talvez o motivo seja existirem pessoas que pensem da forma que você está apresentando aqui.

[Derfel]

Saques e caos após o apocalipse que aconteceu em Nova Orleans é uma coisa.

Saques e caos generalizado quando a polícia sai das ruas é outra coisa.

Mas também acho que não se pode definir o povo brasileiro como saqueador no geral.

Acredito que o que ocorreu em Pernambuco tem a ver com questões sociais e consequências de lavagem cerebral ideológica.

Vejam, o PT cresceu aos olhos do povo pregando uma ideologia que vende ao cidadão que os ricos, empresários, burgueses, etc., são os que, por concentrarem renda, empobrecem as massas. No momento em que a ordem pública está frágil (greve da PM), aos olhos dos oprimidos e excluídos se apresenta uma oportunidade de reequilibrar as coisas. Nesse momento ele não vê que está cometendo um crime mas sim redistribuindo riqueza.

Passei a pensar nisso quando vi notícias de que muitos saqueadores estavam arrependidos e indo às delegacias devolver o que saquearam.

Pobre povo que se esqueceu que quem defendia a revolta agora está no poder e que agora a regra é outra...

Os saques ocorrem pela quebra da ordem social e do efeito manada.

Uma classe de trabalhadores não ir pra rua não é quebra da ordem social. Quebra da ordem social foi a onda de saques, não a greve.

E eu disse o quê? Não estou falando sobre greves.

[Diegojaf]

Saques e caos após o apocalipse que aconteceu em Nova Orleans é uma coisa.

Saques e caos generalizado quando a polícia sai das ruas é outra coisa.

Mas também acho que não se pode definir o povo brasileiro como saqueador no geral.

Acredito que o que ocorreu em Pernambuco tem a ver com questões sociais e consequências de lavagem cerebral ideológica.

Vejam, o PT cresceu aos olhos do povo pregando uma ideologia que vende ao cidadão que os ricos, empresários, burgueses, etc., são os que, por concentrarem renda, empobrecem as massas. No momento em que a ordem pública está frágil (greve da PM), aos olhos dos oprimidos e excluídos se apresenta uma oportunidade de reequilibrar as coisas. Nesse momento ele não vê que está cometendo um crime mas sim redistribuindo riqueza.

Passei a pensar nisso quando vi notícias de que muitos saqueadores estavam arrependidos e indo às delegacias devolver o que saquearam.

Pobre povo que se esqueceu que quem defendia a revolta agora está no poder e que agora a regra é outra...

Os saques ocorrem pela quebra da ordem social e do efeito manada.

Uma classe de trabalhadores não ir pra rua não é quebra da ordem social. Quebra da ordem social foi a onda de saques, não a greve.

E eu disse o quê? Não estou falando sobre greves.

Você citou um post sobre os saques ocorridos durante a greve da PM.

[Fabrício]

Parcus, o que você sugere? Que não existam leis para regular o trânsito? Que só existam as leis que você gosta? É errado existir uma lei que garanta uma forma relativamente segura (a faixa) para o pedestre atravessar a rua?

Leis de cinto de segurança - Definitivamente não, a minha livre (de ameaças de multa) escolha de tentar diminuir ou não (muito) levemente as minhas chances de morrer em um (pouco provável) acidente deveria ser preservada.

Você fala isso agora, mas na hora que estiver todo quebrado vai onerar o Estado com equipes do corpo de bombeiros e atendimento médico  , vamos deixar a lei como está.

Leis de faixa de pedestre não garantem nada, apenas permite que o estado multe os motoristas quando lhe convêm. Entendo a lógica, mas não vejo necessidade vide o potencial de abuso. No fim, ficaria a critério da livre concorrência no mundo ideal. Mas EU acho que deveria ficar a critério do motorista parar ou não de acordo com a situação, como vários fazem mesmo sem faixa em algumas situações. No máximo acho que caberia uma penalidade simbólica (tipo 2 reais por não ir votar).

Mundo ideal MESMO para os próprios motoristas decidirem, sem medo de nenhuma punição, e dar certo. Se com punição o transito já é uma doideira de acidentes e mortes, imagine então confiando plenamente no bom senso dos motoristas.

Por exemplo, considero excesso de velocidade e passar sinal vermelho muito mais grave que não parar para um pedestre (e a multa por isso é maior por algum motivo maluco).

Também considero mais grave, mas uma coisa não anula a outra.