Tópico: Rio de Janeiro: A Ação de Justiceiros

[Barata Tenno]

Comente a resposta 185, poor favor.

Eu disse e repito: o comentário da jornalista foi no sentido de entender o porquê da população ter reagido daquela forma. É quase igual a ação e reação. Só que a reação foi igualmente criminosa. Ela poderia ter deixado isso claro no seu discurso e não causaria tanta polêmica depois.

Então um neo nazi dizer "Quem tem pena de judeu, que adote um" depois de de dizer como os judeus são malvados e criminosos não é justificar a ação dos nazistas na segunda guerra?

Só pra ficar bem claro, o modo de voces pensarem.

"Vocês" quem, cara pálida?

Eu evitei analogia com grupos porque o comportamento do moleque é uma das várias justificativas previstas na lei que atenuam a pena daquele que comete o crime por entender que o comportamento da vítima é sim determinante em algum grau para o crime em determinados casos, e este foi um deles.

Eu eu disse que os nazistas usaram as mesmas desculpas, o comportamento dos judeus atenuam crimes, eles matavam judeus porque esses eram maus e criminosos. E nunca receberam julgamento pra sabermos se realmente eram maus e criminosos, assim como o rapaz amarrado ao poste.

[Gabarito]

Nos meus exemplos, eu quis chamar atenção para ação e reação.
Peguei exemplos da história universal, que poderia ser qualquer outra coisa.
Nunca considerei judeu criminoso, claro que não. Sempre vi Hitler como um genocida doentio, criminoso e detestável.

A minha intenção na analogia foi simplesmente uma explicação para uma ação.
Reconheço que o exemplo não foi um dos melhores, mas a minha ideia era focar qual explicação se dá para algo que acontece. E, ao dar a explicação, eu não estou tacitamente corroborando com o ato, ambos criminosos, tanto o de Hitler quanto o da população.

Por mim, estou recolhendo a corda. Acho que esgotamos o assunto e permanecer nele é não ter coisas mais importantes a fazer.

Obrigado.

[Diegojaf]

Comente a resposta 185, poor favor.

Eu disse e repito: o comentário da jornalista foi no sentido de entender o porquê da população ter reagido daquela forma. É quase igual a ação e reação. Só que a reação foi igualmente criminosa. Ela poderia ter deixado isso claro no seu discurso e não causaria tanta polêmica depois.

Então um neo nazi dizer "Quem tem pena de judeu, que adote um" depois de de dizer como os judeus são malvados e criminosos não é justificar a ação dos nazistas na segunda guerra?

Só pra ficar bem claro, o modo de voces pensarem.

"Vocês" quem, cara pálida?

Eu evitei analogia com grupos porque o comportamento do moleque é uma das várias justificativas previstas na lei que atenuam a pena daquele que comete o crime por entender que o comportamento da vítima é sim determinante em algum grau para o crime em determinados casos, e este foi um deles.

Eu eu disse que os nazistas usaram as mesmas desculpas, o comportamento dos judeus atenuam crimes, eles matavam judeus porque esses eram maus e criminosos. E nunca receberam julgamento pra sabermos se realmente eram maus e criminosos, assim como o rapaz amarrado ao poste.

Se você quer insistir nessa analogia que eu já disse que concordo, então tá.

Os nazistas não consideravam  os feitos ou supostos feitos dos judeus no passado como atenuantes, mas sim como justificativa plena de que eles tinham direito.

Os nazistas não acusavam judeus individualmente de um fato concreto ou de uma conduta criminosa tipificada, mas como grupo em um contexto de "dívida história", "conspiração", como queira. Não era a acusação de um crime concreto, que teve uma resposta imediata.

A justificação que nós usamos como atenuante é decorrente de uma doutrina legal, LEGÍTIMA, histórica e inquestionável. Não é uma criação legal sob um Estado de exceção como era a de Weimar, que não respeitou diversos trâmites e que tinha interesses gritantes em criminalizar a condição de ser judeu.

Você quer realmente comparar o nosso código penal brasileiro atual e seus atenuantes com os do código penal alemão da era Weimar nazista? Sério?

[Moro]

Pós weimar. Hitler acaba com a república de Weimar. O resto está perfeito.

[Derfel]

Quem discorda de linchamento automaticamente é amante de bandido, esquerdista, petista, etc

É óbvio que este tipo de insinuação é errada porque quer desqualificar o debatedor.

Assim como também é errado chamar de 'bandido' quem linchou uma pessoa que a tenha assaltado quatro, cinco ou seis vezes porque não entende o estado emocional da vítima. A despeito dela ter que sofrer as consequências legais pelo seu ato.

Linchamento não uma agressão qualquer porque estava com raiva por ter sido assaltado.  É muito mais que isso e tem a ver com barbárie. Talvez não seja um bandido,  mas com certeza um criminoso ou até mesmo um assassino.

[Moro]

Derfel, alguém estupra sua filha. Você entra em casa o cara está acabando de cometer o ato, a menina sangrando. 12 anos de idade.

Você tem um bastão de beisebol na mão. O que você faz?

[Diegojaf]

Pós weimar. Hitler acaba com a república de Weimar. O resto está perfeito.

Sério? Eu sempre pensei que ele se aproveitou da maneira como a Constituição de Weimar era "perna aberta" pra implementar as políticas dele. Não sabia que ele tinha suplantado ela, achava que tinha se aproveitado dela.

[Geotecton]

Derfel, alguém estupra sua filha. Você entra em casa o cara está acabando de cometer o ato, a menina sangrando. 12 anos de idade.

Você tem um bastão de beisebol na mão. O que você faz?

Oferece-lhe água e convida-o a sentar-se para que ambos possam discutir as implicações de tal ato inadequado. 

[_Juca_]

Derfel, alguém estupra sua filha. Você entra em casa o cara está acabando de cometer o ato, a menina sangrando. 12 anos de idade.

Você tem um bastão de beisebol na mão. O que você faz?

Se ele atacar o bandido, isso é legitima defesa, bem diferente de linchamento, mas muito diferente mesmo.

[Moro]

Pós weimar. Hitler acaba com a república de Weimar. O resto está perfeito.

Sério? Eu sempre pensei que ele se aproveitou da maneira como a Constituição de Weimar era "perna aberta" pra implementar as políticas dele. Não sabia que ele tinha suplantado ela, achava que tinha se aproveitado dela.

Ela tecnicamente acaba  em 1933. Mas sim ele Hitler a consome por dentro.

[Moro]

Derfel, alguém estupra sua filha. Você entra em casa o cara está acabando de cometer o ato, a menina sangrando. 12 anos de idade.

Você tem um bastão de beisebol na mão. O que você faz?

Se ele atacar o bandido, isso é legitima defesa, bem diferente de linchamento, mas muito diferente mesmo.

De acordo, mas se tiver gente na rua eu chamo para me ajudar

[Derfel]

Derfel, alguém estupra sua filha. Você entra em casa o cara está acabando de cometer o ato, a menina sangrando. 12 anos de idade.

Você tem um bastão de beisebol na mão. O que você faz?

Posso meter o bastão na cabeça dele, mas não é linchamento. E isso é bem diferente de eu estar passando na rua, vejo uma turba em que alguém diz que parece que é para pegar um cabra safado e me junto à turba.

[Moro]

Claro que é, mas se você estiver com mais pessoas será linchamento. Então existe razões onde o linchamento é compreensível.

[Barata Tenno]

Comente a resposta 185, poor favor.

Eu disse e repito: o comentário da jornalista foi no sentido de entender o porquê da população ter reagido daquela forma. É quase igual a ação e reação. Só que a reação foi igualmente criminosa. Ela poderia ter deixado isso claro no seu discurso e não causaria tanta polêmica depois.

Então um neo nazi dizer "Quem tem pena de judeu, que adote um" depois de de dizer como os judeus são malvados e criminosos não é justificar a ação dos nazistas na segunda guerra?

Só pra ficar bem claro, o modo de voces pensarem.

"Vocês" quem, cara pálida?

Eu evitei analogia com grupos porque o comportamento do moleque é uma das várias justificativas previstas na lei que atenuam a pena daquele que comete o crime por entender que o comportamento da vítima é sim determinante em algum grau para o crime em determinados casos, e este foi um deles.

Eu eu disse que os nazistas usaram as mesmas desculpas, o comportamento dos judeus atenuam crimes, eles matavam judeus porque esses eram maus e criminosos. E nunca receberam julgamento pra sabermos se realmente eram maus e criminosos, assim como o rapaz amarrado ao poste.

Se você quer insistir nessa analogia que eu já disse que concordo, então tá.

Os nazistas não consideravam  os feitos ou supostos feitos dos judeus no passado como atenuantes, mas sim como justificativa plena de que eles tinham direito.

Os nazistas não acusavam judeus individualmente de um fato concreto ou de uma conduta criminosa tipificada, mas como grupo em um contexto de "dívida história", "conspiração", como queira. Não era a acusação de um crime concreto, que teve uma resposta imediata.

A justificação que nós usamos como atenuante é decorrente de uma doutrina legal, LEGÍTIMA, histórica e inquestionável. Não é uma criação legal sob um Estado de exceção como era a de Weimar, que não respeitou diversos trâmites e que tinha interesses gritantes em criminalizar a condição de ser judeu.

Você quer realmente comparar o nosso código penal brasileiro atual e seus atenuantes com os do código penal alemão da era Weimar nazista? Sério?

A questão aqui não são os códigos de lei, mas como as pessoas racionalizam as coisas, nazistas racionalizavam da mesma maneira, eles achavam que matar pessoas que alguém disse ser ruins é válido e a única alternativa. Como disse a mil e uma noites, "É o que resta a população, e quem tem dó, leva pra casa"

E bandido assalta porque o rico ostenta, mereceu. Sheheheherrrereazade e Sakamoto no meu entender são dois apologistas de crimes.

[Moro]

mas não é porque nazistas correlacionam judeus ao crime para perpetrar suas atitudes e os cidadãos correlacionam um bandido ao crime que os atos de ambos são moralmente equivalentes.

[Derfel]

Claro que é, mas se você estiver com mais pessoas será linchamento. Então existe razões onde o linchamento é compreensível.

Não é compreensível nem menos errado.

[Moro]

esses atos não podem ser julgados por um computador,  "Grupo A"  linchou "B"  associando ao crime "C"  e como linchar é um crime logo toda e qualquer ação que se enquadra neste padrão tem o mesmo fundamento moral.

[Moro]

Claro que é, mas se você estiver com mais pessoas será linchamento. Então existe razões onde o linchamento é compreensível.

Não é compreensível nem menos errado.

nesse caso específico que contei do crime contra a menina, no caso sua filha, não seria compreensível apesar de ser criminoso?

Veja, os atenuantes estão na filosofia do direito, é legítimo e humano. Não é preto no branco, tem que ser julgado por um juiz com o caso específico em mente.

[Dodo]

Acho que ninguém aqui defende o linchamento. O que está sendo discutido é quem compreende ou não a ação dos que fizeram isso.

Compreende não significa corroborar, colocar um selo de correto. Significa compreender o sentimento que fez a pessoa tomar tal atitude.

Eu entendo isso, só acho que não foi isso que a Sheherazade fez, ela defendeu o linchamento, disse que ele era bandido e merecia, e quem tem pena que leve pra casa.

2

[Dodo]

'Foto era idêntica', alega preso por linchamento no Guarujá

[/b]

Valmir Dias Barbosa, 47 anos, foi preso na tarde desta terça-feira após ter confessado participação no linchamento da dona de casa Fabiane Maria de Jesus, 33 anos. Após ser decretada prisão temporária por 30 dias pelo delegado Luiz Ricardo Lara, do 1º DP do Guarujá, litoral de São Paulo, Valmir se disse arrependido, mas afirmou não poder voltar e mudar o que já aconteceu. "Eu não tenho o que falar. Aconteceu e não posso fazer mais nada. Eu também tenho filhos e o papo que rolava é que estavam matando crianças. Não sabia se era inocente ou não. A foto era idêntica. E eu não tenho mais nada a falar", afirmou.

De acordo com a Polícia Civil, o homem não tem passagem e vivia fazendo "bicos". A mulher foi espancada depois de confundida com uma suposta suspeita de ter sequestrado uma criança. O caso foi registrado na noite de sábado e teria sido motivado por uma publicação no Facebook. Na mensagem postada na rede social, uma página mostrava o retrato-falado de uma mulher parecida com a que foi agredida. Porém, segundo o delegado do caso, a imagem da mulher procurada no Rio de Janeiro não tem qualquer semelhança com Fabiane.

Os moradores reconheceram uma vizinha como a mulher do retrato. Fabiane foi amarrada, arrastada e espancada por um grupo de pessoas após a divulgação da imagem, segundo a Polícia Civil. A vítima foi enterrada na manhã de hoje, sob protestos de familiares. Ela deixa duas filhas, de 1 e 13 anos de idade.

De acordo com Valmir, mais de 100 pessoas participaram do linchamento no bairro de Morrinhos. Ele disse ainda que o arrependimento só veio depois, quando descobriu que não se tratava da sequestradora de crianças.

"Com certeza estou arrependido, senão já teria fugido. Só depois eu descobri que era uma dona de casa, mas pra mim era uma sequestradora. Descobri por intermédio da sociedade e me senti mal", afirmou.

Para ele, a polícia precisa continuar procurando os outros agressores. Porém, o delegado afirmou que, em depoimento, Valmir não citou o nome de nenhuma outra pessoa que teria participado do linchamento. "Não fui só eu que agredi. Do mesmo jeito que me acharam na internet vão achar muito mais", disse.

Delegado revela que suspeito de linchamento permanecerá preso
O delegado Lara disse que, apesar da prisão de um dos autores, as investigações estão apenas no início e que não é possível saber quantas pessoas participaram do crime. "Nas últimas 48 horas, a Polícia Civil analisou as imagens que chegaram ao nosso conhecimento. As diligências foram proveitosas, localizamos algumas testemunhas e chegamos a um dos autores do crime, exatamente aquele que aparece nas imagens dando um golpe com um pedaço de madeira enquanto a vítima estava caída. Além dos reconhecimentos por imagens, ele confessou a autoria do crime", disse Lara.

Valmir será indiciado por homicídio qualificado pelo menos por duas vezes, por motivo fútil e sem defesa da vítima. Ele ficará preso na cadeia pública anexa ao 1º DP. O delegado afirmou ainda que Valmir disse, em depoimento, ser usuário de droga e que isso o teria motivado a bater na vítima. "Ele foi muito vago, disse ser usuário de droga e que não estava em seu juízo e movido pela circunstância da população que aclamava por justiça", completou.

Fonte: http://noticias.terra.com.br/brasil/policia/aconteceu-e-nao-posso-fazer-nada-diz-autor-de-linchamento,792edc526d3d5410VgnVCM20000099cceb0aRCRD.html

[Derfel]

Foi o mesmo que aconteceu em Salem.

[Dodo]

Foi o mesmo que aconteceu em Salem.

É o efeito Lúcifer.

[Diegojaf]

A questão aqui não são os códigos de lei, mas como as pessoas racionalizam as coisas, nazistas racionalizavam da mesma maneira, eles achavam que matar pessoas que alguém disse ser ruins é válido e a única alternativa. Como disse a mil e uma noites, "É o que resta a população, e quem tem dó, leva pra casa"

Barata, vários aqui já mostraram que essa analogia é furada. Se você não consegue aplicar uma analogia que não essa tosqueira de nazismo, desiste.

E bandido assalta porque o rico ostenta, mereceu. Sheheheherrrereazade e Sakamoto no meu entender são dois apologistas de crimes.

Os dois são idiotas, por razões diferentes.

[AlienígenA]

Estou com Diegojaf. Em que lugar do comentário da jornalista está explícita a tal apologia ao crime, em que momento ela conclama os telespectadores ao linchamento em praça pública, em que frase ela diz que apoiou o ato dos moradores que amarraram o rapaz ao poste?

Aqui:

O Estado é omisso. A polícia, desmoralizada. A Justiça é falha. O que resta ao cidadão de bem, que, ainda por cima, foi desarmado?  Se defender, claro!

E aqui:

O contra-ataque aos bandidos é o que eu chamo de legítima defesa coletiva de uma sociedade sem Estado contra um estado de violência sem limite.

Não comentei antes porque não vi o vídeo, mas pelo texto me pareceu claro. Se não teve a intenção, ela escolheu muito mal as palavras. Que fique claro, estou apenas fazendo uma interpretação do texto. Não estou entrando no mérito da questão.

[Moro]

é verdade. Escolheu mal mesmo. A linguagem não verbal dela também foi ruim.