Tópico: Rio de Janeiro: A Ação de Justiceiros

[Diegojaf]

Justificar no caso não é explicar por que isso ocorre, é tentar minimizar a culpa de quem praticou o ato. A frase final dela "tá com pena de bandido, leva pra casa" mudou totalmente o tom, ela não apenas explicou o ocorrido, ela aprovou o ato.

Justificamos quando uma mãe mata um bebê sob o estado puerperal, justificamos quando um crime é praticado "imediatamente após injusta conduta da vítima", justificamos quando ocorre "sob estado de forte emoção". O que há de errado nisso? Justificar não é de forma alguma apoiar.

Justificar é reconhecer que o fato é causado por uma complexidade de elementos muito superior à que os esquerdinhas de sempre supõem.

E quando disse "tá com dó de bandido, leva pra casa" é justamente um contraponto a quem não vê que a conduta do agente naquele caso concreto causou uma reação e que o Estado é sim omisso quanto à punição, deixando a população em um estado de velho-oeste. Não inocentou ninguém, muito pelo contrário, atribuiu culpa a quem fez a coisa chegar nesse estado, que são exatamente os "abraça bandido" dos DDHH.

[Gabarito]

Estou com Diegojaf. Em que lugar do comentário da jornalista está explícita a tal apologia ao crime, em que momento ela conclama os telespectadores ao linchamento em praça pública, em que frase ela diz que apoiou o ato dos moradores que amarraram o rapaz ao poste?

E a frase final é uma ironia, para quem não entendeu a hipocrisia dos Direitos dos Manos, que querem marginal da porta de casa pra fora, bem longe.

A transcrição do comentário:

Adote um Bandido

O marginalzinho amarrado ao poste era tão inocente que em vez de prestar queixa contra seus agressores, preferiu fugir, antes que ele mesmo acabasse preso.

É que a ficha do sujeito – ladrão conhecido na região – está mais suja do que pau de galinheiro.

Num país que ostenta incríveis 26 assassinatos a cada 100 mil habitantes, arquiva mais de 80% de inquéritos de homicídio e sofre de violência endêmica, a atitude dos “vingadores” é até compreensível.

O Estado é omisso. A polícia, desmoralizada. A Justiça é falha. O que resta ao cidadão de bem, que, ainda por cima, foi desarmado?

Se defender, claro!

O contra-ataque aos bandidos é o que eu chamo de legítima defesa coletiva de uma sociedade sem Estado contra um estado de violência sem limite.

E aos defensores dos Direitos Humanos, que se apiedaram do marginalzinho no poste, lanço uma campanha:

“Façam um favor ao Brasil. Adote um bandido!”

O vídeo:

<a href="https://www.youtube.com/v/unVIpQHLDwE" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/unVIpQHLDwE</a>

Por que Hitler criou campos de concentração na Alemanha nazista?
Porque ele queria confinar e depois, por fim, matar os judeus.

Por que Stalin assassinou Trotsky, perseguindo-o bem longe da então União Soviética?
Porque era seu inimigo pessoal e ele almejava persegui-lo aonde quer que Trosky estivesse.

Por que o caseiro facilitou a entrada de bandidos que assassinaram o coronel Malhães?
Porque queria roubar pertences do patrão.

Por que a população amarrou o rapaz ao poste?
Porque ele é ladrão contumaz na região e a população se cansou de não ver ação do Estado no sentido de inibir essas ações.

No final das contas, foi isso o que ela disse.
Porém, usou de um tom agressivo e cru, usou de ironia e sarcasmo, foi incisiva e contundente sobre a omissão do Estado frente às demandas da população por segurança.

E isso irrita os defensores de bandidos que os querem apenas como bucha para o seu canhão. Querem bandidos bem longe de sua família e de seu patrimônio, mas usam a turma para seus pretextos.

Não se deve agir por conta própria. A sociedade civilizada já estabeleceu códigos e normas a serem seguidos no trato com pessoas que não se adaptam à vida social e vivem na marginalidade. Mas o que a moça fez foi somente explicar por que a população agiu daquela forma. Só.

Como ela é crítica severa do atual governo, isso virou a pedra no sapato dela que muitos queriam, mesmo que de pedra não tenha nada, muito menos sapato. Afinal, ela não cometeu crime de apologia nem defendeu justiça com as próprias mãos. Qualquer dúvida, favor consultar a transcrição do comentário, que se encontra alguns parágrafos acima.

[Moro]

Se alguém fizesse algo à minha filha(o) e eu estivesse no calor da situação não sei o que faria e me consideraria justificado ainda que exposto às regras da lei.

[Barata Tenno]

Por que Hitler criou campos de concentração na Alemanha nazista?
Porque ele queria confinar e depois, por fim, matar os judeus.
Ta com pena de judeu? Leva pra casa

Por que Stalin assassinou Trotsky, perseguindo-o bem longe da então União Soviética?
Porque era seu inimigo pessoal e ele almejava persegui-lo aonde quer que Trosky estivesse.
Ta com pena de Trotsky? Leve um pra casa.

Por que o caseiro facilitou a entrada de bandidos que assassinaram o coronel Malhães?
Porque queria roubar pertences do patrão.
Ta com pena do coronel? Leva um pra casa.

Por que a população amarrou o rapaz ao poste?
Porque ele é ladrão contumaz na região e a população se cansou de não ver ação do Estado no sentido de inibir essas ações.
Ta com pena de bandido? Leva um pra casa.

No final das contas, foi isso o que ela disse.
Porém, usou de um tom agressivo e cru, usou de ironia e sarcasmo, foi incisiva e contundente sobre a omissão do Estado frente às demandas da população por segurança.

E isso irrita os defensores de bandidos que os querem apenas como bucha para o seu canhão. Querem bandidos bem longe de sua família e de seu patrimônio, mas usam a turma para seus pretextos.

Não se deve agir por conta própria. A sociedade civilizada já estabeleceu códigos e normas a serem seguidos no trato com pessoas que não se adaptam à vida social e vivem na marginalidade. Mas o que a moça fez foi somente explicar por que a população agiu daquela forma. Só.

Como ela é crítica severa do atual governo, isso virou a pedra no sapato dela que muitos queriam, mesmo que de pedra não tenha nada, muito menos sapato. Afinal, ela não cometeu crime de apologia nem defendeu justiça com as próprias mãos. Qualquer dúvida, favor consultar a transcrição do comentário, que se encontra alguns parágrafos acima.

Percebe como a frase final muda tudo? Voce deixa de informar um fato e dar uma explicação sobre os motivos para uma exaltação do fato.

Quando alguém diz,: "Hitler matou judeus porque achava que eram os causadores dos problemas da Alemanha", isso é explicar um fato e dar um motivo, se eu acrescentar; "Ta com pena de judeu, leva um pra casa", eu estou tomando partido e apoiando o que Hitler fez. Ela ultrapassou o limite entre informar um fato e justificar um crime.

Funciona da mesma maneira pra esquerda, se alguém disser que pobres roubam por causa da desigualdade social, certo ou errado ele esta informando e dando uma explicacão, agora, se ele completar dizendo que rico tem que se foder, isso é tomar partido em favor dos criminosos.

[Gabarito]

Você distorceu. Isso não parece honesto.
Ela não falou em "pena" nem em "levar pra casa".

Isso também muda tudo.

[Diegojaf]

Quando alguém diz,: "Hitler matou judeus porque achava que eram os causadores dos problemas da Alemanha", isso é explicar um fato e dar um motivo, se eu acrescentar; "Ta com pena de judeu, leva um pra casa", eu estou tomando partido e apoiando o que Hitler fez. Ela ultrapassou o limite entre informar um fato e justificar um crime.

Godwin. Vocês dois perderam.

She-he-razade fez referência a um fato concreto, em que um criminoso conhecido da região, tomou ferro. Eu evitei analogia com grupos porque o comportamento do moleque é uma das várias justificativas previstas na lei que atenuam a pena daquele que comete o crime por entender que o comportamento da vítima é sim determinante em algum grau para o crime em determinados casos, e este foi um deles.

Da mesma maneira, eu considero sim que o "tá com dó, leva pra casa" é direcionado diretamente àqueles com discurso demagógico.

"A sociedade é má? Violenta? O menino era bonzinho? Não fez nada pra merecer isso? Leva ele pra casa então e vê se o pessoal não tem razão em estar revoltado em um sujeito destes ainda estar livre nas ruas."

[Barata Tenno]

Você distorceu. Isso não parece honesto.
Ela não falou em "pena" nem em "levar pra casa".

Isso também muda tudo.

"E aos defensores dos Direitos Humanos, que se apiedaram do marginalzinho no poste, lanço uma campanha:

“Façam um favor ao Brasil. Adote um bandido!”"


Que tem se apieda tem pena, quem adota leva pra casa.

[Moro]

Quando alguém diz,: "Hitler matou judeus porque achava que eram os causadores dos problemas da Alemanha", isso é explicar um fato e dar um motivo, se eu acrescentar; "Ta com pena de judeu, leva um pra casa", eu estou tomando partido e apoiando o que Hitler fez. Ela ultrapassou o limite entre informar um fato e justificar um crime.

Godwin. Vocês dois perderam.

She-he-razade fez referência a um fato concreto, em que um criminoso conhecido da região, tomou ferro. Eu evitei analogia com grupos porque o comportamento do moleque é uma das várias justificativas previstas na lei que atenuam a pena daquele que comete o crime por entender que o comportamento da vítima é sim determinante em algum grau para o crime em determinados casos, e este foi um deles.

Da mesma maneira, eu considero sim que o "tá com dó, leva pra casa" é direcionado diretamente àqueles com discurso demagógico.

"A sociedade é má? Violenta? O menino era bonzinho? Não fez nada pra merecer isso? Leva ele pra casa então e vê se o pessoal não tem razão em estar revoltado em um sujeito destes ainda estar livre nas ruas."

Mas você não pode falar a verdade, sei o que é isso na pele, a sociedade vem para cima de você como um bando de zumbis correndo atrás de carne de cérebro.

É claro que o moleque é um pilantra, é claro que sabemos do risco que a sociedade enfrenta quando resolve fazer justiça com as próprias mãos mas também é claro que ninguém aguenta ser assaltado 8 vezes pelo mesmo pivete que anda sem medo de ser punido sabendo que mesmo que a polícia o prenda, ele será solto por uma lei escrota que permita que gente como ele ande solta não importando a barbaridade que faça.

[Gabarito]

"E aos defensores dos Direitos Humanos, que se apiedaram do marginalzinho no poste, lanço uma campanha:

“Façam um favor ao Brasil. Adote um bandido!”"

Que tem se apieda tem pena, quem adota leva pra casa.

Desculpe. Você tem razão em 50% da polêmica.

Adote uma árvore, adote uma praça, adote um doente do hospital do câncer. Nada disso implica em levar para casa.
Mas eu errei no "apiedar". Isso implica em pena.
Mas a sugestão vai apenas para os que possuem discurso demagógico e não para todos em geral.

Concordo que o assunto dá margem a interpretações sutis.
Mas não concordo que a moça cometeu crime.

[Barata Tenno]

Quando alguém diz,: "Hitler matou judeus porque achava que eram os causadores dos problemas da Alemanha", isso é explicar um fato e dar um motivo, se eu acrescentar; "Ta com pena de judeu, leva um pra casa", eu estou tomando partido e apoiando o que Hitler fez. Ela ultrapassou o limite entre informar um fato e justificar um crime.

Godwin. Vocês dois perderam.

She-he-razade fez referência a um fato concreto, em que um criminoso conhecido da região, tomou ferro. Eu evitei analogia com grupos porque o comportamento do moleque é uma das várias justificativas previstas na lei que atenuam a pena daquele que comete o crime por entender que o comportamento da vítima é sim determinante em algum grau para o crime em determinados casos, e este foi um deles.

Da mesma maneira, eu considero sim que o "tá com dó, leva pra casa" é direcionado diretamente àqueles com discurso demagógico.

"A sociedade é má? Violenta? O menino era bonzinho? Não fez nada pra merecer isso? Leva ele pra casa então e vê se o pessoal não tem razão em estar revoltado em um sujeito destes ainda estar livre nas ruas."

Não mudou nada, ela passa ficha do sujeito, como se o fato dele ter ficha justificasse o linchamento, tortura, formação de quadrilha. "ahhh, eles bateram, mas ele era bandido e por isso mereceu. E quem tem pena, leve pra casa."

Não!!!! Eu não tenho pena e nem quero levar pra casa, acho um absurdo a barbárie dessas pessoas, tem que ser presas e punidas da mesma maneira que o ladrão que foi pego, cadeia, apodrecer dentro de uma cela até aprender a viver em sociedade. Essas frases de efeito são ridículas, feitas pra rebaixar o interlocutor a um espantalho e bater nele. Quem discorda de linchamento automaticamente é amante de bandido, esquerdista, petista, etc

[Barata Tenno]

"E aos defensores dos Direitos Humanos, que se apiedaram do marginalzinho no poste, lanço uma campanha:

“Façam um favor ao Brasil. Adote um bandido!”"

Que tem se apieda tem pena, quem adota leva pra casa.

Desculpe. Você tem razão em 50% da polêmica.

Adote uma árvore, adote uma praça, adote um doente do hospital do câncer. Nada disso implica em levar para casa.
Mas eu errei no "apiedar". Isso implica em pena.
Mas a sugestão vai apenas para os que possuem discurso demagógico e não para todos em geral.

Concordo que o assunto dá margem a interpretações sutis.
Mas não concordo que a moça cometeu crime.

Claro, um bandido é imóvel igual a uma praça, uma árvore e um hospital e não móvel como um cachorro, um gato e uma criança. Quando abrem campanha pra adoção de gatos, cachorros, crianças e agora pra bandidos, é pra levar pra casa ou pra deixar no abrigo, orfanato, cadeia?


Então quando um neo nazi diz que Se ta com pena de judeu, leva um pra casa, ele não esta apoiando o que os nazistas fizeram na WWII? Sério?

Negros eram escravizados porque os brancos da época achavam que eram inferiores a humanos. Ta com pena, leva um negro pra casa.

[Moro]

Acho que ninguém aqui defende o linchamento. O que está sendo discutido é quem compreende ou não a ação dos que fizeram isso.

Compreende não significa corroborar, colocar um selo de correto. Significa compreender o sentimento que fez a pessoa tomar tal atitude.

[Barata Tenno]

Acho que ninguém aqui defende o linchamento. O que está sendo discutido é quem compreende ou não a ação dos que fizeram isso.

Compreende não significa corroborar, colocar um selo de correto. Significa compreender o sentimento que fez a pessoa tomar tal atitude.

Eu entendo isso, só acho que não foi isso que a Sheherazade fez, ela defendeu o linchamento, disse que ele era bandido e merecia, e quem tem pena que leve pra casa.

[Diegojaf]

Quando alguém diz,: "Hitler matou judeus porque achava que eram os causadores dos problemas da Alemanha", isso é explicar um fato e dar um motivo, se eu acrescentar; "Ta com pena de judeu, leva um pra casa", eu estou tomando partido e apoiando o que Hitler fez. Ela ultrapassou o limite entre informar um fato e justificar um crime.

Godwin. Vocês dois perderam.

She-he-razade fez referência a um fato concreto, em que um criminoso conhecido da região, tomou ferro. Eu evitei analogia com grupos porque o comportamento do moleque é uma das várias justificativas previstas na lei que atenuam a pena daquele que comete o crime por entender que o comportamento da vítima é sim determinante em algum grau para o crime em determinados casos, e este foi um deles.

Da mesma maneira, eu considero sim que o "tá com dó, leva pra casa" é direcionado diretamente àqueles com discurso demagógico.

"A sociedade é má? Violenta? O menino era bonzinho? Não fez nada pra merecer isso? Leva ele pra casa então e vê se o pessoal não tem razão em estar revoltado em um sujeito destes ainda estar livre nas ruas."

Não mudou nada, ela passa ficha do sujeito, como se o fato dele ter ficha justificasse o linchamento, tortura, formação de quadrilha. "ahhh, eles bateram, mas ele era bandido e por isso mereceu. E quem tem pena, leve pra casa."

Não. Ela justifica como atenuante, não como excludente de ilicitude. Ela não diz que ele mereceu, mas que era esperado que chegado a certo ponto, a sociedade passaria a reagir dessa maneira e que quem nega que estamos caminhando para que essa conduta se torne cada vez mais recorrente está fechando os olhos para a realidade.

Não!!!! Eu não tenho pena e nem quero levar pra casa, acho um absurdo a barbárie dessas pessoas, tem que ser presas e punidas da mesma maneira que o ladrão que foi pego, cadeia, apodrecer dentro de uma cela até aprender a viver em sociedade. Essas frases de efeito são ridículas, feitas pra rebaixar o interlocutor a um espantalho e bater nele. Quem discorda de linchamento automaticamente é amante de bandido, esquerdista, petista, etc

Não discordo. Eu não gosto da She-he-razade. Ela é uma mula. Mas o fato é que ela não incitou ninguém. Foi uma constatação do óbvio e uma mensagem a quem não enxerga isso.

[Gabarito]

Acho que ninguém aqui defende o linchamento. O que está sendo discutido é quem compreende ou não a ação dos que fizeram isso.

Compreende não significa corroborar, colocar um selo de correto. Significa compreender o sentimento que fez a pessoa tomar tal atitude.

Exato.
Ninguém defende linchamento, e não é de agora por que morreu uma moça, espancada até a morte.
E a jornalista também não defendeu linchamento em sua fala. Ela explicou o que ocorreu e reforçou que se alguém duvida dos sentimento da população naquele caso, que conviva diariamente com aquele tipo de pessoa.

Aquele tipo de pessoa não merece linchamento, por pior que tenha sido o seu crime. E a população errou feio em fazer o que fez. Que se frise isso: errou feio e cometeu crime.
Mas houve uma explicação para aquela ação. Essa explicação não é carimbo de "tudo certo", não é "foi bem feito" nem "mereceu o castigo". Nada disso. É apenas uma explicação.

E sobre adoção, existem menores de rua em orfanatos que são adotados lá, no orfanato. Existem doentes que são adotados lá, no hospital. Em nenhum desses casos, o adotado vai para dentro da casa de ninguém, vai conviver com ninguém.

Continuo convicto que a jornalista foi e está sendo perseguida em nome de outra causa, mas tendo essa como pretexto.
Ela incomoda muita gente e essa turma adoraria não ter o zumbido dela por perto. Vão pegar qualquer causa para calar seus comentários.

[Barata Tenno]

Comente a resposta 185, poor favor.

[Gabarito]

Não!!!! Eu não tenho pena e nem quero levar pra casa, acho um absurdo a barbárie dessas pessoas, tem que ser presas e punidas da mesma maneira que o ladrão que foi pego, cadeia, apodrecer dentro de uma cela até aprender a viver em sociedade. Essas frases de efeito são ridículas, feitas pra rebaixar o interlocutor a um espantalho e bater nele. Quem discorda de linchamento automaticamente é amante de bandido, esquerdista, petista, etc

Eu discordo frontalmente de linchamento, eu sou total e radicalmente contra justiça com as próprias mãos e não sou esquerdista, petista ou amante de bandido.
Em nenhum instante eu cheguei a fazer qualquer comentário sobre ter sido favorável ao comportamento selvagem de um grupo de pessoas.
Eu defendo que pessoas que fazem isso, merecem as punições da lei, a mesma que se aplica ao primeiro criminoso do caso.

[Gabarito]

Comente a resposta 185, poor favor.

Eu disse e repito: o comentário da jornalista foi no sentido de entender o porquê da população ter reagido daquela forma. É quase igual a ação e reação. Só que a reação foi igualmente criminosa. Ela poderia ter deixado isso claro no seu discurso e não causaria tanta polêmica depois.

[Geotecton]

Quem discorda de linchamento automaticamente é amante de bandido, esquerdista, petista, etc

É óbvio que este tipo de insinuação é errada porque quer desqualificar o debatedor.

Assim como também é errado chamar de 'bandido' quem linchou uma pessoa que a tenha assaltado quatro, cinco ou seis vezes porque não entende o estado emocional da vítima. A despeito dela ter que sofrer as consequências legais pelo seu ato.

[Barata Tenno]

Comente a resposta 185, poor favor.

Eu disse e repito: o comentário da jornalista foi no sentido de entender o porquê da população ter reagido daquela forma. É quase igual a ação e reação. Só que a reação foi igualmente criminosa. Ela poderia ter deixado isso claro no seu discurso e não causaria tanta polêmica depois.

Então um neo nazi dizer "Quem tem pena de judeu, que adote um" depois de de dizer como os judeus são malvados e criminosos não é justificar a ação dos nazistas na segunda guerra?

Só pra ficar bem claro, o modo de voces pensarem.

[Gabarito]

Rapaz, você adora uma corda muito bem esticada...
Vamos esticar mais:

Onde foi que eu comentei judeu, negro, escravo, o que seja? O debate aqui está bem delimitado: o caso de um rapaz que com frequência cometia pequenos delitos e que foi preso a um poste por uma população que perdeu a paciência.
A moça disse que é um problema recorrente e que a população decidiu fazer algo, já que o poder público não fez e não iria fazer.
No final, endereçando o comentário aos que tomaram as dores do rapaz, ela disse: conviva com ele.

Só isso, Batata Tenno. Só isso. Não tem judeu, não tem nazista, não tem neo nazista, não tem 2ª Guerra Mundial, não tem escravos nem negros aqui.

[Diegojaf]

Comente a resposta 185, poor favor.

Eu disse e repito: o comentário da jornalista foi no sentido de entender o porquê da população ter reagido daquela forma. É quase igual a ação e reação. Só que a reação foi igualmente criminosa. Ela poderia ter deixado isso claro no seu discurso e não causaria tanta polêmica depois.

Então um neo nazi dizer "Quem tem pena de judeu, que adote um" depois de de dizer como os judeus são malvados e criminosos não é justificar a ação dos nazistas na segunda guerra?

Só pra ficar bem claro, o modo de voces pensarem.

"Vocês" quem, cara pálida?

Eu evitei analogia com grupos porque o comportamento do moleque é uma das várias justificativas previstas na lei que atenuam a pena daquele que comete o crime por entender que o comportamento da vítima é sim determinante em algum grau para o crime em determinados casos, e este foi um deles.

[Gaúcho]

Comente a resposta 185, poor favor.

Eu disse e repito: o comentário da jornalista foi no sentido de entender o porquê da população ter reagido daquela forma. É quase igual a ação e reação. Só que a reação foi igualmente criminosa. Ela poderia ter deixado isso claro no seu discurso e não causaria tanta polêmica depois.

Então um neo nazi dizer "Quem tem pena de judeu, que adote um" depois de de dizer como os judeus são malvados e criminosos não é justificar a ação dos nazistas na segunda guerra?

Só pra ficar bem claro, o modo de voces pensarem.

Judeus não são criminosos. Um "criminoso malvado" é um "criminoso malvado". Você não pode fazer essa comparação esdrúxula. Isso é falácia da falsa analogia.

Sério, em toda discussão você faz isso. Tenta debater sem essas comparações bizarras.

[Barata Tenno]

Comente a resposta 185, poor favor.

Eu disse e repito: o comentário da jornalista foi no sentido de entender o porquê da população ter reagido daquela forma. É quase igual a ação e reação. Só que a reação foi igualmente criminosa. Ela poderia ter deixado isso claro no seu discurso e não causaria tanta polêmica depois.

Então um neo nazi dizer "Quem tem pena de judeu, que adote um" depois de de dizer como os judeus são malvados e criminosos não é justificar a ação dos nazistas na segunda guerra?

Só pra ficar bem claro, o modo de voces pensarem.

Judeus não são criminosos. Um "criminoso malvado" é um "criminoso malvado". Você não pode fazer essa comparação esdrúxula. Isso é falácia da falsa analogia.

Sério, em toda discussão você faz isso. Tenta debater sem essas comparações bizarras.

Aos olhos dos nazistas eram criminosos. Nunca foram julgados ou condenados, assim como o rapaz em questão.

[Barata Tenno]

Rapaz, você adora uma corda muito bem esticada...
Vamos esticar mais:

Onde foi que eu comentei judeu, negro, escravo, o que seja? O debate aqui está bem delimitado: o caso de um rapaz que com frequência cometia pequenos delitos e que foi preso a um poste por uma população que perdeu a paciência.
A moça disse que é um problema recorrente e que a população decidiu fazer algo, já que o poder público não fez e não iria fazer.
No final, endereçando o comentário aos que tomaram as dores do rapaz, ela disse: conviva com ele.

Só isso, Batata Tenno. Só isso. Não tem judeu, não tem nazista, não tem neo nazista, não tem 2ª Guerra Mundial, não tem escravos nem negros aqui.

Você usou os exemplos dos nazistas, Stalin e do rapaz, quem começou a comparação foi você ,e agora quer se distanciar dela? Sejamos honestos. Eu apenas completei a frase que você usou com o resto da frase que ela usou.

O que eu quero saber é se a sua justificativa pra ela vale pros nazistas, ja que voce usou os dois casos como exemplo de frases semelhantes.