Tópico: Muro das apologias

[Johnny Cash]

Tô me segurando pra não postar aqui, porque minha postagem certamente me levaria a receber algum cartão ou a ser repreendido (justamente) de forma que até hoje tenho conseguido evitar.

Mas como questionamento barato, essas duas últimas postagens supra, dos meus caros Gigaview e Fabrício, não rendem cartão? Deveriam.

Um dos foristas daqui que é de fato perseguido é o cientista. Recorrentemente alvo de ofensa direta. Se é justa ou não a perseguição, é outra história.

Além disso, negar a contribuição do Cientista, do Moro, ou de qualquer outro forista frequente é um absurdo passional.

Num fórum como esse, o posicionamento no sentido de fomentar o debate é até mais importante do que a contribuição para o acúmulo de conteúdo. O conteúdo até se pode achar em outras fontes, mas as discussões, as discordâncias e a essência mesmo não serão achadas em outro local. Ressuscite o PedroAC e terá posts longos, bem feitos, em sessões aqui que já se movimentam pouco. Ressuscite o Price e teremos posts menores, mais feios, mas muito movimento e mais educação de todos em áreas quentes do fórum.

As iniciativas de banir permanentemente a participação de qualquer forista frequente deveriam ser reanalisadas, ou até suspensas, a meu ver. Repreensões duras, temporárias, deveriam ser tomadas mais frequentemente, de novo de acordo com minha perspectiva somente.


Da mesma forma, deveríamos todos começar a receber as críticas com mais carinho e apreço, aproveitar para reformatar o comportamento. O Moro já tinha sido avisado diversas vezes do comportamento danoso e excessivo, até mesmo por mim, por MP, quando conversamos sobre e ainda assim insistiu e não mudou o tom. O Cientista poderia também, caso acredite que é importante a participação por aqui, readequar o comportamento espalhafatoso para um mais "palatável", até mesmo para que fique mais fácil aproveitar os bons pontos que ele sempre traz. O mesmo serve pra outros de comportamento caricato e conhecido, talvez até pra mim mesmo também, embora não participe tanto.

[Fabrício]

Tô me segurando pra não postar aqui, porque minha postagem certamente me levaria a receber algum cartão ou a ser repreendido (justamente) de forma que até hoje tenho conseguido evitar.

Mas como questionamento barato, essas duas últimas postagens supra, dos meus caros Gigaview e Fabrício, não rendem cartão? Deveriam.

Um dos foristas daqui que é de fato perseguido é o cientista. Recorrentemente alvo de ofensa direta. Se é justa ou não a perseguição, é outra história.

Além disso, negar a contribuição do Cientista, do Moro, ou de qualquer outro forista frequente é um absurdo passional.

Num fórum como esse, o posicionamento no sentido de fomentar o debate é até mais importante do que a contribuição para o acúmulo de conteúdo. O conteúdo até se pode achar em outras fontes, mas as discussões, as discordâncias e a essência mesmo não serão achadas em outro local. Ressuscite o PedroAC e terá posts longos, bem feitos, em sessões aqui que já se movimentam pouco. Ressuscite o Price e teremos posts menores, mais feios, mas muito movimento e mais educação de todos em áreas quentes do fórum.

As iniciativas de banir permanentemente a participação de qualquer forista frequente deveriam ser reanalisadas, ou até suspensas, a meu ver. Repreensões duras, temporárias, deveriam ser tomadas mais frequentemente, de novo de acordo com minha perspectiva somente.


Da mesma forma, deveríamos todos começar a receber as críticas com mais carinho e apreço, aproveitar para reformatar o comportamento. O Moro já tinha sido avisado diversas vezes do comportamento danoso e excessivo, até mesmo por mim, por MP, quando conversamos sobre e ainda assim insistiu e não mudou o tom. O Cientista poderia também, caso acredite que é importante a participação por aqui, readequar o comportamento espalhafatoso para um mais "palatável", até mesmo para que fique mais fácil aproveitar os bons pontos que ele sempre traz. O mesmo serve pra outros de comportamento caricato e conhecido, talvez até pra mim mesmo também, embora não participe tanto.

Johnny, que eu me lembre eu nunca ofendi o Cientista (vá lá, talvez no começo da participação dele aqui no fórum). Tem tempo que nem leio as postagens dele, salvo em raros casos. Mas pelo pouco que leio, só vejo ironias com outros foristas, auto-elogios, e uma extrema arrogância em tudo o que escreve nos seus posts intermináveis. Se a Moderação achou por bem bani-lo, não vejo como perseguição, mas pelo comportamento dele que talvez não seja sempre de um troll, mas em grande parte (diria que na maioria, mas como disse, raramente leio os posts dele) é.

O Moro é um forista que eu gostava, e concordo com a maioria dos pontos de vista dele, mas realmente ele exagerava na dose ao provocar outros foristas. Sinto que ele tenha sido banido, acho que ele contribuía bastante para o fórum, mas entendo também as razões do banimento dele.

Mas é estranho que você defenda os dois e ao mesmo tempo peça cartão para mim e o Giga por dizermos nossas opiniões sobre eles (no meu caso nem são os dois, como disse, eu gostava do Moro), como se estivessem acima de qualquer crítica.

[Johnny Cash]

Tô me segurando pra não postar aqui, porque minha postagem certamente me levaria a receber algum cartão ou a ser repreendido (justamente) de forma que até hoje tenho conseguido evitar.

Mas como questionamento barato, essas duas últimas postagens supra, dos meus caros Gigaview e Fabrício, não rendem cartão? Deveriam.

Um dos foristas daqui que é de fato perseguido é o cientista. Recorrentemente alvo de ofensa direta. Se é justa ou não a perseguição, é outra história.

Além disso, negar a contribuição do Cientista, do Moro, ou de qualquer outro forista frequente é um absurdo passional.

Num fórum como esse, o posicionamento no sentido de fomentar o debate é até mais importante do que a contribuição para o acúmulo de conteúdo. O conteúdo até se pode achar em outras fontes, mas as discussões, as discordâncias e a essência mesmo não serão achadas em outro local. Ressuscite o PedroAC e terá posts longos, bem feitos, em sessões aqui que já se movimentam pouco. Ressuscite o Price e teremos posts menores, mais feios, mas muito movimento e mais educação de todos em áreas quentes do fórum.

As iniciativas de banir permanentemente a participação de qualquer forista frequente deveriam ser reanalisadas, ou até suspensas, a meu ver. Repreensões duras, temporárias, deveriam ser tomadas mais frequentemente, de novo de acordo com minha perspectiva somente.


Da mesma forma, deveríamos todos começar a receber as críticas com mais carinho e apreço, aproveitar para reformatar o comportamento. O Moro já tinha sido avisado diversas vezes do comportamento danoso e excessivo, até mesmo por mim, por MP, quando conversamos sobre e ainda assim insistiu e não mudou o tom. O Cientista poderia também, caso acredite que é importante a participação por aqui, readequar o comportamento espalhafatoso para um mais "palatável", até mesmo para que fique mais fácil aproveitar os bons pontos que ele sempre traz. O mesmo serve pra outros de comportamento caricato e conhecido, talvez até pra mim mesmo também, embora não participe tanto.

Johnny, que eu me lembre eu nunca ofendi o Cientista (vá lá, talvez no começo da participação dele aqui no fórum). Tem tempo que nem leio as postagens dele, salvo em raros casos. Mas pelo pouco que leio, só vejo ironias com outros foristas, auto-elogios, e uma extrema arrogância em tudo o que escreve nos seus posts intermináveis. Se a Moderação achou por bem bani-lo, não vejo como perseguição, mas pelo comportamento dele que talvez não seja sempre de um troll, mas em grande parte (diria que na maioria, mas como disse, raramente leio os posts dele) é.

Não entendo como pode raramente ler e ainda assim se incomodar com o cara.

Eu também não leio tudo, por causa do estilo "intragável", mas quando presto atenção, certamente há bons pontos nos textos. Se quiser eu posso, com tempo, demonstrar.

ATé então não tinha ofendido, mas ofendeu depois de colocar um "2", tomando para você também a voz que chamou o cara de chato trollador.

Mas é estranho que você defenda os dois e ao mesmo tempo peça cartão para mim e o Giga por dizermos nossas opiniões sobre eles (no meu caso nem são os dois, como disse, eu gostava do Moro), como se estivessem acima de qualquer crítica.

Não é estranho, pois defendi penas frequentes, temporárias, ao invés de banimentos permanentes. Não defendi a extinção de todo tipo de punição, veja lá, novamente.   

[Pilantrólogo]

[...]
Outro exagero. O fórum estava nesse caminho. A coisa começou a desandar mais ou menos na época do afastamento do Luís Dantas e realmente anêmico na época em que o Dbor pendurou as chuteiras. Faça uma pesquisa e veja a qualidade dos debates dessa época para cá. Aos poucos foram ficando escassas as presenças do Fenrir, do Contini, do Snow, do Luis Souto, do Angelo Melo, do uiliníli, e o Buck posta cada vez menos, só para citar alguns exemplos. Jus est Ars e Vitor Moura foram banidos, sem volta, enquanto que o Agnóstico/Moro voltou triunfalmente.

Para onde está indo a maravilhosa galeria de informações?
[...]

Interessante essa colocação, Gigaview.
Resolvi aqui ler a parcela mais recente de mensagens dos foristas supracitados e, entre as diversas razões que causaram seus respectivos afastamentos, a do forista uilinili foi a que mais me chamou a atenção.
Ele descreve uma condição perniciosa da qual, infelizmente, esse e muitos outros fóruns sofrem:

[...]
A impressão que eu tenho é que este não é um fórum de discussão, é um fórum de consenso. Se você não está com o consenso, você é um palhaço que deve ser parodiado até cansar e ir embora, bullied into submission.
[...]
Fica aí minha crítica, fiquem a vontade para fazer uma reflexão ou para me chamar de imbecil com graus variados de sutileza. Um dia pode ser que eu volte, pode ser que não.

       

Apesar do Fórum CC possuir um regimento relativamente bem elaborado, existe uma grey area onde alguns foristas atuam, incidental ou propositalmente, tornando certos debates cansativos e, por fim, desmotivando a participação de outros foristas.

Acredito que, assim como eu, existam outros foristas que vêm aqui como quem vai a um bar conversar com colegas. Vimos aqui para debater, nos divertir e aprender.
Se nesse bar chamado CC existirem (ainda que seja uma minoria de) frequentadores que, apesar de darem lucro ao estabelecimento, com frequência agem de maneira áspera, provocadora e inconveniente com outros clientes, tendo a conivência dos seguranças, que são orientados a agir somente em caso de agressão, a frequência daqueles que vem buscando camaradagem diminuirá. Simples.
O forista Agnostico/Madiba/Bahadur/Moro agia dessa maneira com quem discordava dele. Apesar de contribuir para a casa, ele persistia num comportamento que, por fim e pela terceira vez, ambos os donos, os gerentes e os seguranças se incomodaram, e agora ele não pode mais entrar.

Talvez, e digo novamente TALVEZ, uma mudança de postura dos que andam na grey area ajude a reverter algumas perdas já sofridas pelo grupo, assim como a mudar a estranha realidade desse fórum, que agrega muito mais membros registrados do que debatedores ativos.
Não estou sugerindo que o fórum seja habitado apenas por consumidores assíduos de chá de camomila, nem que as regras devam se tornar ainda mais abrangentes e rígidas, e muito menos que devamos deixar de discordar um do outro. Como sugeriu o uinilini, eu sugiro novamente que seja feita uma reflexão. Para o beneficio de todos.

[Fabrício]

Não entendo como pode raramente ler e ainda assim se incomodar com o cara.

O pouquíssimo que leio já é uma amostra suficiente.

ATé então não tinha ofendido, mas ofendeu depois de colocar um "2", tomando para você também a voz que chamou o cara de chato trollador.

Mas eu acho que ele é um chato trollador. Se isso for suficiente motivo para levar cartão, então ok. Mas acho que há diferença entre ofender pessoalmente um forista e criticar o comportamento dele no fórum. Pode ser que ele tenha pontos interessantes, mas pelo pouco que leio dele a maior parte do que posta é trollismo, arrogãncia e auto-elogio.

[Johnny Cash]

Não entendo como pode raramente ler e ainda assim se incomodar com o cara.

O pouquíssimo que leio já é uma amostra suficiente.

Bom, de acordo com os seus critérios. Mas pode não ser, você pode estar errando na análise.

De toda forma, ninguém é obrigado a ler nada mesmo, mas se quiser ter um bom parecer e contribuição sobre o teor das discussões eu acho que é recomendável ler atentamente.

ATé então não tinha ofendido, mas ofendeu depois de colocar um "2", tomando para você também a voz que chamou o cara de chato trollador.

Mas eu acho que ele é um chato trollador. Se isso for suficiente motivo para levar cartão, então ok. Mas acho que há diferença entre ofender pessoalmente um forista e criticar o comportamento dele no fórum. Pode ser que ele tenha pontos interessantes, mas pelo pouco que leio dele a maior parte é trollismo, arrogãncia e auto-elogios.

Ok, qualquer um também pode achar o que quiser e tomar a atitude de expor essas opiniões. Mas existem consequências pra essas atitudes tanto na vida fora do fórum, quanto na vida dentro.

A questão é básica: ou vamos tolerar ofensas ou não, independente de quem parte e de quem recebe. Ou vamos tolerar "comportamentos inadequados" ou não. Ou vamos passá-los por uma fôrma ou não.


Mas, meu caro, deixa pra lá. Bom entendedor que você é, bem mais do que eu, você sabe que nossos pontos já estão claros.

[Johnny Cash]

[...]
 existe uma grey area onde alguns foristas atuam, incidental ou propositalmente, tornando certos debates cansativos [...]

Quais foristas?

Nominá-los é fundamental pra que haja chance de reforma comportamental desses. E não será problema fazê-lo, nominá-los, caso você tenha as evidências pra suportar a acusação.

Há muito ranço também e alegação de exclusão de clube do bolinha vindo daqueles que, fatalmente e muitas vezes, se veem tendo que suportar pontos insustentáveis pelo próprio decorrer do debate.

O escárnio, paródia e encheção de saco, quando dessa forma e quando existem, realmente contribuem para minar o debate.

[Gigaview]

Mas como questionamento barato, essas duas últimas postagens supra, dos meus caros Gigaview e Fabrício, não rendem cartão? Deveriam.

Render cartão, por que? Por apontar os motivos que imagino que a moderação levou em conta para bani-los?

[Johnny Cash]

Mas como questionamento barato, essas duas últimas postagens supra, dos meus caros Gigaview e Fabrício, não rendem cartão? Deveriam.

Render cartão, por que? Por apontar os motivos que imagino que a moderação levou em conta para bani-los?

 

Não sei se a moderação levou em conta ter achado o Cientista chato, para bani-lo.

De toda forma, não é por isso, claro. Aqui nós estamos em um ambiente onde algumas pessoas se sentem ofendidas por serem rotuladas com rótulos daquilo que defendem rotineira e contumazmente, então imagina rotular alguém de chato. Ora, o forista ficará ofendido. Se ofensas são motivos para cartão, está aí a razão (até rimando).

Na verdade está muito claro. Achei até que vocês tivessem levado em consideração, quando fizeram a postagem.

[Pasteur]

As regras do CC diz alguma coisa sobre ofensas a ex-foristas?

[Johnny Cash]

Não estou certo sobre a existência da figura do "ex-forista" no regimento. De toda forma, o forista em tela é um participante do tópico e pode ler isso aqui, embora esteja impedido de logar e continuar interagindo.

Fica até a dúvida, um ex-participante pode ser ofendido no fórum sem consequências?

[Gigaview]

Desde quando reconhecer que o Cientista é um chato de galochas é ofensa? Desde quando reconhecer que o Agnóstico é um menino mau comportado é ofensa?

Alguém aqui consegue negar isso? O Sergiomgbr, por motivos óbvios não vale.

[Gigaview]

 Ex-forista é além túmulo.

[Johnny Cash]

Não quero partir pra esse tipo de discussão, Gigaview.

Não era minha intenção e já a expliquei.

[Gigaview]

Não estou certo sobre a existência da figura do "ex-forista" no regimento. De toda forma, o forista em tela é um participante do tópico e pode ler isso aqui, embora esteja impedido de logar e continuar interagindo.

Fica até a dúvida, um ex-participante pode ser ofendido no fórum sem consequências?

Sabe que quase esqueci que estou na área de papo furado? E você?

[Pilantrólogo]

[...]
 existe uma grey area onde alguns foristas atuam, incidental ou propositalmente, tornando certos debates cansativos [...]

(1) Quais foristas?

(2) Nominá-los é fundamental pra que haja chance de reforma comportamental desses. (3) E não será problema fazê-lo, nominá-los, caso você tenha as evidências pra suportar a acusação.

(4) Há muito ranço também e alegação de exclusão de clube do bolinha vindo daqueles que, fatalmente e muitas vezes, se veem tendo que suportar pontos insustentáveis pelo próprio decorrer do debate.

O escárnio, paródia e encheção de saco, quando dessa forma e quando existem, realmente contribuem para minar o debate.

(1) À princípio, aqueles à quem a carapuça servir. Acabamos de ter um exemplo recente (Moro). Basta pegar o blueprint e identificar os demais.

(2) De acordo com quais critérios?

(3) Eu poderia citar você, por suas réplicas em tom cínico (como, por exemplo, essa, essa e essa). Contam como evidência de incursão na grey area ou são apenas provocaçõezinhas bobas?

(4) Não desejo citação de nomes. Peço apenas que aqueles que se enquadram nessa descrição se pronunciem. Gostaria de saber se vocês realmente existem. Por favor.

[Johnny Cash]

Não estou certo sobre a existência da figura do "ex-forista" no regimento. De toda forma, o forista em tela é um participante do tópico e pode ler isso aqui, embora esteja impedido de logar e continuar interagindo.

Fica até a dúvida, um ex-participante pode ser ofendido no fórum sem consequências?

Sabe que quase esqueci que estou na área de papo furado? E você?

Olha, eu tinha me esquecido completamente.

[Johnny Cash]

[...]
 existe uma grey area onde alguns foristas atuam, incidental ou propositalmente, tornando certos debates cansativos [...]

(1) Quais foristas?

(2) Nominá-los é fundamental pra que haja chance de reforma comportamental desses. (3) E não será problema fazê-lo, nominá-los, caso você tenha as evidências pra suportar a acusação.

(4) Há muito ranço também e alegação de exclusão de clube do bolinha vindo daqueles que, fatalmente e muitas vezes, se veem tendo que suportar pontos insustentáveis pelo próprio decorrer do debate.

O escárnio, paródia e encheção de saco, quando dessa forma e quando existem, realmente contribuem para minar o debate.

(1) À princípio, aqueles à quem a carapuça servir. Acabamos de ter um exemplo recente (Moro). Basta pegar o blueprint e identificar os demais.

(2) De acordo com quais critérios?

(3) Eu poderia citar você, por suas réplicas em tom cínico (como, por exemplo, essa, essa e essa). Contam como evidência de incursão na grey area ou são apenas provocaçõezinhas bobas?

(4) Não desejo citação de nomes. Peço apenas que aqueles que se enquadram nessa descrição se pronunciem. Gostaria de saber se vocês realmente existem. Por favor.

Minhas respostas em verdadeiro tom cínico assinaladas, a postagens de tipos diversos, me torna um desses foristas que você alegar existir que agem propositalmente pra minar os debates? Eu sou um desses? Nunca quis minar debate algum, de verdade.

O conceito é seu. Os critérios também devem ser seus.

Mas pelo bem da coisa, e pela manutenção do clima light de indiretas, eu topo em não prosseguir com as nominações. Por que, pode me chamar de cínico novamente, nós sabemos que isso nunca se concretizaria, não é mesmo? Nem sempre é tão fácil obter respostas.

E é curioso como alguém que não responde, pode requisitar que outros se manifestem. Isso é desejar o tempo todo que outros contribuam e se exponham mais, enquanto se preserva a imagem de crítico isento.

[Johnny Cash]

Para terminar, Pilantrólogo, só postei aqui para me manifestar contrário ao banimento permanente dessas figuras frequentes. Não intenciono causar qualquer ponto de tensão adicional entre foristas. Não leve minha contraposição última de forma pesada, please.

Em nome de alguma cordialidade.

[Sergiomgbr]

Desde quando reconhecer que o Cientista é um chato de galochas é ofensa? Desde quando reconhecer que o Agnóstico é um menino mau comportado é ofensa?

Alguém aqui consegue negar isso? O Sergiomgbr, por motivos óbvios não vale.

Eu não uma acho ofensa exatamente, a não ser que seja algo gratuito, até por que eu compreendo que seja uma resposta natural de quem se veja inerentemente fustigado pela realidade dos fatos.

 Eu vejo agressividade, gaiatice, pessimismo, e mesmo non sense apenas elementos da liberdade de expressão. Muito poucas coisas na verdade eu acho realmente ofensivas. Ser deselegante ou covarde, por exemplo, são algumas uma delas, e mesmo assim só contextualmente. Eu até concordo que mi Capitan Cientista e também o nosso Agnóstico>>>Moro sejam bem peculiares, mas deselegantes nunca.

[Gigaview]

Johnny, o seu avatar é extremamente ofensivo. Não aguento mais ficar tomando tiro quando leio as suas mensagens. Se fosse moderador dava um cartão para cada tiro e você iria ser banido e condenado a atirar eternamente como um espectro de ectoplasma obsessivo.

[Sergiomgbr]

Johnny, o seu avatar é extremamente ofensivo. Não aguento mais ficar tomando tiro quando leio as suas mensagens. Se fosse moderador dava um cartão para cada tiro e você iria ser banido e condenado a atirar eternamente como um espectro de ectoplasma obsessivo.

Isso lá é verdade Jhonny, olha só o estado em que você deixou o omi,

[Pilantrólogo]

[...]

(1) À princípio, aqueles à quem a carapuça servir. Acabamos de ter um exemplo recente (Moro). Basta pegar o blueprint e identificar os demais.

(2) De acordo com quais critérios?

(3) Eu poderia citar você, por suas réplicas em tom cínico (como, por exemplo, essa, essa e essa). Contam como evidência de incursão na grey area ou são apenas provocaçõezinhas bobas?

(4) Não desejo citação de nomes. Peço apenas que aqueles que se enquadram nessa descrição se pronunciem. Gostaria de saber se vocês realmente existem. Por favor.

Minhas respostas em verdadeiro tom cínico assinaladas, a postagens de tipos diversos, (1) me torna um desses foristas que você alegar existir que agem propositalmente pra minar os debates? Eu sou um desses? Nunca quis minar debate algum, de verdade.

O conceito é seu. Os critérios também devem ser seus.

Mas pelo bem da coisa, e pela manutenção do clima light de indiretas, eu topo em não prosseguir com as nominações. Por que, pode me chamar de cínico novamente, nós sabemos que isso nunca se concretizaria, não é mesmo? Nem sempre é tão fácil obter respostas.

E é curioso como alguém que não responde, pode requisitar que outros se manifestem. Isso é desejar o tempo todo que outros contribuam e se exponham mais, enquanto se preserva a imagem de crítico isento.

(1) Vamos jogar luz sobre as trevas:
- Eu não disse que você fez o que faz com a intenção de minar debates.
- De fato, eu sequer afirmei que frequentadores da grey area tem a intenção de minar debates. Isso seria trollismo. O que estou denunciando no máximo seria classificado como um duendismo.
- Relembro que afirmei também que existem casos onde a atuação inapropriada do forista pode ser incidental, ou seja, há apenas culpa, não dolo.

Dito isso, eu não acho que você age ou tenha agido com a intenção de minar debates, apenas - isso sim - com a intenção de provocar os interlocutores, embora de uma maneira que considero ambos desnecessária e deselegante.

[Sergiomgbr]

- De fato, eu sequer afirmei que frequentadores da grey area tem a intenção de minar debates. Isso seria trollismo. O que estou denunciando no máximo seria classificado como um duendismo.

Huashuashahsuhahs

[Johnny Cash]

[...]

(1) À princípio, aqueles à quem a carapuça servir. Acabamos de ter um exemplo recente (Moro). Basta pegar o blueprint e identificar os demais.

(2) De acordo com quais critérios?

(3) Eu poderia citar você, por suas réplicas em tom cínico (como, por exemplo, essa, essa e essa). Contam como evidência de incursão na grey area ou são apenas provocaçõezinhas bobas?

(4) Não desejo citação de nomes. Peço apenas que aqueles que se enquadram nessa descrição se pronunciem. Gostaria de saber se vocês realmente existem. Por favor.

Minhas respostas em verdadeiro tom cínico assinaladas, a postagens de tipos diversos, (1) me torna um desses foristas que você alegar existir que agem propositalmente pra minar os debates? Eu sou um desses? Nunca quis minar debate algum, de verdade.

O conceito é seu. Os critérios também devem ser seus.

Mas pelo bem da coisa, e pela manutenção do clima light de indiretas, eu topo em não prosseguir com as nominações. Por que, pode me chamar de cínico novamente, nós sabemos que isso nunca se concretizaria, não é mesmo? Nem sempre é tão fácil obter respostas.

E é curioso como alguém que não responde, pode requisitar que outros se manifestem. Isso é desejar o tempo todo que outros contribuam e se exponham mais, enquanto se preserva a imagem de crítico isento.

(1) Vamos jogar luz sobre as trevas:
- Eu não disse que você fez o que faz com a intenção de minar debates.
- De fato, eu sequer afirmei que frequentadores da grey area tem a intenção de minar debates. Isso seria trollismo. O que estou denunciando no máximo seria classificado como um duendismo.
- Relembro que afirmei também que existem casos onde a atuação inapropriada do forista pode ser incidental, ou seja, há apenas culpa, não dolo.

Dito isso, eu não acho que você age ou tenha agido com a intenção de minar debates, apenas - isso sim - com a intenção de provocar os interlocutores, embora de uma maneira que considero ambos desnecessária e deselegante.

Vou ser sucinto e não entrar no mérito do seu argumento, e apenas concordar que em várias vezes eu assumo tom provocativo desnecessariamente. Vou tentar prestar atenção.