Tópico: Estado Islâmico

[Pasteur]

Pode citar os crimes. Ficarei feliz em concordar com você. Por exemplo, a política de ocupação para mim por si só é criminosa, uma barbárie, um escândalo, e o que mais você quiser chamar. E??

Mas isso não está em debate aqui.

E o modus operandi do atual governo terrorista de Israel travestido de democrata não é semelhante ao Hamas, é bem pior, se utilizando de bombas e assassinatos criminosos. Tem mais algum E? aí??

[Pasteur]

O Pasteur é defensor do Hamas ou é só impressão minha?

Só impressão. E você é defensor de políticos assassinos ou é só impressão?

[Moro]

Pode citar os crimes. Ficarei feliz em concordar com você. Por exemplo, a política de ocupação para mim por si só é criminosa, uma barbárie, um escândalo, e o que mais você quiser chamar. E??

Mas isso não está em debate aqui.

E o modus operandi do atual governo terrorista de Israel travestido de democrata não é semelhante ao Hamas, é bem pior, se utilizando de bombas e assassinatos criminosos. Tem mais algum E? aí??

Já te disse.

Sobre a perspectiva militar a ação do exército israel foi correta. Bombardear quem os estavam atacando. Sim, correta.

Sob perspectiva política, a política de Israel para a Palestina é criminosa. E o Hamas é um grupo criminoso e cruel que não exista em por civis na linha de frente.

O conflito tem que ser resolvido politicamente. Militarmente, ambas as partes irão fazer o melhor para destruir a outra e Israel é muito mais aparelhado.

Hamas iria matar o maior número de civis possível. Israel matou o que achou necessário para realizar suas operações, mas poderia ter matado 100x mais, 1000x mais, que é o que o Hamas faria se tivesse o poder de Israel.

[El Elyon]

Hamas iria matar o maior número de civis possível. Israel matou o que achou necessário para realizar suas operações, mas poderia ter matado 100x mais, 1000x mais, que é o que o Hamas faria se tivesse o poder de Israel.

Ou seja, é melhor exterminar pessoas reais contra uma ameaça hipotética, porque na ainda mais hipotética situação onde esse grupo tivesse poder equivalente ao seu, ele faria o mesmo que é feito por você ou ainda pior? Eu sou simpatizante a Israel, mas não consigo entender como alguém utiliza essa linha de argumento a favor de Israel.

defensor de políticos assassinos

Isso não é um pleonasmo, dado que todo poder político estabelecido depende em última causa do monopólio da violência por meio do poder militar e/ou policial (ou seja, os assassinos treinados para lutar a seu favor)? 

[Moro]

Hamas iria matar o maior número de civis possível. Israel matou o que achou necessário para realizar suas operações, mas poderia ter matado 100x mais, 1000x mais, que é o que o Hamas faria se tivesse o poder de Israel.

Ou seja, é melhor exterminar pessoas reais contra uma ameaça hipotética, porque na ainda mais hipotética situação onde esse grupo tivesse poder equivalente ao seu, ele faria o mesmo que é feito por você ou ainda pior? Eu sou simpatizante a Israel, mas não consigo entender como alguém utiliza essa linha de argumento a favor de Israel.

defensor de políticos assassinos

Isso não é um pleonasmo, dado que todo poder político estabelecido depende em última causa do monopólio da violência por meio do poder militar e/ou policial (ou seja, os assassinos treinados para lutar a seu favor)? 

Não sei o que é hipotético em ter centenas de mísseis atirados contra seu país todos os dias. Bem interessante esse grau de hipótese. Eles não matam porque não conseguem, isso não é uma hipótese.

[DDV]

O tópico é sobre o Estado Islâmico.

[Gaúcho]

Sim, assim como todos os povos admiram pessoas que já mataram em guerras... E?

E quero ver você condenar o governo de extrema direita de Israel e seus crimes, pois são todos terroristas vestidos de democratas.

Essa enxurrada de tu quoques tem algum motivo?

[Pasteur]

Sim, assim como todos os povos admiram pessoas que já mataram em guerras... E?

E quero ver você condenar o governo de extrema direita de Israel e seus crimes, pois são todos terroristas vestidos de democratas.

Essa enxurrada de tu quoques tem algum motivo?

Tem.

Para deixar claro que o governo de Israel não é santo. Tem as mãos sujas de sangue inocente, é parente próximo do terrorismo.

[Pasteur]

Obama envia ao Congresso pedido de autorização para guerra contra Estado Islâmico

WASHINGTON (Reuters) - O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, enviou ao Congresso nesta quarta-feira um pedido de autorização para uso da força militar na campanha contra o Estado Islâmico, com operações limitadas a três anos e impedindo que as tropas norte-americanas fiquem travadas em "duradouro combate ofensivo no terreno" contra os militantes.

De acordo com o texto, Obama também quer revogar a medida de 2002 que autorizou a guerra no Iraque, mas sua proposta mantém em vigor uma autorização de 2001, aprovada pouco depois dos ataques de 11 de Setembro, para uma campanha contra a Al Qaeda e suas afiliadas.

Obama disse que permanece comprometido em trabalhar com o Congresso para "aperfeiçoar e, em última análise, revogar" a autorização de 2001. Ele disse que autorizar uma medida específica para enfrentar os combatentes do Estado Islâmico serviria como modelo para remodelar a medida de 2001.

"Direcionei uma estratégia completa e sustentada para degradar e derrotar o Isil", escreveu Obama em uma carta acompanhando o pedido, usando a sigla pela qual o Estado Islâmico é descrito nos EUA.

"Forças locais, em vez de forças militares dos EUA, devem ser enviadas para conduzir tais operações", acrescentou.

O pedido de Obama precisa ser aprovado pelo Senado e pela Câmara dos Deputados, onde deve provocar um intenso debate entre os democratas, que normalmente se posicionam contra uma nova guerra no Oriente Médio, e os republicanos, muitos dos quais têm feito pressão por uma campanha mais firme contra os militantes.
http://br.reuters.com/article/worldNews/idBRKBN0LF1UA20150211

Tomara que o congresso aprove.

[Moro]

juro que não sei. Para mim, isso deveria ser resolvido entre eles.

Qualquer potência estrangeira que chegar lá, principalmente os EUA, será catalisador de um sentimento anti-imperialista e apenas deixará a imagem dos EUA pior perante ao mundo árabe.

Me dói um pouco o coração em dizer isso, mas creio que isso seja um assunto local, que irá apenas encontrar soluções locais. Os efeitos colaterais poderão gerar o próximo E.I. e algum gênio dirá "lembra quando os EUA armaram a facção X contra o E.I, eles não aprendem agora a facção se volta contra os EUA armada por eles mesmos"

[Pasteur]

juro que não sei. Para mim, isso deveria ser resolvido entre eles.

Qualquer potência estrangeira que chegar lá, principalmente os EUA, será catalisador de um sentimento anti-imperialista e apenas deixará a imagem dos EUA pior perante ao mundo árabe.

Me dói um pouco o coração em dizer isso, mas creio que isso seja um assunto local, que irá apenas encontrar soluções locais. Os efeitos colaterais poderão gerar o próximo E.I. e algum gênio dirá "lembra quando os EUA armaram a facção X contra o E.I, eles não aprendem agora a facção se volta contra os EUA armada por eles mesmos"

Só que os EUA entraram lá, mesmo não querendo, bagunçou e agora tomara que arrume.

[Moro]

pode ser que tentar repetir os mesmos erros não leve ninguém a lugar algum. Não há como os EUA arrumar nada, no máximo eles poderão massacrar o E.I, o que talvez seja o correto a ser feito independentemente das possíveis consequências no longo prazo.

[Geotecton]

pode ser que tentar repetir os mesmos erros não leve ninguém a lugar algum. Não há como os EUA arrumar nada, no máximo eles poderão massacrar o E.I, o que talvez seja o correto a ser feito independentemente das possíveis consequências no longo prazo.

E é possível 'massacrar' um contingente de fanáticos que não usam táticas e estratégias de exércitos regulares?

[Pasteur]

pode ser que tentar repetir os mesmos erros não leve ninguém a lugar algum. Não há como os EUA arrumar nada, no máximo eles poderão massacrar o E.I, o que talvez seja o correto a ser feito independentemente das possíveis consequências no longo prazo.

E é possível 'massacrar' um contingente de fanáticos que não usam táticas e estratégias de exércitos regulares?

Tem muito vigarista, criminoso, interesseiro "pagando" de fanático. Tudo covarde e bunda mole.

[JJ]

juro que não sei. Para mim, isso deveria ser resolvido entre eles.

Qualquer potência estrangeira que chegar lá, principalmente os EUA, será catalisador de um sentimento anti-imperialista e apenas deixará a imagem dos EUA pior perante ao mundo árabe.

Me dói um pouco o coração em dizer isso, mas creio que isso seja um assunto local, que irá apenas encontrar soluções locais. Os efeitos colaterais poderão gerar o próximo E.I. e algum gênio dirá "lembra quando os EUA armaram a facção X contra o E.I, eles não aprendem agora a facção se volta contra os EUA armada por eles mesmos"

Só que os EUA entraram lá, mesmo não querendo, bagunçou e agora tomara que arrume.

Foi os EUA que derrubaram o Saddam e destruiram o Iraque, e foi isso que levou o Iraque a bagunça que está hoje. Portanto o governo americano tem sim a obrigação moral de combater o ISIS.

[JJ]

juro que não sei. Para mim, isso deveria ser resolvido entre eles.

Qualquer potência estrangeira que chegar lá, principalmente os EUA, será catalisador de um sentimento anti-imperialista e apenas deixará a imagem dos EUA pior perante ao mundo árabe.

Me dói um pouco o coração em dizer isso, mas creio que isso seja um assunto local, que irá apenas encontrar soluções locais. Os efeitos colaterais poderão gerar o próximo E.I. e algum gênio dirá "lembra quando os EUA armaram a facção X contra o E.I, eles não aprendem agora a facção se volta contra os EUA armada por eles mesmos"

Ah é ?  Os EUA vão lá derrubam o Saddam destroem o Iraque e eles não tem responsabilidade nenhuma pela desordem e pela violência que se instalaram  lá  ?

[Moro]

não entrei no assunto de responsabilidade ou não, falei da efetividade ou não. Leu?

[El Elyon]

Portanto o governo americano tem sim a obrigação moral de combater o ISIS.

E desde quando Estados são entidades morais ou guiados por princípios morais?

[Geotecton]

juro que não sei. Para mim, isso deveria ser resolvido entre eles.

Qualquer potência estrangeira que chegar lá, principalmente os EUA, será catalisador de um sentimento anti-imperialista e apenas deixará a imagem dos EUA pior perante ao mundo árabe.

Me dói um pouco o coração em dizer isso, mas creio que isso seja um assunto local, que irá apenas encontrar soluções locais. Os efeitos colaterais poderão gerar o próximo E.I. e algum gênio dirá "lembra quando os EUA armaram a facção X contra o E.I, eles não aprendem agora a facção se volta contra os EUA armada por eles mesmos"

Só que os EUA entraram lá, mesmo não querendo, bagunçou e agora tomara que arrume.

Foi os EUA que derrubaram o Saddam e destruiram o Iraque, e foi isso que levou o Iraque a bagunça que está hoje. Portanto o governo americano tem sim a obrigação moral de combater o ISIS.

Você está sugerindo que durante o período de governo ditatorial de Saddam Hussein ocorreram menos mortes de natureza genocida do que o período a ele posterior?

Somente entre curdos e xiitas estima-se que foram assassinados entre 80.000 e 230.000 pessoas, a mando de Hussein, entre abril e junho de 1991 (quando o Iraque perdeu o controle do Kuwait, na 'primeira guerra do Golfo').

[DDV]

Uma questão sobre sunitas e xiitas que eu estive pensando agora:


Os xiitas (10% dos muçulmanos no mundo) teoricamente seriam os "fundamentalistas", pois aceitam apenas o Alcorão como autoridade e nada mais. tanto é que o termo 'xiita' virou sinônimo de radical, purista.

Entretanto, a maioria das organizações terroristas ou políticas mais violentas são sunitas! Talvez o fato de serem 90% dos muçulmanos explique isso, mas creio que há algo mais que colabora para uma maior radicalização (no sentido da violência) dos sunitas.

Como os sunitas aceitam outras fontes de autoridade religiosa além do Alcorão, teoricamente estariam mais abertos a interpretações da doutrina islâmica que divergem da maioria, tanto no sentido da moderação quanto da radicalização. Talvez estejam mais abertos a influência de livros e mentores radicais do que os xiitas. De fato, a Al Qaeda e o Estado islâmico possuem livros recentes (comparados ao Alcorão) que lhes servem de base doutrinária.

[Johnny Cash]

Para ignição da movimentação terrorista Sunni existe também uma perseguição política aberta, que resulta em mortes, ao Sunni permitida/provocada pelo sectário e vice-presidente Iraquiano Maliki, que pode acabar provocando o surgimento desses grupos que além de não se sentirem representados são atacados covardemente.

Inclusive, a permanência desse cara pelos corredores do governo pode acabar invalidando os esforços de guerra contra o ISIS, ja que, sendo uma das causas do surgimento desses grupos e tumulto, nada impedirá de que aconteça novamente.

[DDV]

http://veja.abril.com.br/noticia/mundo/video-mostra-desespero-de-yazidis-tentando-fugir-de-terroristas

[Pagão]

Portanto o governo americano tem sim a obrigação moral de combater o ISIS.

E desde quando Estados são entidades morais ou guiados por princípios morais?

Parece que Hegel desconhecia esse pormenor....

[Pasteur]

Uma questão sobre sunitas e xiitas que eu estive pensando agora:


Os xiitas (10% dos muçulmanos no mundo) teoricamente seriam os "fundamentalistas", pois aceitam apenas o Alcorão como autoridade e nada mais. tanto é que o termo 'xiita' virou sinônimo de radical, purista.

Entretanto, a maioria das organizações terroristas ou políticas mais violentas são sunitas! Talvez o fato de serem 90% dos muçulmanos explique isso, mas creio que há algo mais que colabora para uma maior radicalização (no sentido da violência) dos sunitas.

Como os sunitas aceitam outras fontes de autoridade religiosa além do Alcorão, teoricamente estariam mais abertos a interpretações da doutrina islâmica que divergem da maioria, tanto no sentido da moderação quanto da radicalização. Talvez estejam mais abertos a influência de livros e mentores radicais do que os xiitas. De fato, a Al Qaeda e o Estado islâmico possuem livros recentes (comparados ao Alcorão) que lhes servem de base doutrinária.

http://www.huffingtonpost.com/alastair-crooke/isis-wahhabism-saudi-arabia_b_5717157.html

[André Luiz]

Os cristãos adeptos do "quanto pior melhor" estao em polvorosa aqui, ainda mais agora que mataram os 25 coptas, é porque Jesus está voltando