Tópico: Os estragos do chavismo na Venezuela

[Skeptikós]

Mas agora já não sei mais se posso considerar Sandel de esquerda, não achei nenhum texto dele se admitindo de esquerda e nem mesmo algum escritor ou jornalista que o considerasse esquerdista.

já que não posso usa-lo como exemplo de esquerdista mais, mudo para George Orwell. Um intelectual do calibre de Orwell não se compara a nenhum desses exemplos usados por vocês (de partidos a indivíduos). Orwell se apresentava como socialdemocrata, então com certeza ele estava a esquerda no espectro político. No entanto, suas duas obras mais famosas criticavam de maneira alusiva regimes autoritários de esquerda, e suas opiniões, como as de Scruton, eram extremamente sensatas e equilibradas.

[Buckaroo Banzai]

Ou seja, Obama = Hitler.

Temos que acabar com essas histórias de bolsa-família, impostos progressivos, coibir violência contra a mulher, de liberar aborto e meios contraceptivos, sexo antes do casamento, sodomia/casamento gay, de prevenir aquecimento global, e de liberação da maconha.

Eu acho que para nos garantirmos mesmo de extirpar o esquerdismo, deveríamos até proibir seguradoras para qualquer coisa. De certa forma o seguro nada mais é do que um verniz capialista ao comunismo.
[...]

Exemplos de esquerdistas, segundo Buckaroo Banzai:

Cripto-fabianos. Defensores do comércio livre internacional=global=globalista.


Eu não gosto dessa "condensação de componentes principais" unidimensional de "esquerda e direita", mas ela existe, e estas associações estão muitas vezes presentes no discurso da oposição.

O resultado é que em boa parte do tempo se tem bandidos lesa-pátria defendendo idiotices E algumas coisas razoáveis, e do outro lado, revoltados atacando a esses crimes e idiotices, mas também às coisas razoáveis, na defesa das próprias idiotices.

E para piorar, uma parte deles talvez só não seja tão lesa-pátria quanto por falta de oportunidade.

[Gauss]

Eu não consigo entender essa classificação linear. Para quem é liberal, simplesmente não faz sentido. É melhor rotular pela ideologia, não pelo espectro confuso de esquerda-direita.

[Arcanjo Lúcifer]

http://www.defesanet.com.br/ven/noticia/26680/EXCLUSIVO-–-PT-e-grupos-Irregulares-enviam-militantes-para-a-Venezuela/

EXCLUSIVO – PT e grupos Irregulares enviam militantes para a Venezuela
Grupos de brasileiros ligados ao PT, movimentos irregulares (MST e MTST), e a partidos de esquerda são financiados para irem à Venezuela


A presidente do Partido dos Trabalhadores no Foro de São Paulo, 17 Julho 2017. Foto - @Gleisi
A presidente do Partido dos Trabalhadores no Foro de São Paulo, 17 Julho 2017. Foto - @Gleisi

 

Equipe DefesaNet


O Partido dos Trabalhadores (PT), organizações sindicais de extrema esquerda e movimentos sociais como o MST e MTST, entre outros, estão financiando militantes para seguirem até a Venezuela. A intenção é apoiar e dar suporte, inclusive no reforço das milícias, ao governo de Maduro contra as manifestações pela deposição do presidente. As informações são dos serviços de inteligência do Brasil. (Nota - DefesaNet sempre adotou a terminologia de que estes movimentos são Irregulares, definição de “Guerra Irregular – não convencional” do Prof von der Heydte)

Essas caravanas estão seguindo de São Paulo, Rio Grande do Sul, Minas Gerais e Estados do Nordeste onde estão os principais redutos petistas. A organização do movimento em solidariedade e apoio à revolução bolivariana na Venezuela tem entre seus articuladores o próprio ex-presidente do Brasil e presidente de honra do PT, Luiz Inácio Lula da Silva, o Lula, que tem mantido contatos diários com o presidente Maduro.

O pronunciamento da presidente do PT, a senadora Gleisi Hoffmann em favor do governo bolivariano na Venezuela e denominando de golpe da direita reacionária as manifestações de rua, que já levaram a mais de 120 mortes nos últimos meses. O pronunciamento foi um chamado geral para que a militância seguisse para a Venezuela.

"Apoio e solidariedade ao governo do PSUV [Partido Socialista Unido da Venezuela], seus aliados e ao presidente Maduro frente à violenta ofensiva da direita", disse a senadora do Brasil na abertura do 23º encontro do Foro de São Paulo. O encontro foi usado para uma ampla articulação para apoiar o governo Maduro e preparar uma ofensiva, inclusive em diversos países, pela revolução socialista. A Bolívia foi o primeiro país a se movimentar neste sentido.
O governo de Maduro montou diversas milícias armadas, extremamente violentas (chamados de “Colectivos”), que tem promovido um toque de recolher em Caracas e outros grandes centros do país. Um levante de militares contra o governo foi contido com extrema violência no último final de semana (Ver Comunicado da Fuerza Armada Nacional Bolivariana Link).

Maduro determinou que seus seguidores, os quais estão armados com equipamentos leves, de uso exclusivamente militar, adquiridos numa mega negociação com a Rússia ainda no governo Chaves, e mais recentemente com a China, promovam o fechamento de jornais, rádios e programas de televisão de cunho jornalístico.

As comunicações telefônicas estão sendo vigiadas e na capital há o movimento de recolha de aparelhos de telefones celulares. As milícias, que já contam com a presença de brasileiros de esquerda, promovem verdadeiros ‘arrastões’ na cidade e invadem lojas confiscando os aparelhos. O objetivo é isolar totalmente o país. A internet está sendo cortada, outra tática é restringir ao mínimo a banda tornando difícil o acesso e comunicação, seu uso monitorado pelos milicianos e integrantes do governo.

Portugal tem tentado retirar seus cidadãos que vivem na Venezuela de forma emergencial. Os cidadãos com moedas estrangeiras estão sendo presos e os valores confiscados. As ‘mulas’ que estão levando venezuelanos para outros países estão cobrando em dólares. As polícias foram unificadas sob um só comando e o serviço militar é obrigatório, para todos os adolescentes a partir de 17 anos, sem distinção de sexo. Os padres e pastores estão sendo expulsos do país, assim como os líderes de atividades assistenciais existentes.

Os números do Tribunal de Contas da União (TCU), apontam que 99% dos empréstimos ficaram com cinco grandes empreiteiras brasileiras, todas envolvidas na Lava-Jato, sendo que a Odebrecht ficou com 82% do total. Os países que mais receberam investimentos foram Angola (R$ 14 bilhões), Venezuela (R$ 11 bilhões) entre 2006 e 2014, feitos pelos governos petistas, e sem previsão de pagamento. O dinheiro, em grande parte, envolvia as empresas que são alvos da operação Lava-Jato.

Os empréstimos feitos para outros países são motivo de polêmica desde o início, quando a oposição passou a acusar os petistas de usar recursos brasileiros para contratar trabalhadores estrangeiros, financiar ditadores, dar dinheiro a financiadores de campanha entre outras críticas.
Um fato não investigado foram as negociações do grupo JBS com exportações de carnes para a Venezuela. Em 2015, o homem forte do regime bolivariano, Diosdado Cabello, esteve no Brasil sendo recebido pelo ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o próprio Joesley Batista, que organizou um recepção em sua residência.

O governo brasileiro também estuda fechar ou restringir a Universidade Federal da Integração Latino-Americana (UNILA), em Foz do Iguaçú. Oficialmente criada, em 2010, para a integração de natureza educativa e cultural, capaz de aproximar os povos da América Latina e do Caribe no governo. Localizada no território internacional da Binacional de Itaipu tem escapado ao controle do governo brasileiro e tem sido usada para a formação de ativistas latino-americanos.

[Arcanjo Lúcifer]

Para quem ainda não sabe, no governo Lulla e Dilmão tivemos  venezuelanos entrando pelas fronteiras para prender outros venezuelanos que estavam aqui, inclusive tivemos a entrada irregular de aeronaves militares pela fronteira.

Eu postei as noticias e as fontes na época.

[Gaúcho]

O erro aí está em atribuir essas pautas a uma causa de esquerda. Como se a esquerda fosso a dona do combate ao aquecimento global ou coibição da violência contra a mulher.

Estão próximos/compatíveis do que seriam definições "técnicas" dos termos, e também é essencialmente o que se observa na prática.

Me lembra o sequestro que a religião tenta fazer da moral. "Se você não acredita em deus, por que não sai matando por aí?"

"Se você não é de esquerda, por que não sai dando porrada em mulher?"

Isso é uma caricatura. A versão real se dará na oposição a coisas como lei Maria da Penha, muitas vezes com argumentações caracteristicamente conservadoras/direitistas, do homem poder usar da força para se valer como líder da casa e coisas assim. Mesmo posições mais tênues contra o estupro, como considerando apenas o com o uso de força, serão mais caracteristicamente direitistas/conservadoras, acompanhada da ojeriza em considerar haver qualquer coisa que pudesse ser entendida como estímulos culturais à prática de estupro ("cultura do estupro").

http://g1.globo.com/minas-gerais/noticia/2011/02/juiz-que-comparou-lei-maria-da-penha-regras-diabolicas-tenta-voltar.html
http://br.blastingnews.com/politica/2017/01/mulher-deve-ser-submissa-ao-marido-v-e-o-que-defende-candidato-a-vaga-do-stf-001433545.html

A aceitação de bater em filhos também se enquadra nesse espectro de diferenças. É algo que existe, mas não será geralmente algo que faça sentido falar, "se você não é esquerdista, vai encher os seus filhos de porrada". A aceitação de castigos físicos é gradativa. (E ainda tem no tema, o Bolsonaro a favor de cintadas para prevenir a boiolização dos filhos)

Se a "nova direita" passa a aceitar essas perspectivas, bem como coisas como promover contracepção, aceitar casamento gay ou legalização/discriminação de drogas, isto se dá por ela estar se "esquerdizando"/liberalizando/progressivizando, se tornando menos conservadora.


Mesmo na acepção brasileira que tem como 90% do significado "esquerda=PT/PCdoB/PSOL", ainda vai haver alguma tendência nessa direção geral.

Isso não faz o mínimo sentido.

Eu sou esquerdista, de acordo com o "Buck Compass". Parece legítimo.

Não me parece uma "caricatura", parece realmente que você acha que a "esquerda" possui o monopólio nessas coisas que você citou, quando, na verdade, em TODOS os casos em que a esquerda tomou o poder de fazer tudo o que queria, direitos humanos e tudo o mais foram pro brejo. Cuba fuzilava homossexuais, mas, hei, é coisa da esquerda aceitar casamentos homossexuais.

Rapaz...

[Geotecton]

http://www.defesanet.com.br/ven/noticia/26680/EXCLUSIVO-–-PT-e-grupos-Irregulares-enviam-militantes-para-a-Venezuela/
[...]

Se esta notícia for verdade, eu acho que o EUA deveria fornecer armas para os venezuelanos contrários ao atual regime.

[Buckaroo Banzai]

Isso não faz o mínimo sentido.

Eu sou esquerdista, de acordo com o "Buck Compass". Parece legítimo.

Não me parece uma "caricatura", parece realmente que você acha que a "esquerda" possui o monopólio nessas coisas que você citou, quando, na verdade, em TODOS os casos em que a esquerda tomou o poder de fazer tudo o que queria, direitos humanos e tudo o mais foram pro brejo. Cuba fuzilava homossexuais, mas, hei, é coisa da esquerda aceitar casamentos homossexuais.

Rapaz...

Como eu disse antes, não gosto dessa "condensação de componentes principais" unidimensional de "esquerda e direita", mas ela existe, e estas associações estão muitas vezes presentes no discurso da oposição.


Não é que "a esquerda possui o monopólio"; não é sobre os movimentos de esquerda, ou, pessoas que mais se rotulam assim, mas sobre a definição de "esquerda".

Esquerda e direita não são só grupos/times opostos que se rotulam arbitrariamente assim, mas são definidos por diferentes conjuntos de valores e crenças. Comunismo e liberalismo num extremo* (esquerda), capitalismo laissez-faire e conservadorismo no outro.

* bem, se falando de "extremo", em vez de apenas "liberalismo", talvez fosse melhor falar de "porra-louquismo".


A definição do espectro não implica num "monopólio" do valor ou crença por um grupo, mas faz daqueles indivíduos que tenham um dado valor ou crença "se desviarem" ao lado correspondente do espectro.

Por isso não faz sentido falar em radical de direita comunista gayzista maconhista, nem num esquerdista teocrático-monarco-laissez-fairista. Você não pode se rotular arbitrariamente de "esquerda" ou "direita" e ter os valores que definem o lado oposto.

Não é o "Buck compass":

https://en.wikipedia.org/wiki/Political_spectrum

É a definição geral da coisa, nada que eu inventei.


"Cuba fuzilar homossexuais", por definição, leva Cuba mais à direita, ou ao centro, seja lá onde vá parar no espectro por isso. Não importa se esquerdistas neguem o fato histórico, se os direitistas neguem a definição, ou centristas neguem ambos.


Mas, como queiram. Vamos dizer também que os regimes teocráticos muçulmanos são "de esquerda", já que os esquerdistas defendem imigração de muçulmanos, e acham que eles não são uma ameaça. Teocracia=cultura, então teocracia=multiculturalismo, e multiculturalismo=esquerdismo. Menos aquele que considerarmos razoável e portanto direitista, claro.

[Arcanjo Lúcifer]

http://www.defesanet.com.br/ven/noticia/26680/EXCLUSIVO-–-PT-e-grupos-Irregulares-enviam-militantes-para-a-Venezuela/
[...]

Se esta notícia for verdade, eu acho que o EUA deveria fornecer armas para os venezuelanos contrários ao atual regime.

O motivo pelo qual acredito que é, lembra que no bota fora do Dilmão estiveram presentes até caravanas de venezuelanos e bolivianos?  Comprovadamente estiveram aqui nos protestos a favor do PT.

É uma troca de favores.

[Buckaroo Banzai]

Vou explicar do melhor modo possivel como vejo esse pessoal e a diferença  entre radicais e moderados:



Eu só  substituiria o monstrinho simpático por um monte de estrume.

Democratas e republicanos classificam a si próprios e uns aos outros no diagrama de Nolan. Azul é dos democratas, vermelho dos republicanos; quadrados cheios são a auto-classificação, e quadrados ocos a classificação do partido dada pelo outro lado.

http://happyslave.blogspot.com.br/2006/03/political-scorecards-just-another-spin.html

[...]

In short: The books were cooked, and we really can't trust either of these sources on their own. A strong indicator of this is what we might see if we juxtapose the two "scorecards" on each other. It just so happens that the Democrats used a Nolan Chart while the Republicans used a modified Nolan Chart. Since I like the finer nuancing of the Republican version (which still preserves the old Nolan boundaries), I have mapped both surveys together onto a single chart:



Okay, Red is for Republican Senators, Blue is for Democrats. Solid squares represent a same-party evaluation, hollow squares are cross-party evaluation. To quote Saint Gomer of Pyle: Surprise! Surprise! Surprise! Republicans think that other Republicans adore liberty and that Democrats are all a bunch of little dictators. Likewise, contrariwise.

[...]

Tem um democrata que corre o risco de acabar sendo expulso. E três republicanos que estão bem no limite do aceitável, também.

[Gauss]

[...]
Esquerda e direita não são só grupos/times opostos que se rotulam arbitrariamente assim, mas são definidos por diferentes conjuntos de valores e crenças. Comunismo e liberalismo num extremo* (esquerda), capitalismo laissez-faire e conservadorismo no outro.

* bem, se falando de "extremo", em vez de apenas "liberalismo", talvez fosse melhor falar de "porra-louquismo".
[...]

Liberalismo de esquerda...


Buck, você está querendo a todo custo se colocar a esquerda do espectro, né? Fala aí.

[Buckaroo Banzai]

Em todos os testes do tipo "political compass" eu sou meio centro-esquerdista, com exceção do "advocates", em que eu sou ultra-libertário.

Mas, novamente, isso que eu disse são só as definições.

https://en.wikipedia.org/wiki/Political_spectrum

[...] Thus the word "Left" in American political parlance may refer to "liberalism" and be identified with the Democratic Party, whereas in a country such as France these positions would be regarded as relatively more right-wing and "left" is more likely to refer to "socialist" positions rather than "liberal" ones.


Left-wing politics supports social equality and egalitarianism, often in opposition to social hierarchy and social inequality.[1][2][3][page needed][4] It typically involves a concern for those in society whom its adherents perceive as disadvantaged relative to others (prioritarianism), as well as a belief that there are unjustified inequalities that need to be reduced or abolished (by advocating for social justice).[1] The term left wing can also refer to "the radical, reforming, or socialist section of a political party or system".[5]

...

According to author Barry Clark, "Leftists [...] claim that human development flourishes when individuals engage in cooperative, mutually respectful relations that can thrive only when excessive differences in status, power, and wealth are eliminated."[16]




Right-wing politics hold that certain social orders and hierarchies are inevitable, natural, normal, or desirable,[1][2][3] typically supporting this position on the basis of natural law, economics or tradition.[4](p693, 721)[5][6][7][8][9][page needed] Hierarchy and inequality may be viewed as natural results of traditional social differences[10][11] or the competition in market economies.[12][13] The term right-wing can generally refer to "the conservative or reactionary section of a political party or system."[14]

...

Although the right-wing originated with traditional conservatives, monarchists and reactionaries, the term extreme right-wing has also been applied to movements including fascists, Nazis, and racial supremacists.[21] From the 1830s to the 1880s, there was a shift in the Western world of social class structure and the economy, moving away from nobility and aristocracy towards capitalism.[22] This general economic shift toward capitalism affected centre right movements such as the British Conservative Party, which responded by becoming supportive of capitalism.[23] In the United States, the Right includes both economic and social conservatives.[24] In Europe, economic conservatives are usually considered liberal, and the Right includes nationalists, nativist opposition to immigration, religious conservatives, and historically a significant presence of right-wing movements with anti-capitalist sentiments including conservatives and fascists who opposed what they saw as the selfishness and excessive materialism inherent in contemporary capitalism.[25][26]




Liberal may refer to:

• A supporter of liberalism, a political philosophy founded on ideas of liberty and equality
• Classical liberalism, a political or social philosophy advocating the freedom of the individual, parliamentary systems of government, nonviolent modification of political, social, or economic institutions to assure unrestricted development in all spheres of human endeavor, and governmental guarantees of individual rights and civil liberties
• Conservative liberalism, a variant of liberalism, combining liberal values and policies with conservative stances, or, more simply, representing the right-wing of the liberal movement
• Economic liberalism, the ideological belief in organizing the economy on individualist lines, such that the greatest possible number of economic decisions are made by private individuals and not by collective institutions
• Social liberalism, the belief that liberalism should include social justice and that the legitimate role of the state includes addressing issues such as unemployment, health care, education, and the expansion of civil rights
• An adherent of a Liberal Party
• Liberal democracy, a form of government based on limited majority rule
• Liberal Democratic Party, a common name for political parties around the world
• Liberalism (international relations), a theory of international relations based upon co-operation and mediation rather than power politics
• European liberalism

In the U.S., the term liberalism can refer to either of the following:

• Modern liberalism in the United States, the contemporary manifestation of the ideology
• Progressivism

http://www.conservapedia.com/Leftist

Leftist refers to someone on the far-Left side of the political spectrum, perhaps initially a moderate but then more liberal, such as a progressive, socialist, Communist or a particularly liberal member of the American Democrat Party. A leftist supports collectivism, more government control of the economy, direct government control over social policy, including Federal control over education at all levels, lower military spending, censorship of religion, a living constitution, same-sex "marriages", a more unisex society, globalism, transnationalism, feminism, the homosexual agenda, taxpayer-funded abortion, and censorship of Christianity in public places.




A liberal (sometimes also called a left-winger or leftist) is someone who advocates an increase in government spending, power, and control, such as ObamaCare. Liberals often support the censorship and denial of biblical Christianity.[1] Liberals who are a part of the secular left prefer the atheism/agnosticism over the Christian faith, as atheism has no objective morality to hinder their big government plans.[2]

Increasingly, liberals side with the homosexual agenda, including homosexual "marriage". Liberals favor a welfare state where people receive endless entitlements without working.[3] The liberal ideology has degenerated into economically unsound views and intolerant ideology. All liberals support, in knee-jerk fashion, the opposite of conservative principles, while lacking an actual ideology or values of their own.[4] Many of them cannot understand Christian language.[5]

Polling data has consistently shown that an increasingly large percentage of Americans identify as conservative, rather than as liberal, currently by 38% to 21%.[6] However, liberals and "progressives" oftentimes falsely say the exact opposite.


Right-wing
In politics, right-wing historically referred to a society run by natural law or tradition. It currently can refer to a belief set made up of economic and social conservatism, and support for a strong military and an active foreign policy. The term, as well as left-wing come from the French Revolution, a reference to where people sat in parliament, although there was also a theory where the terms originated from the Book of Revelations relating to Jesus transfiguring those on his left side and right side into goats and sheep, respectively.

The term Rightist refers to someone on the 'right' side of the political spectrum. Politics on the 'right' usually imply taking positions in favor of the traditional system of a society, including its traditional values and its traditional ruling institutions. Compare: leftist. Following the left-right political spectrum, a "Right-Winger" could be referred to as anyone who favors having marginally more economic than personal liberties.


A conservative is someone who rises above his personal self-interest and promotes moral and economic values beneficial to all. A conservative is willing to learn and advocate the insights of economics and the logic of the Bible for the benefit of everyone else. A conservative favors conserving value by not giving handouts to anyone who does not really need them.

A conservative typically adheres to principles of personal responsibility, moral values, and limited government, agreeing with George Washington's Farewell Address that "religion and morality are indispensable supports" to political prosperity.[1][2]

Religious conservatism is a big driver of social conservatism. Religious conservatism is growing in the world and it is affecting politics (see: Religious conservatism and politics).

Phil Crane, the leading conservative congressman in the House from 1969 to 2005, urged people to make the world a better place than where they found it, and quoted frequently from the Bible in pursuit of that goal.[3]

Former President Ronald Reagan said, "The basis of conservatism is a desire for less government interference or less centralized authority or more individual freedom."[4]

[AlienígenA]

Buckaroo, você está desatualizado. Entre o significado dos termos e os sentimentos que eles despertam há um verdadeiro abismo. A coisa é tão dinâmica que é difícil mesmo de acompanhar. Descobri que liberal é a nova definição de centro, centro-direita, centro-esquerda no Brasil. Tanto direita quanto esquerda estão irremediavelmente associadas a extremos. Para a direita, liberal está associado a questões econômicas e para a esquerda a questões sociais, para o bem e vice-versa, para o mal. Não é inteiramente bom nem mau, ou seja, não fede nem cheira, mas ao menos não enche os olhos da esquerda/direita de sangue. As chances de apanhar são menores, ou pelo menos, de apanhar muito. 

[Fernando Silva]

A arte de distorcer a realidade...

Quantos Allendes devem morrer para o povo latino perder a vergonha de se defender?

Em 1973, o clima de agitação nas ruas chilenas demonstrava que algo estava para acontecer. Enormes manifestações de apoio ao governo popular de Allende eram contraste às grandes marchas organizadas por seus opositores de direita. O cenário, que culminaria em um golpe militar, alçando o ditador Pinochet ao poder, é magistralmente retratado no premiado documentário “A Batalha do Chile”, do então jovem Patricio Guzmán. E, assistindo às cenas, é impossível não fazer uma ligação com os fatos que ocorrem na Venezuela de hoje.
[...]
Guardadas alguma peculiaridades, causa espanto, mesmo, as semelhanças que esse cenário pré-golpe chileno traz com o caso atual da Venezuela.

Assim como o Chile, que nacionalizou o cobre em 1971, a Venezuela também passou por um processo de nacionalização do petróleo. Ambos os países possuem, respectivamente, grandes quantidades desses produtos, e suas economias são centradas em suas explorações. Na Venezuela, essa estatização, inclusive, impulsionou a direita a uma tentativa de golpe violenta e frustrada em 2002.

Em ambos os casos, a medida atraiu a atenção do governo dos EUA, que já admitiu, por meio da liberação de documentos, a interferência da CIA no golpe chileno e, hoje, financia abertamente grupos da direita venezuelana.
[...]
A situação venezuelana também se assemelha à chilena quando analisamos a organização popular nas manifestações. Nos últimos anos, na Venezuela, formaram-se grupos de direita, que as vezes utilizam até armas de fogo, para dar um tom mais violento aos protestos contra o governo, assim como fazia o “Patria y Libertad” no Chile. Por outro lado, ao exemplo chileno, há uma imensa quantidade de organizações comunais e trabalhistas dispostas a defender o bolivarianismo venezuelano.
[...]
omo no Chile pré-golpe, políticos da direita venezuelana são donos dos principais veículos de mídia do país e, desde a vitória de Chávez, os usaram para difundir informações falsas e denunciar fraudes eleitorais que nunca existiram. Tudo indica que o interesse popular, porém, continua do lado bolivariano, que concentra, principalmente, as camadas mais pobres e de trabalhadores do país.

No Brasil, triste mesmo é acompanhar que parte da nossa esquerda não aprendeu com antigos erros e parece se amedrontar ao ouvir a primeira crítica de um grande jornalão.

Como disse Gilberto Maringoni, não há nuances na Venezuela, nem um muro em que se possa ficar em cima de modo confortável. Há, sim, a iminência de uma guerra civil e de uma intervenção externa imperialista as quais a oposição venezuelana deseja desde que se viu incapaz de retornar ao poder.

http://justificando.cartacapital.com.br/2017/08/03/quantos-allendes-devem-morrer-para-o-povo-latino-perder-vergonha-de-se-defender/

[Fernando Silva]

Conservador é quem se opõe à mudança violenta e defende a mudança gradual à medida em que os novos fatos e a experiência acumulada ao longo dos séculos - e não o prazer de mudar por mudar - a recomendam.

[Lorentz]

Conservador é quem se opõe à mudança violenta e defende a mudança gradual à medida em que os novos fatos e a experiência acumulada ao longo dos séculos - e não o prazer de mudar por mudar - a recomendam.

Conservador no Brasil virou defensor da religião na política.

[Gaúcho]

Isso não faz o mínimo sentido.

Eu sou esquerdista, de acordo com o "Buck Compass". Parece legítimo.

Não me parece uma "caricatura", parece realmente que você acha que a "esquerda" possui o monopólio nessas coisas que você citou, quando, na verdade, em TODOS os casos em que a esquerda tomou o poder de fazer tudo o que queria, direitos humanos e tudo o mais foram pro brejo. Cuba fuzilava homossexuais, mas, hei, é coisa da esquerda aceitar casamentos homossexuais.

Rapaz...

Como eu disse antes, não gosto dessa "condensação de componentes principais" unidimensional de "esquerda e direita", mas ela existe, e estas associações estão muitas vezes presentes no discurso da oposição.


Não é que "a esquerda possui o monopólio"; não é sobre os movimentos de esquerda, ou, pessoas que mais se rotulam assim, mas sobre a definição de "esquerda".

Esquerda e direita não são só grupos/times opostos que se rotulam arbitrariamente assim, mas são definidos por diferentes conjuntos de valores e crenças. Comunismo e liberalismo num extremo* (esquerda), capitalismo laissez-faire e conservadorismo no outro.

* bem, se falando de "extremo", em vez de apenas "liberalismo", talvez fosse melhor falar de "porra-louquismo".


A definição do espectro não implica num "monopólio" do valor ou crença por um grupo, mas faz daqueles indivíduos que tenham um dado valor ou crença "se desviarem" ao lado correspondente do espectro.

Por isso não faz sentido falar em radical de direita comunista gayzista maconhista, nem num esquerdista teocrático-monarco-laissez-fairista. Você não pode se rotular arbitrariamente de "esquerda" ou "direita" e ter os valores que definem o lado oposto.

Não é o "Buck compass":

https://en.wikipedia.org/wiki/Political_spectrum

É a definição geral da coisa, nada que eu inventei.


"Cuba fuzilar homossexuais", por definição, leva Cuba mais à direita, ou ao centro, seja lá onde vá parar no espectro por isso. Não importa se esquerdistas neguem o fato histórico, se os direitistas neguem a definição, ou centristas neguem ambos.


Mas, como queiram. Vamos dizer também que os regimes teocráticos muçulmanos são "de esquerda", já que os esquerdistas defendem imigração de muçulmanos, e acham que eles não são uma ameaça. Teocracia=cultura, então teocracia=multiculturalismo, e multiculturalismo=esquerdismo. Menos aquele que considerarmos razoável e portanto direitista, claro.

Cuba de direita porque fuzilou homossexuais. Parei.

[Skeptikós]

http://www.defesanet.com.br/ven/noticia/26680/EXCLUSIVO-–-PT-e-grupos-Irregulares-enviam-militantes-para-a-Venezuela/
[...]

Se esta notícia for verdade, eu acho que o EUA deveria fornecer armas para os venezuelanos contrários ao atual regime.

Enviam militantes, não militares. Armar a oposição seria desproporcional.

[Fernando Silva]

"Cuba fuzilar homossexuais", por definição, leva Cuba mais à direita, ou ao centro, seja lá onde vá parar no espectro por isso. Não importa se esquerdistas neguem o fato histórico, se os direitistas neguem a definição, ou centristas neguem ambos.

Comunistas defendem homossexuais enquanto lhes é conveniente como forma de dividir a sociedade entre brancos x negros, homens x mulheres, pobres x ricos, heteros x gays etc.

Enfraquece a oposição e facilita a tomada do poder.

Assim que chegam lá, tornam-se caretíssimos.

[Buckaroo Banzai]

Cuba de direita porque fuzilou homossexuais. Parei.

Não é Cuba que é "de direita"; a política isoladamente que é (era assim com muito do comunismo, na verdade), e como tal, empurra Cuba na direção da direita/conservadorismo, mesmo que não passe do centro. Goste ou não. Eu mesmo acho uma definição/conceituação tosca, mas é esta.

De outra forma perde qualquer significado, esquerda e direita abrangem o que quer que cada um quiser. Você pode dizer que o PT e o PRONA são de extrema direita, o Bolsonaro de esquerda, e a TFP de extrema-esquerda, "porque sim".

https://spotniks.com/6-evidencias-que-o-pt-e-um-partido-de-direita/

http://www.jornalopcao.com.br/colunas-e-blogs/imprensa/demetrio-magnoli-diz-que-pt-e-partido-de-direita-e-que-dilma-nao-deve-sofrer-impeachment-34108/

[Arcanjo Lúcifer]

http://www.defesanet.com.br/ven/noticia/26680/EXCLUSIVO-–-PT-e-grupos-Irregulares-enviam-militantes-para-a-Venezuela/
[...]

Se esta notícia for verdade, eu acho que o EUA deveria fornecer armas para os venezuelanos contrários ao atual regime.

Enviam militantes, não militares. Armar a oposição seria desproporcional.

<a href="https://youtube.com/v/nFubwoVlHC4" target="_blank" class="new_win">https://youtube.com/v/nFubwoVlHC4</a>

O que vc faria se fosse um comerciante e dezenas de militantes, não militares, fechassem ou depredassem seu comércio para obrigar a fechar as portas em horário comercial sob risco de agredirem vc e seus clientes,  queimarem sua loja ou te matarem?

Não faz diferença.

E sim, tb acho que já passou da hora de uma intervenção estrangeira.

[Gauss]

Em todos os testes do tipo "political compass" eu sou meio centro-esquerdista, com exceção do "advocates", em que eu sou ultra-libertário.

Mas, novamente, isso que eu disse são só as definições.

https://en.wikipedia.org/wiki/Political_spectrum

[...] Thus the word "Left" in American political parlance may refer to "liberalism" and be identified with the Democratic Party, whereas in a country such as France these positions would be regarded as relatively more right-wing and "left" is more likely to refer to "socialist" positions rather than "liberal" ones.


Left-wing politics supports social equality and egalitarianism, often in opposition to social hierarchy and social inequality.[1][2][3][page needed][4] It typically involves a concern for those in society whom its adherents perceive as disadvantaged relative to others (prioritarianism), as well as a belief that there are unjustified inequalities that need to be reduced or abolished (by advocating for social justice).[1] The term left wing can also refer to "the radical, reforming, or socialist section of a political party or system".[5]

...

According to author Barry Clark, "Leftists [...] claim that human development flourishes when individuals engage in cooperative, mutually respectful relations that can thrive only when excessive differences in status, power, and wealth are eliminated."[16]




Right-wing politics hold that certain social orders and hierarchies are inevitable, natural, normal, or desirable,[1][2][3] typically supporting this position on the basis of natural law, economics or tradition.[4](p693, 721)[5][6][7][8][9][page needed] Hierarchy and inequality may be viewed as natural results of traditional social differences[10][11] or the competition in market economies.[12][13] The term right-wing can generally refer to "the conservative or reactionary section of a political party or system."[14]

...

Although the right-wing originated with traditional conservatives, monarchists and reactionaries, the term extreme right-wing has also been applied to movements including fascists, Nazis, and racial supremacists.[21] From the 1830s to the 1880s, there was a shift in the Western world of social class structure and the economy, moving away from nobility and aristocracy towards capitalism.[22] This general economic shift toward capitalism affected centre right movements such as the British Conservative Party, which responded by becoming supportive of capitalism.[23] In the United States, the Right includes both economic and social conservatives.[24] In Europe, economic conservatives are usually considered liberal, and the Right includes nationalists, nativist opposition to immigration, religious conservatives, and historically a significant presence of right-wing movements with anti-capitalist sentiments including conservatives and fascists who opposed what they saw as the selfishness and excessive materialism inherent in contemporary capitalism.[25][26]




Liberal may refer to:

• A supporter of liberalism, a political philosophy founded on ideas of liberty and equality
• Classical liberalism, a political or social philosophy advocating the freedom of the individual, parliamentary systems of government, nonviolent modification of political, social, or economic institutions to assure unrestricted development in all spheres of human endeavor, and governmental guarantees of individual rights and civil liberties
• Conservative liberalism, a variant of liberalism, combining liberal values and policies with conservative stances, or, more simply, representing the right-wing of the liberal movement
• Economic liberalism, the ideological belief in organizing the economy on individualist lines, such that the greatest possible number of economic decisions are made by private individuals and not by collective institutions
• Social liberalism, the belief that liberalism should include social justice and that the legitimate role of the state includes addressing issues such as unemployment, health care, education, and the expansion of civil rights
• An adherent of a Liberal Party
• Liberal democracy, a form of government based on limited majority rule
• Liberal Democratic Party, a common name for political parties around the world
• Liberalism (international relations), a theory of international relations based upon co-operation and mediation rather than power politics
• European liberalism

In the U.S., the term liberalism can refer to either of the following:

• Modern liberalism in the United States, the contemporary manifestation of the ideology
• Progressivism

http://www.conservapedia.com/Leftist

Leftist refers to someone on the far-Left side of the political spectrum, perhaps initially a moderate but then more liberal, such as a progressive, socialist, Communist or a particularly liberal member of the American Democrat Party. A leftist supports collectivism, more government control of the economy, direct government control over social policy, including Federal control over education at all levels, lower military spending, censorship of religion, a living constitution, same-sex "marriages", a more unisex society, globalism, transnationalism, feminism, the homosexual agenda, taxpayer-funded abortion, and censorship of Christianity in public places.




A liberal (sometimes also called a left-winger or leftist) is someone who advocates an increase in government spending, power, and control, such as ObamaCare. Liberals often support the censorship and denial of biblical Christianity.[1] Liberals who are a part of the secular left prefer the atheism/agnosticism over the Christian faith, as atheism has no objective morality to hinder their big government plans.[2]

Increasingly, liberals side with the homosexual agenda, including homosexual "marriage". Liberals favor a welfare state where people receive endless entitlements without working.[3] The liberal ideology has degenerated into economically unsound views and intolerant ideology. All liberals support, in knee-jerk fashion, the opposite of conservative principles, while lacking an actual ideology or values of their own.[4] Many of them cannot understand Christian language.[5]

Polling data has consistently shown that an increasingly large percentage of Americans identify as conservative, rather than as liberal, currently by 38% to 21%.[6] However, liberals and "progressives" oftentimes falsely say the exact opposite.


Right-wing
In politics, right-wing historically referred to a society run by natural law or tradition. It currently can refer to a belief set made up of economic and social conservatism, and support for a strong military and an active foreign policy. The term, as well as left-wing come from the French Revolution, a reference to where people sat in parliament, although there was also a theory where the terms originated from the Book of Revelations relating to Jesus transfiguring those on his left side and right side into goats and sheep, respectively.

The term Rightist refers to someone on the 'right' side of the political spectrum. Politics on the 'right' usually imply taking positions in favor of the traditional system of a society, including its traditional values and its traditional ruling institutions. Compare: leftist. Following the left-right political spectrum, a "Right-Winger" could be referred to as anyone who favors having marginally more economic than personal liberties.


A conservative is someone who rises above his personal self-interest and promotes moral and economic values beneficial to all. A conservative is willing to learn and advocate the insights of economics and the logic of the Bible for the benefit of everyone else. A conservative favors conserving value by not giving handouts to anyone who does not really need them.

A conservative typically adheres to principles of personal responsibility, moral values, and limited government, agreeing with George Washington's Farewell Address that "religion and morality are indispensable supports" to political prosperity.[1][2]

Religious conservatism is a big driver of social conservatism. Religious conservatism is growing in the world and it is affecting politics (see: Religious conservatism and politics).

Phil Crane, the leading conservative congressman in the House from 1969 to 2005, urged people to make the world a better place than where they found it, and quoted frequently from the Bible in pursuit of that goal.[3]

Former President Ronald Reagan said, "The basis of conservatism is a desire for less government interference or less centralized authority or more individual freedom."[4]

Essa definição de liberal só faz sentido pra norte-americanos.  Para praticamente o resto do mundo o termo "liberalismo" remete ao liberalismo clássico/verdadeiro. Que estaria ao centro do espectro.

[Gauss]

Acabo de descobrir que o Partido Novo e o PSL são partidos de esquerda. Impressionante.

[Buckaroo Banzai]

Segundo a classificação dada pelos membros dos partidos naquele quiz d'O Globo, o Novo é de centro-direita e o PSL de centro. São  mais direitistas em questões econômicas e esquerdistas/liberais em sociais.

http://infograficos.oglobo.globo.com/brasil/partido-do-voce-nao-me-representa.html

Essa definição de liberal só faz sentido pra norte-americanos.  Para praticamente o resto do mundo o termo "liberalismo" remete ao liberalismo clássico/verdadeiro. Que estaria ao centro do espectro.

li·be·ral
adjectivo de dois géneros
1. Partidário da liberdade.
2. Amigo de dar, generoso.
3. Próprio da liberdade ou das pessoas livres.
4. Diz-se das artes que requerem estudo e aplicação da inteligência (em oposição a mecânico).
5. Diz-se das profissões que se obtêm por meio do estudo.
substantivo masculino
6. Aquele que professa opiniões liberais.

"liberal", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://www.priberam.pt/dlpo/liberal [consultado em 10-08-2017].

http://www.aulete.com.br/liberal

liberal
A A A A
(li.be.ral)
a2g.
1. Que demonstra generosidade; DADIVOSO; PRÓDIGO; GENEROSO: Ele é liberal com os filhos. [ Antôn.: avarento, sovina. ]
2. Que é adepto de ideias liberais ou nelas se fundamenta: Na crise política, assumiu uma posição liberal.
3. Que demonstra tolerância; que tem ideias libertárias
4. Diz-se de profissionais de nível superior (advocacia, medicina, ensino etc.) que não possuem vínculo empregatício ou vinculação hierárquica.
5. Que é voltado para o aprimoramento das faculdades intelectuais, estéticas e morais (educação liberal).
6. Relativo à doutrina do liberalismo.
7. Que respeita a liberdade de opinião, que aceita padrões de pensamento ou de comportamento diversos dos seus; que respeita a liberdade de (pessoa ou grupo) ser diferente: Ela é liberal em questões de sexo. [ Antôn.: conservador, moralista, retrógrado. ]
s2g.
8. Pessoa que tem esse tipo de pensamento.
9. Partidário do liberalismo. [+ para, com, em ]
[Pl.: -rais.]
[F.: Do lat. de liberare.]

https://www.sinonimos.com.br/liberal/

Sinônimo de liberal
Compartilhar
25 sinônimos de liberal para 5 sentidos da palavra liberal:

Que defende a liberdade de pensamento:
1 inovador, progressista, moderno, vanguardista, avançado, adiantado, aberto, receptivo.
Que aceita a liberdade de pensamento:
2 tolerante, compreensivo, condescendente, flexível, indulgente, transigente.
Que é generoso:
3 generoso, dadivoso, pródigo, largo, magnânimo, magnificente, munificente, munífico.
Que trabalha por conta própria:
4 independente, autônomo.
Que é partidário do liberalismo:
5 liberalista.

https://www.significados.com.br/liberalismo/

O liberalismo é uma doutrina político-econômica e sistema doutrinário que se caracteriza pela sua atitude de abertura e tolerância a vários níveis. De acordo com essa doutrina, o interesse geral requer o respeito pela liberdade cívica, econômica e da consciência dos cidadãos.

...

http://www.aulete.com.br/liberalismo

(li.be.ra.lis.mo)
sm.
1. Econ. Fil. Pol. Doutrina que se baseia na liberdade individual, econômica, política, religiosa e intelectual dentro da sociedade e contra intervenções coercitivas do Estado [As origens dessa doutrina remontam ao escritor inglês John Locke (1632-1704), que tinha como fundamento a ideia da liberdade do ser humano.]
2. Qualidade ou condição de quem é liberal.
3. Comportamento que revela prodigalidade, liberalidade.
4. Rel. Teol. Tendência a questionar, do ponto de vista da razão, doutrinas e dogmas comumente aceitos, visando aos métodos comuns de interpretação à Bíblia e a outros textos sagrados.
[F.: libera(l) + -ismo.]

Liberalismo econômico
1 Econ. Doutrina liberal aplicada à economia, fundamentada na ideia da livre competição, do predomínio da oferta e da procura na determinação dos preços e das relações econômicas, da não intervenção do estado na economia etc.

Liberalismo político
1 Pol. Doutrina fundamentada na ideia de liberdade política individual em relação ao Estado, com igualdade de oportunidades para todos.

Acho que a única "inversão" do sentido vem de acepções petistóides das palavras, tendo "liberal=conservador", numa curiosa aproximação de "liberdade=escravidão".

[Gauss]

Sociais Democratas e Trabalhistas são considerados liberais nos EUA. Era isso que eu estava falando. Nos EUA a palavra liberal perdeu o sentido original. O sentido original (Liberalismo Clássico, ou seja, a defesa plena das liberdades, seja ela econômica, social, etc.) ainda é aplicado em praticamente todos os outros países do mundo, inclusive na América Latina, Europa e Oceania.

Nos EUA o termo "Libertário" remete ao que conhecemos com Liberal.O Libertarianismo  americano se divide principalmente em quatro grandes grupos (existindo outros também):
Liberais Clássico: Neste grupo destaca-se Milton Friedman, Barry Goldwater, Gary Johnson, George Stigler, Rose Friedman, etc. São liberais que não podem mais usar o termo por ele ter sido destroçado.
Fusionistas/Paleolibertários/Libertários-Conservadores: Os pirados do movimento, destaca-se o Tea Party e todos os seus membros e colaboradores, inclusive Ron Paul.
Anarcocapitalistas: Mises Institute e blábláblá.
Minarquistas: Defensores do Estado Mínimo, no qual o mesmo seria responsável apenas pela Polícia, Justiça e alguns servicinhos menores.