Tópico: Congresso pode aprovar PLS que destina 1/3 das vagas de senador para mulheres.

[_Juca_]

Mas juca vc não acha sacanagem um candidato conseguir uns 100 mil votos por exemplo e outro com nem metade disso pegar a vaga dele?

Dentro do contexto das minorias que foram segregadas ao longo da história, não acho. Dependendo do contexto pode até ser mais justo.

É uma perversão imbecil da democracia, simplesmente.

Faria mais sentido se contar mais os votos dos negros/do grupo, não o dos candidatos do grupo. Isso é estupidamente racista, como se todo negro ou mulher fosse votar mais num negro ou mulher, por ser do mesmo grupo, e/ou como se esse fosse necessariamente ser melhor representante do grupo do que qualquer outra pessoa.

Vai falar em perversão imbecil da democracia, para uma pessoa pobre, moradora de barraco, preta ou parda, e mulher, mãe solteira. Garanto que você vai ver a perversão imbecil in loco.

Argumentum ad passiones.

A existência de pessoas na condição supra-descrita não invalida o argumento de que é uma deformação da democracia representativa.

Sim invalida, porque numa democracia representativa ou não  essa pessoa teria as mesmas oportunidades que um homem branco de classe alta. Então não adianta apontar uma deformação que não é uma deformação, mas sim uma forma de correção, e ignorar as que são.

Então você não conhece o conceito de democracia representativa.

Fiquei curioso, explica ai?

[Geotecton]

http://pt.wikipedia.org/wiki/Democracia_representativa

[_Juca_]

http://pt.wikipedia.org/wiki/Democracia_representativa

Tá isso aí eu conheço, eu quero saber qual a relação de causa e efeito entre democracia representativa e ações afirmativas da qual a última deforma a primeira, sendo que  diferenças socio economicas tão profundas não teriam esse efeito.

[Geotecton]

http://pt.wikipedia.org/wiki/Democracia_representativa

Tá isso aí eu conheço, eu quero saber qual a relação de causa e efeito entre democracia representativa e ações afirmativas da qual a última deforma a primeira, sendo que  diferenças socio economicas tão profundas não teriam esse efeito.

A discussão está na influência de cotas sociais no conceito de democracia representativa e que começou desta postagem do Gregory House:

Mas juca vc não acha sacanagem um candidato conseguir uns 100 mil votos por exemplo e outro com nem metade disso pegar a vaga dele?

Ou seja, é injusto uma pessoa não ser eleita conseguindo, digamos, 100 mil votos e outra ser mas conseguindo, digamos, apenas 20 mil votos mas sendo beneficiada pela 'política de cotas eleitorais'.

[Barata Tenno]

Olha, eu sou a favor de cotas em alguns casos, como por exemplo nos candidatos de um partido, mas sou contra cotas no resultado das urnas. O importante é o povo ter a opção de votar em candidatos das minorias, mas colocá-los a força no cargo é realmente antidemocrático, ser um candidato que faz parte de uma minoria não o torna um bom candidato e nem representante dessa minoria. Uma mulher pode ser machista, colocá-la sob o pretexto de que defenderá as mulheres só por ela ser mulher não faz sentido, o povo tem que decidir se ela os representa e se merece o cargo.

[Jurubeba]

Olha, eu sou a favor de cotas em alguns casos, como por exemplo nos candidatos de um partido, mas sou contra cotas no resultado das urnas. O importante é o povo ter a opção de votar em candidatos das minorias, mas colocá-los a força no cargo é realmente antidemocrático, ser um candidato que faz parte de uma minoria não o torna um bom candidato e nem representante dessa minoria. Uma mulher pode ser machista, colocá-la sob o pretexto de que defenderá as mulheres só por ela ser mulher não faz sentido, o povo tem que decidir se ela os representa e se merece o cargo.

2

[DDV]

Mas juca vc não acha sacanagem um candidato conseguir uns 100 mil votos por exemplo e outro com nem metade disso pegar a vaga dele?

Dentro do contexto das minorias que foram segregadas ao longo da história, não acho. Dependendo do contexto pode até ser mais justo.

É uma perversão imbecil da democracia, simplesmente.

Faria mais sentido se contar mais os votos dos negros/do grupo, não o dos candidatos do grupo. Isso é estupidamente racista, como se todo negro ou mulher fosse votar mais num negro ou mulher, por ser do mesmo grupo, e/ou como se esse fosse necessariamente ser melhor representante do grupo do que qualquer outra pessoa.

Vai falar em perversão imbecil da democracia, para uma pessoa pobre, moradora de barraco, preta ou parda, e mulher, mãe solteira. Garanto que você vai ver a perversão imbecil in loco.

Argumentum ad passiones.

A existência de pessoas na condição supra-descrita não invalida o argumento de que é uma deformação da democracia representativa.

Sim invalida, porque numa democracia representativa ou não  essa pessoa teria as mesmas oportunidades que um homem branco de classe alta. Então não adianta apontar uma deformação que não é uma deformação, mas sim uma forma de correção, e ignorar as que são.

Isso é uma questão sócioeconômica, não política.

Na política e na lei, todos são e devem ser iguais. 

[Buckaroo Banzai]

Mas juca vc não acha sacanagem um candidato conseguir uns 100 mil votos por exemplo e outro com nem metade disso pegar a vaga dele?

Dentro do contexto das minorias que foram segregadas ao longo da história, não acho. Dependendo do contexto pode até ser mais justo.

É uma perversão imbecil da democracia, simplesmente.

Faria mais sentido se contar mais os votos dos negros/do grupo, não o dos candidatos do grupo. Isso é estupidamente racista, como se todo negro ou mulher fosse votar mais num negro ou mulher, por ser do mesmo grupo, e/ou como se esse fosse necessariamente ser melhor representante do grupo do que qualquer outra pessoa.

Vai falar em perversão imbecil da democracia, para uma pessoa pobre, moradora de barraco, preta ou parda, e mulher, mãe solteira. Garanto que você vai ver a perversão imbecil in loco.

Não entendo o que quer dizer aqui. Que o que você intui que essas pessoas prefeririam numa descrição superficial da coisa seria o mais correto? E por acaso você perguntou sobre a hipótese deles terem, digamos, três votos, que podem dar para o mesmo candidato, se quiserem?

Talvez se florear bastante, as pessoas gostem da idéia de um parlamento multicameral, também. Uma verdadeira divisão de poderes um verdadeiro compartilhamento ou distribuição de poderes entre as raças e classes sociais do país. E sexos também (toda variação, não só a dicotomia homem/mulher).

Com o duplipensar típico, pode sustentar que isso não é dividir o país, mas uní-lo.

The parliament had three separately elected chambers:

• A 178-member White House of Assembly (Afrikaans: Volksraad), which was in effect the existing lower house of Parliament.
  
• An 85-member (Coloured) House of Representatives (Afrikaans: Raad van Verteënwoordigers)
  
• A 45-member (Indian) House of Delegates (Afrikaans: Raad van Afgevaardigdes).
  Each of these three chambers had power over the "own affairs" (as it was termed) of the population group it represented, such as education, social welfare, housing, local government, arts, culture and recreation.
  "General affairs", such as defence, finance, foreign policy, justice, law and order, transport, commerce and industry, manpower, internal affairs, and agriculture required approval from all three chambers, after consideration by joint standing committees.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Democracia_representativa

Tá isso aí eu conheço, eu quero saber qual a relação de causa e efeito entre democracia representativa e ações afirmativas da qual a última deforma a primeira, sendo que  diferenças socio economicas tão profundas não teriam esse efeito.

O voto da maioria de pobres e quase metade de negros+pardos, vale apenas uma fração do voto branco, e o da mulher, menos que o do homem? É assim que as diferenças sócio-econômicas se manifestam? Ou candidatos que tenham propostas que abarquem os interesses das pessoas em pior situação econômica (ou mulheres) são deixados de fora dos partidos?

[Sergiomgbr]

Mas juca vc não acha sacanagem um candidato conseguir uns 100 mil votos por exemplo e outro com nem metade disso pegar a vaga dele?

Dentro do contexto das minorias que foram segregadas ao longo da história, não acho. Dependendo do contexto pode até ser mais justo.

É uma perversão imbecil da democracia, simplesmente.

Faria mais sentido se contar mais os votos dos negros/do grupo, não o dos candidatos do grupo. Isso é estupidamente racista, como se todo negro ou mulher fosse votar mais num negro ou mulher, por ser do mesmo grupo, e/ou como se esse fosse necessariamente ser melhor representante do grupo do que qualquer outra pessoa.

Vai falar em perversão imbecil da democracia, para uma pessoa pobre, moradora de barraco, preta ou parda, e mulher, mãe solteira. Garanto que você vai ver a perversão imbecil in loco.

Mas hein??? Só numa sociedade completamente degenerada e esdrúxula se delega poder aos níveis mais baixos e despreparados da hierarquia do poder. Nem entre macacos se faz isso.

[Jurubeba]

Mas hein??? Só numa sociedade completamente degenerada e esdrúxula se delega poder aos níveis mais baixos e despreparados da hierarquia do poder. Nem entre macacos se faz isso.

Como eu escrevi alhures, vivemos uma época de subversão da moral e da ética...

Saudações

[Georg Hagedorn]

Mas juca vc não acha sacanagem um candidato conseguir uns 100 mil votos por exemplo e outro com nem metade disso pegar a vaga dele?

Dentro do contexto das minorias que foram segregadas ao longo da história, não acho. Dependendo do contexto pode até ser mais justo.

Vou fazer umas perguntas bem ingênuas e imbecis aqui, mas por favor não me condene pela minha ignorância.

Partir do pressuposto que homens e mulheres são iguais em características e motivação, porque os homens dominaram primeiro e não as mulheres? Porque as mulheres não criaram toda uma cultura pra dominarem os homens já que são iguais?

Bom, quando foi que começou essa dominação masculina e pq as mulheres desde antes não se revoltaram contra isso?

Porque agora no mundo moderno?

Os homens dominaram porque são mais fortes fisicamente, simples. As mulheres antes do século 19 e 20 tinham papéis secundários na sociedade e nunca de decisões, e muito resumidamente primeiro foi a revolução industrial que forçou a sociedade a admitir as mulheres nas manufaturas e empregos formais dando a elas a liberdade do próprio salário e de uma emancipação insipiente que culminou na revolução sexual em meados do século passado, o que acabou por derrubar todas as portas do machismo, que está condenado a cair totalmente por terra em um futuro não tão distante.

Juca, a única diferença entre homens e mulheres não é somente a força física. O cérebro da mulher é diferente ao do homem, cada um com características diferentes e mais acentuadas.

Você não pode dizer que o machismo vai cair... são fases e fases. O machismo já caiu e subiu várias vezes na história.

E o que o cérebro é determinante para a desigualdade dos gêneros?

Os gêneros não são desiguais, cada um tem uma função diferente, mas tem o mesmo valor. Eles podem ser desiguais em certos aspectos.

O cérebro é o orgão mais importante junto com o coração, diferenças no cérebro podem acarretar em diferenças na personalidade e características mentais. Isso influência muito no comportamento dos sexos. De acordo com a democracia a mulher já tem todos os direitos que o homem tem, mas a democracia não é culpada se as mulheres preferem certas coisas e os homens outras.

Ok, então a diferença no cérebro entre homens e mulheres determina que mulheres ganhem menos que homens, tenham muito menos cargos de chefia, de liderança e política, que tenham tido um papel pde submissão e marginalização quase ao longo de toda a história humana?

Nunca ví mulher ganhar menos que homem pela mesma função. Talvez isso se deve ao fato de que os homens façam mais horas extras e busquem profissões mais lucrativas? Além de que a mulher mãe não tem muito tempo para se dedicar ao trabalho.

As mulheres não foram marginalizadas por toda a história. A milênios atrás os egípcios já tratavam as mulheres bem.

Leia Martin Van Creld - O mito da fragilidade feminina

e esse vídeo sobre a mulher no egíto:



Sobre o racismo, vou colocar um vídeo políticamente incorreto do que um negro acha dessas cotas:

list=UUzLGodTVYYHrcUCt6XVZkAQ

[Buckaroo Banzai]

Uma coisa menos populista e mais efetiva seria por exemplo, que a receita tivesse que ter como prioridade ou algum nível de obrigatoriedade o investimento no que é mais precário.

Mas não interessa o que é eficiente, e sim o que é populista e o que favorece ao aparelhamento. O resultado pode ser só "para pobre ver", umas leis bem babacas como criando um "dia do combate a pobreza", "dia da igualdade", instituição de "mês (separado) da história africana" e "história da mulher" nas escolas, etc. Agrada às massas e se consolida no poder como líder benevolente inconteste, sem fazer nada realmente de útil, baseando-se apenas em aparências e discursos vazios.

[DDV]

Uma coisa menos populista e mais efetiva seria por exemplo, que a receita tivesse que ter como prioridade ou algum nível de obrigatoriedade o investimento no que é mais precário.

Mas não interessa o que é eficiente, e sim o que é populista e o que favorece ao aparelhamento. O resultado pode ser só "para pobre ver", umas leis bem babacas como criando um "dia do combate a pobreza", "dia da igualdade", instituição de "mês (separado) da história africana" e "história da mulher" nas escolas, etc. Agrada às massas e se consolida no poder como líder benevolente inconteste, sem fazer nada realmente de útil, baseando-se apenas em aparências e discursos vazios.

Quando as idéias que comumente chamamos de " de esquerda" surgiram em meados do século XIX, havia entre seus adeptos uma crença na utilidade e necessidade delas, como sendo o melhor ou único caminho para resolver os problemas da economia e sociedade.

 Hoje, a grande maioria das idéias estão ultrapassadas (não condizentes com a realidade atual) ou foram simplesmente demonstradas falsas falsas, mas ainda assim persiste aquele "clima" messiânico dos esquerdistas, como se eles fossem os "donos" das preocupações com os menos favorecidos. A maioria das políticas "de esquerda" atuais baseiam-se em propostas ultrapassadas, inúteis, desnecessárias ou redundantes, mantidas apenas por saudosismo e para manter essa aparência messiânica que eles adoram cultivar, seja por simples vaidade pessoal ou por sacanagem e oportunismo mesmo.

[Moro]

Mas juca vc não acha sacanagem um candidato conseguir uns 100 mil votos por exemplo e outro com nem metade disso pegar a vaga dele?

Dentro do contexto das minorias que foram segregadas ao longo da história, não acho. Dependendo do contexto pode até ser mais justo.

É uma perversão imbecil da democracia, simplesmente.

Faria mais sentido se contar mais os votos dos negros/do grupo, não o dos candidatos do grupo. Isso é estupidamente racista, como se todo negro ou mulher fosse votar mais num negro ou mulher, por ser do mesmo grupo, e/ou como se esse fosse necessariamente ser melhor representante do grupo do que qualquer outra pessoa.

Vai falar em perversão imbecil da democracia, para uma pessoa pobre, moradora de barraco, preta ou parda, e mulher, mãe solteira. Garanto que você vai ver a perversão imbecil in loco.

Mas hein??? Só numa sociedade completamente degenerada e esdrúxula se delega poder aos níveis mais baixos e despreparados da hierarquia do poder. Nem entre macacos se faz isso.

Nem tanto, o PT é o mais baixo e despreparado e está no poder.

[Sergiomgbr]

Mas juca vc não acha sacanagem um candidato conseguir uns 100 mil votos por exemplo e outro com nem metade disso pegar a vaga dele?

Dentro do contexto das minorias que foram segregadas ao longo da história, não acho. Dependendo do contexto pode até ser mais justo.

É uma perversão imbecil da democracia, simplesmente.

Faria mais sentido se contar mais os votos dos negros/do grupo, não o dos candidatos do grupo. Isso é estupidamente racista, como se todo negro ou mulher fosse votar mais num negro ou mulher, por ser do mesmo grupo, e/ou como se esse fosse necessariamente ser melhor representante do grupo do que qualquer outra pessoa.

Vai falar em perversão imbecil da democracia, para uma pessoa pobre, moradora de barraco, preta ou parda, e mulher, mãe solteira. Garanto que você vai ver a perversão imbecil in loco.

Mas hein??? Só numa sociedade completamente degenerada e esdrúxula se delega poder aos níveis mais baixos e despreparados da hierarquia do poder. Nem entre macacos se faz isso.

Nem tanto, o PT é o mais baixo e despreparado e está no poder.

Mandíbula está obcecado pelo PT.

[Gabarito]

Cotas pelo mundo inteiro.
Alemanha também entrou nessa.

Alemanha impõe cota de mulheres em cúpula de grandes empresas
 26/11/2014 12h56 - Atualizado em 26/11/2014 12h56
Regra deve começar a valer em 2016.
Empresas deverão ter 30% de mulheres em seus conselhos fiscais.

Da EFE

A grande coalizão da chanceler alemã Angela Merkel concordou na noite de terça-feira (25) em introduzir uma cota de mulheres da cúpula das grandes empresas – uma lei que tem a marca de seus parceiros social-democratas, da mesma forma que a implantação do salário mínimo interprofissional no país.

"Não podemos nos permitir renunciar à competência das mulheres", afirmou nesta quarta-feira a chanceler perante o parlamento (Bundestag) no debate geral dos orçamentos de 2015, depois do consenso alcançado na véspera entre os líderes de sua coalizão.

 Merkel, na qualidade de chefe da União Democrata-Cristã (CDU); seu colega da União Social-Cristã da Baviera, Horts Seehofer; e o do Partido Social-Democrata (SPD), Sigmar Gabriel, pactuaram após horas de discussão a introdução da cota feminina nas empresas.

De acordo com esta norma, 30% dos membros dos conselhos fiscais das empresas deverão ser mulheres, o que deve afetar mais de 100 grandes firmas que cotam na Bolsa e cujas decisões são submetidas a esses órgãos.

[...]

[Georg Hagedorn]

Um baita de um absurdo essa lei e ainda é na Alemanha. Quem manja de economia, isso não seria intervencionismo?

[Gaúcho]

Tá mais pra idiotismo.

[Lorentz]

Mandíbula está obcecado pelo PT.

[Buckaroo Banzai]

Um baita de um absurdo essa lei e ainda é na Alemanha. Quem manja de economia, isso não seria intervencionismo?

Sem dúvida é uma "intervenção" em algo que potencialmente afeta a economia, mas não sei se seria enquadrado bem como "intervencionismo", já que a intenção não é um efeito econômico, mas apenas "social". Seria mais "engenharia social" ou algum termo não-depreciativo para eufemizar isso, se houver. "Justiça social", "igualitarismo", etc.





Eu não acho que haja grande/qualquer diferença biológica significativa explicando essas diferenças em cargos, mas também acho que não deve ser substancialmente discriminação sexual. Me pergunto se já foi feito algum levantamento sobre a proporção de potenciais mulheres ocupantes desses cargos com qualificação comparável.

[Skeptikós]

Um baita de um absurdo essa lei e ainda é na Alemanha. Quem manja de economia, isso não seria intervencionismo?

Sem dúvida é uma "intervenção" em algo que potencialmente afeta a economia, mas não sei se seria enquadrado bem como "intervencionismo", já que a intenção não é um efeito econômico, mas apenas "social". Seria mais "engenharia social" ou algum termo não-depreciativo para eufemizar isso, se houver. "Justiça social", "igualitarismo", etc.





Eu não acho que haja grande/qualquer diferença biológica significativa explicando essas diferenças em cargos, mas também acho que não deve ser substancialmente discriminação sexual. Me pergunto se já foi feito algum levantamento sobre a proporção de potenciais mulheres ocupantes desses cargos com qualificação comparável.

Discriminação positiva, é como engenheiros sociais chamam suas medidas políticas discriminatórias.

[Buckaroo Banzai]

E a situação dos médicos cubanos é a de "escravidão voluntarianista".

[Skeptikós]

Acho que fica melhor "Servidão voluntária", tem até um discurso muito famoso escrito por Étienne de La boétie sobre isso. 

[Cumpadi]

Deviam impor cota de mulher para serviço de pedreiro isso sim.

[Skeptikós]

Deviam impor cota de mulher para serviço de pedreiro isso sim.

Só querem cotas nas áreas-cargos onde elas são minoria numérica, áreas esta de baixa periculosidade, insalubridade e exigência de esforço físico, e onde existe uma alta valorização social e econômica. Já sobre áreas onde os índices de insalubridade, periculosidade e esforço físico são altos, e a valorização sócio-econômica baixa, e onde os homens são também a grande maioria, nada falam.

Nada falam também em relação a desigualdade numérica em áreas onde são elas a maioria numérica, e onde a valorização social e econômica dos cargos é quase tão alta .

E obviamente nada falam também das demais desigualdades que desfavorecem os homens, como nas áreas mais baixas da sociedade, em questão de hierarquia social e econômica, como entre mendigos por exemplo, onde homens são a grande maioria da população.

Os homens estão nos extremos, são maioria entre os melhores, mas também maioria entre os piores, feministas miram obviamente somente nas desigualdade observadas entre os melhores, num claro exemplo de que não lutam pelos dois sexos (como gostam de propagandear), mas somente pelas mulheres.

Abraços!