Tópico: Imagens políticas

[Buckaroo Banzai]

Esse texto aparentemente não tem "referências", mas "referência", singular, algum livro do Mises mesmo.

Acho que de modo geral o efeito dos textos do mises.org é mais ou menos o de tentar imaginar um pouco como tudo poderia dar certo no mercado (ex.: como poder dirigir bêbado seria melhor), tanto mais quanto menos intervenção estatal houver*. O que não é tão difícil fazer. Para algo com mais nuance, é necessário pesquisar um pouco mais, já que só imaginar não será suficiente.


* e talvez o exato oposto disso, para textos mais atuais do marxists.org, imagino. Curiosamente me dou conta agora de que, quando tínhamos mais esquerdistas desse naipe por aqui, aparentemente eles não tinham uma fonte tão fixa para os textos que postavam, e não eram nem de longe tão prolíficos em fazer isso quanto foram alguns do outro lado. Mas ao mesmo tempo, parece que acabavam suscitando mais discussão (ou mesmo visualização), ainda que largamente contrária.

[Lorentz]

(ex.: como poder dirigir bêbado seria melhor)

Mas e por que não seria?

Talvez num ambiente sem Estado, com ruas privadas, poderia haver ruas onde o proprietário (que pode ser uma associação dos moradores) proíba dirigir bêbado, com fiscalização mais eficiente. Aqueles que não querem dirigir com bêbados optariam por estas ruas. No fim das contas dirigir bêbado seria tão custoso e difícil que forçariam os motoristas a evitar bebidas. Ou seja, não seria uma lei que pode ou não haver fiscalização, mas uma condição economicamente inviável.

Ou não.

[JJ]

Essas discussões (radicais)  sobre ruas privadas e a busca pelo direito de dirigir bêbado servem como ARMA e MUNIÇÃO contra  o anti estatismo.  Os anti estatistas deveriam ter mais cuidado e de preferência evitar esse tipo de discussão.  Pois isto serve de arma para os esquerdistas e estatistas usarem a favor deles.


Vocês querem favorecer os esquerdistas e estatistas ?   

[Gauss]

Esse texto aparentemente não tem "referências", mas "referência", singular, algum livro do Mises mesmo.

Acho que de modo geral o efeito dos textos do mises.org é mais ou menos o de tentar imaginar um pouco como tudo poderia dar certo no mercado (ex.: como poder dirigir bêbado seria melhor), tanto mais quanto menos intervenção estatal houver*. O que não é tão difícil fazer. Para algo com mais nuance, é necessário pesquisar um pouco mais, já que só imaginar não será suficiente.


* e talvez o exato oposto disso, para textos mais atuais do marxists.org, imagino. Curiosamente me dou conta agora de que, quando tínhamos mais esquerdistas desse naipe por aqui, aparentemente eles não tinham uma fonte tão fixa para os textos que postavam, e não eram nem de longe tão prolíficos em fazer isso quanto foram alguns do outro lado. Mas ao mesmo tempo, parece que acabavam suscitando mais discussão (ou mesmo visualização), ainda que largamente contrária.

Esse texto apenas explica como  a Bolsa é e funciona, e não como ela deveria ser e funcionar. Se o marxists.org fizer um texto explicando perfeitamente como a bolsa funciona e qual a sua importância para o sistema capitalista, não vejo problemas em postar.


Mas em geral, grande parte da Escola Austríaca, ao menos a que se baseia na pseudociência da praxeologia*, é tão científica e relevante quanto Economia pós-Keynesiana, Economia Marxista e afins.



*Parte da EA está no que é chamado Economia Ortodoxa/'Mainstream' por utilizar métodos científicos, como o economista FA Hayek, Nobel de Economia em 1974.

[Buckaroo Banzai]

Warren Buffet estava errado ao chamar alguns derivativos de "armas financeiras de destruição em massa"?

[Gauss]

Warren Buffet estava errado ao chamar alguns derivativos de "armas financeiras de destruição em massa"?

Tens o texto onde ele afirma isso? Estou curioso para ler.

[Lorentz]

Essas discussões (radicais)  sobre ruas privadas e a busca pelo direito de dirigir bêbado servem como ARMA e MUNIÇÃO contra  o anti estatismo.  Os anti estatistas deveriam ter mais cuidado e de preferência evitar esse tipo de discussão.  Pois isto serve de arma para os esquerdistas e estatistas usarem a favor deles.


Vocês querem favorecer os esquerdistas e estatistas ?   

Esquerdistas e estatistas que usam opiniões pela internet para embasar seus pontos de vista imutáveis vão sempre achar algo que possa ser usado, independente de nosso esforço. Eles já começam errado em cair aqui, num ambiente privado, para defender o socialismo.

[Buckaroo Banzai]

Warren Buffet estava errado ao chamar alguns derivativos de "armas financeiras de destruição em massa"?

Tens o texto onde ele afirma isso? Estou curioso para ler.

(O final é só onde cunhou o termo, citado aqui, na parte anterior ele elabora mais)

http://www.fintools.com/docs/Warren%20Buffet%20on%20Derivatives.pdf
...
The derivatives genie is now well out of the bottle, and these instruments will almost certainly multiply in
variety and number until some event makes their toxicity clear. Central banks and governments have so
far found no effective way to control, or even monitor, the risks posed by these contracts. In my view,
derivatives are financial weapons of mass destruction, carrying dangers that, while now latent, are
potentially lethal.

<a href="https://www.youtube.com/v/MNUVuZu6heA" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/MNUVuZu6heA</a>

[Gauss]

Fico desconfiado com qualquer exagero e declaração radical. Vou ler mais sobre o assunto para ver se ele tem razão.

[Buckaroo Banzai]

Ainda numa veia vagamente similar, os supermercados e "semi-atacados" estão errados em de vez em quando limitar a compra de um dado produto a N unidades por cliente?

[Gauss]

Ainda numa veia vagamente similar, os supermercados e "semi-atacados" estão errados em de vez em quando limitar a compra de um dado produto a N unidades por cliente?

Acho que não. Supermercados são propriedades privadas, e se os mesmos querem criar políticas próprias de como querem vender as próprias mercadorias, não há nenhum problema nisso.

Ruim seria se o estado interviesse e decidisse como o mercado deveria vender os próprios produtos. E é o que acontece na Venezuela, inclusive.

[Gauss]

[Skeptikós]

Falaram ai atrás que o capitalismo premia aqueles que executam trabalhos mais economicamente valorizados pela maioria dos integrantes da sociedade, mas isso não abarca investidores e especuladores financeiros que apostam no colapso do sistema ou de uma grande corporação, tendo pouco a perder e muito a ganhar caso a sua aposta esteja certa, como no caso de George soros que ganhou dois bilhões de dólares especulando no mercado de câmbio, ou daqueles que apostaram contra o mercado hipotecário americano pouco antes da crise de 2008. Nenhum destes agiram de maneira que a sociedade considerasse economicamente valoroso, ao contrário disso, apostaram contra aquilo que a sociedade julgava como economicamente viável, e ganharam muito com isso. E  mais, o lucro assombroso só ocorreu para estes justamente por apostarem contra o que a maioria julgava como certo e valoroso.

O capitalismo não é um sistema econômico coletivista, e têm vários formatos. Apesar de as pessoas que saibam administrar suas economias e produzam coisas úteis para sociedade tendam a ser premiadas, isso não impede que pessoas que façam coisas consideradas "não úteis" para a sociedade possam enriquecer. O capitalismo é individualista, e depende dos próprios interesses e inteligência de cada indivíduo, e não da bondade edo interesse coletivo.

Exatamente, a forma como o sistema funciona nem sempre premiará aqueles que fazem algo considerado valoroso ou útil pelos demais, e é esta a minha argumentação, e como exemplo eu usei os especuladores que ganham muito dinheiro apostando no colapso e bolhas no mercado de financeiro.

[Skeptikós]

Sem contar que o especulador de curto prazo corre mais riscos, tem maior chance de ganhar altas somas em pouco tempo, como também pode perder dinheiro rápido.

Exatamente! E mesmo esses são importantes dentro do Mercado de Ações.


Não vejo a Bolsa de Valores e os especuladores como prejudiciais, pelo contrário, pois eles dão mais liquidez para as empresas e consequentemente para o mercado. Não interessa se se essa atividade não agrada aos outros porque esses mesmos acreditam em uma falsa informação que especulação é imoral pois não ajudaria a sociedade. É, além de uma opinião coletivista, algo sem embasamento real.

Além disso quem investe a longo prazo espera viver dos dividendos de suas ações, e escolhem vender ou comprar ações de uma empresa com base na saúde financeira da mesma, e não com base na alta variação do preço das ações no curto prazo, muitas vezes impulsionada por especuladores. Estas pessoas que investem a longo prazo a princípio não se deixam influenciar pela alta volatilidade gerada pelos especuladores. Se bem que isso não impede que bolhas e colapsos ocorram, muitas vezes por influência ao menos parcial dos especuladores, e isso acabar respingando nas empresas com ações negociadas na Bolsa de Valores e nos investidores que investem a longo prazo, diminuindo ou dificultando a captação de recursos por parte das primeiras e diminuindo o patrimônio liquido dos investimentos e a liquidez destes no caso dos segundos.

[Gauss]

Além disso quem investe a longo prazo espera viver dos dividendos de suas ações, e escolhem vender ou comprar ações de uma empresa com base na saúde financeira da mesma, e não com base na alta variação do preço das ações no curto prazo, muitas vezes impulsionada por especuladores. Estas pessoas que investem a longo prazo a princípio não se deixam influenciar pela alta volatilidade gerada pelos especuladores. Se bem que isso não impede que bolhas e colapsos ocorram, muitas vezes por influência ao menos parcial dos especuladores, e isso acabar respingando nas empresas com ações negociadas na Bolsa de Valores e nos investidores que investem a longo prazo, diminuindo ou dificultando a captação de recursos por parte das primeiras e diminuindo o patrimônio liquido dos investimentos e a liquidez destes no caso dos segundos.

Acho que a Bolha da Internet nos anos 1990/2000 seja o melhor exemplo de bolha causada por especuladores de curto prazo.

[Shadow]

Além disso quem investe a longo prazo espera viver dos dividendos de suas ações, e escolhem vender ou comprar ações de uma empresa com base na saúde financeira da mesma, e não com base na alta variação do preço das ações no curto prazo, muitas vezes impulsionada por especuladores. Estas pessoas que investem a longo prazo a princípio não se deixam influenciar pela alta volatilidade gerada pelos especuladores. Se bem que isso não impede que bolhas e colapsos ocorram, muitas vezes por influência ao menos parcial dos especuladores, e isso acabar respingando nas empresas com ações negociadas na Bolsa de Valores e nos investidores que investem a longo prazo, diminuindo ou dificultando a captação de recursos por parte das primeiras e diminuindo o patrimônio liquido dos investimentos e a liquidez destes no caso dos segundos.

Acho que a Bolha da Internet nos anos 1990/2000 seja o melhor exemplo de bolha causada por especuladores de curto prazo.

O moleque ia de pijama a uma reunião e vendia o site "Bolinhas de Gude For All" por US$ 100 milhões.... boa época.....

[Buckaroo Banzai]

Especulação deve talvez ser uma das únicas instâncias em que uma vasta maioria de decisões econômicas equivocadas teria um efeito positivo sobre a economia ao todo. Talvez devessem colocar o governo para atuar nisso.

Financial Flimflam: Why Economic Experts' Predictions Fail
By Michael Shermer  | February 22, 2011

[...] Stossel cited a study in the journal Economics and Portfolio Strategy that tracked 452 managed funds from 1990 to 2009, finding that only 13 beat the market average. Equating managed fund directors to “snake-oil salesmen,” Malkiel said that Wall Street is selling Main Street on the belief that experts can consistently time the market and make accurate predictions of when to buy and sell. They can’t. No one can. Not even professional economists and not even for large-scale market indicators. As economics Nobel laureate Paul Samuelson long ago noted in a 1966 Newsweek column: “Commentators quote economic studies alleging that market downturns predicted four out of the last five recessions. That is an understatement. Wall Street indexes predicted nine out of the last five recessions!”

[...]

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=financial-flimflam

Parece uma confirmação daquele princípio keynesianista de que, onde quer que se invista dinheiro na economia, haverá um efeito positivo, de incentivo.

[Gauss]

Parece uma confirmação daquele princípio keynesianista de que, onde quer que se invista dinheiro na economia, haverá um efeito positivo, de incentivo.

Isso não confirma nada em relação ao princípio keynesiano.

[Buckaroo Banzai]

Parece uma confirmação daquele princípio keynesianista de que, onde quer que se invista dinheiro na economia, haverá um efeito positivo, de incentivo.

Isso não confirma nada em relação ao princípio keynesiano.

Em que a maioria dos investimentos equivocados difere de investimento em se pagar para cavar e tapar buracos e a economia  estimulada por isso?

If the Treasury were to fill old bottles with banknotes, bury them at suitable depths in disused coalmines which are then filled up to the surface with town rubbish, and leave it to private enterprise on well-tried principles of laissez-faire to dig the notes up again (the right to do so being obtained, of course, by tendering for leases of the note-bearing territory), there need be no more unemployment and, with the help of the repercussions, the real income of the community, and its capital wealth also, would probably become a good deal greater than it actually is. It would, indeed, be more sensible to build houses and the like; but if there are political and practical difficulties in the way of this, the above would be better than nothing.

Teoricamente a especulação poderia ser em cavadoras e tapadoras de buracos.

[Gauss]

Em que a maioria dos investimentos equivocados difere de investimento em se pagar para cavar e tapar buracos e a economia  estimulada por isso?

If the Treasury were to fill old bottles with banknotes, bury them at suitable depths in disused coalmines which are then filled up to the surface with town rubbish, and leave it to private enterprise on well-tried principles of laissez-faire to dig the notes up again (the right to do so being obtained, of course, by tendering for leases of the note-bearing territory), there need be no more unemployment and, with the help of the repercussions, the real income of the community, and its capital wealth also, would probably become a good deal greater than it actually is. It would, indeed, be more sensible to build houses and the like; but if there are political and practical difficulties in the way of this, the above would be better than nothing.

Teoricamente a especulação poderia ser em cavadoras e tapadoras de buracos.

Ainda não entendi onde você viu provas infalíveis de confirmação para o que Keynes está falando, ou qual a relação que você fez para chegar neste ponto. Parece mais um viés de confirmação do que alguma prova de seja o lá o que você quer confirmar como correto.

[Buckaroo Banzai]

Não vi "prova infalível" alguma, só achei uma coincidência interessante entre o investimento inútil (ou, prejuízo da maioria dos investidores) em si ser tido como economicamente positivo (por seus efeitos colaterais), em ambos os casos, mesmo que haja alguma distinção em vez de ser a mesma coisa.

...

Unfortunately, a very large study of day trader performance showed that even more than 90% of day traders lose money in the long run. The study was published in 2010 of hundreds of thousands of day traders from 1992 to 2006:
 
https://faculty.haas.berkeley.edu/odean/papers/Day%20Traders/Day%20Trading%20and%20Learning%20110217.pdf

This study showed that less than 2% of traders were profitable net of all fees.
 
In fact:
40% of day traders quit within a month
87% of traders quit within 3 years
93% of traders quit within 5 years

...

Do Day Traders Rationally Learn about Their Ability

Abstract

We analyze the performance of and learning by individual investors who engage in day
trading in Taiwan from 1992 to 2006 and test the proposition that individual investors
rationally speculate as day traders in order to learn whether they possess the superior
trading ability. Consistent with models of both rational and biased learning, we document
that unprofitable day traders are more likely to quit and that day traders begin with
relatively small trades that increase as they gain experience. Inconsistent with models of
rational speculation and learning, we document that the aggregate performance of day
traders is negative and that over half of day trading can be traced to traders with
considerable experience and a history of losses.

[Agnoscetico]

   Nao sei se seria imagens politicas (poderia ser imagens sociais). A  opinião na imagem não sei se e clichê ou não mas tem fundo de verdade (ainda que tenha pobre que quebre lei e fique impune).

[Gauss]

[DDV]

   Nao sei se seria imagens politicas (poderia ser imagens sociais). A  opinião na imagem não sei se e clichê ou não mas tem fundo de verdade (ainda que tenha pobre que quebre lei e fique impune).

Sérgio Moro discorda.

[Agnoscetico]

Esse japonês não era aquele que alguns quase veneravam? Mas ele não era uma dos envolvidos num esquema lá?

Esse japoneses são todos "iguais". Qual o original?