Acho que a pessoa "sempre" pode acusar alguém de estupro, se conseguirá a condenação da parte acusada, é outra história. Em tese não tem nada de estranho isso, acho meio difícil fugir de uma zona turva entre bebedeira-alegre e estupro de incapaz, que deve ter análogos nas leis sueca.
Eu tenho impressão que essas leis muitas vezes são exageradas de forma que tenta ser cômica mas acaba virando lorota acidental. "Logo vão obrigar os homens a andar com os olhos vendados para não praticarem estupro visual".
No artigo da WP por acaso tem algumas explicaçõs dos porques as estatísticas de estupro por lá serem tão altas, tem a ver com a metodologia de contabilizar deles, não tanto com definição ou incidência.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_in_Sweden#Swedish_rape_statistics
Exceto talvez nos casos em que Julian Assange foi acusado, arranjaram uma desculpa baseando na legislação dum país escandinavo onde ele foi acusado de estupro apenas por não ter usado preservativo.
Eu acho meio mal contada essa história. Parece até uma tentativa de maquiar a coisa, como se tivesse sido algo como, "oh, vamos fazer sexo", "oh, vamos", e fazem; então "oh! Mas você não usou camisinha! Estupro! Estupro!".
Em vez de, "vamos fazer sexo", "ok, vamos, mas coloque a camisinha", "a não, vai assim mesmo", "não, sem camisinha não", "o que é isso, não precisa de camisinha, vamos lá", enquanto já vai avançando todos os sinais, e, sim, estuprando. Não deixa de ser estupro pelo consenso inicial, para tudo que acontecer depois.
Grifos meus, mais a introdução básica do artigo em inglês acrescentada em itálico. Seu enfoque parece ser mais nas exceções e eventuais gradações, não no geral.
Eu poderia concordar que coisas como estado do bem estar social e etc fazem parte de uma filosofia socialista mais abrangente, mas não é "socialismo", que costuma ter o sentido mais estrito, enquanto que versões muito mais limitadas, em prática e até em objetivos finais, são melhor designadas por seus rótulos específicos. De forma similar a que é melhor chamar socialismo de socialismo e livre-mercado de livre-mercado em vez de chamar a todos de "a teoria econômica européia", ou qualquer coisa que abrangesse a todo esse espectro.
Esse "costuma" é uma palavra incômoda. Onde "socialismo" costuma ter esse sentido estrito? Talvez aqui no fórum, ou em conversas informais, mas em qualquer literatura especializada recente o que "costuma" acontecer é a definição de socialismo focar em uma coleção de conceitos mínimos comuns às diferentes vertentes, o que geralmente significa preocupação com igualdade social e outros conceitos relacionados, incluindo participação do Estado na economia através da propriedade de meios de produção ou controle financeiro - participação essa que está situada dentro de uma escala que pode variar de "um pouco" até "tudo", dependendo da vertente.
O que eu destaquei nos textos é justamente isso, as partes onde é mostrado que a definição de socialismo inclui também coisas que não necessariamente se traduzem em controle integral dos meios de produção e planificação econômica. Mesmo os trechos que você destacou não propõem essa rigidez conceitual que você está defendendo.
A minha impressão é de ser mais costumeiro conforme eu disse, "socialismo" para socialismo estrito, e quando é alguma outra coisa, vai ter adjetivações ou rótulos mais específicos, conforme esses citados do "types of socialism". Onde, por acaso, a vasta maioria parece ser de coisas bem mais próximas ao socialismo estrito, com apenas uns dois três estranhos no ninho, como social democracia e socialismo liberal (ainda talvez social-liberalismo pudesse estar aí, onde a ênfase seria no aspecto mais cultural/progressita, do que nos econômicos ou políticos, que parecem ser as diferentes ênfases dos "outros dois").
