Tópico: O que dizer dos novos ministros da Dilma?

[Lakatos]

Vamos falar da qualidade dos ministros como outro critério?

Claro, por isso eu me disse decepcionado. A Dilma fez merda com a escolha dos ministros, isso eu aceito como fato sem nenhum problema.

[Moro]

Mas eu votei no PSDB depois de ter ido de Marina e não entendo como alguém pode encontrar um racional para votar no PT, mesmo que a comparação seja o PSDB.

[Moro]

Vamos falar da qualidade dos ministros como outro critério?

Claro, por isso eu me disse decepcionado. A Dilma fez merda com a escolha dos ministros, isso eu aceito como fato sem nenhum problema.

Não fez,  já havia feito. E fez um desastre de gestão no Brasil.

[DDV]

E sobre a importância e saber qual o maior escândalo, eu posso responder apenas que, da minha parte, eu uso corrupto/não corrupto como critério de decisão nas urnas, mas não uso o critério mais corrupto/menos corrupto. Se o cara roubou pouco, não é por ombridade, é porque não conseguiu roubar mais.

E se ambos forem corruptos, você vota branco?

Acho mais pragmático votar no menos corrupto.

Se um é comprovadamente corrupto, enquanto outro tem apenas acusações, vota-se no que tem apenas acusações.

Se um defende corruptos e outro não, vota-se no que não defende.

E por aí vai. Não é tão difícil como parece à primeira vista.

[Lakatos]

Uma coisa de não menos importância é o tratamento dispensado pelo PT aos seus partidários corruptos: são defendidos até quando condenados em última instância. Não se vê absurdo surreal semelhante a esse em nenhum outro partido.

Se o PT defende partidários condenados, isso implica que o partido considera a corrupção aceitável.

Quase não se vê julgamento e condenação a corruptos de outros partidos.

Eu vejo direto, principalmente em cargos menores (prefeitos, governadores, deputados, etc).

Em altos cargos da esfera federal realmente são poucos comparados ao do PT. Pelo afinco com que o PT defende seus correligionários condenados, e pelo "exagero" na hora de roubarem, raspando o tacho até o fundo ao invés de roubar um pouquinho aqui e ali, acredito que a diferença se deva ao PT mesmo, que tem uma propensão um pouquinho maior ao roubo pelas razões expostas atrás.

Fora isso, qual seria a razão? Conspiração contra o PT? O PT tem maioria no Congresso e escolheu a maior parte dos ministros do STF.

Dizer que o PT deixa os órgãos mais livres para atuar também não cola, vide o esforço tremendo que o mesmo faz para abafar CPIs (como a da Petrobrás, onde criaram uma encenação). 

Bom, o máximo que posso fazer aqui é dar minha opinião pessoal, não tenho poder para provar nada, mas a impressão que eu tenho é que os escândalos do PT são expostos de maneira mais contundente pela mídia (não toda, mas uma parte significativa), o que acaba mobilizando a opinião pública a fazer os julgamentos e condenações ocorrerem como deveriam ocorrer com todos os outros também. Mas como eu disse, é uma opinião baseada na minha impressão pessoal. Não que os petistas sejam mocinhos perseguidos e caluniados. Como eu disse, deveria ser assim com todos.

[Lakatos]

E sobre a importância e saber qual o maior escândalo, eu posso responder apenas que, da minha parte, eu uso corrupto/não corrupto como critério de decisão nas urnas, mas não uso o critério mais corrupto/menos corrupto. Se o cara roubou pouco, não é por ombridade, é porque não conseguiu roubar mais.

E se ambos forem corruptos, você vota branco?

Acho mais pragmático votar no menos corrupto.

Se um é comprovadamente corrupto, enquanto outro tem apenas acusações, vota-se no que tem apenas acusações.

Se um defende corruptos e outro não, vota-se no que não defende.

E por aí vai. Não é tão difícil como parece à primeira vista.

Se ambos forem corruptos, eu passo aos critérios seguintes, como defesa da laicidade do estado, comprometimento com direitos humanos, política externa, assistência social, etc.

[Lakatos]

Mas eu votei no PSDB depois de ter ido de Marina e não entendo como alguém pode encontrar um racional para votar no PT, mesmo que a comparação seja o PSDB.

O que pesou na minha balança foram as políticas de assistência social, mas não tenho nada relevante a acrescentar ao que outros foristas já disseram a você sobre isso em outros tópicos.

[DDV]

Mas eu votei no PSDB depois de ter ido de Marina e não entendo como alguém pode encontrar um racional para votar no PT, mesmo que a comparação seja o PSDB.

O que pesou na minha balança foram as políticas de assistência social, mas não tenho nada relevante a acrescentar ao que outros foristas já disseram a você sobre isso em outros tópicos.

Hum...então você foi um dos que acreditaram que o Aécio iria acabar com o Bolsa Família?

Não imaginava que o terrorismo e o curral eleitorais  do PT fossem tão penetrantes assim.

[Lakatos]

Acho que um grande erro é julgar que existe algo como o "voto certo" e o "voto errado". Cada um vota naquilo que enxerga através de seu próprio filtro (social, cultural, intelectual, emocional, etc.) e escolhe aquele que é melhor nos valores que considera mais importantes.

[Lakatos]

Mas eu votei no PSDB depois de ter ido de Marina e não entendo como alguém pode encontrar um racional para votar no PT, mesmo que a comparação seja o PSDB.

O que pesou na minha balança foram as políticas de assistência social, mas não tenho nada relevante a acrescentar ao que outros foristas já disseram a você sobre isso em outros tópicos.

Hum...então você foi um dos que acreditaram que o Aécio iria acabar com o Bolsa Família?

Não imaginava que o terrorismo e o curral eleitorais  do PT fossem tão penetrantes assim.

Não, eu sou um dos que acreditam que o PT fez um trabalho mais consistente que o PSDB nesse quesito durante o mandato que teve. Não vou votar em um cara cuja melhor proposta (nesse quesito) é seguir a cartilha do adversário.

[Moro]

Mas eu votei no PSDB depois de ter ido de Marina e não entendo como alguém pode encontrar um racional para votar no PT, mesmo que a comparação seja o PSDB.

O que pesou na minha balança foram as políticas de assistência social, mas não tenho nada relevante a acrescentar ao que outros foristas já disseram a você sobre isso em outros tópicos.

Hum...então você foi um dos que acreditaram que o Aécio iria acabar com o Bolsa Família?

Não imaginava que o terrorismo e o curral eleitorais  do PT fossem tão penetrantes assim.

Não, eu sou um dos que acreditam que o PT fez um trabalho mais consistente que o PSDB nesse quesito durante o mandato que teve. Não vou votar em um cara cuja melhor proposta (nesse quesito) é seguir a cartilha do adversário.

poutz

[Moro]

Acho que um grande erro é julgar que existe algo como o "voto certo" e o "voto errado". Cada um vota naquilo que enxerga através de seu próprio filtro (social, cultural, intelectual, emocional, etc.) e escolhe aquele que é melhor nos valores que considera mais importantes.

Eu já penso que sim o voto pode ser mais certo ou mais errado. Para mim o voto no PT não tem justificativa racional e isso pode ser facilmente defendido.

[DDV]

Mas eu votei no PSDB depois de ter ido de Marina e não entendo como alguém pode encontrar um racional para votar no PT, mesmo que a comparação seja o PSDB.

O que pesou na minha balança foram as políticas de assistência social, mas não tenho nada relevante a acrescentar ao que outros foristas já disseram a você sobre isso em outros tópicos.

Hum...então você foi um dos que acreditaram que o Aécio iria acabar com o Bolsa Família?

Não imaginava que o terrorismo e o curral eleitorais  do PT fossem tão penetrantes assim.

Não, eu sou um dos que acreditam que o PT fez um trabalho mais consistente que o PSDB nesse quesito durante o mandato que teve. Não vou votar em um cara cuja melhor proposta (nesse quesito) é seguir a cartilha do adversário.

O PT seguiu a cartilha do PSDB na economia durante a maior parte dos seus mandatos. Você não deixou de votar no PT por não ser "original" nesse quesito; não tem porque, portanto, deixar de votar no PSDB pela mesma razão. E a propósito, a maioria dos atuais programas sociais foram criados por FHC.

E não menos importante, não adianta ter bolsas e benefícios a rodo se a fonte do dinheiro (a economia) não ir bem.

[Lakatos]

Mas eu votei no PSDB depois de ter ido de Marina e não entendo como alguém pode encontrar um racional para votar no PT, mesmo que a comparação seja o PSDB.

O que pesou na minha balança foram as políticas de assistência social, mas não tenho nada relevante a acrescentar ao que outros foristas já disseram a você sobre isso em outros tópicos.

Hum...então você foi um dos que acreditaram que o Aécio iria acabar com o Bolsa Família?

Não imaginava que o terrorismo e o curral eleitorais  do PT fossem tão penetrantes assim.

Não, eu sou um dos que acreditam que o PT fez um trabalho mais consistente que o PSDB nesse quesito durante o mandato que teve. Não vou votar em um cara cuja melhor proposta (nesse quesito) é seguir a cartilha do adversário.

poutz

Sei que você é contra, mas suponha que você fosse a favor de políticas assistencialistas para redistribuição de renda e erradicação da miséria. Você acha que o PSDB fez isso melhor que o PT?

[Lakatos]

Mas eu votei no PSDB depois de ter ido de Marina e não entendo como alguém pode encontrar um racional para votar no PT, mesmo que a comparação seja o PSDB.

O que pesou na minha balança foram as políticas de assistência social, mas não tenho nada relevante a acrescentar ao que outros foristas já disseram a você sobre isso em outros tópicos.

Hum...então você foi um dos que acreditaram que o Aécio iria acabar com o Bolsa Família?

Não imaginava que o terrorismo e o curral eleitorais  do PT fossem tão penetrantes assim.

Não, eu sou um dos que acreditam que o PT fez um trabalho mais consistente que o PSDB nesse quesito durante o mandato que teve. Não vou votar em um cara cuja melhor proposta (nesse quesito) é seguir a cartilha do adversário.

O PT seguiu a cartilha do PSDB na economia durante a maior parte dos seus mandatos. Você não deixou de votar no PT por não ser "original" nesse quesito; não tem porque, portanto, deixar de votar no PSDB pela mesma razão. E a propósito, a maioria dos atuais programas sociais foram criados por FHC.

E não menos importante, não adianta ter bolsas e benefícios a rodo se a fonte do dinheiro (a economia) não ir bem.

Mas estamos discutindo a assistência social (que eu disse que foi o meu diferencial), e não a economia. O PSDB criou os embriões dos programas, mas o PT os tornou mais abrangentes e inclusivos. O PSDB é para o Bolsa Família o que Santos Dumont é para a Apollo 11.

[DDV]

Acho que um grande erro é julgar que existe algo como o "voto certo" e o "voto errado". Cada um vota naquilo que enxerga através de seu próprio filtro (social, cultural, intelectual, emocional, etc.) e escolhe aquele que é melhor nos valores que considera mais importantes.

Eu já penso que sim o voto pode ser mais certo ou mais errado. Para mim o voto no PT não tem justificativa racional e isso pode ser facilmente defendido.

Eu acho que há sim razões lógicas para se votar no PT. Eu já listei isso em outros tópicos:

1- Se você é beneficiário de bolsas de qualquer tipo e acredita que o PT vai aumentar ou garantir o seu benefício.
2- Se você é funcionário público e acredita que o PT não ameaçará suas mamatas.
3- Se você é filiado ao PT, ou tem parentes e amigos filiados, ou participa de esquemas diversos que dependem do PT.

Há razões sim, e muitas.

Há também motivos irracionais. Como exemplo, você pode ser um esquerdista radical e acreditar que Cuba e Venezuela são bons modelos e quer que o Brasil tome o mesmo rumo. Votar no PT é a opção mais lógica nesse caso, embora o motivo seja baseado em pura delusão ideológica.

[Moro]

Mas eu votei no PSDB depois de ter ido de Marina e não entendo como alguém pode encontrar um racional para votar no PT, mesmo que a comparação seja o PSDB.

O que pesou na minha balança foram as políticas de assistência social, mas não tenho nada relevante a acrescentar ao que outros foristas já disseram a você sobre isso em outros tópicos.

Hum...então você foi um dos que acreditaram que o Aécio iria acabar com o Bolsa Família?

Não imaginava que o terrorismo e o curral eleitorais  do PT fossem tão penetrantes assim.

Não, eu sou um dos que acreditam que o PT fez um trabalho mais consistente que o PSDB nesse quesito durante o mandato que teve. Não vou votar em um cara cuja melhor proposta (nesse quesito) é seguir a cartilha do adversário.

poutz

Sei que você é contra, mas suponha que você fosse a favor de políticas assistencialistas para redistribuição de renda e erradicação da miséria. Você acha que o PSDB fez isso melhor que o PT?

suponha não, eu sou a favor. E sou contra a maneira que o PT fez,  gerando medo e com um objetivo de captar votos dos mais desfavorecidos.  Além disso,  qualquer política de redistribuição deveria estar associada a políticas de avanço na economia para não gerar uma classe inteira de beneficiários eternos. E o PT destruiu a economia tornando insustentável os benefícios sociais e inúteis ao longo prazo.

Então sim,  preferia uma possível evolução do que o PSDB iniciou.

[Lakatos]

Acho que um grande erro é julgar que existe algo como o "voto certo" e o "voto errado". Cada um vota naquilo que enxerga através de seu próprio filtro (social, cultural, intelectual, emocional, etc.) e escolhe aquele que é melhor nos valores que considera mais importantes.

Eu já penso que sim o voto pode ser mais certo ou mais errado. Para mim o voto no PT não tem justificativa racional e isso pode ser facilmente defendido.

Eu acho que há sim razões lógicas para se votar no PT. Eu já listei isso em outros tópicos:

1- Se você é beneficiário de bolsas de qualquer tipo e acredita que o PT vai aumentar ou garantir o seu benefício.
2- Se você é funcionário público e acredita que o PT não ameaçará suas mamatas.
3- Se você é filiado ao PT, ou tem parentes e amigos filiados, ou participa de esquemas diversos que dependem do PT.

Há razões sim, e muitas.

Há também motivos irracionais. Como exemplo, você pode ser um esquerdista radical e acreditar que Cuba e Venezuela são bons modelos e quer que o Brasil tome o mesmo rumo. Votar no PT é a opção mais lógica nesse caso, embora o motivo seja baseado em pura delusão ideológica.

Então eu acho A, você acha B. E viva a diversidade.

[Moro]

Acho que um grande erro é julgar que existe algo como o "voto certo" e o "voto errado". Cada um vota naquilo que enxerga através de seu próprio filtro (social, cultural, intelectual, emocional, etc.) e escolhe aquele que é melhor nos valores que considera mais importantes.

Eu já penso que sim o voto pode ser mais certo ou mais errado. Para mim o voto no PT não tem justificativa racional e isso pode ser facilmente defendido.

Eu acho que há sim razões lógicas para se votar no PT. Eu já listei isso em outros tópicos:

1- Se você é beneficiário de bolsas de qualquer tipo e acredita que o PT vai aumentar ou garantir o seu benefício.
2- Se você é funcionário público e acredita que o PT não ameaçará suas mamatas.
3- Se você é filiado ao PT, ou tem parentes e amigos filiados, ou participa de esquemas diversos que dependem do PT.

Há razões sim, e muitas.

Há também motivos irracionais. Como exemplo, você pode ser um esquerdista radical e acreditar que Cuba e Venezuela são bons modelos e quer que o Brasil tome o mesmo rumo. Votar no PT é a opção mais lógica nesse caso, embora o motivo seja baseado em pura delusão ideológica.

coloquei motivos bem semelhantes.  Mas o defensavel aí é o 1

[DDV]

Mas eu votei no PSDB depois de ter ido de Marina e não entendo como alguém pode encontrar um racional para votar no PT, mesmo que a comparação seja o PSDB.

O que pesou na minha balança foram as políticas de assistência social, mas não tenho nada relevante a acrescentar ao que outros foristas já disseram a você sobre isso em outros tópicos.

Hum...então você foi um dos que acreditaram que o Aécio iria acabar com o Bolsa Família?

Não imaginava que o terrorismo e o curral eleitorais  do PT fossem tão penetrantes assim.

Não, eu sou um dos que acreditam que o PT fez um trabalho mais consistente que o PSDB nesse quesito durante o mandato que teve. Não vou votar em um cara cuja melhor proposta (nesse quesito) é seguir a cartilha do adversário.

poutz

Sei que você é contra, mas suponha que você fosse a favor de políticas assistencialistas para redistribuição de renda e erradicação da miséria. Você acha que o PSDB fez isso melhor que o PT?

Eu acharia que sim, pois foi o PSDB que acabou com a hiperinflação, que é a maior geradora de desigualdade de renda existente*.

*Transfere renda dos que vivem de salários ou pensões fixas para os que vivem de vendas ou juros de empréstimos.

O PSDB criou a maioria dos programas sociais existentes, não há razão para supôr que não os ampliariam até onde fosse necessário (seria ilógico achar que mudariam de idéia ou mentalidade assim sem mais nem menos).

Além disso, os programas sociais do PSDB exigiam mais contrapartidas do que hoje. Essas contrapartidas seriam mais benéficas no longo prazo e ao final resolveriam mais e melhor os problemas-alvo dos programas.

[Lakatos]

Mas eu votei no PSDB depois de ter ido de Marina e não entendo como alguém pode encontrar um racional para votar no PT, mesmo que a comparação seja o PSDB.

O que pesou na minha balança foram as políticas de assistência social, mas não tenho nada relevante a acrescentar ao que outros foristas já disseram a você sobre isso em outros tópicos.

Hum...então você foi um dos que acreditaram que o Aécio iria acabar com o Bolsa Família?

Não imaginava que o terrorismo e o curral eleitorais  do PT fossem tão penetrantes assim.

Não, eu sou um dos que acreditam que o PT fez um trabalho mais consistente que o PSDB nesse quesito durante o mandato que teve. Não vou votar em um cara cuja melhor proposta (nesse quesito) é seguir a cartilha do adversário.

poutz

Sei que você é contra, mas suponha que você fosse a favor de políticas assistencialistas para redistribuição de renda e erradicação da miséria. Você acha que o PSDB fez isso melhor que o PT?

suponha não, eu sou a favor. E sou contra a maneira que o PT fez,  gerando medo e com um objetivo de captar votos dos mais desfavorecidos.  Além disso,  qualquer política de redistribuição deveria estar associada a políticas de avanço na economia para não gerar uma classe inteira de beneficiários eternos. E o PT destruiu a economia tornando insustentável os benefícios sociais e inúteis ao longo prazo.

Então sim,  preferia uma possível evolução do que o PSDB iniciou.

Eu disse políticas assistencialistas, não disse distribuição de renda de forma geral. Estou falando de pegar dinheiro de impostos e dar para pessoas pobres diretamente. Você é a favor?

[Lakatos]

Mas eu votei no PSDB depois de ter ido de Marina e não entendo como alguém pode encontrar um racional para votar no PT, mesmo que a comparação seja o PSDB.

O que pesou na minha balança foram as políticas de assistência social, mas não tenho nada relevante a acrescentar ao que outros foristas já disseram a você sobre isso em outros tópicos.

Hum...então você foi um dos que acreditaram que o Aécio iria acabar com o Bolsa Família?

Não imaginava que o terrorismo e o curral eleitorais  do PT fossem tão penetrantes assim.

Não, eu sou um dos que acreditam que o PT fez um trabalho mais consistente que o PSDB nesse quesito durante o mandato que teve. Não vou votar em um cara cuja melhor proposta (nesse quesito) é seguir a cartilha do adversário.

poutz

Sei que você é contra, mas suponha que você fosse a favor de políticas assistencialistas para redistribuição de renda e erradicação da miséria. Você acha que o PSDB fez isso melhor que o PT?

Eu acharia que sim, pois foi o PSDB que acabou com a hiperinflação, que é a maior geradora de desigualdade de renda existente*.

*Transfere renda dos que vivem de salários ou pensões fixas para os que vivem de vendas ou juros de empréstimos.

O PSDB criou a maioria dos programas sociais existentes, não há razão para supôr que não os ampliariam até onde fosse necessário (seria ilógico achar que mudariam de idéia ou mentalidade assim sem mais nem menos).

Além disso, os programas sociais do PSDB exigiam mais contrapartidas do que hoje. Essas contrapartidas seriam mais benéficas no longo prazo e ao final resolveriam mais e melhor os problemas-alvo dos programas.

A questão é justamente essa, até onde achariam que fosse necessário. Acho que esse limite seria bem menor em relação ao implantado pelo PT.

[Lakatos]

E, só juntando os retalhos para a discussão não se perder toda, vou deixar claro o que estou dizendo:

1) Meu critério decisivo para o voto de assistencialismo. Isso é mais específico do que "redistribuição de renda", isso é uma modalidade específica de redistribuição que consiste em direcionar diretamente o dinheiro público às famílias mais pobres, ou pelo menos é nesse sentido que eu estou me referindo.

2) Se esse tipo de política é ideal ou não, é outra história. A discussão é quem foi melhor dentro desse critério.

3) Eu acredito que a Dilma foi melhor porque elevou a patamares maiores e melhores os embriões lançados pelo PSDB, além de criar e/ou expandir outras políticas paralelas como de acesso à moradia, ao ensino superior, etc.

[DDV]

A questão é justamente essa, até onde achariam que fosse necessário. Acho que esse limite seria bem menor em relação ao implantado pelo PT.

Por quê?

Se o PSDB criou a maioria dos programas, por que esse ímpeto de criar bolsas e benefícios acabaria?

E qual o limite que você considera adequado? Quais contrapartidas devem ser exigidas de quem recebe dinheiro público, na sua opinião?

[DDV]

Mas eu votei no PSDB depois de ter ido de Marina e não entendo como alguém pode encontrar um racional para votar no PT, mesmo que a comparação seja o PSDB.

O que pesou na minha balança foram as políticas de assistência social, mas não tenho nada relevante a acrescentar ao que outros foristas já disseram a você sobre isso em outros tópicos.

Hum...então você foi um dos que acreditaram que o Aécio iria acabar com o Bolsa Família?

Não imaginava que o terrorismo e o curral eleitorais  do PT fossem tão penetrantes assim.

Não, eu sou um dos que acreditam que o PT fez um trabalho mais consistente que o PSDB nesse quesito durante o mandato que teve. Não vou votar em um cara cuja melhor proposta (nesse quesito) é seguir a cartilha do adversário.

poutz

Sei que você é contra, mas suponha que você fosse a favor de políticas assistencialistas para redistribuição de renda e erradicação da miséria. Você acha que o PSDB fez isso melhor que o PT?

suponha não, eu sou a favor. E sou contra a maneira que o PT fez,  gerando medo e com um objetivo de captar votos dos mais desfavorecidos.  Além disso,  qualquer política de redistribuição deveria estar associada a políticas de avanço na economia para não gerar uma classe inteira de beneficiários eternos. E o PT destruiu a economia tornando insustentável os benefícios sociais e inúteis ao longo prazo.

Então sim,  preferia uma possível evolução do que o PSDB iniciou.

Eu disse políticas assistencialistas, não disse distribuição de renda de forma geral. Estou falando de pegar dinheiro de impostos e dar para pessoas pobres diretamente. Você é a favor?

Eu sou a favor, com determinados critérios e contrapartidas, por tempo determinado.