Tópico: Impeachment de Dilma e o day after

[Johnny Cash]

Para mim já me parecia quase óbvio que tirar a Dilma não seria desejável para o PMDB. Seja uma cassação pelo TSE , seja um impedimento, nenhuma das duas possibilidades traria vantagens e ganhos reais para o PMDB

A presidência da república caindo no colo do Temer não é uma vantagem minimamente fodástica?

Assumir a presidência de um país completamente manco, agora, é dar aos petistas a possibilidade eterna de continuarem sendo petistas e falando que já estavam arrumando tudo e melhorando ainda mais a vida do cidadão, enquanto os golpistas anti-democracia surrupiaram o governo pra continuar roubando dos pobres.

Nós, população, teríamos alguma vantagem em retirar o PT do trono, mas não é também que seríamos totalmente salvos por outro partido que assuma...

[JJ]

Para mim já me parecia quase óbvio que tirar a Dilma não seria desejável para o PMDB. Seja uma cassação pelo TSE , seja um impedimento, nenhuma das duas possibilidades traria vantagens e ganhos reais para o PMDB

A presidência da república caindo no colo do Temer não é uma vantagem minimamente fodástica?

Só se já tivesse passado dois anos é que Temer poderia assumir,  se o impeachment acontecesse antes de 2 anos de mandato teria que se fazer novas eleições, e o  PMDB não tem nome forte para concorrer.  Portanto não existe essa vantagem fodástica .

[Pilantrólogo]

A questão é que não são apenas alguns deputados do PSB, PSOL, PT, PC do B e cia. insatisfeitos, que acham que o manobra feriu o regimento e a Constituição.
Entre os "críticos de buteco, que não conhecem o assunto" estão a OAB e a AMB.
Mais em: http://www.jb.com.br/pais/noticias/2015/07/02/oab-diz-que-eduardo-cunha-rasgou-a-constituicao/

Ah, então você está desatualizado sobre o posicionamento da Ordem dos Amigos do Brahama.

Veja essas manchetes:



Faça mais um pequeno esforço e leia essa postagem.

Se não for pedir demais, veja também esse vídeo, do respeitadíssimo advogado Modesto Carvalhosa, do alto de seus 83 anos.

Agradeço as recomendações de material. Verei assim que possível.

Mas eu tenho duas perguntas:

1. As ações da OAB, descritas nos headlines apresentados, de alguma maneira comprometem a legitimidade da ação atual movida em conjunto pela OAB, AMB e os 7 partidos envolvidos, contra a aprovação da PEC 171 da maneira como foi feita?
2. Para cada notícia destacada nos jornais, existem dezenas de outras que não o são. Na atual conjuntura sociopolítica, onde falar mal do PT "rende mais", não teriam havido casos onde a OAB agiu contra os interesses do PT, porém aos que não foram concedidos similar destaque?

Apenas pra deixar claro: Não que eu esteja defendendo a OAB. É uma questão de diferenciar ações que seriam movidas por um suposto alinhamento político (nesse caso, ao PT) de ações movidas para proteger interesses próprios e independentes.

[Gabarito]

Após pesquisa, Cunha diz que OAB é cartel e não tem credibilidade

Estadão Conteúdo De Brasília
06/07/201520h42

Ao comentar pesquisa encomendada pela Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) que aponta 74% dos entrevistados contrários ao financiamento empresarial de partidos e políticos, o presidente da Câmara, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), criticou a entidade. Cunha, que é favorável ao financiamento privado, disse que a OAB é um cartel e que não tem credibilidade.

"A OAB não tem muita credibilidade há muito tempo. As minhas críticas à OAB são constantes", afirmou Cunha. "A credibilidade deles, que não têm eleição direta, que não prestam contas como autarquia que eles são, esse roubo do exame da Ordem, com aqueles que não conseguem ter o direito a exercer a profissão pela qual eles prestaram vestibular, exerceram a faculdade e se formaram, a OAB tem uma série de questionamentos", afirmou.

"A OAB é um cartel, é um cartel de uma eleição indireta, de uma série de poder feito com movimento de milhões sem fiscalização. Então, a OAB tem que ser questionada em muitos pontos dela, a OAB precisa ser mais transparente", disparou Cunha.

O presidente da Câmara também direcionou seus ataques ao presidente da OAB, Marcus Vinicius Coêlho. Cunha criticou Coêlho por ele ter se manifestado contra a redução da maioridade penal e por ser próximo ao deputado petista Alessandro Molon (PT-RJ), que deve questionar no Supremo Tribunal Federal (STF) nesta semana a sessão em que a redução foi aprovada.

"Se você pegar os folhetos de campanha pela eleição do Molon no Rio de Janeiro, ele (Coêlho) faz parte dos folhetos de campanha do Molon. Ele é um agente do Molon, é um apoiador do Molon", afirmou.

Sobre a pesquisa, Cunha disse que avaliará o "grau de legitimidade" do levantamento.

[Gabarito]

Mas eu tenho duas perguntas:

1. As ações da OAB, descritas nos headlines apresentados, de alguma maneira comprometem a legitimidade da ação atual movida em conjunto pela OAB, AMB e os 7 partidos envolvidos, contra a aprovação da PEC 171 da maneira como foi feita?

Não. Não compromete a legitimidade. Qualquer um tem legitimidade para questionar ações de autoridades no exercício de suas funções.
Quanto a isso, eu não tenho ressalva quanto à ação da OAB.

2. Para cada notícia destacada nos jornais, existem dezenas de outras que não o são. Na atual conjuntura sociopolítica, onde falar mal do PT "rende mais", não teriam havido casos onde a OAB agiu contra os interesses do PT, porém aos que não foram concedidos similar destaque?

Exemplos?

Apenas pra deixar claro: Não que eu esteja defendendo a OAB. É uma questão de diferenciar ações que seriam movidas por um suposto alinhamento político (nesse caso, ao PT) de ações movidas para proteger interesses próprios e independentes.

 

[Gabarito]

Mas eu tenho duas perguntas:

1. As ações da OAB, descritas nos headlines apresentados, de alguma maneira comprometem a legitimidade da ação atual movida em conjunto pela OAB, AMB e os 7 partidos envolvidos, contra a aprovação da PEC 171 da maneira como foi feita?

Não. Não compromete a legitimidade. Qualquer um tem legitimidade para questionar ações de autoridades no exercício de suas funções.
Quanto a isso, eu não tenho ressalva quanto à ação da OAB.

Inclusive eu também não estou defendendo Eduardo Cunha incondicionalmente.
Ele deve ficar constantemente sob vigília e olhar atento de toda a sociedade, uma vez que exerce cargo de destaque.
Qualquer deslize dele deve ser apontado e eu serei o primeiro a gritar.
Fez muito mal com aquele caso das esposas de parlamentares, fez muito mal no caso do Anexo da Câmara e faz muito mal em várias outras medidas corporativas, como o ponto e abono de presença em alguns casos já comentados na imprensa.

Toda pessoa pública tem o dever de prestar contas diuturnamente de seus atos.

[Pilantrólogo]

[...]

Agora eu entendi mais ou menos o porquê de Eduardo Cunha ter vindo com a proposta de acabar com o Exame da Ordem.
(E, pra piorar, Cunha e Temer não estão alinhados nessa. http://www.conjur.com.br/2015-jun-22/michel-temer-lutar-fim-exame-ordem)

E nessa eu estou do lado da OAB. Financiamento privado de campanhas é receita pra corrupção. Çapoha tinha que ter acabado.

[Pilantrólogo]

[...]

Inclusive eu também não estou defendendo Eduardo Cunha incondicionalmente.
Ele deve ficar constantemente sob vigília e olhar atento de toda a sociedade, uma vez que exerce cargo de destaque.
Qualquer deslize dele deve ser apontado e eu serei o primeiro a gritar.
Fez muito mal com aquele caso das esposas de parlamentares, fez muito mal no caso do Anexo da Câmara e faz muito mal em várias outras medidas corporativas, como o ponto e abono de presença em alguns casos já comentados na imprensa.

Toda pessoa pública tem o dever de prestar contas diuturnamente de seus atos.

Concordo em gênero, número e grau!

[Lorentz]

[...]

Agora eu entendi mais ou menos o porquê de Eduardo Cunha ter vindo com a proposta de acabar com o Exame da Ordem.
(E, pra piorar, Cunha e Temer não estão alinhados nessa. http://www.conjur.com.br/2015-jun-22/michel-temer-lutar-fim-exame-ordem)

E nessa eu estou do lado da OAB. Financiamento privado de campanhas é receita pra corrupção. Çapoha tinha que ter acabado.

Prefere que seu dinheiro coletado via impostos seja doado, sem qualquer tipo de decisão da sua parte, de modo que a verba possa ser repartida em critérios que não cabe a você decidir? E onde isso elimina caixa dois?

[Lorentz]

Para mim já me parecia quase óbvio que tirar a Dilma não seria desejável para o PMDB. Seja uma cassação pelo TSE , seja um impedimento, nenhuma das duas possibilidades traria vantagens e ganhos reais para o PMDB

A presidência da república caindo no colo do Temer não é uma vantagem minimamente fodástica?

Só se já tivesse passado dois anos é que Temer poderia assumir,  se o impeachment acontecesse antes de 2 anos de mandato teria que se fazer novas eleições, e o  PMDB não tem nome forte para concorrer.  Portanto não existe essa vantagem fodástica .

Então algo me diz que o PMDB vai segurar por mais 1 ano e meio.

[Lorentz]

Aliás:

http://www.oantagonista.com/posts/temer-tem-razao-2

Na entrevista coletiva, Michel Temer que o impeachment de Dilma Rousseff é "impensável".

De fato, é impensável que se chegue ao impeachment. Antes disso, Dilma Rousseff será obrigada a renunciar.

[Pilantrólogo]

[...]

Agora eu entendi mais ou menos o porquê de Eduardo Cunha ter vindo com a proposta de acabar com o Exame da Ordem.
(E, pra piorar, Cunha e Temer não estão alinhados nessa. http://www.conjur.com.br/2015-jun-22/michel-temer-lutar-fim-exame-ordem)

E nessa eu estou do lado da OAB. Financiamento privado de campanhas é receita pra corrupção. Çapoha tinha que ter acabado.

Prefere que seu dinheiro coletado via impostos seja doado, sem qualquer tipo de decisão da sua parte, de modo que a verba possa ser repartida em critérios que não cabe a você decidir? E onde isso elimina caixa dois?

Numa democracia representativa, os cidadãos elegem um candidato que, em teoria, toma decisões alinhado à vontade de seus eleitores. Cabe também ao eleitor cobrar isso do candidato eleito. Em princípio, haveria sim um tipo de decisão da minha parte, ainda que indiretamente.

Dito isso, a questão se resume a um ponto: Eliminar importantes agentes financiadores de campanha = eliminar competidores pelo alinhamento do candidato eleito. Claro, ainda haveria o "elemento lobbysta", mas isso é outro departamento, muito mais difícil (quase impossível) de controlar.

Não precisa necessariamente acabar com o financiamento por completo. Limitar drasticamente já ajudaria (ex.: R$ 1000 por CPF e R$ 10.000 por CNPJ por partido/por campanha). Não seria nenhum absurdo. É assim que funciona na Noruega, por exemplo.
É claro, com relação ao Caixa 2, tudo depende das auditorias e do acompanhamento das autoridades competentes. Se o sistema for corrupto, não adianta de nada propor eliminação ou limitação de financiamento privado de companha. Nenhuma novidade aí.

Sim. Eu prefiro a eliminação completa de financiamento privado em primeiro lugar. Financiamento restrito em segundo. Financiamento privado irrestrito não tem lugar no meu podium.

Quer compartilhar sua opinião?

[Arcanjo Lúcifer]

Para mim já me parecia quase óbvio que tirar a Dilma não seria desejável para o PMDB. Seja uma cassação pelo TSE , seja um impedimento, nenhuma das duas possibilidades traria vantagens e ganhos reais para o PMDB

A presidência da república caindo no colo do Temer não é uma vantagem minimamente fodástica?

Ainda não se passou a metade do mandato. Se Dilma sofrer impeachment, haverá novas eleições (e o PMDB não tem nenhum nome de peso pra concorrer).

Se houver cassação via TSE (por causa das verbas irregulares para campanha), a chapa inteira seria cassada, não só Dilma.

Eu acredito nisso.

[Moro]

Quem acha que a votação foi golpe, que não valeu, que vai recorrer ao STF, precisa conhecer o Regimento da Câmara e o processo de Emenda Constitucional.
[...]
O próprio Cunha já disse que quem se sentir prejudicado pode recorrer quantas vezes ao STF.
E, abaixo, ele explica aos críticos de boteco, que não conhecem o assunto, mas botam o bedelho nele, quais são os tipos de emenda:
[...]

A questão é que não são apenas alguns deputados do PSB, PSOL, PT, PC do B e cia. insatisfeitos, que acham que o manobra feriu o regimento e a Constituição.
Entre os "críticos de buteco, que não conhecem o assunto" estão a OAB e a AMB.
Mais em: http://www.jb.com.br/pais/noticias/2015/07/02/oab-diz-que-eduardo-cunha-rasgou-a-constituicao/

A OAB é outra melindrada com a redução da maioridade penal, ainda não saquei bem porque.

[Moro]

[...]

Agora eu entendi mais ou menos o porquê de Eduardo Cunha ter vindo com a proposta de acabar com o Exame da Ordem.
(E, pra piorar, Cunha e Temer não estão alinhados nessa. http://www.conjur.com.br/2015-jun-22/michel-temer-lutar-fim-exame-ordem)

E nessa eu estou do lado da OAB. Financiamento privado de campanhas é receita pra corrupção. Çapoha tinha que ter acabado.

Claro como países corruptos como Alemanha, Suíça e outros tantos corruptos por causa do financiamento privado.

O dinheiro roubado não é para a campanha apenas, é para enriquecer quem exerce o executivo ou legislativo. O suborno no brasil continuará existindo.

Para reduzir é simples:
Corte os mais de 25K VINTE CINCO MIL cargos de confiança e coloquem algo como um país bem menor como os EUA que não chega a 8K

Venda todas as estatais.

Enxugue o estado ao mínimo para ele operar.

Fortaleça a justiça e a PF. Crime do colarinho branco devem ser considerados mais graves do que são hoje.

Esse é a receita para o brasil. Qualquer outra coisa é dar dinheiro para bandido e incompetente.

[O Grande Capanga]

O PMDB estava consultando uns juristas para saber se Temer poderia assumir caso Dilma seja cassada, pois o financiamento da campanha da petista é diferente do peemedebista. Não sei se a história colaria.

Na boa mesmo, não teria como Dilma escapar do impeachment ou cassação. Motivos:

Pedaladas fiscais: o próprio Augusto Nardes já disse que não tem como justificar; se o TCU não rejeitar é uma jogada totalmente política. Mesmo que o TCU rejeite, isso apenas serviria e muito como justificativa no Congresso para o impeachment, ou seja, mesmo o TCU rejeitando pode não sair o impeachment, até porque é necessário votos para isso.

Campanha financiada com dinheiro sujo: já tem 4 e vai ter mais 1 a confirmar que a doação era propina. O TSE aparelhado deveria cassar a Dilma, mas não vai. O caso é óbvio, não tem justificativa de não cassar.

Mas como estamos falando de Brasil...

Eu não sei se somos muito trouxas de acharmos que a coisa certa será feita. Estamos falando de política, ainda mais no Brasil e, pior ainda, dependendo o PMDB.

Enquanto tem os trouxas que ficam indignados, se informam, vão aos protestos, fazem vigília e ficam esperançosos acreditando que com tanta sujeira não daria para escondê-la e as coisas começariam a dar certo (corruptos cairiam, seriam presos etc.), as raposas políticas ficam se articulando para mamar nas tetas do estado e em busca de mais poder e não do que é certo, até porque essas raposas estão tão sujas quanto as outras.

Isto aqui resume bem o que quero dizer: http://www.oantagonista.com/posts/a-questao-michel-temer-2018

[Gigaview]

Do link acima:

O Antagonista apurou que o vice-presidente Michel Temer vinha conversando discretamente com políticos de (quase) todos os partidos, banqueiros e empresários. A sua pergunta básica era a seguinte: "No caso de Dilma ser saída com a minha ajuda, vocês garantirão apoio ao meu governo?"

O que Temer tem na manga para a Dilma ser saída com a ajuda dele? Isso não deixaria a marca de uma traição ou golpe que poderia manchar o verdadeiro objetivo dessa manobra para "vender-se como o homem que recolocou o Brasil nos trilhos" como cita o artigo acima?

Acho que o Temer só soltou um balão para medir a sua popularidade como potencial candidato nas próximas eleições. Não deve ter carta alguma na manga.

[O Grande Capanga]

O que Temer tem na manga para a Dilma ser saída com a ajuda dele? Isso não deixaria a marca de uma traição ou golpe que poderia manchar o verdadeiro objetivo dessa manobra para "vender-se como o homem que recolocou o Brasil nos trilhos" como cita o artigo acima?

Acho que o Temer só soltou um balão para medir a sua popularidade como potencial candidato nas próximas eleições. Não deve ter carta alguma na manga.

Se seria traição e/ou golpe, sim; mas isso aconteceria nos bastidores e ele não seria mal visto pela população. E tendo o apoio de quem precisa, como os interlocutores dele segundo O Antagonista, a economia melhoraria. Talvez a população o veria com bons olhos já que a coisa começou a melhorar depois que ele assumiu. Só que tudo isso é futurologia.

Por enquanto, a única oposição com chances de vencer é Aecio. E fiquemos esperto porque se Lula chegar elegível em 2018, ele vence.

[O Grande Capanga]

Isso também resume o que postei anteriormente sobre Eu não sei se somos muito trouxas de acharmos que a coisa certa será feita. Estamos falando de política, ainda mais no Brasil e, pior ainda, dependendo o PMDB.

PMDB se irrita com Aécio por defender afastamento de Temer junto com Dilma

(...)

Dentro de uma semana, a Justiça Eleitoral ouvirá o depoimento do delator Ricardo Pessoa, da construtora UTC. Chefe do cartel de empreiteiras que pilhou a Petrobras, Pessoa contou à força-tarefa da Lava Jato que destinou parte da verba roubada na estatal (R$ 7,5 milhões) à campanha de Dilma, em 2014.

A verba suja de Pessoa transformou-se em doação “legal” na contabilidade remetida pelo PT ao Tribunal Superior Eleitoral. Aécio e seu grupo acham que, munido da confissão do empreiteiro, o TSE será compelido a cassar Dilma e Temer —sob pena de reconhecer a conversão da Justiça Eleitoral em “lavanderia”.

A turma do PMDB avalia que o tucanato dará com os burros n’água. Por quê? A maioria dos ministros do TSE tenderia a condicionar a cassação à comprovação das palavras de Ricardo Pessoa. O que exigiria esperar pelo julgamento dos processos que envolvem o delator. Coisa que, em tese, pode ocorrer depois de 2018.[Ou seja, cagam e andam pra celeridade num caso notório desses em que transforma o próprio tribunal em lavanderia, num caso de repercussão nacional.]

(...)

Supondo-se que o TCU julgue as contas de 2014 irregulares, o que seria inédito, a decisão não terá o peso de uma sentença. Embora carregue o nome de “tribunal”, o TCU não passa de um órgão auxiliar do Congresso, para onde o parecer sobre as contas da gestão Dilma terá de ser remetido.

Caberá ao Congresso a palavra final sobre as contas. Rejeitando-as, os congressistas poderiam abrir processo para afastar Dilma por crime de responsabilidade. O que leva um operador do PMDB a ironizar: Se Aécio acha que um processo como esse pode prosperar no Congresso sem a ajuda do PMDB, ele desaprendeu a fazer política.[Ou seja, mesmo que o TCU rejeite as contas, o Congresso pode não fazer nada. Não se preocupam em fazer o certo, estão cagando e andando mesmo.]

Para início de conversa, antes de analisar as contas de 2014, o Congresso teria de colocar em dia um trabalho que deixou de realizar. Encontram-se pendentes de apreciação nada menos que 15 contas anuais do Executivo. Escondem-se nos arquivos atrás de um gerúndio: “tramitando”. As mais antigas são do governo Fernando Collor. Ou seja: o cronograma depende de negociação. Que passa pelo PMDB.[Simplesmente "dá pra negociar": se for conveniente a gente analisa e pode ser que não dê em nada mesmo.]

http://josiasdesouza.blogosfera.uol.com.br/2015/07/07/pmdb-se-irrita-com-aecio-por-defender-afastamento-de-temer-junto-com-dilma/

Temos a mania de dizer que esse tipo de coisa não passaria em branco num país sério... Pra começar, essas coisas não aconteceriam num país sério e se acontecessem, haveria a devida punição.

[JJ]

Isso também resume o que postei anteriormente sobre Eu não sei se somos muito trouxas de acharmos que a coisa certa será feita. Estamos falando de política, ainda mais no Brasil e, pior ainda, dependendo o PMDB.

Coisa certa ? Certa a partir de qual sistema ético ? Certa a partir de qual ideologia ? 

O certo e o errado nos jogos de poder se mede pelas leis dos jogos de poder, está é a realidade,  não adianta fantasiar e achar  que um sistema ético bonitinho vai passar por cima das leis do poder. Não vai , não vai mesmo, pode tirar o cavalo da chuva.

[JJ]

Caberá ao Congresso a palavra final sobre as contas. Rejeitando-as, os congressistas poderiam abrir processo para afastar Dilma por crime de responsabilidade. O que leva um operador do PMDB a ironizar: Se Aécio acha que um processo como esse pode prosperar no Congresso sem a ajuda do PMDB, ele desaprendeu a fazer política.[Ou seja, mesmo que o TCU rejeite as contas, o Congresso pode não fazer nada. Não se preocupam em fazer o certo, estão cagando e andando mesmo.]

http://josiasdesouza.blogosfera.uol.com.br/2015/07/07/pmdb-se-irrita-com-aecio-por-defender-afastamento-de-temer-junto-com-dilma/

O operador do PMDB está certíssimo, está 100% certo.  Um processo como esse não iria prosperar sem a ajuda do PMDB,  e os políticos do PMDB não são burros de fazerem coisas para ajudar o Aécio a se dar bem sem que eles ganhassem algo realmente grande em troca.


Política é coisa para quem entende bem as leis do poder, quem entende bem e procura sempre agir de acordo estas leis tende a conquistar e manter o poder,  quem não entende não conquista, ou quando conquista e deixa de segui-las adequadamente tende a perder o poder conquistado,  de qualquer forma a manutenção do poder é uma tarefa árdua, que exige muito de quem quer conseguir e manter, não existe garantia de que o poder será mantido para sempre.  Seguir ao máximo as leis do poder ajuda muito, mas não dá uma garantia total de que o bastão do poder não mudará de mãos, é um jogo muito dinâmico, e que tem elementos imprevisíveis e nem sempre controláveis.


Mas uma coisa é certíssima,  nenhuma ética bonitinha tem espaço neste jogo, quem acha que alguma ética bonitinha tem vez neste jogo é porque não entende como ele funciona.



 

[Pilantrólogo]

[...]

Claro como países corruptos como Alemanha, Suíça e outros tantos corruptos por causa do financiamento privado.
[...]

Olha... O sistema de financiamento de partidos (e campanhas eleitorais) aqui da Alemanha é um caso muito particular. Aqui, não há limite para doações privadas. Porém, ao mesmo tempo, deve haver absoluta transparência quanto a origem das doações e tanto as autoridades competentes quanto os eleitores são verdadeiros carniceiros quando o assunto é esculhambar civilizadamente quem pisa na bola (comportamento que, no Brasil, ainda está pra surgir). Num país onde um ministro da defesa foi afastado do cargo sob acusação de ter cometido plagio em uma tese de doutorado(!), dá pra imaginar como o pessoal é intolerante.
Corrupção na política existe como em todo lugar. Na Alemanha é um pouco mais "refinado". Caso clássico (e que inclusive estão discutindo pra ver se conseguem dificultar) é o de oferecimento de cargos em empresas. (aqui, por sinal, não há pensão vitalícia para políticos) O representante não receberia propina mas sim a promessa de um cargo de responsabilidade em uma companhia após o fim de seu mandato. O camarada beneficia um determinado grupo enquanto político e, após o fim do mandato, ganha um emprego com salário nas alturas e outros benefícios.
Gerhard Schröder fez isso. Foi pra Gazprom abarrotado de informações privilegiadas. Em contrapartida, nunca mais se elege na Alemanha, nem pra prefeito de vilarejo.

Eu (assim como muitos grupos críticos ao financiamento privado ilimitado) acredito que o controle de doações privadas para partidos se encaixa bem entre as medidas que ajudam a reduzir a corrupção, seja no Brasil (especificamente) ou em qualquer outro país.

[...]
Venda todas as estatais.
[...]

Não querendo desviar muito do tópico de discussão mas, visto que o ponto foi levantado:
É notável a aversão à estatais entre diversos membros aqui do CC. Queria saber se essa aversão é geral e irrestrita ou é apenas no caso brasileiro.

Pergunto até pelo seguinte: A Deutsche Bahn (empresa responsável pelo transporte ferroviário aqui da alemanha) é 100% controlada pelo Estado. Nem de economia mista é. O serviço é pontual, confiável e os trêns são de qualidade. A maior crítica por parte do público com relação ao serviço tem a ver com o preço das passagens. Comprados em cima da hora podem custar uma fortuna (porém comprando com antecedência, os preços são bem acessíveis).
Eu posso ir aqui da minha casa em Friburgo até a casa de minha sogra em Berlin com um único ticket, sem necessidade de pagar adicional para o transporte municipal, visto que as redes de transporte estatais (a nível federal, estadual e municipal) são integradas. A Deutsche Bahn gera um lucro aproximado de 3,5% sobre a receita. Nesse caso, qual seriam as possíveis vantagens de se vender essa estatal para um grupo (ou grupos) privado(s)?

Que fique bem claro: Não estou querendo comparar Brasil com Alemanha ou defender o controle estatal. Eu quero é entender as bases para essa aversão declarada.

[O Grande Capanga]

JJ, eu sei de tudo isso, o que eu fiz foi um "desabafo" demonstrando que o que interessa é mamar nas tetas do estado e poder. Claro que esperar alguma coisa diferente disso é ingenuidade.

[JJ]

[...]
Venda todas as estatais.
[...]

Não querendo desviar muito do tópico de discussão mas, visto que o ponto foi levantado:
É notável a aversão à estatais entre diversos membros aqui do CC. Queria saber se essa aversão é geral e irrestrita ou é apenas no caso brasileiro.

Pergunto até pelo seguinte: A Deutsche Bahn (empresa responsável pelo transporte ferroviário aqui da alemanha) é 100% controlada pelo Estado. Nem de economia mista é. O serviço é pontual, confiável e os trêns são de qualidade. A maior crítica por parte do público com relação ao serviço tem a ver com o preço das passagens. Comprados em cima da hora podem custar uma fortuna (porém comprando com antecedência, os preços são bem acessíveis).
Eu posso ir aqui da minha casa em Friburgo até a casa de minha sogra em Berlin com um único ticket, sem necessidade de pagar adicional para o transporte municipal, visto que as redes de transporte estatais (a nível federal, estadual e municipal) são integradas. A Deutsche Bahn gera um lucro aproximado de 3,5% sobre a receita. Nesse caso, qual seriam as possíveis vantagens de se vender essa estatal para um grupo (ou grupos) privado(s)?

Que fique bem claro: Não estou querendo comparar Brasil com Alemanha ou defender o controle estatal. Eu quero é entender as bases para essa aversão declarada.

Considerando o que eu conheço da política real feita no Brasil,  eu penso que o melhor e mais prudente é não ter nenhuma empresa estatal, tudo que puder ser privatizado deve ser.  Considero que, sem dúvida nenhuma, empresa estatal no Brasil é = a oportunidade de corrupção para os políticos e funcionários públicos dirigentes brasileiros.

No BRASIL o que vale é obter vantagem acima de tudo, e aqui o normal é que quanto mais acima a pessoa estiver, e mais oportunidade ela tiver, mais ela tentará obter vantagens.

Isto é o Brasil real.  E é em cima do BRASIL real  que nós devemos pensar e agir.





 

[Johnny Cash]

Só pra eu entender o básico, Pilantrólogo, existe concorrência a essa Deutsche Bahn? Ou ela opera em monopólio?

Só mais duas perguntas: ela recebe dinheiro diretamente do governo ou opera só com a receita de venda de bilhetes? Como é o regime de trabalho de seus funcionários, iguais ao do restante da população?