Tópico: Pena de Morte

[DDV]

?

[Gaúcho]

A favor da pena de morte para homicídios dolosos onde a autoria é indubitável. Casos como do Guilherme de Pádua e Paula Thomaz, Champinha, Pernambuco e cia, etc.

[Johnny Cash]

2.

[Barata Tenno]

Todo processo que passa nas mãos de seres humanos pode conter erro, humanos coletam provas, humanos depõe, humanos julgam, humanos dão a sentença, um erro nesse processo pode custar a vida de um inocente, não existe 100% de certeza quando um processo depende de dezenas de pessoas passíveis de erro. Prisão perpétua é mais barata, menos bárbara e tão eficiente quanto.

[Sergiomgbr]

Não se o matador estiver fazendo justiça.

[Gaúcho]

Existem casos com 100% de certeza. Paciência.

[Lorentz]

A pena de morte viola o artigo 5, sobre o direito à vida. Eu acho que fica contraditório o mesmo Estado que pretende garantir o direito à vida resolver tirá-la também.

Se o problema é o custo do preso, acho que o preso deveria ter uma rotina rígida que envolva garantir seu sustento, trabalhando de alguma forma. Que seja quebrando pedra.

[Barata Tenno]

A pena de morte viola o artigo 5, sobre o direito à vida. Eu acho que fica contraditório o mesmo Estado que pretende garantir o direito à vida resolver tirá-la também.

Se o problema é o custo do preso, acho que o preso deveria ter uma rotina rígida que envolva garantir seu sustento, trabalhando de alguma forma. Que seja quebrando pedra.

Prisão perpétua é mais barata que pena de morte nos EUA.

[Barata Tenno]

Existem casos com 100% de certeza. Paciência.

Sério? Como se garante 100% de certeza? Policiais não erram? Testemunhas não mentem? Provas não podem ser forjadas, ignoradas ou adulteradas? A pessoa que decide que tudo esta nos conformes é infalível?

[Gaúcho]

Quem devia tá perguntando sou eu. Qual a dúvida sobre o Guilherme de Pádua e sua mulher? Não é um exemplo de caso com 100% de certeza?

[Barata Tenno]

Quem devia tá perguntando sou eu. Qual a dúvida sobre o Guilherme de Pádua e sua mulher? Não é um exemplo de caso com 100% de certeza?

Não sei, eu não estava lá na hora do crime, o que eu tenho são provas recolhidas por humanos, caso debatido por humanos, caso julgado por humanos. Humanos são passíveis de erros, um erro pode demorar anos para ser descoberto, como já aconteceu em vários casos, mas depois que a pessoa esta morta, ai não adianta. Se a pena de morte previne a pessoa de cometer outros crimes, é mais barata e da pra consertar um possível erro, qual a vantagem da pena de morte?

[Gaúcho]

Se você não sabe, leia o caso. Depois responda minha pergunta decentemente.

[Lorentz]

Quem devia tá perguntando sou eu. Qual a dúvida sobre o Guilherme de Pádua e sua mulher? Não é um exemplo de caso com 100% de certeza?

Não sei, eu não estava lá na hora do crime, o que eu tenho são provas recolhidas por humanos, caso debatido por humanos, caso julgado por humanos. Humanos são passíveis de erros, um erro pode demorar anos para ser descoberto, como já aconteceu em vários casos, mas depois que a pessoa esta morta, ai não adianta. Se a pena de morte previne a pessoa de cometer outros crimes, é mais barata e da pra consertar um possível erro, qual a vantagem da pena de morte?

E mais. Se houvesse pena de morte, será que eles teriam confessado?

[Johnny Cash]

Quem devia tá perguntando sou eu. Qual a dúvida sobre o Guilherme de Pádua e sua mulher? Não é um exemplo de caso com 100% de certeza?

Não sei, eu não estava lá na hora do crime, o que eu tenho são provas recolhidas por humanos, caso debatido por humanos, caso julgado por humanos. Humanos são passíveis de erros, um erro pode demorar anos para ser descoberto, como já aconteceu em vários casos, mas depois que a pessoa esta morta, ai não adianta. Se a pena de morte previne a pessoa de cometer outros crimes, é mais barata e da pra consertar um possível erro, qual a vantagem da pena de morte?

An??? Foi séria a parte negritada?

[Barata Tenno]

Se você não sabe, leia o caso. Depois responda minha pergunta decentemente.

No caso estão apenas as provas apresentadas por seres humanos, interpretações das provas feitas por seres humanos, depoimento de seres humanos, julgamento feito por seres humanos e sentença dada por seres humanos. Como disse, as vezes passam-se décadas até que um erro de processo ou investigação seja descoberto.

Você garante 100% de certeza de que ninguém errou ou adulterou nada nessa cadeia? Você apostaria a sua vida na idoneidade e capacidade da polícia e do judiciário brasileiro?

Aqui um caso americano onde uma mulher passou 22 anos no corredor da morte antes de ser inocentada. Ainda bem que foi descoberto antes da execução da sentença.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/11493545/Mother-cleared-after-serving-22-years-on-death-row-for-sons-murder.html

[Barata Tenno]

Quem devia tá perguntando sou eu. Qual a dúvida sobre o Guilherme de Pádua e sua mulher? Não é um exemplo de caso com 100% de certeza?

Não sei, eu não estava lá na hora do crime, o que eu tenho são provas recolhidas por humanos, caso debatido por humanos, caso julgado por humanos. Humanos são passíveis de erros, um erro pode demorar anos para ser descoberto, como já aconteceu em vários casos, mas depois que a pessoa esta morta, ai não adianta. Se a pena de morte previne a pessoa de cometer outros crimes, é mais barata e da pra consertar um possível erro, qual a vantagem da pena de morte?

An??? Foi séria a parte negritada?

Sério, qual o seu problema com ela?

[Johnny Cash]

Quem devia tá perguntando sou eu. Qual a dúvida sobre o Guilherme de Pádua e sua mulher? Não é um exemplo de caso com 100% de certeza?

Não sei, eu não estava lá na hora do crime, o que eu tenho são provas recolhidas por humanos, caso debatido por humanos, caso julgado por humanos. Humanos são passíveis de erros, um erro pode demorar anos para ser descoberto, como já aconteceu em vários casos, mas depois que a pessoa esta morta, ai não adianta. Se a pena de morte previne a pessoa de cometer outros crimes, é mais barata e da pra consertar um possível erro, qual a vantagem da pena de morte?

An??? Foi séria a parte negritada?

Sério, qual o seu problema com ela?

Jesus, você cita as vantagens da pena de morte e depois pergunta quais são as vantagens?

Tô achando que tem algum erro no texto, na verdade, e que nem você percebeu.

[Barata Tenno]

Ah, sim, a vantagem é da prisão perpétua. My bad.

[Johnny Cash]

E eu acho que a pena de morte em si (execução) não é mais cara do que manter alguém encarcerado até o fim da vida. O que deve ser mais caro é o trâmite todo pra levar alguém à condenação de pena de morte, pra tentar garantir mesmo, no máximo possível, que o processo está livre de erro de julgamento já que, obviamente, a consequência é irreversível.

Mas dizer isso quase implica que o processo para garantir prisão perpétua pode ser mais "relaxado" ou "menos justo". O que também não é verdade.

Essa acaba sendo mais uma das discussões utópicas.

[Barata Tenno]

E eu acho que a pena de morte em si (execução) não é mais cara do que manter alguém encarcerado até o fim da vida. O que deve ser mais caro é o trâmite todo pra levar alguém à condenação de pena de morte, pra tentar garantir mesmo, no máximo possível, que o processo está livre de erro de julgamento já que, obviamente, a consequência é irreversível.

Mas dizer isso quase implica que o processo para garantir prisão perpétua pode ser mais "relaxado" ou "menos justo". O que também não é verdade.

Essa acaba sendo mais uma das discussões utópicas.

E mesmo com todo esse gasto, com todos os julgamentos, muitos inocentes são mortos.

Qual a vantagem mesmo?

[Buckaroo Banzai]

Eu não sou contra a pena de morte acontecendo sob situações "ideais" sob o aspecto moral (ou, mais que isso, acho muito tosco o argumento de "equivalência" do assassinato e da pena de morte), mas acho que na prática muitas vezes acaba acarretando em mais problemas e custos do que prisão perpétua.

[Barata Tenno]

Eu não sou contra a pena de morte acontecendo sob situações "ideais" sob o aspecto moral (ou, mais que isso, acho muito tosco o argumento de "equivalência" do assassinato e da pena de morte), mas acho que na prática muitas vezes acaba acarretando em mais problemas e custos do que prisão perpétua.

Exatamente, eu também não sou contra porque "a vida é sagrada" ou algo do tipo. Não tenho pena de bandido, mas não confio no estado.

[Sparke]

Não podemos confundir a resposta estatal ao crime como uma vingança. A Lei de Talião foi superada há séculos.

Além dos erros judiciários que são inevitáveis (em casos em que havia certeza!), sabe-se que a pena de morte não inibe a ocorrência de crimes (prova disso foram as execuções recentes dos brasileiros na Indonésia).

São duas razões muito práticas, ao meu ver, para ser contra semelhante pena.

[Criaturo]

Todo processo que passa nas mãos de seres humanos pode conter erro, humanos coletam provas, humanos depõe, humanos julgam, humanos dão a sentença, um erro nesse processo pode custar a vida de um inocente, não existe 100% de certeza quando um processo depende de dezenas de pessoas passíveis de erro. Prisão perpétua é mais barata, menos bárbara e tão eficiente quanto.

100% de inocentes sofrem a pena de morte decretada e aplicada por latrocidas

[Criaturo]

Não podemos confundir a resposta estatal ao crime como uma vingança. A Lei de Talião foi superada há séculos.

Além dos erros judiciários que são inevitáveis (em casos em que havia certeza!), sabe-se que a pena de morte não inibe a ocorrência de crimes (prova disso foram as execuções recentes dos brasileiros na Indonésia).

São duas razões muito práticas, ao meu ver, para ser contra semelhante pena.

talvez inibisse se fosse aplicada no atacado sem maiores delongas com transmissão ao vivo.
considerando que a maioria dos latrocidas e  bandidos são sempre de reincidentes, se eliminado ja no primeiro assassinato , isto evitaria outros.