Tópico: Como fugir do Sistema - Vivendo o Anarcocapitalismo

[Lorentz]

Livre concorrência, na prática. Dias atrás, durante uma viagem, parei para escutar a conversa de um vendedor ambulante de camarão com o dono de uma barraca de acarajé na praia. Dizia ele: o cara vem querer vender pastel por um real, falei para ele: assim quebra a gente. Aumenta isso aí ou a gente é que vai te quebrar.

Mas "te quebrar" é um crime, e nada tem de livre nisso. A livre concorrência é o cara vender pastel por 1 real e o outro, se não gostou, que se mude de lugar ou profissão.

Pois é, teoria versus realidade. Resultado: mais tarde passou o vendedor de pastel oferecendo um por três, três por dez - como tudo na praia, aliás, tipo preço tabelado. Só fiquei me perguntando: cadê seu deus agora? 

Sei que não é sua intenção, mas é sempre engraçado as pessoas pegarem coisas que acontecem agora, no nosso país altamente inchado e intervencionista, como exemplo de porque a falta de governo seria ruim.

Por exemplo, o sujeito criticar o anarco-capitalismo citando a corrupção das empreiteiras, sendo elas estas só se fortaleceram pela falta de livre-mercado, com um governo bancando elas e se beneficiando da propina.

[Gauss]

O sonho do Kogos é andar de tanque

[AlienígenA]

Livre concorrência, na prática. Dias atrás, durante uma viagem, parei para escutar a conversa de um vendedor ambulante de camarão com o dono de uma barraca de acarajé na praia. Dizia ele: o cara vem querer vender pastel por um real, falei para ele: assim quebra a gente. Aumenta isso aí ou a gente é que vai te quebrar.

Mas "te quebrar" é um crime, e nada tem de livre nisso. A livre concorrência é o cara vender pastel por 1 real e o outro, se não gostou, que se mude de lugar ou profissão.

Pois é, teoria versus realidade. Resultado: mais tarde passou o vendedor de pastel oferecendo um por três, três por dez - como tudo na praia, aliás, tipo preço tabelado. Só fiquei me perguntando: cadê seu deus agora? 

Sei que não é sua intenção, mas é sempre engraçado as pessoas pegarem coisas que acontecem agora, no nosso país altamente inchado e intervencionista, como exemplo de porque a falta de governo seria ruim.

Por exemplo, o sujeito criticar o anarco-capitalismo citando a corrupção das empreiteiras, sendo elas estas só se fortaleceram pela falta de livre-mercado, com um governo bancando elas e se beneficiando da propina.

O caso me chamou a atenção justamente por se dar numa circunstância de informalidade, portanto, longe das garras do Estado - tinham ali todos os ingredientes para a livre concorrência e simplesmente, naquele caso - não vou generalizar a partir disso - não funcionou. O que deve servir, na minha opinião, para a gente se questionar se a teoria pode entregar, na prática, o que promete. A realidade nem sempre, quase nunca, aliás, é como a gente gostaria que fosse. Fiquei me perguntando se o Mercado não é uma espécie de Victor Frankenstein e o Estado sua criatura. Se o anarcocapitalismo não acaba inevitavelmente se desconfigurando.

[Gauss]

Livre concorrência, na prática. Dias atrás, durante uma viagem, parei para escutar a conversa de um vendedor ambulante de camarão com o dono de uma barraca de acarajé na praia. Dizia ele: o cara vem querer vender pastel por um real, falei para ele: assim quebra a gente. Aumenta isso aí ou a gente é que vai te quebrar.

Mas "te quebrar" é um crime, e nada tem de livre nisso. A livre concorrência é o cara vender pastel por 1 real e o outro, se não gostou, que se mude de lugar ou profissão.

Pois é, teoria versus realidade. Resultado: mais tarde passou o vendedor de pastel oferecendo um por três, três por dez - como tudo na praia, aliás, tipo preço tabelado. Só fiquei me perguntando: cadê seu deus agora? 

Sei que não é sua intenção, mas é sempre engraçado as pessoas pegarem coisas que acontecem agora, no nosso país altamente inchado e intervencionista, como exemplo de porque a falta de governo seria ruim.

Por exemplo, o sujeito criticar o anarco-capitalismo citando a corrupção das empreiteiras, sendo elas estas só se fortaleceram pela falta de livre-mercado, com um governo bancando elas e se beneficiando da propina.

O caso me chamou a atenção justamente por se dar numa circunstância de informalidade, portanto, longe das garras do Estado - tinham ali todos os ingredientes para a livre concorrência e simplesmente, naquele caso - não vou generalizar a partir disso - não funcionou. O que deve servir, na minha opinião, para a gente se questionar se a teoria pode entregar, na prática, o que promete. A realidade nem sempre, quase nunca, aliás, é como a gente gostaria que fosse. Fiquei me perguntando se o Mercado não é uma espécie de Victor Frankenstein e o Estado sua criatura. Se o anarcocapitalismo não acaba inevitavelmente se desconfigurando.

Anarco-capitalistas simplesmente ignoram a formação de cartel na criação de sua teoria perfeita.

[Lorentz]

Livre concorrência, na prática. Dias atrás, durante uma viagem, parei para escutar a conversa de um vendedor ambulante de camarão com o dono de uma barraca de acarajé na praia. Dizia ele: o cara vem querer vender pastel por um real, falei para ele: assim quebra a gente. Aumenta isso aí ou a gente é que vai te quebrar.

Mas "te quebrar" é um crime, e nada tem de livre nisso. A livre concorrência é o cara vender pastel por 1 real e o outro, se não gostou, que se mude de lugar ou profissão.

Pois é, teoria versus realidade. Resultado: mais tarde passou o vendedor de pastel oferecendo um por três, três por dez - como tudo na praia, aliás, tipo preço tabelado. Só fiquei me perguntando: cadê seu deus agora? 

Sei que não é sua intenção, mas é sempre engraçado as pessoas pegarem coisas que acontecem agora, no nosso país altamente inchado e intervencionista, como exemplo de porque a falta de governo seria ruim.

Por exemplo, o sujeito criticar o anarco-capitalismo citando a corrupção das empreiteiras, sendo elas estas só se fortaleceram pela falta de livre-mercado, com um governo bancando elas e se beneficiando da propina.

O caso me chamou a atenção justamente por se dar numa circunstância de informalidade, portanto, longe das garras do Estado - tinham ali todos os ingredientes para a livre concorrência e simplesmente, naquele caso - não vou generalizar a partir disso - não funcionou. O que deve servir, na minha opinião, para a gente se questionar se a teoria pode entregar, na prática, o que promete. A realidade nem sempre, quase nunca, aliás, é como a gente gostaria que fosse. Fiquei me perguntando se o Mercado não é uma espécie de Victor Frankenstein e o Estado sua criatura. Se o anarcocapitalismo não acaba inevitavelmente se desconfigurando.

O problema do exemplo que você deu é que ele ocorre com ou sem governo, não sendo uma falha do anarco-capitalismo. Foi basicamente um exemplo de cartel.

O problema é este. As pessoas falam que sem governo nada impediria que as empresas fizessem cartel, mas o cartel existe justamente em países com governos corruptos, e obviamente existiria num sistema ancap. A diferença é que o governo ajuda muito certos cartéis e dificulta em muito o livre-mercado de atuar e acabar com eles em situações onde isso seria possível.

Dois exemplos disso é nossa indústria de automóveis e de telefonia.

[Lorentz]

Livre concorrência, na prática. Dias atrás, durante uma viagem, parei para escutar a conversa de um vendedor ambulante de camarão com o dono de uma barraca de acarajé na praia. Dizia ele: o cara vem querer vender pastel por um real, falei para ele: assim quebra a gente. Aumenta isso aí ou a gente é que vai te quebrar.

Mas "te quebrar" é um crime, e nada tem de livre nisso. A livre concorrência é o cara vender pastel por 1 real e o outro, se não gostou, que se mude de lugar ou profissão.

Pois é, teoria versus realidade. Resultado: mais tarde passou o vendedor de pastel oferecendo um por três, três por dez - como tudo na praia, aliás, tipo preço tabelado. Só fiquei me perguntando: cadê seu deus agora? 

Sei que não é sua intenção, mas é sempre engraçado as pessoas pegarem coisas que acontecem agora, no nosso país altamente inchado e intervencionista, como exemplo de porque a falta de governo seria ruim.

Por exemplo, o sujeito criticar o anarco-capitalismo citando a corrupção das empreiteiras, sendo elas estas só se fortaleceram pela falta de livre-mercado, com um governo bancando elas e se beneficiando da propina.

O caso me chamou a atenção justamente por se dar numa circunstância de informalidade, portanto, longe das garras do Estado - tinham ali todos os ingredientes para a livre concorrência e simplesmente, naquele caso - não vou generalizar a partir disso - não funcionou. O que deve servir, na minha opinião, para a gente se questionar se a teoria pode entregar, na prática, o que promete. A realidade nem sempre, quase nunca, aliás, é como a gente gostaria que fosse. Fiquei me perguntando se o Mercado não é uma espécie de Victor Frankenstein e o Estado sua criatura. Se o anarcocapitalismo não acaba inevitavelmente se desconfigurando.

Anarco-capitalistas simplesmente ignoram a formação de cartel na criação de sua teoria perfeita.

Não ignoram. Mas teorizam que seria possível acabar com eles mais rapidamente que quando o governo é o responsável pelos cartéis.

[Gauss]

Livre concorrência, na prática. Dias atrás, durante uma viagem, parei para escutar a conversa de um vendedor ambulante de camarão com o dono de uma barraca de acarajé na praia. Dizia ele: o cara vem querer vender pastel por um real, falei para ele: assim quebra a gente. Aumenta isso aí ou a gente é que vai te quebrar.

Mas "te quebrar" é um crime, e nada tem de livre nisso. A livre concorrência é o cara vender pastel por 1 real e o outro, se não gostou, que se mude de lugar ou profissão.

Pois é, teoria versus realidade. Resultado: mais tarde passou o vendedor de pastel oferecendo um por três, três por dez - como tudo na praia, aliás, tipo preço tabelado. Só fiquei me perguntando: cadê seu deus agora? 

Sei que não é sua intenção, mas é sempre engraçado as pessoas pegarem coisas que acontecem agora, no nosso país altamente inchado e intervencionista, como exemplo de porque a falta de governo seria ruim.

Por exemplo, o sujeito criticar o anarco-capitalismo citando a corrupção das empreiteiras, sendo elas estas só se fortaleceram pela falta de livre-mercado, com um governo bancando elas e se beneficiando da propina.

O caso me chamou a atenção justamente por se dar numa circunstância de informalidade, portanto, longe das garras do Estado - tinham ali todos os ingredientes para a livre concorrência e simplesmente, naquele caso - não vou generalizar a partir disso - não funcionou. O que deve servir, na minha opinião, para a gente se questionar se a teoria pode entregar, na prática, o que promete. A realidade nem sempre, quase nunca, aliás, é como a gente gostaria que fosse. Fiquei me perguntando se o Mercado não é uma espécie de Victor Frankenstein e o Estado sua criatura. Se o anarcocapitalismo não acaba inevitavelmente se desconfigurando.

Anarco-capitalistas simplesmente ignoram a formação de cartel na criação de sua teoria perfeita.

Não ignoram. Mas teorizam que seria possível acabar com eles mais rapidamente que quando o governo é o responsável pelos cartéis.

Eles acreditam que as pessoas simplesmente parariam de comprar das empresas cartelizadas.  Sendo que estas empresas teriam um grande poder econômico a até mesmo militar, visto que elas poderiam muito bem ter um exército próprio. E com isso poderiam coagir através da força outros empresários para entrarem no esquema.

[JJ]

O problema do exemplo que você deu é que ele ocorre com ou sem governo, não sendo uma falha do anarco-capitalismo. Foi basicamente um exemplo de cartel.

O problema é este. As pessoas falam que sem governo nada impediria que as empresas fizessem cartel, mas o cartel existe justamente em países com governos corruptos, e obviamente existiria num sistema ancap. A diferença é que o governo ajuda muito certos cartéis e dificulta em muito o livre-mercado de atuar e acabar com eles em situações onde isso seria possível.

Dois exemplos disso é nossa indústria de automóveis e de telefonia.

Os carros aqui no Brasil são umas 2 x mais caros do que nos Estados Unidos,  já os serviços médicos lá  são 36 x , 40 x , até 50 x mais caros.   Pelo visto  o governo americano deve  ter um fortíssimo  conluio com estes cartéis  dos serviços  médicos .

[AlienígenA]

Livre concorrência, na prática. Dias atrás, durante uma viagem, parei para escutar a conversa de um vendedor ambulante de camarão com o dono de uma barraca de acarajé na praia. Dizia ele: o cara vem querer vender pastel por um real, falei para ele: assim quebra a gente. Aumenta isso aí ou a gente é que vai te quebrar.

Mas "te quebrar" é um crime, e nada tem de livre nisso. A livre concorrência é o cara vender pastel por 1 real e o outro, se não gostou, que se mude de lugar ou profissão.

Pois é, teoria versus realidade. Resultado: mais tarde passou o vendedor de pastel oferecendo um por três, três por dez - como tudo na praia, aliás, tipo preço tabelado. Só fiquei me perguntando: cadê seu deus agora? 

Sei que não é sua intenção, mas é sempre engraçado as pessoas pegarem coisas que acontecem agora, no nosso país altamente inchado e intervencionista, como exemplo de porque a falta de governo seria ruim.

Por exemplo, o sujeito criticar o anarco-capitalismo citando a corrupção das empreiteiras, sendo elas estas só se fortaleceram pela falta de livre-mercado, com um governo bancando elas e se beneficiando da propina.

O caso me chamou a atenção justamente por se dar numa circunstância de informalidade, portanto, longe das garras do Estado - tinham ali todos os ingredientes para a livre concorrência e simplesmente, naquele caso - não vou generalizar a partir disso - não funcionou. O que deve servir, na minha opinião, para a gente se questionar se a teoria pode entregar, na prática, o que promete. A realidade nem sempre, quase nunca, aliás, é como a gente gostaria que fosse. Fiquei me perguntando se o Mercado não é uma espécie de Victor Frankenstein e o Estado sua criatura. Se o anarcocapitalismo não acaba inevitavelmente se desconfigurando.

O problema do exemplo que você deu é que ele ocorre com ou sem governo, não sendo uma falha do anarco-capitalismo. Foi basicamente um exemplo de cartel.

O problema é este. As pessoas falam que sem governo nada impediria que as empresas fizessem cartel, mas o cartel existe justamente em países com governos corruptos, e obviamente existiria num sistema ancap. A diferença é que o governo ajuda muito certos cartéis e dificulta em muito o livre-mercado de atuar e acabar com eles em situações onde isso seria possível.

Dois exemplos disso é nossa indústria de automóveis e de telefonia.

A base da teoria é a livre concorrência - é o produto que ela vende e um dos seus principais argumentos contra o Estado, a favor do Livre Mercado, é justamente que a cartelização só ocorre devido a regulamentação. Esta seria a causa daquela. E que, portanto, na ausência de uma vigoraria a outra.

[AlienígenA]

Anarco-capitalistas simplesmente ignoram a formação de cartel na criação de sua teoria perfeita.

Devo admitir que, embora não seja perfeita, é uma teoria sedutora, tem lá sua lógica e me frustrou bastante essa experiência. Atualmente é a corrente com a qual mais me identifico, embora, sem paixões.

[Lorentz]

O problema do exemplo que você deu é que ele ocorre com ou sem governo, não sendo uma falha do anarco-capitalismo. Foi basicamente um exemplo de cartel.

O problema é este. As pessoas falam que sem governo nada impediria que as empresas fizessem cartel, mas o cartel existe justamente em países com governos corruptos, e obviamente existiria num sistema ancap. A diferença é que o governo ajuda muito certos cartéis e dificulta em muito o livre-mercado de atuar e acabar com eles em situações onde isso seria possível.

Dois exemplos disso é nossa indústria de automóveis e de telefonia.

Os carros aqui no Brasil são umas 2 x mais caros do que nos Estados Unidos,  já os serviços médicos lá  são 36 x , 40 x , até 50 x mais caros.   Pelo visto  o governo americano deve  ter um fortíssimo  conluio com estes cartéis  dos serviços  médicos .

Existe um lobby das operadoras de planos de saúde com o governo, mas não sei o quanto influenciam os preços.

[Gauss]

Anarco-capitalistas simplesmente ignoram a formação de cartel na criação de sua teoria perfeita.

Devo admitir que, embora não seja perfeita, é uma teoria sedutora, tem lá sua lógica e me frustrou bastante essa experiência. Atualmente é a corrente com a qual mais me identifico, embora, sem paixões.

O Anarco-Capitalismo como defendido e definido por David Friedman em "The Machinery of Freedom" realmente é muito bom e bem embasado. Já o Rothbardiano eu acho que tem algumas falhas filosóficas, se baseando muito mais nos supostos "direitos naturais"  e na Praxeologia. David Friedman é mais utilitário e com um bom embasamento econômico que segue a linha da Escola de Chicago, uma corrente de pensamento que eu tenho mais afinidade.

[Buckaroo Banzai]

Eu acho muito engraçado que anarquia precise ser muito bem planejada.

O problema do exemplo que você deu é que ele ocorre com ou sem governo, não sendo uma falha do anarco-capitalismo. Foi basicamente um exemplo de cartel.

O problema é este. As pessoas falam que sem governo nada impediria que as empresas fizessem cartel, mas o cartel existe justamente em países com governos corruptos, e obviamente existiria num sistema ancap. A diferença é que o governo ajuda muito certos cartéis e dificulta em muito o livre-mercado de atuar e acabar com eles em situações onde isso seria possível.

Dois exemplos disso é nossa indústria de automóveis e de telefonia.

Os carros aqui no Brasil são umas 2 x mais caros do que nos Estados Unidos,  já os serviços médicos lá  são 36 x , 40 x , até 50 x mais caros.   Pelo visto  o governo americano deve  ter um fortíssimo  conluio com estes cartéis  dos serviços  médicos .

https://theincidentaleconomist.com/wordpress/what-makes-the-us-health-care-system-so-expensive-conclusion/



Lá nos EUA os preços de automóveis acabam sendo mais caros do que precisam ser porque o estado meio que confere uns monopólios regionais a vendedores de carros. Você não pode ter vendas de carro online e coisas assim, ou comprar direto de fabricantes.

[Gauss]

Eu acho muito engraçado que anarquia precise ser muito bem planejada.

O mais engraçado é uma anarquia com propriedade privada. Se tem propriedade não é anarquia, ora.

[Buckaroo Banzai]

Bem, na prática pode ter. Qualquer um que conseguir privar os demais de usufruir de certos bens, os tem como propriedade privada.

Isso talvez implique numa não-anarquia, numa hierarquia, mas geralmente anarquia (capitalista ao menos) parece mais tentar sugerir "ausência de estado" do que uma "anierarquia", uma igualdade absoluta hippie-comunistóide.

[Gauss]

Bem, na prática pode ter. Qualquer um que conseguir privar os demais de usufruir de certos bens, os tem como propriedade privada.

Isso talvez implique numa não-anarquia, numa hierarquia, mas geralmente anarquia (capitalista ao menos) parece mais tentar sugerir "ausência de estado" do que uma "anierarquia", uma igualdade absoluta hippie-comunistóide.

Anarquia para mim sempre foi a defendida por Proudhon ou Bakunin, na qual até mesmo a propriedade privada seria abolida.

[-Huxley-]

Um tópico interessante seria... Como fugir do Sistema - Vivendo o Anarcocapitalismo sem correr riscos potencialmente catastróficos (ser preso por cometer "crimes libertários", por exemplo).

Queria ver quantos anarcocapitalistas estão correndo todos os perigos das sugestões mencionadas no primeiro post do tópico, a começar pelo próprio autor do texto.

[AlienígenA]

Eu acho muito engraçado que anarquia precise ser muito bem planejada.

Eu ri.

Anarco-capitalistas simplesmente ignoram a formação de cartel na criação de sua teoria perfeita.

Devo admitir que, embora não seja perfeita, é uma teoria sedutora, tem lá sua lógica e me frustrou bastante essa experiência. Atualmente é a corrente com a qual mais me identifico, embora, sem paixões.

O Anarco-Capitalismo como defendido e definido por David Friedman em "The Machinery of Freedom" realmente é muito bom e bem embasado. Já o Rothbardiano eu acho que tem algumas falhas filosóficas, se baseando muito mais nos supostos "direitos naturais"  e na Praxeologia. David Friedman é mais utilitário e com um bom embasamento econômico que segue a linha da Escola de Chicago, uma corrente de pensamento que eu tenho mais afinidade.

Tenho mais simpatia pelo Minarquismo, embora sem muita convicção, do que pelo o Anarco-Capitalismo. Por enquanto vou ficando só com o Capitalismo.

[-Huxley-]

O melhor sistema econômico-político do mundo não é minarquismo, anarco capitalismo e nem social democracia. O melhor de todos é o sistema em que quem mais governa é aquele que mais tem consciência de nossa ignorância e de onde ela reside, assim como os seus perigos. É muito fácil ficar brincando de idealização de utopia, estando isolado de todas ou maior parte das consequências das medidas políticas que defende.

[Buckaroo Banzai]

Tenho mais simpatia pelo Minarquismo, embora sem muita convicção, do que pelo o Anarco-Capitalismo. Por enquanto vou ficando só com o Capitalismo.

Capitalismo (ou, o mercado para evitar jargão comunista) não é sistema de governo...

Bem, na prática pode ter. Qualquer um que conseguir privar os demais de usufruir de certos bens, os tem como propriedade privada.

Isso talvez implique numa não-anarquia, numa hierarquia, mas geralmente anarquia (capitalista ao menos) parece mais tentar sugerir "ausência de estado" do que uma "anierarquia", uma igualdade absoluta hippie-comunistóide.

Anarquia para mim sempre foi a defendida por Proudhon ou Bakunin, na qual até mesmo a propriedade privada seria abolida.

Pesquisando um pouco, parece que eles mais falam de "ideais", com citações de autores que me parecem ainda levar em consideração o estado como presente (ou em "desmanche"), em vez de declarações mais pragmáticas como essa que eu fiz, sua propriedade privada é a propriedade que você consegue privar.

E, que para fins de imaginar a coisa funcionando civilizadamente, implicitamente na maior parte do tempo será algo consensual entre as pessoas ao redor. Isso é, a comunidade atua espontaneamente (e/ou comercialmente) exercendo a defesa daquilo que enxerga com direito legítimo, sempre que precisar, e que puder.

[JJ]

O melhor sistema econômico-político do mundo não é minarquismo, anarco capitalismo e nem social democracia. O melhor de todos é o sistema em que quem mais governa é aquele que mais tem consciência de nossa ignorância e de onde ela reside, assim como os seus perigos. É muito fácil ficar brincando de idealização de utopia, estando isolado de todas ou maior parte das consequências das medidas políticas que defende.

Das consequências ruins,   pois   os líderes  "revolucionários"  socialistas   colhem  boas consequências para eles ao conquistarem o poder, e também  os liderados próximos deles que vão fazer parte da Nomenklatura.

[JJ]

O problema do exemplo que você deu é que ele ocorre com ou sem governo, não sendo uma falha do anarco-capitalismo. Foi basicamente um exemplo de cartel.

O problema é este. As pessoas falam que sem governo nada impediria que as empresas fizessem cartel, mas o cartel existe justamente em países com governos corruptos, e obviamente existiria num sistema ancap. A diferença é que o governo ajuda muito certos cartéis e dificulta em muito o livre-mercado de atuar e acabar com eles em situações onde isso seria possível.

Dois exemplos disso é nossa indústria de automóveis e de telefonia.

Os carros aqui no Brasil são umas 2 x mais caros do que nos Estados Unidos,  já os serviços médicos lá  são 36 x , 40 x , até 50 x mais caros.   Pelo visto  o governo americano deve  ter um fortíssimo  conluio com estes cartéis  dos serviços  médicos .

Existe um lobby das operadoras de planos de saúde com o governo, mas não sei o quanto influenciam os preços.

Mas, não são as as operadoras de planos de saúde que cobram preços Hiper faturados, e sim os hospitais.

[Buckaroo Banzai]

Segundo a descrição do "Adam ruins everyhing", é um conluio entre ambas as partes.

A história caricaturalmente resumida é que as seguradoras pediam descontos, que, a fim dos hospitais poderem dar, adotaram a prática do "chargemaster", artificialmente inflando os preços para os não-assegurados.

[...]

http://www.nytimes.com/2013/12/03/health/as-hospital-costs-soar-single-stitch-tops-500.html?pagewanted=all

As Hospital Prices Soar, a Stitch Tops $500

...

In a medical system notorious for opaque finances and inflated bills, nothing is more convoluted than hospital pricing, economists say. Hospital charges represent about a third of the $2.7 trillion annual United States health care bill, the biggest single segment, according to government statistics, and are the largest driver of medical inflation, a new study in The Journal of the American Medical Association found.

A day spent as an inpatient at an American hospital costs on average more than $4,000, five times the charge in many other developed countries, according to the International Federation of Health Plans, a global network of health insurance industries. The most expensive hospitals charge more than $12,500 a day. And at many of them, including California Pacific Medical Center, emergency rooms are profit centers. That is why one of the simplest and oldest medical procedures — closing a wound with a needle and thread — typically leads to bills of at least $1,500 and often much more.
...
The main reason for high hospital costs in the United States, economists say, is fiscal, not medical: Hospitals are the most powerful players in a health care system that has little or no price regulation in the private market.
...
mergers and consolidation have resulted in a couple of hospital chains — like Partners in Boston, or Banner in Phoenix — dominating many parts of the country, allowing them to command high prices from insurers and employers.
...
“Sutter is a leader — a pioneer — in figuring out how to amass market power to raise prices and decrease competition,” said Glenn Melnick, a professor of health economics at the University of Southern California. “How do hospitals set prices? They set prices to maximize revenue, and they raise prices as much as they can — all the research supports that.”


...
“Chargemaster prices are basically arbitrary, not connected to underlying costs or market prices,” said Professor Melnick, the economist. Hospitals “can set them at any level they want. There are no market constraints.”
...
The uninsured are particularly vulnerable to high prices since they have no one to argue on their behalf. When Arch Roberts Jr. got his bill of more than $2,000 for stitches, he explained that he was uninsured and his business had failed during the housing crisis, so he could not afford the fee. The hospital offered him a “charity care discount” — a price that was still out of range. “I don’t have $800 to pay them any more than I have $2,000” for three stitches, he said, noting that the hospital has been “relentless” in its collection efforts.
...
From such variations, economists conclude that “costs” are highly discretionary, noting that hospitals in other developed countries often provide high-quality care, with better outcomes in comparatively no-frills environments. Said Dr. Robinson, the Berkeley health economist: “If you pay hospitals more, they spend it. If you pay them less, they adjust. The only way to pay less for health care — is to pay less for health care.
...

E a coisa não acaba aí nesses preços arbitrariamente elevados. Em inglês tem o termo "drive-by shooting", se refere a uma forma de ataques de gangues, quando um carro passa com alguns dos passageiros atirando contra vítimas na calçada ou numa quadra. "Drive-by doctoring" é uma adaptação desse termo para contas surpresa de médicos de fora da cobertura do plano de saúde, que a pessoa nem necessariamente contratou pessoalmente.

https://www.nytimes.com/2014/09/21/us/drive-by-doctoring-surprise-medical-bills.html
http://www.slate.com/articles/business/the_bills/2016/08/_balance_billing_and_drive_by_doctors_are_contributing_to_growing_out_of.html

Algo um pouco próximo a isso é o preço de só pisar num pronto-socorro. Um corte no dedo, um band-aid, pode acabar saindo por mais de 400 dólares.


[...]

O melhor sistema econômico-político do mundo não é minarquismo, anarco capitalismo e nem social democracia. O melhor de todos é o sistema em que quem mais governa é aquele que mais tem consciência de nossa ignorância e de onde ela reside, assim como os seus perigos. É muito fácil ficar brincando de idealização de utopia, estando isolado de todas ou maior parte das consequências das medidas políticas que defende.

Das consequências ruins,   pois   os líderes  "revolucionários"  socialistas   colhem  boas consequências para eles ao conquistarem o poder, e também  os liderados próximos deles que vão fazer parte da Nomenklatura.

Mas isso só ocorre quando o socialismo é corrompido pela direita. Pois exercício totalitário do poder é característico da direita, e logo os regimes comunistas totalitários foram de direita.

Right-wing politics hold that certain social orders and hierarchies are inevitable, natural, normal or desirable,[1][2][3] typically supporting this position on the basis of natural law, economics or tradition.[4]:p. 693, 721[5][6][7][8][9][page needed] Hierarchy and inequality may be viewed as natural results of traditional social differences[10][11] or the competition in market economies.

Stalin defendeu justamente que o mercado requer a desigualdade, advocando contra os igualitarianistas esquerdistas.

[AlienígenA]

O melhor sistema econômico-político do mundo não é minarquismo, anarco capitalismo e nem social democracia. O melhor de todos é o sistema em que quem mais governa é aquele que mais tem consciência de nossa ignorância e de onde ela reside, assim como os seus perigos. É muito fácil ficar brincando de idealização de utopia, estando isolado de todas ou maior parte das consequências das medidas políticas que defende.

Então pouco importa o sistema e sim o caráter do governante. Que bom! Elejamos deus, portanto, o deus-mercado, o deus-estado, fica a gosto do freguês. Enquanto alguns ficam brincando de idealizar utopias, como esta, eu prefiro admitir minha ignorância, debater, questionar, até para não sair comprando teorias de conspiração.

Tenho mais simpatia pelo Minarquismo, embora sem muita convicção, do que pelo o Anarco-Capitalismo. Por enquanto vou ficando só com o Capitalismo.

Capitalismo (ou, o mercado para evitar jargão comunista) não é sistema de governo...

Exatamente! Por isso fico apenas com ele, o mercado - desconfiando das propostas de maior regulação/maior liberdade, tentando perceber as armadilhas que podem se esconder por trás delas, comparado ao que se tem de concreto no mundo. Não tenho muita inclinação para ser entusiasta de nada, abraçar ideologias, levantar bandeiras. Não consigo desenvolver essa convicção. Sou bem do tipo que uma experiência corriqueira na praia pode reverter minhas inclinações. 

[Buckaroo Banzai]

Mas "apenas com o mercado" = anarco-capitalismo...