Tópico: Lava Jato chegou ao Lula

[Arcanjo Lúcifer]

Bem que eu gostaria.

Ele vivo, e preso (no Brasil),  me parece muito mais útil para a direita do que ele morto.

Para evitar que a imagem do defunto seja explorada como a do Guevara? Pense no lado bom, sem ele a.esquerdalha imunda vai precisar de 50 anos para arrumar outro vagabundo que substitua, então até lá toda a escória atual já teria morrido de velhice.

Duvido que vire outro Guevara com a internet atual mostrando tudo que não era mostrado no passado quando tiveram décadas para plantar a.versao do revolucionário heróico sem ninguém para desmentir.

[JJ]

Bem que eu gostaria.

Ele vivo, e preso (no Brasil),  me parece muito mais útil para a direita do que ele morto.

Para evitar que a imagem do defunto seja explorada como a do Guevara? Pense no lado bom, sem ele a.esquerdalha imunda vai precisar de 50 anos para arrumar outro vagabundo que substitua, então até lá toda a escória atual já teria morrido de velhice.

Duvido que vire outro Guevara com a internet atual mostrando tudo que não era mostrado no passado quando tiveram décadas para plantar a.versao do revolucionário heróico sem ninguém para desmentir.

Não, não é para  "que a imagem do defunto seja explorada como a do Guevara",   a   "esquerdalha imunda"  está  meio perdida  justamente porque boa parte deles são petistas, e enquanto ficarem nessa luta inútil  por   "Lu  livre" , não haverá real espaço no PT para outra liderança tomar o lugar do  grande Cacique Lu .   E mesmo fora do PT haverá muita dificuldade para que realmente  surja um novo líder de destaque para a "esquerdalha imunda" . Com a esperança  do "Lu Livre"  o Ciro dificilmente conseguirá se destacar.   E isto é ótimo para a direita. 


E  não,  "a esquerdalha imunda"    não   vai precisar de 50 anos para arrumar outro vagabundo que o  substitua, muito pelo contrário,  a eliminação efetiva da liderança do Lula abriria uma ótima janela de oportunidades para a  "a esquerdalha imunda".   Pode até ser que não surgiria um líder tão expressivo quanto ele, mas,  um líder da esquerda, suficientemente expressivo,  e que ganhe uma eleição poderia, sim, surgir em pouco tempo, desde que eliminada a sombra do Lu.


Eliminar o Lu seria um favor para a esquerdalha.  Ou alguém aqui  poderia colocar argumentos razoáveis que contrariem o que coloquei aqui ?


 

[Arcanjo Lúcifer]

Quem não quer afundar com o barco só precisa sair dele, se não fazem é por concordar com seus métodos.

[-Huxley-]

“Nosso sistema jurídico admite que o juiz produza prova”, diz magistrado federal

Brasil  05.07.19 16:50

Desde que começou sua campanha contra Sergio Moro, Glenn Greenwald tenta criminalizar os contatos mantidos pelo ex-juiz com procuradores e delegados da Lava Jato.

Greenwald adota como parâmetro a Justiça americana, enquanto o sistema brasileiro é inspirado no modelo italiano, que permite até que juízes produzam prova.


“Na Itália, juízes e promotores compõem a mesma carreira, fazem o mesmo concurso, têm muito mais diálogo, têm muito mais proximidade”, explica o juiz federal Nagibe de Melo Jorge, da 3ª Turma Recursal da Justiça Federal do Ceará.

“Nosso sistema jurídico admite que o juiz produza prova. O juiz não é a fonte primária da prova, pois não é ele quem acusa. Mas quando ele tem dúvida, quando falta alguma coisa no processo ou se ficou pouco claro, a lei admite que ele indique e produza uma prova. Então, isso é diferente do que a gente vê nos filmes”, completa.

Nagibe vai além:

“Se um documento apareceu antes no inquérito, na investigação, não é algo ilegal ou escandaloso. Se tem documento chave que apareceu na investigação, mas não apareceu na denúncia, o juiz pode juntar isso aos autos, extraindo o documento diretamente do inquérito.”

"Greenwald está apenas se servindo do produto de um furto (...) para tentar tirar o chefe de uma organização criminosa da cadeia..."

Fonte: https://www.oantagonista.com/brasil/nosso-sistema-juridico-admite-que-o-juiz-produza-prova-diz-magistrado-federal/

Lava Jato: juiz está autorizado a produzir prova e instruir processos

A força-tarefa da Lava Jato respondeu, em nota, à nova peça de propaganda de Glenn Greenwald colocando as coisas no lugar: o MPF deve atuar com agilidade em processos que envolvam réus presos e um juiz está autorizado pela lei a incluir provas num processo.

Leia a íntegra:

A Força-Tarefa da Lava Jato no Ministério Público Federal (MPF) no Paraná não reconhece o contexto e a veracidade das supostas mensagens atribuídas a seus integrantes e originadas em crime cibernético. O trabalho dos procuradores da República na operação foi analisado e validado por diferentes instâncias do Judiciário. Os supostos diálogos divulgados e as acusações feitas nesta 6ª feira por uma revista contradizem os seguintes fatos públicos:

1) Os réus foram absolvidos com relação ao fato citado pela revista, inexistindo favorecimento à acusação.

2) O pronunciamento ágil do Ministério Público, principalmente em casos de pessoas presas, é fundamental. É comum, portanto, que os juízes cobrem essa agilidade. Nos dois casos mencionados pela revista o pedido de agilidade constava nos próprios autos.

3) É lícito para defesa e acusação juntarem documentos aos autos, inclusive respondendo a demandas do juiz, que está autorizado em nosso sistema a produzir prova e instruir processos.

4) É a Procuradoria-Geral da República que realiza ou coordena tratativas de colaboração premiada, em que são implicadas pessoas com foro privilegiado, e é o Supremo Tribunal Federal que decide homologá-las ou não, sem que juízes de 1ª ou 2ª instância tenham ingerência nessas decisões.

5) Na Justiça Criminal, as datas de fases de operações são estabelecidas entre os agentes públicos, em especial pelo juiz, que precisa estar disponível na data para decidir pedidos urgentes do Ministério Público e defesa.

6) A ordem de análise e inclusão de materiais nos processos depende não só do trabalho do MPF e do Judiciário, mas de uma cadeia que inclui outros órgãos, como Polícia e Receita Federal, e segue critérios de interesse público.

Fonte: https://www.oantagonista.com/brasil/lava-jato-juiz-esta-autorizado-a-produzir-prova-e-instruir-processos/

[Agnoscetico]

Editorial: Seguirei expondo os vazamentos da operação Lava Jato

[-Huxley-]

O que está acima descrito por um magistrado federal e a força-tarefa da Lava Jato nas duas matérias de O Antagonista foi o que Modesto Carvalhosa já disse num artigo da revista Crusoé: juiz no Brasil PODE SIM instruir processo. Quando Glenn Greenwald diz "Se fosse nos EUA, Moro teria sido afastado" apenas está assinando seu atestado de ignorância sobre o sistema jurídico brasileiro, que é radicalmente distinto do americano.

Mas muitas pessoas pessoas e grande parte da mídia acham que o militante lulopetista norte-americano é um super-expert em direito e legislação brasileira. Isso só mostra o lixo completo que se tornou a Foice de São Paulo e a revista Veja liderada pelo editor chefe petista André Petry, que se tornaram porta-vozes de criminosos.

[_Juca_]

Veja e folha petistas. Rapaz, você se dá conta de como essas coisas soam ridículas?

[Arcanjo Lúcifer]

Veja e folha petistas. Rapaz, você se dá conta de como essas coisas soam ridículas?

Seria ridícula se um dos envolvidos na Lava Jato não tivesse praticamente comprado a Veja que estava falindo.

[Sergiomgbr]

Haha, é cada pergunta. Tentando imaginar denotativamente aqui qualquer coisa referente à esquerdopatas que não tenha alguma idiotice em alto grau incidindo fooorte...

[JJ]

Haha, é cada pergunta. Tentando imaginar denotativamente aqui qualquer coisa referente à esquerdopatas que não tenha alguma idiotice em alto grau incidindo fooorte...

Bom são os direitopatas  que gostam de coisas como darwinismo social e outras ideias semelhantes.

[Sergiomgbr]

Haha, é cada pergunta. Tentando imaginar denotativamente aqui qualquer coisa referente à esquerdopatas que não tenha alguma idiotice em alto grau incidindo fooorte...

Bom são os direitopatas  que gostam de coisas como darwinismo social e outras ideias semelhantes.

Não fio isso tá é na sua cabeça não tá na cabeça dos outros não.

[homemcinza]

Um especialista em Direito que lê "um juiz deve ser imparcial" e pensa "ah aqui o legislador quis dizer imparcial a não ser quando for fulano ou em tal caso, bla bla bla" "ah, imparcial mas não neutro" (essa é uma das piores que ja ouvi kkk) é a mesma coisa que um religioso que lê na Biblia 'não matarás" e pensa "não matarás a não ser que seja um desafeto meu" " ah mas aqui jesus quis dizer isso".
São apenas extrapolações. Exegeses convenientes.



Quanto ao Lula não faz diferença nenhuma na minha vida estar preso ou não. Se devolvesse o dinheiro e nunca mais pudesse se candidatar a nada, pra mim ja seria castigo suficiente.

[JJ]

Quanto ao Lula não faz diferença nenhuma na minha vida estar preso ou não. Se devolvesse o dinheiro e nunca mais pudesse se candidatar a nada, pra mim ja seria castigo suficiente.

O Lula solto, e estando no Brasil,  certamente  ainda tem boa chance de  colocar um novo poste do PT  numa  próxima eleição para  Presidente da República.  Se isto não o incomoda, então é porque você não se incomoda com a volta do PT ao poder máximo no Brasil.

[homemcinza]

Nossa que medo! Entenda no Brasil o que há e´apenas uma troca de turnos entre gangues rivais a cada quatro anos.

[-Huxley-]

Um especialista em Direito que lê "um juiz deve ser imparcial" e pensa "ah aqui o legislador quis dizer imparcial a não ser quando for fulano ou em tal caso, bla bla bla" "ah, imparcial mas não neutro" (essa é uma das piores que ja ouvi kkk) é a mesma coisa que um religioso que lê na Biblia 'não matarás" e pensa "não matarás a não ser que seja um desafeto meu" " ah mas aqui jesus quis dizer isso".
São apenas extrapolações. Exegeses convenientes.

Se os conceitos em direito não precisassem ser interpretados, não precisaria existir juízes, intérpretes da lei, jurisprudência, etc. e outras coisas mais. Bastaria somente aplicar a legislação como se fosse um algoritmo e qualquer empregado público poderia fazer isso. Isso seria até impossível, pois vários princípios jurídicos entram em conflito. Somente analfabetos jurídicos não admitem ambiguidade na linguagem e veem o que está escrito num dicionário não-técnico como se fosse a verdade literal para cada conceito jurídico. Para a parcela majoritária da doutrina jurídica, imparcialidade e neutralidade não são expressões sinônimas: https://lfg.jusbrasil.com.br/noticias/99939/ha-diferenca-entre-neutralidade-e-imparcialidade-do-juiz

[Sergiomgbr]

Um especialista em Direito que lê "um juiz deve ser imparcial" e pensa "ah aqui o legislador quis dizer imparcial a não ser quando for fulano ou em tal caso, bla bla bla" "ah, imparcial mas não neutro" (essa é uma das piores que ja ouvi kkk) é a mesma coisa que um religioso que lê na Biblia 'não matarás" e pensa "não matarás a não ser que seja um desafeto meu" " ah mas aqui jesus quis dizer isso".
São apenas extrapolações. Exegeses convenientes.

A imparcialidade do juiz no caso é uma questão de demanda, como nos casos em que há um litígio entre as partes, onde o Estado deve ser neutro, apenas mediando a questão. Imparcialidade não faz sentido quanto a julgamentos de crimes, uma vez que no julgamento de um crime o mesmo Estado que acusa é o que condena, na suficiência de elementos para tanto.

[homemcinza]

Um especialista em Direito que lê "um juiz deve ser imparcial" e pensa "ah aqui o legislador quis dizer imparcial a não ser quando for fulano ou em tal caso, bla bla bla" "ah, imparcial mas não neutro" (essa é uma das piores que ja ouvi kkk) é a mesma coisa que um religioso que lê na Biblia 'não matarás" e pensa "não matarás a não ser que seja um desafeto meu" " ah mas aqui jesus quis dizer isso".
São apenas extrapolações. Exegeses convenientes.

Se os conceitos em direito não precisassem ser interpretados, não precisaria existir juízes, intérpretes da lei, jurisprudência, etc. e outras coisas mais. Bastaria somente aplicar a legislação como se fosse um algoritmo e qualquer empregado público poderia fazer isso. Isso seria até impossível, pois vários princípios jurídicos entram em conflito. Somente analfabetos jurídicos não admitem ambiguidade na linguagem e veem o que está escrito num dicionário não-técnico como se fosse a verdade literal para cada conceito jurídico. Para a parcela majoritária da doutrina jurídica, imparcialidade e neutralidade não são expressões sinônimas: https://lfg.jusbrasil.com.br/noticias/99939/ha-diferenca-entre-neutralidade-e-imparcialidade-do-juiz

è claro que há ambiguidade, senão o que seria da conveniencia ?

[JJ]

Juízes federais divulgam moção de apoio a Moro


Brasil  25.06.19 21:30


Após o julgamento que manteve a prisão de Lula, mais de 270 juízes federais assinaram uma moção de apoio a Sergio Moro.

“Enquanto juiz, Sérgio Fernando Moro jamais se desviou dos deveres exigidos de um magistrado sério, alinhado com os princípios éticos, comprometido com a busca da verdade e aplicação da Justiça, com o império da lei, com imparcialidade, atuando no maior caso de corrupção conhecido no mundo, com imensa dedicação, sacrifício e se sujeitando a riscos pessoais e familiares de toda ordem”, diz um trecho.



Leia a íntegra:

MOÇÃO DE APOIO DOS JUÍZES FEDERAIS A SÉRGIO MORO

Os juízes federais signatários do presente documento vem perante o Presidente da AJUFE – Associação dos Juízes Federais do Brasil expressar a presente Moção de Apoio ao ex juiz federal Sérgio Fernando Moro, atualmente Ministro da Justiça e Segurança Pública da República Federativa do Brasil.

Especificamente sobre as mensagens criminosamente obtidas atribuídas ao ex-juiz Sergio Fernando Moro e Procuradores da República integrantes da Força-Tarefa da Lava-Jato, entendemos que seu conteúdo até agora divulgado, ainda que seja autêntico e não tenha sido editado, não ofende o princípio da imparcialidade que rege a conduta de um magistrado. Todas as mensagens, ainda que recortadas para ampliar o sensacionalismo, revelam a preocupação do magistrado com os procedimentos, sem qualquer relação, por menor que seja, com o mérito de cada denúncia. Revelam ainda o diálogo interinstitucional republicano rotineiro em todos os fóruns do país, em relação ao qual magistrados, membros do Ministério Público, das Forças Policiais e membros da Ordem dos Advogados do Brasil – OAB estabelecem comunicação, muitas vezes verbal, mas também por aplicativos, de forma a resolver dúvidas, esclarecer procedimentos e impedir procrastinação e nulidades. O magistrado, como centro decisório, desse complexo sistema, não se encontra impedido de dialogar com os demais atores envolvidos sobre questões não relacionadas ao mérito da ação.

Acreditamos que, enquanto juiz, Sérgio Fernando Moro jamais se desviou dos deveres exigidos de um magistrado sério, alinhado com os princípios éticos, comprometido com a busca da verdade e aplicação da Justiça, com o império da lei, com imparcialidade, atuando no maior caso de corrupção conhecido no mundo, com imensa dedicação, sacrifício e se sujeitando a riscos pessoais e familiares de toda ordem.

No cumprimento de seus deveres, sempre com imparcialidade, julgou, condenou e também absolveu centenas de pessoas. Todas as suas decisões, sempre pautadas pela análise rigorosa da provas constantes nos autos, foram escrutinadas em várias instâncias recursais, através de centenas de recursos do próprio Ministério Público e dos advogados de defesa. Não admitimos que a excelência desse hercúleo trabalho, verdadeiro ponto de inflexão no combate à corrupção e crimes cometidos por poderosos, seja aviltada por mensagens inócuas e criminosamente obtidas.

Por todos esses motivos, os juízes federais abaixo nominados assinam a presente Moção de Apoio e se colocam contrariamente a qualquer tentativa de se tisnar de mácula ética a conduta do ex-juiz federal Sérgio Fernando Moro, assim como retirá-lo dos quadros associativos da AJUFE (art. 11 do Estatuto).



https://www.oantagonista.com/brasil/juizes-federais-divulgam-mocao-de-apoio-a-moro/

[JJ]

Quem não quer afundar com o barco só precisa sair dele, se não fazem é por concordar com seus métodos.

Uma  parte da esquerda saiu faz um tempo, outra parte saiu mais recentemente,  mas, uma boa parte ainda está com ele, e é justamente isso  que favorece a direita.  Pois, a parte que saiu (ou nunca esteve)  não tem um nome mais famoso do que o Lu la,  e a parte que está com o cara não teve força suficiente, e não há sinais de que virá a ter, para vencer a direita.  Se continuar do jeito que está, em 2022 o Lu la vai estar preso e vai tentar emplacar outro poste, e provavelmente vai perder de novo.

[Arcanjo Lúcifer]

E vai piorar.

O Nêumanne disse que a justiça suíça recuperou parte dos arquivos inéditos que a Odebrecht tinha deletad, aquela parte que o Marcelo mandou deletar antes de ser preso.

Imagino que os suíços ainda não divulgaram por conter coisa importante de verdade, talvez contas ainda não descobertas pela Lava Jato.

[Buckaroo Banzai]

Um especialista em Direito que lê "um juiz deve ser imparcial" e pensa "ah aqui o legislador quis dizer imparcial a não ser quando for fulano ou em tal caso, bla bla bla" "ah, imparcial mas não neutro" (essa é uma das piores que ja ouvi kkk) é a mesma coisa que um religioso que lê na Biblia 'não matarás" e pensa "não matarás a não ser que seja um desafeto meu" " ah mas aqui jesus quis dizer isso".
São apenas extrapolações. Exegeses convenientes.

A seu ver, a "imparcialidade" do juiz se refere não apenas uma postura de não "trapacear" colaborando com falsificação ou omissão de provas, mas requereria também se omitir ante falhas na apuração da verdade dos fatos, uma vez que apenas um dos lados será beneficiado com isso?

[Geotecton]

Um especialista em Direito que lê "um juiz deve ser imparcial" e pensa "ah aqui o legislador quis dizer imparcial a não ser quando for fulano ou em tal caso, bla bla bla" "ah, imparcial mas não neutro" (essa é uma das piores que ja ouvi kkk) é a mesma coisa que um religioso que lê na Biblia 'não matarás" e pensa "não matarás a não ser que seja um desafeto meu" " ah mas aqui jesus quis dizer isso".
São apenas extrapolações. Exegeses convenientes.



Quanto ao Lula não faz diferença nenhuma na minha vida estar preso ou não. Se devolvesse o dinheiro e nunca mais pudesse se candidatar a nada, pra mim ja seria castigo suficiente.

Então você acha que a atuação pretérita do Lula e do esquema criminoso comandado por ele não afetou nada a sua vida?

[Pedro Reis]

Na verdade faz diferença e a pena do Lula foi irrisória. Esse tipo de sentença não inibe a corrupção.

Se alguém está na política com o objetivo de enriquecimento ilícito, então devolver o dinheiro e ser banido da política não é uma pena, na verdade. Não é uma pena porque desse modo o crime vale a pena.

Assim não tem como perder: se o pior que pode acontecer ao corrupto é devolver o que roubou e não poder se candidatar, o que vai inibir o corrupto de pelo menos tentar?

[homemcinza]

Um especialista em Direito que lê "um juiz deve ser imparcial" e pensa "ah aqui o legislador quis dizer imparcial a não ser quando for fulano ou em tal caso, bla bla bla" "ah, imparcial mas não neutro" (essa é uma das piores que ja ouvi kkk) é a mesma coisa que um religioso que lê na Biblia 'não matarás" e pensa "não matarás a não ser que seja um desafeto meu" " ah mas aqui jesus quis dizer isso".
São apenas extrapolações. Exegeses convenientes.

A seu ver, a "imparcialidade" do juiz se refere não apenas uma postura de não "trapacear" colaborando com falsificação ou omissão de provas, mas requereria também se omitir ante falhas na apuração da verdade dos fatos, uma vez que apenas um dos lados será beneficiado com isso?

Sim deveria ser imparcial e neutro. É o que eu esperaria para mim. Se a acusação ou a defesa são falhas isso é um problema para que as partes cuidem disso. Senão que mude-se a Lei e transforme a figura do juiz num juiz de acusação.

[homemcinza]

Na verdade faz diferença e a pena do Lula foi irrisória. Esse tipo de sentença não inibe a corrupção.

Se alguém está na política com o objetivo de enriquecimento ilícito, então devolver o dinheiro e ser banido da política não é uma pena, na verdade. Não é uma pena porque desse modo o crime vale a pena.

Assim não tem como perder: se o pior que pode acontecer ao corrupto é devolver o que roubou e não poder se candidatar, o que vai inibir o corrupto de pelo menos tentar?

Então que se aumentem as penas. Sou a favor disso também. Mas com as penas que temos hoje acho mais valido o cara devolver tudo, não mais receber salarios, e não poder mais se candidatar nem fazer parte de palanques etc etc do que ficar um ano na cadeia e sair belo e formoso.