Otangelo, antes de comentar as suas considerações eu gostaria de retomar o problema da macro-evolução.
Para não perdermos a oportunidade que você nos apresenta de comparar Ciência com D.I.
Você já deu um exemplo de como o D.I. é falseável, ou seja, a trincheira do D.I. são as lacunas do conhecimento.
Eu não entendo por que continua afirmando os mesmos argumentos, que já foram respondidos.
O Deus das lacunasDeus das lacunas é uma maneira confortável para tentar criticar e rejeitar um argumento e evitar abordar realmente as questões levantadas. Ateus recorrem a ele o tempo todo, mesmo quando um caso robusto é feito, com a observação clara e detalhada, e inferência lógica e conclusão.
http://www.evolutionnews.org/2013/01/why_intelligent068151.html"Em toda a nossa experiência de causa e efeito, sabemos que informação complexa e específica de seqüência, quando é rastreada até sua fonte, uniformemente origina com uma causa inteligente. Portanto, quando encontramos seqüência específica complexa e informação digital codificada nas moléculas hereditárias de DNA e RNA, a explicação mais plausível - dado o que nós sabemos sobre a natureza da informação - é que ele também se originou com uma fonte de agência inteligente.
estruturas de alto conteúdo informacional , semelhantes a máquinas e irredutivelmente complexas e interdependentes, dos quais a fotossíntese, o olho, o corpo humano, nitrogenase, o ribossomo, a célula, rubisco, fotossistema II, o complexo de evolução de oxigênio etc são exemplos, são comumente encontrados na natureza.
Desde evolução é incapaz de fornecer uma vantagem de adaptação em cada passo evolutivo, 1) a previsão de darwinismo é falsificada; 2) A previsão de design está confirmada.
Cada vez que uma lacuna é ocupada pelo conhecimento ele recua e se entrincheira em outra.
parece que voce não está a par, mas o naturalismo não explica quase nada adequadamente, e as lacunas não estão diminuindo, mas aumentando. Tudo que voce está postando são preconceitos de quem não conhece os fatos, mas se dá por satisfeito de opinar em base do ouvir falar, sem examinar por si só.
http://reasonandscience.heavenforum.org/t1584-outstanding-and-open-questions-and-problems-in-science De modo que o D.I. jamais será falseado, mesmo que por ventura seja falso. Sem falar que para além daquilo que a Ciência realmente ainda não sabe, o D.I. ainda se favorece da ignorância pessoal de todo indivíduo; o vasto desconhecimento irremediável, pois o homem mal pode apreender uma fração ínfima do conhecimento partilhado.
o que sabemos, é o suficiente para deduzir que Deus como causa é a única posição racional.
O exemplo que você deu é... exemplar! "Não sei pormenorizadamente como a estrutura do DNA surgiu através de processos naturais, regidos pelas leis naturais e sem violar leis naturais, logo, posso inferir racionalmente (sic) a intervenção sobrenatural."
me mostre aonde eu apresentei o argumento desta forma.
O mais embaraçoso é que você faz suas "inferências racionais" apoiando-se em postulados que já foram demonstrados falsos: como a recorrente complexidade irredutível.
eh mesmo ? me explique. como foi falseada ?
Behe baseou sua teoria da complexidade irredutível em exemplos como os dos flagelo bacteriano e o olho humano. A teoria caiu por terra simplesmente por terem propostos modelos evolucionários factíveis para estas estruturas.
E que fatos sao estes?
Note que se a teoria estivesse correta nenhum modelo evolucionário factível poderia existir! Portanto só dois tipos de pessoa ainda podem insistir nisso: as desonestas ou as ignorantes.
fico no aguardo de suas provas.
E este não é o único mas é o principal problema com a sua "ciência": o conhecimento é inferido a partir da ignorância. O que você não entende é apresentado como a única prova daquilo que você acredita entender; que a mão do Grande Arquiteto está e esteve presente em tudo.
vc tá mal informado. mais uma vez:
http://elohim.heavenforum.org/t134-e-o-design-inteligente-apenas-um-argumento-da-ignorancia?highlight=ignoranciaNão é uma ciência produtiva porque essa abordagem traz a crença de que todas estas coisas que você não entende não podem ser explicadas a partir de regularidades estabelecidas na própria estrutura do universo. Ou seja, as leis físicas. Para o D.I. o universo não é inteligível, assim como não dá para entender a contradição de se postular o sobrenaturalismo nas Ciências Naturais.
e eu fiz isto aonde ?
Tão pouco é uma abordagem nova ou original: você só está querendo retornar a uma mentalidade que imperou durante a maior parte da História do Homem, desde o período paleolítico.
Mas, devemos reconhecer, é uma ciência cômoda. Que não dispende nenhum esforço para explicar nada, porque já possui uma única resposta para todas as perguntas: o design.
e sua alternativa é ? o nada como causa potente ?
Note que esta ciência sequer é capaz de fazer previsões importantes
como estes ?
http://elohim.heavenforum.org/t52-design-inteligente-pode-ser-testadoPrevisões em Biologia
ID ( design inteligente )
ID prevê a presença de complexidade específica em sistemas vivos .
ID prevê que , como a investigação científica avança, a complexidade biológica será vista a aumentar a ampliar ao longo do tempo , e a informação terá um papel cada vez mais central no governo de operações da vida.
ID prevê que a convergência molecular complexa irá acontecer rotineiramente .
ID prevê a presença de complexidade irredutível no que diz respeito aos sistemas de macromoléculas e organelas .
ID prevê interdependêcia de sistemas micro e macro biologicos.
ID prevê que a prevalência de dobras de proteínas funcionais no que diz respeito ao espaço de sequência combinatória será extremamente pequeno .
ID prevê que caminhos evolutivos para novas funções de proteínas exigirá múltiplas mutações adaptativas não- coordenadas (mais do que provável de ser alcançada através de um processo aleatório) .
ID prevê DNA , que o que já foi considerado lixo , vai passar a ser funcional após ulteriores pesquisas.
ID prevê Otimização delicado e ajuste fino em relação a muitas características associadas a sistemas biológicos.
ID prevê que os organismos vão expor sistemas embutidos que promovem evolução ( eg carregamento frontal) .
nem é útil para a construção de modelos teóricos, que são a base do nosso vital progresso tecnológico.
como a biomimetica ?
http://reasonandscience.heavenforum.org/t1520-biomimetics?highlight=biomimetics A maioria dos fatos que você lista como "previsões" do D.I. na verdade são fatos que já eram conhecidos, os quais pseudo-cientistas biblicamente inspirados se esforçam para interpretar como evidências de design. Aliás, toda a atividade de pesquisa realizada pelos auto-denominados cientistas do D.I se resume somente a isto.
informe se melhor. Que o junk dna tivesse função, foi previsto pelo di desde os anos noventa, e em 2012 com o projeto ENCODE confirmado. E só um exemplo. E " postdictions " , ou seja adequações a teorias depois que as previsões não se confirmaram, é feito toda hora na ciência moderna.
Mas isto não é exatamente o que se considera previsão de uma teoria. Para termos de comparação vamos examinar algumas poucas das milhares de evidências e previsões da Teoria da Evolução, e talvez você perceba a simploriedade do que você propõe como ciência. Simploriedade que tentam disfarçar com todo este esforço de verborragia estéril que você e outros como você são estimulados a reproduzirem.
isso. vamos ver ? vamos começar, e me responda : aonde estão os fósseis transitórios ? e como explica a aparência súbita no cambriano de fosseis sem intermediários. como os trilobitas ? deveriam existir milhões, se não bilhões.....
No próximo "post" vamos tentar dar uma olhada em apenas uns poucos de um imenso conjunto de fatos que esmagadoramente apontam para a realidade da macro-evolução.
isto só tem validade , se puder me apresentar o mecanismo que promove macro evolução. Sem saber o mecanismo, em nada adjanta. Aposto que vc não tem nem idéia.
