Tópico: Guerra na Síria

[Pasteur]

15 anos depois os serviços de inteligência estão bem mais inteligentes! 

E obviamente,eles não apenas aprimoraram sua habilidade de coletar informação como agora não apresentam nenhum conflito de interesse ou motivação a apresentar os eventos de acordo com uma "Party Line", certo?

A CIA trabalha pra uma grande democracia, então pode confiar! 

Não é como a KGB e similares.

[El Elyon]

A CIA trabalha pra uma grande democracia, então pode confiar!

A CIA provavelmente trabalha mais para si mesma e seus interesses do que de acordo com o interesse e desejo de oficiais eleitos na Democracia Americana, já que os "oversights" tem se tornado cada vez menores. Ainda não atingiu os níveis de uma Derin Devlet turca ou das diversas encarnações da Cheka Russoviética, mas tem se encaminhado cada vez mais para esse caminho.

[Gigaview]

Coisas preocupantes:

(1) Steve Banon foi afastado do staff que decidiu os últimos acontecimentos. Quem está cochichando agora no ouvido do Trump? O genro? O que pensa o genro?

(2) Suspeita do envolvimento dos russos no ataque químico. Parece que tentaram destruir evidências disso. Será?

(3) Acordo de anti-conflito USA-Rússia suspenso.

(4) A Rússia reforçou a defesa aérea na Síria.

(5) Possível envolvimento do Iran nessa história.

[Gauss]

Na verdade o que ocorreu foi o seguinte: devido à relutância de Obama em intervir, ao apoio direto e aberto da Rússia e à eleição de um presidente teoricamente contra uma intervenção militar, o regime sírio se sentiu encorajado, ficou mais 'assanhadinho' e resolveu arriscar o uso de armas químicas (com objetivos táticos e terroristas) nos bolsões rebeldes, achando que a cobertura da Rússia e a (teórica) política de não-intervenção de Trump lhe protegeria de um ataque americano.

Também pensei nisso. Mas Trump mandou o recado.Achei bem estranho ele ter demitido o Bannon, o motivo está claro agora.

[Gigaview]

Na verdade o que ocorreu foi o seguinte: devido à relutância de Obama em intervir, ao apoio direto e aberto da Rússia e à eleição de um presidente teoricamente contra uma intervenção militar, o regime sírio se sentiu encorajado, ficou mais 'assanhadinho' e resolveu arriscar o uso de armas químicas (com objetivos táticos e terroristas) nos bolsões rebeldes, achando que a cobertura da Rússia e a (teórica) política de não-intervenção de Trump lhe protegeria de um ataque americano.

Também pensei nisso. Mas Trump mandou o recado.Achei bem estranho ele ter demitido o Bannon, o motivo está claro agora.

Isso e ainda mais...

Depois do ataque com armas químicas, Trump viu a possibilidade de dar um recado para a Síria e  fingir que azedou a relação com Putin, que também foi avisado sobre o fingimento, para afastar qualquer dúvida sobre as relações duvidosas com os russos que poderiam conduzir a um futuro impeachment. Trump avisa Putin sobre o bombardeio. O resto é jogo de cena para encobrir um namoro que continua.

Adoro uma conspiração.

[Gauss]

Isso e ainda mais...

Depois do ataque com armas químicas, Trump viu a possibilidade de dar um recado para a Síria e  fingir que azedou a relação com Putin, que também foi avisado sobre o fingimento, para afastar qualquer dúvida sobre as relações duvidosas com os russos que poderiam conduzir a um futuro impeachment. Trump avisa Putin sobre o bombardeio. O resto é jogo de cena para encobrir um namoro que continua.

Adoro uma conspiração.

E a Base Aérea já voltou a operar...
https://noticias.uol.com.br/internacional/ultimas-noticias/2017/04/07/base-aerea-atacada-pelos-eua-na-siria-volta-a-operar-menos-de-24h-apos-ser-alvo-de-misseis.htm

Mas a Embaixadora dos EUA na ONU disse que os EUA estão preparados para "fazer mais".
http://operamundi.uol.com.br/conteudo/geral/46869/embaixadora+dos+eua+na+onu+diz+que+pais+esta+preparado+para+fazer+mais+na+siria+apos+ataque+a+base+militar.shtml



Mas agora, por conspiração, acho que houve uma mudança na orientação do Governo Trump em política externa, uma aproximação do Neoconservadorismo que ele tanto criticou  em Hillary durante as eleições. A Extrema-Direita já dá sinais de afastamento, e ele ganhou pontos com muitos eleitores de Hillary. Algo inimaginável no Domingo, que tomou forma a partir de Segunda-Feira.

[JJ]

Os Russos não ganham com isso.

Quem realmente ganha são os grupos terroristas que agem na Síria, inclusive o Estado Islâmico

Não se faça de inocente - Empresas de Defesa Russas são as responsáveis por armar e manter uma porção considerável do arsenal das Forças Armadas Sírias, e provavelmente receberão algumas encomendas extras agora que temos um novo "player" no já complexo Teatro de Guerra Sírio.

Não se faça de inocente - Empresas de Defesa Americanas  são as responsáveis por armar e manter uma porção considerável do arsenal das Forças Armadas Americanas, e provavelmente receberão algumas encomendas extras agora que os americanos começaram a gastar mais armas no apoio aos terroristas "moderados “  (e aos terroristas não moderados).

Percebe que o argumento de  mais ações de guerra =>  mais encomendas para o complexo industrial militar  também vale (ou pode valer) para o lado dos americanos ?

[Euler1707]

Percebe que o argumento de  mais ações de guerra =>  mais encomendas para o complexo industrial militar  também vale (ou pode valer) para o lado dos americanos ?

E como isso invalida o argumento dele?

[JJ]

Percebe que o argumento de  mais ações de guerra =>  mais encomendas para o complexo industrial militar  também vale (ou pode valer) para o lado dos americanos ?

E como isso invalida o argumento dele?

O argumento vale para os dois lados opostos.  Então, como a partir do argumento a pessoa poderia chegar ao  culpado ?

Se vale para o lado A, então A é culpado.

Se vale para o lado B,  então B é culpado.

Ou então A e B são ambos culpados. 


Talvez  tenha havido um acordo  "por baixo dos panos" entre  A e B  ?   Afinal de contas, ambos tem um complexo industrial militar que ganharia com encomendas para guerra. 

[Euler1707]

Percebe que o argumento de  mais ações de guerra =>  mais encomendas para o complexo industrial militar  também vale (ou pode valer) para o lado dos americanos ?

E como isso invalida o argumento dele?

O argumento vale para os dois lados opostos.  Então, como a partir do argumento a pessoa poderia chegar ao  culpado ?

Se vale para o lado A, então A é culpado.

Se vale para o lado B,  então B é culpado.

Ou então A e B são ambos culpados. 


Talvez  tenha havido um acordo  "por baixo dos panos" entre  A e B  ?   Afinal de contas, ambos tem um complexo industrial militar que ganharia com encomendas para guerra. 

Então agora os russos poderiam ganhar com isso?

Os Russos não ganham com isso.

O que te fez pensar que na primeira vez os Russos não poderiam ganhar com isso? Partidarismo puro e inconsequente?

[JJ]

Percebe que o argumento de  mais ações de guerra =>  mais encomendas para o complexo industrial militar  também vale (ou pode valer) para o lado dos americanos ?

E como isso invalida o argumento dele?

O argumento vale para os dois lados opostos.  Então, como a partir do argumento a pessoa poderia chegar ao  culpado ?

Se vale para o lado A, então A é culpado.

Se vale para o lado B,  então B é culpado.

Ou então A e B são ambos culpados. 


Talvez  tenha havido um acordo  "por baixo dos panos" entre  A e B  ?   Afinal de contas, ambos tem um complexo industrial militar que ganharia com encomendas para guerra. 

Então agora os russos poderiam ganhar com isso?

Os Russos não ganham com isso.

O que te fez pensar que na primeira vez os Russos não poderiam ganhar com isso? Partidarismo puro e inconsequente?

Sr. matemático Euler,

O sr. não percebeu que a pergunta foi irônica ?

Na verdade o argumento do  deus El está muito semelhante a falácia da janela quebrada.   Seguindo esse argumento talvez devessemos logo jogar umas bombas atômicas numas cidades*,  para depois  termos muitos serviços para as empresas de engenharia e para todas as outras indústrias que produzem os objetos que serão destruídos.


*Mas antes a gente pediria para os moradores saírem das cidades, pois afinal de contas não dá para substituir as pessoas adequadamente por novas pessoas, como podemos fazer com objetos inanimados.


 

[JJ]

Seguindo esse argumento de fazer guerras  (de preferência no país dos outros, mas sem necessariamente posteriormente colocar um governo títere  no local), nós poderíamos  sugerir,  ao governo Temer, participar da guerra na Síria (ao lado dos Estados Unidos, para vocês ficarem felizes, e também porque  o Temer puxa saco deles),  assim nós poderíamos revigorar e ampliar as indústrias de armamentos no Brasil (e obviamente as indústrias de base, que são fundamentais na produção de armamentos). 


Ou talvez devêssemos  sugerir ao Temer  fazermos uma guerra num país da América do Sul mesmo,  aliás, o motivo (ou pretexto), e o local para isso já tá na nossa cara:  a  ditadura  bolivariana  na  Venezuela.


 

[Euler1707]

JJ, minha intenção não foi responder a pergunta, foi te acusar de ser partidário. Você acusou os EUA de estarem por trás do EI; você também acusou que o ataque químico foi uma operação de falsa bandeira, ao mesmo tempo que em ignoras os fatos que vão contra o que você diz, e ainda por cima você justifica toda a sua narrativa por meio de fontes como o Sputniks: Uma fonte longe de ser isenta, mas o contrário, ela é basicamente a "porta-voz" do governo russo. O teu comportamento é tão partidário que já foi acusado de ser trollagem. Eu acho que pra você, pouco importa os fatos, a sua opinião já está formada e você já está comprometido a defender uma versão política dos fatos, mas eu peço um pouco de honestidade da sua parte.

[JJ]

Eu estou sendo completamente honesto.  O que escrevo é o que eu penso.  É o que eu considero que seja a verdade.

Obviamente retirando as ironias, que afinal de contas não é só eu que uso.

[El Elyon]

Não se faça de inocente - Empresas de Defesa Americanas  são as responsáveis por armar e manter uma porção considerável do arsenal das Forças Armadas Americanas, e provavelmente receberão algumas encomendas extras agora que os americanos começaram a gastar mais armas no apoio aos terroristas "moderados “  (e aos terroristas não moderados).

Percebe que o argumento de  mais ações de guerra =>  mais encomendas para o complexo industrial militar  também vale (ou pode valer) para o lado dos americanos ?

Não me diga, JJ. Que resposta incrível, dado  que a mensagem de minha autoria que você citou começa com essa pergunta: E quem tem mais a se alegrar com isso, além das empresas militares russas e norte-americanas?

Dada a resposta, sou logicamente forçado a acreditar ou que deseja negar aquilo que é óbvio (ambos tem a ganhar com com uma guerra por procuração) ou não leu aquilo que escrevi.

Na verdade o argumento do  deus El está muito semelhante a falácia da janela quebrada.   Seguindo esse argumento talvez devessemos logo jogar umas bombas atômicas numas cidades*,  para depois  termos muitos serviços para as empresas de engenharia e para todas as outras indústrias que produzem os objetos que serão destruídos.

Não, esse não é meu argumento, nem remotamente próximo disso. Leia o que escrevi, ao invés de ler o seu contrarianismo o força a ler.

[JJ]

15 anos depois os serviços de inteligência estão bem mais inteligentes! 

E obviamente,eles não apenas aprimoraram sua habilidade de coletar informação como agora não apresentam nenhum conflito de interesse ou motivação a apresentar os eventos de acordo com uma "Party Line", certo?

A CIA trabalha pra uma grande democracia, então pode confiar! 

Não é como a KGB e similares.

Pode confiar na...

Essa foi realmente muito boa...


Eurodeputados criticam "apatia" perante crimes da CIA no solo europeu


REUTERS/VINCENT KESSLER
PUB

Os deputados acusam os estados membros de promoverem a impunidade nos casos de violação de direitos humanos por parte da agência norte-americana

O Parlamento Europeu (PE) criticou hoje, em Estrasburgo, França, a "apatia" dos Estados-membros e instituições europeias perante as violações de direitos humanos e tortura da CIA em solo europeu e a demora em julgar cúmplices e os responsáveis.

Passado mais de um ano sobre o relatório do Senado dos Estados Unidos sobre a tortura efetuada pela CIA, os eurodeputados lamentaram a falta ou a lentidão das investigações e a reduzida responsabilização e a dependência excessiva do segredo de Estado, numa resolução que refere a Itália, a Roménia, a Lituânia, a Polónia e o Reino Unido.

Os eurodeputados manifestaram "profunda preocupação relativamente à apatia demonstrada pelos Estados-membros e pelas instituições europeias no que diz respeito ao reconhecimento das múltiplas violações de direitos fundamentais e da tortura que tiveram lugar em solo europeu".

Aprovado por 329 votos a favor, 299 contra e 49 abstenções, a resolução notou que nenhum dos Estados-membros citados tenha realizado inquéritos abrangentes e eficazes para levar os casos à Justiça e ou garantir a responsabilização na sequência da publicação do estudo do Senado, em dezembro de 2014.

Os eurodeputados reafirmaram o apelo para que os países investiguem as alegações de prisões secretas nos seus territórios e levem a julgamento os envolvidos.


http://www.dn.pt/mundo/interior/eurodeputados-criticam-apatia-perante-crimes-da-cia-no-solo-europeu-5217805.html






A CIA comete mais de 100.000 crimes graves a cada ano
 
 
Segundo a wikipedia (https://pt.wikipedia.org/wiki/Cia) "A Central Intelligence Agency (lit.
 
"Agência Central de Inteligência", em inglês), mais conhecida pela sigla CIA, é uma agência de inteligência civil do governo dos Estados Unidos responsável por investigar e fornecer informações de segurança nacional para os senadores daquele país.
 
A CIA também se engaja em atividades secretas, a pedido do presidente dos Estados Unidos".

"Não é nenhum segredo que a Agência Central de Inteligência descumpre a lei. Mas quão frequentemente isso acontece é um choque.
 
Um relatório do Congresso revela que espiões da CIA "envolvem-se em atividades altamente ilegais" pelo menos 100 mil vezes por ano (o que se decompõe em centenas de crimes todos os dias).
 
Lembre-se, nós não estamos falando sobre atividades ilegais leves - estas são "atividades altamente ilegais" que "descumprem leis extremamente sérias".

Em 1996, a Casa do Comitê eleito dos Representantes Permanentes de Inteligência divulgou um enorme relatório intitulado "IC21: A Comunidade de Inteligência do Século 21". Sepultado em meio a centenas de páginas é um único parágrafo, devastador:

O CS [serviço clandestino] é a única parte da IC [comunidade de inteligência], na verdade do governo, onde centenas de empregados em uma base diária são direcionados para descumprir leis extremamente graves em países ao redor do mundo em face dos esforços frequentemente sofisticados por governos estrangeiros para pegá-los.
 
A estimativa segura é que várias centenas de vezes por dia (facilmente 100 mil vezes por ano) DO [Direção de Operações] oficiais se envolve em atividades altamente ilegais (de acordo com a lei estrangeira) que não apenas arriscam embaraço político para os EUA, mas também põem em perigo a liberdade se não vidas dos estrangeiros participantes e, mais do que ocasionalmente, do próprio funcionário clandestino.

Surpreendentemente, não há nenhuma explicação, nem acompanhamento. O relatório simplesmente solta essa bomba e se move tão alegremente, como se tivesse acabado de imprimir uma lista de supermercado.

Um dos maiores especialistas do mundo sobre a CIA - John Kelly, que descobriu esta revelação - observa que esta é "a primeira admissão oficial e definição de operações secretas da CIA como crimes."

Ele continua a dizer: O relatório sugeriu que crimes da CIA incluem assassinato e que "as metas do CS [serviço secreto] estão cada vez mais internacionais e transnacionais e uma presença global é cada vez mais crucial para atacar essas metas."
 
Em outras palavras, não estamos falando simplesmente de roubar segredos. Nós estamos falando sobre a CIA cometer crimes contra a humanidade com impunidade de fato e sanção do Congresso.
 
Outros documentos do governo, incluindo relatórios da CIA, mostram que crimes da CIA incluem terrorismo, assassinato, tortura e violações sistemáticas dos direitos humanos.
 
Os documentos também mostram que estes crimes são parte integrante de uma política deliberada CIA (o relatório [do Congresso] observa que o pessoal da CIA é "dirigido" para cometer crimes)".

Fontes:

Texto original em inglês: 

http://50thingstonotknow.blogspot.com/20...rimes.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Official_r...96_reports

Veja no link abaixo o currículo da CIA antes do relatório de 1996, segundo Ron Paul.
"Ron Paul and a Timeline of CIA Crimes and Atrocities"

http://www.infowars.com/ron-paul-and-a-t...trocities/ 


https://midiaglobalista.blogspot.com.br/2013/09/a-cia-comete-mais-de-100000-crimes.html

[JJ]

Para quem gostaria de outra  fonte, aqui também tem:


US army and CIA may be guilty of war crimes in Afghanistan, says ICC
Prosecutors to decide ‘imminently’ whether to investigate reports that detainees were tortured in Afghanistan and elsewhere

https://www.theguardian.com/law/2016/nov/15/us-army-and-cia-may-be-guilty-of-war-crimes-afghanistan-says-icc

[JJ]

Não se faça de inocente - Empresas de Defesa Americanas  são as responsáveis por armar e manter uma porção considerável do arsenal das Forças Armadas Americanas, e provavelmente receberão algumas encomendas extras agora que os americanos começaram a gastar mais armas no apoio aos terroristas "moderados “  (e aos terroristas não moderados).

Percebe que o argumento de  mais ações de guerra =>  mais encomendas para o complexo industrial militar  também vale (ou pode valer) para o lado dos americanos ?

Não me diga, JJ. Que resposta incrível, dado  que a mensagem de minha autoria que você citou começa com essa pergunta: E quem tem mais a se alegrar com isso, além das empresas militares russas e norte-americanas?

Dada a resposta, sou logicamente forçado a acreditar ou que deseja negar aquilo que é óbvio (ambos tem a ganhar com com uma guerra por procuração) ou não leu aquilo que escrevi.

Não é que eu não li, e sim que quando eu citei o  2°  post seu  eu não  lembrei deste trecho do 1° (mesmo porque o 1° eu citei de madrugada e depois fui dormir).   

[JJ]

Na verdade o argumento do  deus El está muito semelhante a falácia da janela quebrada.   Seguindo esse argumento talvez devessemos logo jogar umas bombas atômicas numas cidades*,  para depois  termos muitos serviços para as empresas de engenharia e para todas as outras indústrias que produzem os objetos que serão destruídos.

Não, esse não é meu argumento, nem remotamente próximo disso. Leia o que escrevi, ao invés de ler o seu contrarianismo o força a ler.

Quando eu afirmei que os russos não ganham com isso, eu me referi  aos russos do país como um todo, e não apenas a uma parcela ligada ao complexo industrial militar. 

Veja que o país  como um todo não  ganharia  com uma entrada  dos Estados Unidos atuando diretamente na guerra (ao invés de por procuração como tem feito primordialmente até antes do ataque a base).

[JJ]

Na verdade o argumento do  deus El está muito semelhante a falácia da janela quebrada.   Seguindo esse argumento talvez devessemos logo jogar umas bombas atômicas numas cidades*,  para depois  termos muitos serviços para as empresas de engenharia e para todas as outras indústrias que produzem os objetos que serão destruídos.

Não, esse não é meu argumento, nem remotamente próximo disso. Leia o que escrevi, [...]

O seu argumento é de que

“empresas [ligadas a produção de armamentos] provavelmente  irão  receber  encomendas extras em decorrência das atividades da guerra”

apenas para este ponto específico, não há do que discordar,  pois certamente com mais ações de guerra haverá necessidade de mais compras de armamentos.

O problema é  se alguém ler e entender  que o país como um todo/a população em seu conjunto  ganha e ganhará com a manutenção é a ampliação das ações de guerra. E neste ponto certamente que não, pois o país como um todo/as pessoas como um todo não ficarão mais ricas pelo fato exclusivo de se estar fazendo mais compras militares para serem usadas nas ações de guerra  ( já vi , em outro lugar, não aqui, gente achando que sim, e é neste ponto que temos a falácia da janela quebrada, afinal mísseis e bombas são destruídos com o seu uso normal e precisam ser substituídos, e mesmo aviões e tanks são perdidos nas ações de guerra e precisam ser substituídos, neste aspecto é bem semelhante as janelas quebradas que precisam ser substituídas, pois tanto a compra do novo avião como a da nova janela não tornarão o país mais rico/a população mais rica como um todo).

[Shadow]

JJ, minha intenção não foi responder a pergunta, foi te acusar de ser partidário. Você acusou os EUA de estarem por trás do EI; você também acusou que o ataque químico foi uma operação de falsa bandeira, ao mesmo tempo que em ignoras os fatos que vão contra o que você diz, e ainda por cima você justifica toda a sua narrativa por meio de fontes como o Sputniks: Uma fonte longe de ser isenta, mas o contrário, ela é basicamente a "porta-voz" do governo russo. O teu comportamento é tão partidário que já foi acusado de ser trollagem. Eu acho que pra você, pouco importa os fatos, a sua opinião já está formada e você já está comprometido a defender uma versão política dos fatos, mas eu peço um pouco de honestidade da sua parte.

Esse é o ponto.  Um tipo indireto de trollagem, talvez. O que não responde nenhuma questão adequadamente, mas apenas com um tipo de "eu sou a verdade", ao tempo emmque acusa os que não têm tal alinhamento ou "visao" de cegos ou adoradores dos EUA.  Coisa do tipo exigir investigação internacional  no caso de armas quimicas e aceitar o Sputnik para acusar os EUA de financiarem o EI.

Eu fui advertido pela.moderação por "perseguir" um forista que a cada postagem faz proselitismo de organizacão criminosa com o mesmo tipo de argumentação.  Em outros tópicos,  temos foristas fazendo proselitismo religioso,  descrevendo como se dá a reencarnação e por aí vai. Não era um espaço cetici?  Onde se confronta cada afirmação absurda?

[Pagão]

http://expresso.sapo.pt/internacional/2017-04-08-Dois-avioes-de-combate-sirios-descolaram-da-base-atingida-pelos-EUA

 

[Gauss]

http://expresso.sapo.pt/internacional/2017-04-08-Dois-avioes-de-combate-sirios-descolaram-da-base-atingida-pelos-EUA

 

Não destruíram as pistas.

[El Elyon]

O problema é  se alguém ler e entender  que o país como um todo/a população em seu conjunto  ganha e ganhará com a manutenção é a ampliação das ações de guerra.

Que é um problema de interpretação desse hipotético leitor, não algo que consta no que escrevi, já que em ambos casos eu especifiquei "empresas de defesas russas" (e norte-americanas, caso convenientemente esqueça).

[JJ]

http://expresso.sapo.pt/internacional/2017-04-08-Dois-avioes-de-combate-sirios-descolaram-da-base-atingida-pelos-EUA

 

Não destruíram as pistas.

Mas que coisa chata,  isso quer dizer que  o exército sírio poderá continuar usando a base para  para atacar os terroristas do  Estado Islâmico (e outros terroristas que estavam  e ainda estão atuando na Síria) .

O Estado Islâmico, A Al Nusra e outros grupos terroristas estão um pouco decepcionados com esta notícia.  Pois eles esperavam que o seu amigão fizesse um serviço mais completo.