Tópico: Guerra na Síria

[Shadow]

Nenhuma conclusão segura e  definitiva  poderia ser tirada sobre a origem desse ataque químico, sem que fosse feita uma investigação internacional sobre o ataque químico. 


O governo sírio não tinha nenhum interesse em dar algum motivo para  justificar  um ataque que ajudasse o Estado Islâmico (e outros grupos terroristas que são combatidos pelos militares sírios).


É tão fácil para os terroristas com a ajuda de agentes de uma certa central de inteligência ocidental fazerem um ataque químico e depois a imprensa  alardear mentirosamente que o ataque foi feito pelo governo Sírio.   


O Estado Islâmico e a  Al Nusra agradecem ao ocidente pela ajuda oferecida. 

Do inferno os nazistas devem estar tremendamente orgulhosos de vocé. Eles usaram o mesmo argumento depois do ataque a Guernica.  Acusaram os espanhóis de terem se auto-explodido para culpá -los.

[Pasteur]

Caro e digníssimo presidente Obama,

venho por meio desta expressar a minha admiração pelos seus princípios, por suas atitudes e pela sua política. Você é um homem digno, perspicaz. Eu gosto muito do seu jeito, de suas palavras, de seu cuidado com as pessoas e a natureza.

Só lamento que no caso da Síria, seu sucessor teve pulso mais firme e foi mais brilhante e decisivo.

Não é isso que vai fazer me cegar das inúmeras trapalhadas, idiotices e burrices do seu sucessor e você terá sempre um lugar em meu coração.

Só uma última palavra pra você sobre a atitude de Trump em relação á Síria:

CHUPA!

Atenciosamente

Pasteur

[Shadow]

Caro e digníssimo presidente Obama,

venho por meio desta expressar a minha admiração pelos seus princípios, por suas atitudes e pela sua política. Você é um homem digno, perspicaz. Eu gosto muito do seu jeito, de suas palavras, de seu cuidado com as pessoas e a natureza.

Só lamento que no caso da Síria, seu sucessor teve pulso mais firme e foi mais brilhante e decisivo.

Não é isso que vai fazer me cegar das inúmeras trapalhadas, idiotices e burrices do seu sucessor e você terá sempre um lugar em meu coração.

Só uma última palavra pra você sobre a atitude de Trump em relação á Síria:

CHUPA!

Atenciosamente

Pasteur

Obama afirmou que se os sírios usassem armas químicas seria ultrapassado o limite. Usaram e o Obama afinou. Trump não. Manda um fortíssimo recado. Até o herói Putin correu para as saias da ONU.....

[Pagão]

http://ptjornal.com/russia-retalia-ordena-protecao-base-siria-apos-ataque-dos-eua-157329

Os russos terão mesmo sido surpreendidos pelo ataque americano?

[Shadow]

 

http://ptjornal.com/russia-retalia-ordena-protecao-base-siria-apos-ataque-dos-eua-157329

Os russos terão mesmo sido surpreendidos pelo ataque americano?

Foram avisados. A OTAN foi avisada.

Mas o curioso, o que eu queria ver os russófilos com uma boa explicação, é o seguinte: Os americanos devem ter lançado uns 60 Tomahawks. 59 acertaram os alvos. Cadê os fodões meios russos? Os S-300, S-400? Papel e internet não consegue abater míssil, né?

[Pagão]

Ainda não vi nada sobre o real efeito deste ataque..., além da morte duns 6 soldados sírios?... O que foi destruído?

[Shadow]

Ainda não vi nada sobre o real efeito deste ataque..., além da morte duns 6 soldados sírios?... O que foi destruído?

A estrutura da base de onde foi lançado o ataque químico. Posto de Comando (parece que mataram um general de brigada), comunicações, pista, hangares, depósito de combustíveis e uma aeronave. Nada muito grave....mas um bom recado.

[JJ]

E quem tem mais a se alegrar com isso, além das empresas militares russas e norte-americanas?

A população indefesa que foi vítima desse ataque químico te garanto que vai se alegrar!

Afinal, as únicas força militares que efetivamente contiveram o Califado no que se pode chamar de Súria (como se Sykes-Picot tivesse algum valor depois do Verão Jihad) foram as Forças Armadas Sírias e o nascente e incerto Curdistão/Rojava. Atacar qualquer uma dessas forças tem como impacto prático facilitar a ação e retórica do Califado.

Os ditadores Assad/Putin nunca atacaram pra valer os terroristas do Califado. O EI atrapalha os planos dos rebeldes moderados o que acaba por ajudar Assad.

Já os EUA sim, atacaram várias vezes o EI.

Que completo absurdo. 

A verdade é completamente o contrário.  O ISIS só começou a ser realmente atacado por  um país estrangeiro após o pedido do governo Sírio,  para que a Rússia entrasse na guerra.  Somente após a Rússia ter entrado, em setembro de 2015, é que o ISIS começou a realmente  perder terreno na Síria, e a recuar. 


OS Estados Unidos fez uma coalizão farsante em 2014, e que fingiu que estava atacando o ISIS durante um ano. Ficaram um ano fingindo, e a  que a prova disso é que não tiveram nenhum resultado relevante em um ano.


Como é que é ?  Durante um ano o poderoso Estados Unidos  e alguns amigos europeus "atacaram" o ISIS sem obter nenhum resultado real ? 

Isso mesmo, um ano o Poderoso Chefão e seus empregados atacando e ...nada de relevante.   Isso por si já é uma prova do fingimento da  coalizão farsante.

Se o Poderoso Chefão quisesse realmente ter praticamente acabado com o ISIS, ele poderia tê-lo feito em cerca de três meses.

Só que isso nunca foi do interesse nem do Poderoso Chefão, nem da Arábia Saudita, nem do Qatar e tampouco de Israel.   O interesse de todos eles era derrubar o governo da Síria e dividir a Síria em pequenos e fracos Estados (é a velha política do dividir para reinar).

Além do interesse geopolítico de  eliminar um inimigo político  (o Assad  ajuda o Hesbolah, e também é amigo do Irã,  e os dois são inimigos de Israel) havia e há o interesse de passar a tubulação de gás que iria dos campos do Qatar para a Europa,  mas no caminho tinha a Síria e o Assad que não autorizou essa passagem. Então o que fazer ?

Derrubem Assad, dividam a Síria.  E para isso vale tudo, inclusive usar os seus mercenários da Al Nusra e do Estado Islâmico. 

[Pasteur]

OS Estados Unidos fez uma coalizão farsante em 2014, e que fingiu que estava atacando o ISIS durante um ano. Ficaram um ano fingindo, e a  que a prova disso é que não tiveram nenhum resultado em um ano.


Como é que é ?  Durante um ano o poderoso Estados Unidos  e alguns amigos europeus "atacaram" o ISIS sem obter nenhum resultado real ? 

Isso mesmo, um ano o Poderoso Chefão e seus empregados atacando e ...nada.   Isso por si já é uma prova do fingimento da  coalizão farsante.

Se o Poderoso Chefão quisesse realmente ter praticamente acabado com o ISIS, ele poderia tê-lo feito em cerca de três meses.

Só que isso nunca foi do interesse nem do Poderosos Chefão , nem da Arábia Saudita, nem do Qatar e tampouco de Israel.   O interesse de todos eles era derrubar o governo da Síria e dividir a Síria em pequenos e fracos Estados (é a velha política do dividir para reinar).

Além do interesse geopolítico de  eliminar um inimigo político  (o Assad  ajuda o Hesbolah, e também é amigo do Irã,  e os dois são inimigos de Israel) havia e há o interesse de passar a tubulação de gás que irai dos campos do Qatar para a Europa,  mas no caminho tinha a Síria e o Assad que não autorizou essa passagem. Então o que fazer ?

Derrubem Assad, dividam a Síria.  E para isso vale tudo, inclusive usar os seus mercenários da Al Nusra e do Estado Islâmico.

http://oglobo.globo.com/mundo/ataque-russo-nao-mirou-alvos-do-ei-acusa-pentagono-17646893

http://g1.globo.com/mundo/noticia/2015/10/russia-intensifica-guerra-na-siria-ao-atacar-oposicao-moderada-dizem-eua.html

https://www.theguardian.com/world/2015/oct/07/russia-airstrikes-syria-not-targetting-isis

[JJ]

Um ataque (que nem foi grande)  para atribuir  uma falsa bandeira, é uma brincadeira de criança para certa agência de inteligência planejar e passar os meios necessários para os seus mercenários do Estado Islâmico, ou da Al Nusra ou outro grupo terrorista moderado.   

[Geotecton]

Nenhuma conclusão segura e  definitiva  poderia ser tirada sobre a origem desse ataque químico, sem que fosse feita uma investigação internacional sobre o ataque químico. 

O governo sírio não tinha nenhum interesse em dar algum motivo para  justificar  um ataque que ajudasse o Estado Islâmico (e outros grupos terroristas que são combatidos pelos militares sírios).

É tão fácil para os terroristas com a ajuda de agentes de uma certa central de inteligência ocidental fazerem um ataque químico e depois a imprensa  alardear mentirosamente que o ataque foi feito pelo governo Sírio.   

O Estado Islâmico e a  Al Nusra agradecem ao ocidente pela ajuda oferecida. 

É impressionante, e de certa forma até patético, como pessoas que se ( gostam de ) consideram "céticas" recebem uma notícia altamente duvidosa como essa com zero de filtro crítico, tomando prontamente versões como fatos.

Concordo.

A única coisa que se precisa aprender para se ser um cético no sentido forte do termo é que alegações extraordinárias pedem provas extraordinárias.

Concordo.

Não faz o menor sentido e até agora ninguém se arriscou ( na imprensa ) a apresentar uma motivação minimamente lógica para Assad fazer um ataque químico nesse ponto da guerra. Ainda assim ninguém sequer faz essa pergunta gritantemnete óbvia, nem como mera especulação: " Afinal, porque o Assad resolveu cruzar a linha vermelha? É burro, é louco, é um agente da CIA infiltrado?"

Porque é um sociopata e um genocida?

Quem foi que realizou o ataque químico em Ghouta?

Para você, pelo jeito, foi a CIA.

A Síria, em uma hipótese realisticamente remota, pode até ter feito mesmo esse ataque, por razões muito difíceis de decifrar neste momento. Mas o que chama atenção é a completa incapacidade  de sequer especular supostas razões.

Uma forte razão é que o local tem uma população que dá um forte apoio aos rebeldes anti-Assad. Rebeldes estes que não são os assassinos do EI ou de outros grupos terroristas islâmicos.

Porque é uma pergunta chave, é a 1ª coisa que passa pela cabeça de alguém não totalmente obinubilado.

Concordo.

Assim como também são obnubilados aqueles que concordam com Assad ou que acham que a Rússia está na Síria por razões humanitárias.

"Por que a Polônia, lutando para sobreviver entre duas gigantescas ameaças,resolveu atacar postos de fronteira do exército nazista?" Essa a pergunta óbvia que nenhum alemão teve a lucidez de fazer.

Se os telejornais dessem hoje a manchete: " Ho Chi Min ordena ataque a barco de guerra americano no Golfo de Tonkin", será que alguém aqui seria capaz de notar o absurdo evidente nisso, ou precisariam esperar 30 anos para ouvir uma gravação do McNamara confessando que nunca houve ataque nenhum para pelo menos achar o incidente estranho, ou nem isso...?

Concordo.

Assim como os massacres promovidos por soviéticos (e russos mais recentemente) em diversos países da antiga Cortina de Ferro ou em 'repúblicas' como a Chechênia, também não foram questionados pelos 'baba-ovos' de esquerda.

[Shadow]

Um ataque (que nem foi grande)  para atribuir  uma falsa bandeira, é uma brincadeira de criança para certa agência de inteligência planejar e passar os meios necessários para os seus mercenários do Estado Islâmico, ou da Al Nusra ou outro grupo terrorista moderado.   

Bom saber que suas fontes garantem isso.

Espero que esses bebezinhos, mortos por Sarin, puxem o pé do Trump. Aproveita e olha bem para eles. Seu apoio está ai.

[Shadow]

Pedro,

Ataques com armas química são, usualmente, ataques desesperados. Podem significar duas coisas:

1. Assad não está tão seguro de sua posição, e resolveu fazer um ataque limitado com armas químicas (Sarin, no caso) para "dobrar a espinha" da resistência. Apesar de algumas tolices que lemos aqui, não é a primeira vez que Assad ataca com armas químicas. A diferença é que Obama se acovardou, Trump não.

2. Viu "A Soma de Todos os Medos"? Um ataque ordenado por oficiais generais sem o conhecimento ou luz verde do Assad.

[Geotecton]

Um ataque (que nem foi grande)  para atribuir  uma falsa bandeira, é uma brincadeira de criança para certa agência de inteligência planejar e passar os meios necessários para os seus mercenários do Estado Islâmico, ou da Al Nusra ou outro grupo terrorista moderado.   

Vamos torcer agora para que o conflito se expanda até o grau de guerra nuclear estratégica.

Afinal de contas estou ansioso para saber se funciona ou não o sistema anti-mísseis do EUA.

 

[Shadow]

Um ataque (que nem foi grande)  para atribuir  uma falsa bandeira, é uma brincadeira de criança para certa agência de inteligência planejar e passar os meios necessários para os seus mercenários do Estado Islâmico, ou da Al Nusra ou outro grupo terrorista moderado.   

Vamos torcer agora para que o conflito se expanda até o grau de guerra nuclear estratégica.

Afinal de contas estou ansioso para saber se funciona ou não o sistema anti-mísseis do EUA.

 

O dos russos já sabemos que não....rs

[Pregador]

Tomara que não fique só nisso. É preciso derrubar o Assad e acabar também com os comandos rebeldes.

[Geotecton]

Tomara que não fique só nisso. É preciso derrubar o Assad e acabar também com os comandos rebeldes.

O problema é que derrubar o Assad agora implica em uma escalada militar que pode resultar em um conflito armado entre EUA e Rússia.

[Shadow]

Tomara que não fique só nisso. É preciso derrubar o Assad e acabar também com os comandos rebeldes.

O problema é que derrubar o Assad agora implica em uma escalada militar que pode resultar em um conflito armado entre EUA e Rússia.

Rússia não aguenta nem a saída, por questões econômicas. Por isso se algo acontecer talvez descambe para um conflito tático limitado (Na Síria e arredores).

[Geotecton]

Tomara que não fique só nisso. É preciso derrubar o Assad e acabar também com os comandos rebeldes.

O problema é que derrubar o Assad agora implica em uma escalada militar que pode resultar em um conflito armado entre EUA e Rússia.

Rússia não aguenta nem a saída, por questões econômicas. Por isso se algo acontecer talvez descambe para um conflito tático limitado (Na Síria e arredores).

O Putin é um sociopata egocêntrico e o Trump é um narcisista egocêntrico.

Enquanto no EUA há mecanismos de contenção do seu presidente, o mesmo não existe na Rússia.

Então há que se tomar o cuidado de deixar uma saída honrosa para o Putin, para que este não faça nenhuma besteira da qual todos nós podemos perder.

[JJ]

É impressionante, e de certa forma até patético, como pessoas que se ( gostam de ) consideram "céticas" recebem uma notícia altamente duvidosa como essa com zero de filtro crítico, tomando prontamente versões como fatos.

A única coisa que se precisa aprender para se ser um cético no sentido forte do termo é que alegações extraordinárias pedem provas extraordinárias. Não faz o menor sentido e até agora ninguém se arriscou ( na imprensa ) a apresentar uma motivação minimamente lógica para Assad fazer um ataque químico nesse ponto da guerra. Ainda assim ninguém sequer faz essa pergunta gritantemnete óbvia, nem como mera especulação: " Afinal, porque o Assad resolveu cruzar a linha vermelha? É burro, é louco, é um agente da CIA infiltrado?"

A Síria, em uma hipótese realisticamente remota, pode até ter feito mesmo esse ataque, por razões muito difíceis de decifrar neste momento. Mas o que chama atenção é a completa incapacidade  de sequer especular supostas razões.

Porque é uma pergunta chave, é a 1ª coisa que passa pela cabeça de alguém não totalmente obinubilado.

"Por que a Polônia, lutando para sobreviver entre duas gigantescas ameaças,resolveu atacar postos de fronteira do exército nazista?" Essa a pergunta óbvia que nenhum alemão teve a lucidez de fazer.

Se os telejornais dessem hoje a manchete: " Ho Chi Min ordena ataque a barco de guerra americano no Golfo de Tonkin", será que alguém aqui seria capaz de notar o absurdo evidente nisso, ou precisariam esperar 30 anos para ouvir uma gravação do McNamara confessando que nunca houve ataque nenhum para pelo menos achar o incidente estranho, ou nem isso...?

O mínimo  para alguma pessoa que se diz cética seria aguardar que fosse feita uma investigação internacional adequada.  Concluir  que  X é culpado, sem que tenha sido feita tal investigação é  demonstração  de falta de ceticismo.

[Shadow]

É impressionante, e de certa forma até patético, como pessoas que se ( gostam de ) consideram "céticas" recebem uma notícia altamente duvidosa como essa com zero de filtro crítico, tomando prontamente versões como fatos.

A única coisa que se precisa aprender para se ser um cético no sentido forte do termo é que alegações extraordinárias pedem provas extraordinárias. Não faz o menor sentido e até agora ninguém se arriscou ( na imprensa ) a apresentar uma motivação minimamente lógica para Assad fazer um ataque químico nesse ponto da guerra. Ainda assim ninguém sequer faz essa pergunta gritantemnete óbvia, nem como mera especulação: " Afinal, porque o Assad resolveu cruzar a linha vermelha? É burro, é louco, é um agente da CIA infiltrado?"

A Síria, em uma hipótese realisticamente remota, pode até ter feito mesmo esse ataque, por razões muito difíceis de decifrar neste momento. Mas o que chama atenção é a completa incapacidade  de sequer especular supostas razões.

Porque é uma pergunta chave, é a 1ª coisa que passa pela cabeça de alguém não totalmente obinubilado.

"Por que a Polônia, lutando para sobreviver entre duas gigantescas ameaças,resolveu atacar postos de fronteira do exército nazista?" Essa a pergunta óbvia que nenhum alemão teve a lucidez de fazer.

Se os telejornais dessem hoje a manchete: " Ho Chi Min ordena ataque a barco de guerra americano no Golfo de Tonkin", será que alguém aqui seria capaz de notar o absurdo evidente nisso, ou precisariam esperar 30 anos para ouvir uma gravação do McNamara confessando que nunca houve ataque nenhum para pelo menos achar o incidente estranho, ou nem isso...?

O mínimo  para alguma pessoa que se diz cética seria aguardar que fosse feita uma investigação internacional adequada.  Concluir  que  X é culpado, sem que tenha sido feita tal investigação é  demonstração  de falta de ceticismo, e  também  demonstração de  fé  em um dos lados.

Como você faz? Como você aguarda? Como você prova as teorias absurdas que traz por aqui, "baseadas" em sites suspeitíssimos?

[JJ]

Embaixador sírio: ataque contra base síria demonstra interação dos EUA com terroristas


 © Sputnik/ Mikhail Voskresensky
ORIENTE MÉDIO E ÁFRICA

08:12 07.04.2017(atualizado 08:17 07.04.2017) URL curta
Tema: Ataque norte-americano contra base aérea síria (26)

2490353

Ataque de mísseis de cruzeiro norte-americanos contra a base aérea na Síria é uma grave violação de todos os direitos internacionais que mostra o fato de haver coordenação entre Washington e os grupos terroristas Daesh e Frente al-Nusra, comunicou o embaixador da Síria na Rússia Riad Haddad.

"A agressão norte-americana contra a Síria é uma agressão contra a soberania do nosso país e é uma violação grave de todos os direitos internacionais. Esta agressão demonstra que os norte-americanos apoiam os dirigentes dos grupos Daesh e Frente al-Nusra (grupos terroristas proibidos na Rússia) e mostra que há coordenação entre os EUA e estes grupos terroristas. Os ataques norte-americanos são a resposta aos avanços recentes do exército nacional da Síria", comunicou Haddad.

O ministro das Relações Exteriores russo, Sergei Lavrov, durante o encontro com os seus homólgos turco e iraniano em Moscou, Rússia, 20 de dezembro de 2016
© SPUTNIK/ MAKSIM BLINOV

Ministro russo Lavrov: 'Pelo visto', ataque norte-americano não matou russos

Segundo ele, os EUA precisavam de encontrar um pretexto para a intervenção e a utilização das armas químicas se tornou nesse pretexto.
"É um pretexto imaginado, porque a Síria e o seu exército estão livres de armas químicas após a Síria se juntar à Organização para Proibição de Armas Químicas e esta organização ter confirmado que a Síria tinha cumprido todas as obrigações para se livrar das armas químicas. Confirmo mais uma vez que os EUA apoiam a atividade terrorista na região, acho que este ataque é uma intervenção direta sem intermediários, como tinha acontecido anteriormente", sublinhou o embaixador sírio.

What you need to know about the US strike in Syria https://t.co/LgncrAmjgM pic.twitter.com/X92qmWidaO

— CNN (@CNN) 7 de abril de 2017

Na madrugada de sexta-feira, o presidente dos EUA Donald Trump comunicou que ordenou a realização de um ataque com mísseis ao aeródromo na Síria do qual teria sido realizado o ataque com armas químicas. O Pentágono declarou que o objetivo do ataque com mísseis era o aeródromo de Shayrat na província de Homs. Segundo o Pentágono foram lançados 59 mísseis.


https://br.sputniknews.com/oriente_medio_africa/201704078090710-ataque-contra-base-siria-demonstra-interacao-dos-eua-com-terroristas/

[Pasteur]

 

[Geotecton]

Q.E.D.

[Shadow]

Embaixador sírio: ataque contra base síria demonstra interação dos EUA com terroristas


 © Sputnik/ Mikhail Voskresensky
ORIENTE MÉDIO E ÁFRICA

08:12 07.04.2017(atualizado 08:17 07.04.2017) URL curta
Tema: Ataque norte-americano contra base aérea síria (26)

2490353

Ataque de mísseis de cruzeiro norte-americanos contra a base aérea na Síria é uma grave violação de todos os direitos internacionais que mostra o fato de haver coordenação entre Washington e os grupos terroristas Daesh e Frente al-Nusra, comunicou o embaixador da Síria na Rússia Riad Haddad.

"A agressão norte-americana contra a Síria é uma agressão contra a soberania do nosso país e é uma violação grave de todos os direitos internacionais. Esta agressão demonstra que os norte-americanos apoiam os dirigentes dos grupos Daesh e Frente al-Nusra (grupos terroristas proibidos na Rússia) e mostra que há coordenação entre os EUA e estes grupos terroristas. Os ataques norte-americanos são a resposta aos avanços recentes do exército nacional da Síria", comunicou Haddad.

O ministro das Relações Exteriores russo, Sergei Lavrov, durante o encontro com os seus homólgos turco e iraniano em Moscou, Rússia, 20 de dezembro de 2016
© SPUTNIK/ MAKSIM BLINOV

Ministro russo Lavrov: 'Pelo visto', ataque norte-americano não matou russos

Segundo ele, os EUA precisavam de encontrar um pretexto para a intervenção e a utilização das armas químicas se tornou nesse pretexto.
"É um pretexto imaginado, porque a Síria e o seu exército estão livres de armas químicas após a Síria se juntar à Organização para Proibição de Armas Químicas e esta organização ter confirmado que a Síria tinha cumprido todas as obrigações para se livrar das armas químicas. Confirmo mais uma vez que os EUA apoiam a atividade terrorista na região, acho que este ataque é uma intervenção direta sem intermediários, como tinha acontecido anteriormente", sublinhou o embaixador sírio.

What you need to know about the US strike in Syria https://t.co/LgncrAmjgM pic.twitter.com/X92qmWidaO

— CNN (@CNN) 7 de abril de 2017

Na madrugada de sexta-feira, o presidente dos EUA Donald Trump comunicou que ordenou a realização de um ataque com mísseis ao aeródromo na Síria do qual teria sido realizado o ataque com armas químicas. O Pentágono declarou que o objetivo do ataque com mísseis era o aeródromo de Shayrat na província de Homs. Segundo o Pentágono foram lançados 59 mísseis.


https://br.sputniknews.com/oriente_medio_africa/201704078090710-ataque-contra-base-siria-demonstra-interacao-dos-eua-com-terroristas/

Obrigado por validar minha afirmação logo acima!

Ah, ai está mais um pouco do resultado do seu importante apoio: