Estou criando um novo tópico tratando do físico, porque aquele acabou abordando outros assuntos não pertinentes ao Adauto.
Vamos avaliar o perfil do tão famoso criacionista que faz "brilhantes palestras" que mudam a visão de tantas pessoas.
Adauto J. B. Lourenço B. Sc., MSc., é formado em Física pela Bob Jones University, USA. Mestrado em Física Nuclear pela Clemson University, USA. Pesquisador responsável em Sistemas de Imagem de Estruturas Atômicas (Oak Ridge National Laboratory), é membro da American Physics Society,EUA e pesquisador em Trocas de Energia em Nível Atômico (Max Planck Institut für Stromunsgsforchung, Alemanha).
Bob Jones UnivsersityBem, ele não consta em nenhum lugar onde ele se formou. No
site da Clemson University consta o nome de Adauto como alguém que fez mestrado na Universidade, como mostra
esta página.
Porém, onde Adauto Lourenço graduou-se? Bem, ele precisa ter se graduado em algum lugar, nada menos apropriado do que a
Bob Jones Univsersity, uma universidade fundamentalista cristã particular, onde na página inicial encontramos algumas passagens bíblicas. A Bob Jones Univsersity oferece diversos cursos sobre o crisatianismo como o ensino da Bíblia. A Univsersidade é criacionista, e defende o criacionismo YEC. Uma frase mostrando a posição da univsersidade quanto ao tema:
The BJU biology department proclaims its support for creationism.
Como podemos observar
nesta páina, a BJU vê o evolucionismo como irreconciliável a sua fé.
Portanto, nas aulas de Biologia da BJU, vocês nunca verão o ensino da Evolução, e sim do criacionismo.
Interessante também é analisar a
Missão e Filosofia da Bob Jones Univsersity.
A
Loja da Universidade é uma loja notavelmente fundamentalista cristã. Nela, vemos diversas obras criacionistas. A área
Links deles é usada de propaganda para sites cristãos e criacionistas.
O interessante não as regras que os alunos precisam seguir. Entre elas estão não poder escutar música Country, New Age, Rock e Música Contemporãnea Cristã (Gospel); não poder ter tatuagens ou
piercins. Até a década de 80, relações intra-raciais eram pribidas na universidade. Entre outras regras absurdas se encontram algumas formas de corte de cabelo, vestimenta desnecessária, a proibição de assistir filmes e ainda muitas outras coisas que podem ser lidas
neste.
É uma universidade demasiadamenta fundamentalista.
Eu mandei um e-mail a Bob Jones para verificar se Adauto realmente graduou-se por lá. Não respoderam. Mas tudo indica que sim, porque é o único lugar para ele graduar-se, já que na Clemson ele conseguiu o mestrado.
Oak Ridge National LaboratoryDe fato, Adauto Lourenço trabalhou, como consta
nesta listaAmerican Physics SocietyNo site da sociedade, nada encontrei sobre Adauto Lourenço. Então mandei um e-mail ao responsável pelo Departamento de Físicos:
Hello.
I would like to know if "Adauto Lourenço" it´s a
member of the American Physics Society.
Thank you.A resposta que obtive:
Your inquiry was sent to the APS Membership Department for reply.
I am not able to find any record of Dr. Lourenço in our database.O Departamento de Membros não me respondeu, então mandei um e-mail a eles:
Hello.
I would like to know if "Adauto Lourenço" is a
member of the American Physics Society.
If it will not be possible to send such information,
say to me, please. This information is very important.
Thank you.A resposta que obtive:
We do not show that Adauto Lourenco is a member of the APS.
Best Regards,
APS Membership Department
p-301-209-3271
f-301-209-0867Max Planck Institut für StromunsgsforchungInfelizmente este institudo não possui mais site, mas o Stein da STR havia checado o site na época que ele existia e não encontrou nada do Adauto. Também havia mandado um e-mail ao institudo, não responderam.
O que o Stein tinha verificado na STR:
Adauto Lourenço não faz parte do staff, sequer é mencionado em alguma url estrangeira.Pesquisador da FAPESP?Dois sites afirmam que Adauto Lourenço desenvolve pesquisas para a
FAPESP. Os sites que afirmam isso são estes:
*
Igreja Adventista*
UENFEm primeiro lugar, o Dr. Adauto Lourenço não possui LATTES. Como alguém poderia desenvenvolver pesquisas à FAPESP e não possuir tal currículo? É quase que contraditório.
Pois é, o ilustre físico não possui LATTES, um pesquisador científico ou uma pessoa que gosta de lobby's religiosos?
No site da FAPESP, não encontrei nada relacionado ao físico. Nenhuma novidade. Decidi mandar um e-mail à FAPESP:
Poderiam me informar se Adauto Lourenço desenvolve pesquisas para a FAPESP?
Obrigado.A resposta:
Prezado Fernando,
A pessoa mencionada abaixo não possui processos na FAPESP.
Atenciosamente,
Setor de InformaçõesCredenciais religiososAdauto Lourenço é professor do
Centro Universitário Salesiano de São Paulo. Além de se dizer formado em Teologia. Parece que o APODman havia contatado o Maycon (que faz teologia) e este confirmou que não há registros de que Adauto Lourenço tenha se formado em Teologia. Mas será que até nisso ele possui credenciais duvidosas?
Adauto trabalhou na NASA?Adauto costuma afirmar que já trabalhou na NASA. Um dos sites que confirmam isso é
este.
No entanto, nada se encontra no site da
site da NASA sobre isso. Todavia, mandei um e-mail, que até agora não foi respondido.
Analisando os Argumentos de Adauto LourençoRefutando artigo do Tabernáculo O Criacionismo é o movimento que contesta a idéia de que o evolucionismo, formulado por Darwin e aceito pelo mundo inteiro, inclusive as escolas, e que prega que o homem evoluiu do macaco
O evolucionismo nunca pregou isso. Quem prega isso são pessoas com idéias equivocadas sobre o darwinismo, como criacionistas. O homem não evoluiu de macacos, e sim compartilhou um ancestral em comum com eles.
enquanto a Bíblia claramente diz o contrário. Hoje a ciência está descobrindo a falácia do evolucionismo e, cada vez mais, defensores se mostram decididos a fazerem do criacionismo, a idéia dominante sobre a criação do homem. Hoje existem pelo menos 75.000 cientistas e PHDs em todo o mundo que defendem o criacionismo.
O evolucionismo é comprovado a cada dia. Em hospitais e laboratórios podemosobservar evoluções rápidas como a de vírus. Dizer que o evolucionismo está sendo refutado é uma desonestidade sem tamanho, pois até mesmo a comunidade criacionista aceita algum tipo de evolução. E criacionistas YECs aceitam que ocorreram evoluções rápidas com especiações a muito tempo atrás. Sem contar no fato de que os criacionistas não negam a importância da seleção natural.
A Teoria da Evolução está sendo sempre evidenciada, observamos sempre publicações em periódicos científicos algum artigo tratando sobre a teoria de Darwin. E se o evolucionismo está sendo refutado e o criacionismo está predominando, onde estão as publicações criacionistas em periódicos científicos? Onde estão os laboratórios de pesquisa criacionistas?
E ainda, a Teoria da Evolução é sustentada por cientistas que costumam estudar a evolução a sério. O criacionismo só possui sustentações por lobby's religiosos, fundamentalistas tentando comprovar que a Bíblia é verdadeira, e geralmente pessoas que não tem relação com Ciências Biológicas.
A porcentagem de cientistas criacionistas é de
menos de 1%, como podemos ver
neste link.
Segundo Lourenço, a Bíblia prova ou reprova algumas coisas que a ciência diz. Não é necessário provar cientificamente o que a Bíblia diz mas a própria ciência atesta tudo que a Bíblia diz, muitas vezes tardiamente.
É a inversão metódica que os criacionistas fazem, uma atitude anti-científica. Na Ciência, precisamos analisar os fatos para então podermos tirar nossas conclusões (teorias). No método criacionista, a partir da conclusão busca-se fatos para tentar comprovar a veracidade bíblica. Sempre de modo subjetivo, estando a mercê de interpretações, e não de algo objetivo.
Lei da conservação da matéria - A lei formulada pelo físico Lavoisier, diz que na natureza nada se perde, tudo se transforma. A Bíblia já dizia em Eclesiastes 3:14 que tudo que Deus fez durará. Até parece que Lavoisier lia a Bíblia e de lá tirou sua conclusão.
Einstein complementou este enunciado, informando que até mesmo a energia se transforma (até porque matéria = energia). O criacionismo supõe uma criação. Então? Como Lavoisier disse: Nada se cria.
Terra Redonda - Jó disse que a terra é redonda muito antes que Galileu (Jó 2.2). Galilei teve de se retratar perante a igreja católica para não ser decapitado.
Que a Terra era redonda já se falava muito antes da Bíblia. Erastótenes, por exemplo, já confirmava isso. E sem estar a mecê de interpretações subjetivas como a da Bíblia. Aristóteles também já havia concluído que a Terra não era plana, e sim esférica.
Ah, e Galileu nada tem a ver com o formato da Terra. Ele foi suspeito de heresia por afirmar que a Terra se movia, e por dizer que ela se movia em torno do Sol, defendendo o heliocentrismo de Copérnico.
Dilúvio - As provas do dilúvio também são fartas. Nos lagos imensos no Rio Sulivan, Canadá, pode se ver formações rochosas que tem a forma de uma lama dobrada e seca. Após o dilúvio, havia lama na terra e ao passar dos anos, essa lama solidificou-se, formando as rochas que se vêem no Canadá.
Assassinaram a lógica agora. Também chove em São Paulo também podemos ver camadas secas em diversos lugares, inclusive no litoral. Isso não quer dizer que tenha chovido a mesma coisa na Grécia, China, etc.
Cerca de 700 milhões a 2 bilhões de pessoas morreram no dilúvio por causa do pecado que não era tão diferente dos dias atuais. Os únicos justos do planeta eram a família de Noé.
E onde estão os vestígios desse genocídio divino? Existiam duas milhões de pessoas na época?
Código genético - O código genético é a maior prova da sofisticação da criação de Deus. Após anos de estudos, por meio de uma mega equipe mundial de cientistas, “quase” 100% do código genético humano foi decifrado, todas as combinações genéticas possíveis do ser humano como cor de cabelo, altura, etc. Os cientistas “analisam” o que Deus criou nos mínimos detalhes.
Índios - Ao perguntarem sobre como haviam índios na América e por onde eles vieram já que os continentes haviam sido divididos, Adauto disse que a família de Noé teria passado pelo Estreito de Bhering - norte da Rússia.
Continuam assassinando a lógica: Mapearam todo genoma humano. Logo, Deus existe. É, também boiei.
Estreito de Bhering? Estreito de Bering!
Quais as evidências que temos de que Noé tenha atravessado o estreito com sua família?
O Código genético já é conhecido a muito tempo e é a mesma coisa para todos os animais. Essa pessoa não sabe a diferença entre genoma código genético!
Agora vamos a Entrevista que Adauto deu ao Tabernáculo:
Eu me formei, fiz colégio técnico e curso de Teologia, mas mesmo assim as idéias do evolucionismo ainda continuavam bem sedimentadas na minha vida. Mas eu tinha o desejo de continuar meus estudos. Fui para os Estados Unidos para fazer Física na universidade e, então, percebi que o negócio era muito mais amplo, que a minha visão era muito limitada, ou seja, aprendi a pensar dentro de caixinhas, porque é assim que a evolução faz. Você olha em uma caixinha que são os fósseis, olha em outra que são as placas tectônicas e você vai se perguntando como estas caixas se encaixam? Elas não se encaixam.
Foi isso que aprendeste na Bob Jones University.
O evolucionismo sempre foi uma religião, porque toda ciência é religiosa.
De Física eu não sei, mas de Biologia o Sr. Adauto Lourenço não entende nada. O homem ainda faz palestras sobre evolucionismo mas não sabe nem o básico da teoria. Para alguém que comete o erro primário de dizer que evoluímos do macaco. Desde quando o evolucionismo foi uma religião? Criacionismo é religião, evolução não. É na criação que temos Deus, é nela que temos pontos religiosos morais, são em templos que vemos tais idéias defendidas, são por fundamentalistas religiosos que vemos o criacionismo ser defendido. Não é em filmes evolucionistas que vemos passagens de livros sagrados.
Qualquer área da ciência, quando você começa, se você não crer que a coisa seja daquele jeito, não inicia uma pesquisa.
Esta é mais uma atitude anti-científica. Se você não crê em algo sem conhecê-lo, precisa estudar sobre isso para que sua descrença seja honesta e justificada. Na Ciência as coisas não funcionam do modo que Adauto coloca. Nela, devemos pesquisar os dados e verificar as evidências, testá-las, tentar refutá-las, e ver se são verdadeiras, para então tirarmos uma conclusão. Não é simplesmente eu não crer em algo por
preconceito que não vou pesquisar sobre isso.
O elemento crer faz parte da pesquisa.
Devemos tentar ser o mais neutros possíveis. Para não afetar no teste. Devemos usar o método duplo-cego.
A lei da Biogênese diz que a vida gera vida. Como a evolução prova que não vida passou a se tornar vida se tem que quebrar a lei, tem que ter um mecanismo que anule essa lei para que isto aconteça, tem que achar um jeito para fazer a coisa acontecer? A lei diz que não acontece;
Mais equívocos básicos da parte de Adauto. A evolução das espécies não tenta explicar o surgimento da vida. Nas palavras do Stein da STR:
Evolução biológica necessita de seres vivos pré-existentes. Seleção cumulativa, um dos mecanismos da evolução, só pode operar em estruturas que sejam capazes de se replicar. Abiogênese, dessa forma, é um campo de estudos independente da Teoria da Evolução.
De acordo com o livro do Gênesis, animais e plantas passaram a existir sem pais. De acordo com tudo o que sabemos sobre biogênese, todos os indivíduos membros dos reinos animal e vegetal tiveram pais.
Da mesma fonte, o Homem foi criado do "pó da terra", e Deus soprou em suas narinas para que ele adquirisse a vida. Contradiz esse seu primeiro argumento. A lei de Mendell é a lei da transmissão genética. Ela diz que características são passadas de pais para filhos, mas diz que existe um limite de coisas genéticas que podem ser passadas. Não tem como mudar isso. Como a evolução explica que um grupo passou a ser outro grupo - é o que a evolução chama de macroevolução. Isso nunca foi provado, não é nem científico.
Variações na macroevolução podem ocorrer com o material recombinado, sem necessitar de material novo. Isto pôde ser observado em drosófilas e tentilhões. Comentário do Stein:
Mutações aleatórias nos genes podem formar alelos diferentes, são a fonte de nova informação.
A única barreira que previne a macroevolução ( seja qual for a sua definição para isso ) é o tempo.
Prova absoluta é para a matemática. Existem várias evidências em diversos campos da ciência que ao convergidas demonstram que a macroevolução é um fato científico.A lei da termodinâmica fala a respeito da diminuição de complexidade com o passar do tempo, do aumento da desorganização. Uma forma mais simples de informar que energia vai se tornando mais e mais em formas não utilizáveis, ou seja, a quantidade disponível de calor para você trabalhar com ele é cada vez menor.
Stein já respondeu satisfatoriamente essa questão também:
Isso foi inesperado, senão desapontador, por ter vindo de Físico Nuclear. A entropia ( dispersão de energia ) tende a aumentar em sistemas físicos fechados. Como os seres vivos estão sempre renovando a energia graças ao Sol, a vida não é um sistema fechado, portanto não contradiz a Segunda Lei da Termodinâmica. O que a evolução tem que eu possa crer? A evolução nada mais é que o aparecimento de organismos desconhecidos
Mentira, a evolução é a mudança no conjunto genético de uma população com o passar de gerações. O aparecimento "do nada" de organismos desconhecidos seria a abiogênese. O aparecimeno de novos organismos não acontece da noie para o dia, e sim de forma gradual.
com uma composição desconhecida, um oceano ou atmosfera de composição desconhecida que passaram por processos desconhecidos
Stein:
Falso. É possível inferir a composição básica das protocélulas.
Existem evidências geológicas vindas da Terra e do espaço para sugerir a composição da atmosfera da Terra entre 3.8 e 4 bilhões de anos atrás.
Um caso de evidência seriam os fósseis. Onde estão os fósseis da transição? Não existem.
Stein:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional/part1a.html Existem exemplos de fósseis de transição entre invertebrados e cordados, entre peixes e anfíbios, entre anfíbios e répteis, entre répteis e mamíferos e entre répteis e aves.Se eu encontrar um relógio no chão eu diria que ele apareceu espontaneamente ou que teve um criador. Então é científico pensar na existência de um criador. É parte do nosso conhecimento e experiência e por isso não pode ser colocado num posicionamento de não científico.
Nós conhecemos como se cria um relógio, então sabemos que ele possui um criador. No entanto, na natureza, não conheçemos o criador dela, o que temos são teorias científicas de como o design da natureza pode aparecer, e ela não envolve propósito e deuses.
Acho que posso responder de forma bem simples. Quantas monografias sobre criacionismo você já leu? Não existem porque as pessoas dizem que isso é religioso. Quantos eventos criacionistas você encontra na mídia? Nenhum. O que você encontra de literatura criacionista sendo ensinado nas escolas? Nada. Porque o Ministério da Educação não propõe o aparecimento ou colocação da teoria criacionista lado a lado da teoria evolucionista?
O Estado é laico, se fôssemos ensinar o criacionismo cristão, ele seria ensinado nas aulas de religião, e com o ensino dos demais criacionistas de outras culturas da Terra. A Ciência trabalha com seus erros, se um criacionista refutar a evolução, periódicos científicos não hesitarão em publicar sua matéria, nenhum criacionista fez isso até hoje. Em casos de correção na Ciência, como fraudes de fósseis e ossadas, foram os próprios evolucionistas que acabaram reutando e apontandoa fraude. Nem para isso servem os criacionistas...
No entanto, existe um grande preconceito ao estudo da ciência criacionista, da proposta da teoria da criação. Porque muitos entendem que ela é apenas religiosa.
Quando o criacionismo puder-se a trabalhar seriamente e não com espantalhos quem sabe esse quadro mude. Quando entenderem como funciona a evolução e pararem de mentir, veremos se suas proposições são verdadeiras. A Ciência não pode sustentar o lobby religioso de alguns fundamentalistas.
Eu não tenho como ir num laboratório e provar que Deus existe. A pergunta é: Alguém tem como ir e provar que ele não existe? Os dois precisam de fé. Um crendo que Ele existe e o outro crendo que Ele não existe.
Argumentum ad ignorantiam.
Agora vamos comentar sobre Criacionismo, Evolução e Fé - Adauto Lourenço:
A versão apresentada pela Ciência e ensinada nas escolas em todos os níveis, sobre a origem do Universo, do planeta Terra e da vida sobre a Terra, entra em choque direto com a narrativa da Bíblia, tal como está nos primeiros capítulos de Gênesis. Há duas posições extremas nesse assunto: os que fazem uma interpretação literal do texto bíblico e defendem que só o que a Bíblia afirma pode ser verdade. E os que acham que tudo que a Bíblia diz está errado, já que a Ciência “provou”, através da teoria da evolução, que os fatos ali registrados não ocorreram, e que o surgimento da vida, do homem e dos animais se deveu a fatores físicos e naturais.
Quando o evolucionismo surgiu, ele veio não para refutar o criacionismo bíblico, e sim para se auto-provar, e foi o que fez.
Assim, a teoria do big-bang, que explica o surgimento do Universo a partir de uma imensa explosão
Não houve explosão no Big Bang, esta é só uma analogia.
O cientista brasileiro Adauto J. B. Lourenço, com mestrado em Física, na área de matéria condensada, pela Clemson University, na Carolina do Sul, EUA, e pesquisador da FAPESP, é membro da American Physics Society e da Sigma-Pi-Sigma Society of Physics.
Será?
Esta percepção errônea precisa ser esclarecida. Darwin, embora fosse meticuloso no seu trabalho, não utilizou um método científico para apresentar a Teoria da Evolução. O método científico apóia-se na observação, isto é, procura duplicar os processos da natureza através de experimentos que, uma vez demonstrados, podem ser repetidos por qualquer pesquisador.
Darwin não observou nada? O que ele ficou fazendo entre 1832 e 1859? Ele fez uma longa viagem por um barco observando e catalogando espécies, depois de sua volta, continuou pesquisando sobre o assunto.
Nem tudo na Ciencia precisa de experimentação, a evolução era um fato visto por Darwin na mudança entre espécies, ele possuía evidências, sua teoria era falseável e não pôde ser falseada, portanto, era científica. Apoiada por fortes observações de fatos.
Nem tudo pode ser experimentado, não podemos reproduzir tornados, mas eles existem, isso é um fato, como eles ocorrem, se chama teoria. Assim é com a teoria da evolução, embora não possamos repdroduzir umaevolução em laga-escala, inferimos que ela aconteceu por evidências fósseis, e a teoria que explica essas mudanças é a teoria de Darwin.
É o oposto do método dogmático, em que uma crença prevalece sempre, por definição. Em seu livro A Origem das Espécies, Darwin desenvolveu uma hipótese com o intuito de fornecer uma explicação plausível para a origem da biodiversidade do nosso planeta. E baseou essa hipótese em sete postulados que não podem ser comprovados experimentalmente, não sendo, portanto, comprováveis pelo método científico.
A seleção natural não é um fato? Isso é inclusive reconhecido pela comunidade criacionista, e é
recomendável não usar este argumento. A dica é de um site criacionista.
A seleção natural é o maior fato da teoria da Darwin, como eplicamos que bactérias adquirem resistência a antibióticos? Como explica-se que insetos adquirem resistência a inseticidas?
O Dr. Michael Denton, biólogo molecular, afirma em seu livro Evolução, uma Teoria em Crise (Evolution: A Theory in Crisis), que desde o lançamento da Teoria da Evolução, em 1859, até hoje, não houve uma única descoberta empírica ou avanço científico que validasse as duas premissas em que a mesma se fundamenta: (1) existe uma seqüência contínua entre todas as formas de vida, da mais simples até a mais complexa, que demonstra como tudo evoluiu a partir de um único ser vivo primordial;
A evolução nem sempre é linear, no caso da história de toda a evolução em nossa biosfera ela é descontínua.
e (2) a vida e toda sua diversidade resultaram de processos cegos e aleatórios sem qualquer planejamento ou inteligência superior.
A seleção natural, o mecanismo essencial na evolução, não ocorre aleatoriamente. Apesar de não possuir planejamento, ela é direcionada.
Assim sendo, a Teoria da Evolução é questionável justamente na sua base. Aceitá-la como provada implica dizer que hipóteses sem evidências concretas podem ser consideradas verdades indiscutíveis. Ensiná-la como a única alternativa é propor um dogma, o que se opõe frontalmente ao caráter científico.
Ao menos que se apresentem novas teorias, esta será a vigente. O criacionismo não é uma teoria alternativa ao evolucionismo.
A teoria do Desenho Inteligente, ou Design Inteligente (Intelligent Design, em inglês), também conhecida como Criacionismo, apresenta-se como uma alternativa à Teoria da Evolução. É uma teoria que merece ser considerada?
Essa teoria tem como premissa básica que certas características do universo e dos seres vivos encontram melhor explicação em uma causa inteligente do que em um processo aleatório, como no caso da seleção natural.
O Dr. Adauto faz palestras sobre a Teoria da Evolução. Para fazê-las, ele precisa entender pelo menos o mínimo desta. A seleção natural é a essência da idéia de Darwin, e não ocorre aleatoriamente. Como alguém que viv falando que a evolução está errada não entende algo tão básico? Além do mais, o Dr. Adauto já demonstrou que nada sabe de Biologia e muito menos de evolução. Porém, ele nega o evolucionismo. Como alguém nega algo que desconhece? Para que nossa descrença seja justificada, devemos entender aquilo que estamos negando.
É defendida por muitos cientistas renomados, mas vem sendo muito mal interpretada pela falta de conhecimento dos que se opõem a ela.
Assim como a Teoria da Evolução é mal-entendida aos que seopõe a ela.
É importante deixar claro que a grande maioria dos criacionistas não é evangélica, não crê na Bíblia e não está afiliada a nenhum grupo religioso.
Os principais "cientistas" criacionistas têm esse perfil. Assim como os principais defensores da idéia criacionista.
Também os estudos do mtDNA (DNA mitocondrial) comprovam a origem da raça humana a partir de uma única mulher.
Essa idéia é equivocada. Temos sim uma Eva Mitocondrial, mas é difícil inferirmos em qual ponto uma mulher passou a ser considerada
Homo Sapiens. Como evoluções desse tipo ocorrem de forma lenta e gradual, sempre teremos pequenos intermédios.
Há vários, e um dos mais fascinantes é o que mostra, a partir de pesquisas com o DNA (ácido desoxirribonucléico), como o código genético é uma das evidências mais marcantes da necessidade de uma inteligência superior. Dentro da ciência da informação, um dos teoremas principais afirma que: “um sistema de códigos é sempre o resultado de um processo mental, isto é, requer uma origem inteligente ou um inventor”. Outro teorema afirma que: “não existe nenhuma lei da natureza e nenhuma seqüência de eventos conhecidos que possa fazer com que informação possa originar-se por si mesma da matéria”.
Ciesntistas já conseguem sintetizar materiais orgânicos e material genético. O RNA já foi replicado em laboratório. Ao menos que se prove a intervenção de um Criador na existência do código genético, o argumento criacionista está falso.
O nosso material genético está altamente codificado. A complexidade é tanta que mesmo após dez anos de pesquisas, a ciência teve que reconhecer a sua humilde posição diante de tamanha engenhosidade. Como explicar tal complexidade? O que se evidencia é que sistemas deixados por conta própria tendem a perder complexidade utilizável, e não a ganhá-la. Somente uma criação complexa, completa e diversificada poderia explicar a enorme complexidade do código genético e as suas muitas diferenças exemplificadas nas várias formas de vida.
Não confundir código genético com genoma.
Por falar em complexidade, veja como o código do pequeno pássaro conhecido como East Siberian golden plover (tarambola-dourada), apresenta um desafio imenso. Como explicar o conhecimento desse pássaro, que migra do Alasca até o Havaí, voando 88 horas sobre o oceano Pacífico, numa formação em delta para economia de “combustível” e refazendo os cálculos de orientação GPS (por não possuir referências visuais para sua orientação), devido a ventos laterais? Como ele sabe o quanto de gordura precisaria ter no seu corpo antes de começar a viagem para ter “combustível” suficiente para chegar lá? Como poderia toda essa complexa informação ter sido fruto apenas de processos cegos e aleatórios? Uma crença em tais processos implicaria uma fé imensamente maior que a própria fé que a Bíblia descreve!
Pode ser explicado por uma seleção natural cumulativa, e que não ocorre ao acaso.
Até mesmo o ateu possui uma fé, já que não pode provar empiricamente que Deus não existe.
Inversão do ônus da prova.
O senhor lê muitos livros científicos. Lê também a Bíblia?
Além de pesquisar dentro do Criacionismo, gosto muito do estudo da Bíblia.
Engraçado... ele havia afirmado que era pesquisador de Instituto Max Plank e da FAPESP, mas aqui ele fala que pesquisa criacionismo como fonte de seus estudos científicos, como se não estudasse outra coisa.
O Criacionismo ou, mais especificamente, a Teoria do Desenho Inteligente, não precisa da Bíblia ou de algum outro livro religioso para se manter em pé.
Os entusiastas do ID não se consideram criacionistas.
Conclusão[/size]
Adauto Lourenço possui credenciais duvidosas. Seus argumentos contra a evolução são primários e ricos em espantalhos.
