Tópico: Aprovado o monstro da terceirização!

[Lorentz]

pelo contrario procuro sempre argumentar de forma pratica, baseado em fatos reais

Negativo. Está agindo quase como um troll.

  agora basta discordar de um ponto de vista para ser rotulado de troll ?
se não então vejamos:

argumentei que terceirização transforma empregos existentes em sub empregos apresentei como fatos reais:
Meu vizinho que sempre trabalhou em grandes metalúrgicas ja no ano de 2005 passou a ser terceirizado, tendo sua carga diária aumentada, instabilidade, constante mudança de local de trabalho, perda de salario e benefícios, desistiu do Brasil e foi ser um feliz autônomo no EUA e nunca mais voltou!
E mais na mesma época o SENAI terceirizou demitiu seus instrutores diretos, abaixou muito o tempo e a qualidade dos seus cursos e passou a cobrar por isso!

Isso aí não são fatos, são anedotas.

Olhe a minha:

O TCE aqui do Paraná estava criando vários projetos de modernização dos sistemas de controle de aposentadorias, concursos, editais, etc, e precisava de uma força-tarefa em TI por um período mais curto, tipo 1-2 anos. Eles contrataram vários terceiros, que receberam bons salários e tinham boas condições de trabalho. Eu fui um deles. Os projetos acabaram e agora os terceiros foram aos poucos sendo alocados em outros projetos ou demitidos.

Parece triste o fim, mas se não fosse a terceirização, esses projetos nunca sairiam, essas vagas não existiriam e essas pessoas talvez não conseguiriam trabalhar em outros lugares naqueles períodos, pois o mercado estava ruim no ano passado.

equiparados ? só se for com outros terceirizados!

Vários cargos os terceiros recebem valores equiparáveis aos contratados. É um fato.

voce mesmo ja admitiu que são empregados descartáveis!

Não. Eu disse que não é esse oba-oba sem qualidade que você mencionou.

Talvez você não goste da terceirização porque não se garante e precisa de estabilidade.

Tem áreas que trabalham muito com projetos por tempo limitado e o sistema de terceirização é bom. Consegue imaginar uma empresa contratando um eletricista, que ficará na espera de algum problema no prédio? Aí tem que contratar um advogado pra ficar 99% do tempo ocioso, mas vai que...

Um encanador que ficará na expectativa de um cano estourar.

Mas nunca chamar o serviço e pagar somente quando precisa, pois isso é desumano!

[DDV]

Velho esquece Cuba e Coréia do Norte, eu sou contra o regime desses países, sou contra o socialismo de faz de conta de países autoritários.

Essa frase tem muitas camadas.

O Juca parece dissociar socialismo com autoritarismo. Acho que não é possível haver pleno socialismo sem um Estado autoritário.

E ainda diz que é o socialismo de faz de conta. Acho que o socialismo nesses países está correto de acordo com a teoria. Não há propriedade privada, sendo que tudo pertence ao Estado e distribuído da melhor maneira (e sempre "melhor" será algo subjetivo e decidido pelo Estado).

Se isso acaba por consequência gerando um Estado absoluto e autoritário, a culpa talvez não seja do "ser humano" ou de pessoas específicas, mas do modelo. Poder corrompe e poder absoluto corrompe absolutamente. Por isso o socialismo ou qualquer forma de coletivismo está fadado ao fracasso.

Sim, há socialismo sem que haja um Estado autoritário. Talvez você devesse atualizar seus paradigmas e não se prender aos conceitos dos séculos passados.

http://neai-unesp.org/um-socialista-a-americana-conheca-o-democrata-bernie-sanders-por-erick-zen/

Bernie Sanders não foi o cara que disse, em 2009, que era mais fácil realizar o 'sonho americano' na Venezuela do que nos EUA?

Se esse é o melhor socialista que você pode nos mostrar, nem imagino os piores.

[_Juca_]

Desigualdade Social

A principio todos nascem igualmente  "pelados", porem em um mundo onde alguns ja se fizeram proprietários de parte dele, do tipo animais que ja demarcaram "seus" territórios.
Assim é que  pessoas   ja nascem com diferente direitos , "poucos com muito e muitos com pouco ".
Se os poucos  trabalharam honestamente para terem muito, não ha injustiça nisto.
Não pode haver comunismo para pessoas diferentes:


Porque isto é também como um homem que, partindo para fora da terra, chamou os seus servos, e entregou-lhes os seus bens.
E a um deu cinco talentos, e a outro dois, e a outro um, a cada um segundo a sua capacidade, e ausentou-se logo para longe.
E, tendo ele partido, o que recebera cinco talentos negociou com eles, e granjeou outros cinco talentos.
Da mesma sorte, o que recebera dois, granjeou também outros dois.
Mas o que recebera um, foi e cavou na terra e escondeu o dinheiro do seu senhor.
E muito tempo depois veio o senhor daqueles servos, e fez contas com eles.
Então aproximou-se o que recebera cinco talentos, e trouxe-lhe outros cinco talentos, dizendo: Senhor, entregaste-me cinco talentos; eis aqui outros cinco talentos que granjeei com eles.
E o seu senhor lhe disse: Bem está, servo bom e fiel. Sobre o pouco foste fiel, sobre muito te colocarei; entra no gozo do teu senhor.
E, chegando também o que tinha recebido dois talentos, disse: Senhor, entregaste-me dois talentos; eis que com eles granjeei outros dois talentos.
Disse-lhe o seu senhor: Bem está, bom e fiel servo. Sobre o pouco foste fiel, sobre muito te colocarei; entra no gozo do teu senhor.
Mas, chegando também o que recebera um talento, disse: Senhor, eu conhecia-te, que és um homem duro, que ceifas onde não semeaste e ajuntas onde não espalhaste;
E, atemorizado, escondi na terra o teu talento; aqui tens o que é teu.
Respondendo, porém, o seu senhor, disse-lhe: Mau e negligente servo; sabias que ceifo onde não semeei e ajunto onde não espalhei?
Devias então ter dado o meu dinheiro aos banqueiros e, quando eu viesse, receberia o meu com os juros.
Tirai-lhe pois o talento, e dai-o ao que tem os dez talentos.
Porque a qualquer que tiver será dado, e terá em abundância; mas ao que não tiver até o que tem ser-lhe-á tirado.
Lançai, pois, o servo inútil nas trevas exteriores; ali haverá pranto e ranger de dentes.
Mateus 25:14-30

Sério??!! A que ponto chegou a discussão, deus é capitalista, está provado. 

[JJ]

Não, não há. Nunca houve. Todos países socialistas terminaram em miséria, repressão e regimes autoritários. Todos. Em toda a história. Desde sempre. Sem exceções.

"Conceitos dos séculos passados". O Capital é do séc. XIX, como que um socialista não vai se prender a conceitos dos séculos passados?

Deturparam Marx. De novo.

Mas o que é que é um país socialista ?   Qual a clara e precisa definição que caracteriza  ser socialista ?

[JJ]

E temos mais um detalhe, o Juca  afirmou que há socialismo que não seja autoritário. 

Ele não afirmou que   há  ou  já  teve   país  que  tenha  sido  classificado como socialista   que não seja autoritário. 

Velho esquece Cuba e Coréia do Norte, eu sou contra o regime desses países, sou contra o socialismo de faz de conta de países autoritários.

Essa frase tem muitas camadas.

O Juca parece dissociar socialismo com autoritarismo. Acho que não é possível haver pleno socialismo sem um Estado autoritário.

E ainda diz que é o socialismo de faz de conta. Acho que o socialismo nesses países está correto de acordo com a teoria. Não há propriedade privada, sendo que tudo pertence ao Estado e distribuído da melhor maneira (e sempre "melhor" será algo subjetivo e decidido pelo Estado).

Se isso acaba por consequência gerando um Estado absoluto e autoritário, a culpa talvez não seja do "ser humano" ou de pessoas específicas, mas do modelo. Poder corrompe e poder absoluto corrompe absolutamente. Por isso o socialismo ou qualquer forma de coletivismo está fadado ao fracasso.

Sim, há socialismo sem que haja um Estado autoritário. Talvez você devesse atualizar seus paradigmas e não se prender aos conceitos dos séculos passados.

http://neai-unesp.org/um-socialista-a-americana-conheca-o-democrata-bernie-sanders-por-erick-zen/

[_Juca_]

Não, não há. Nunca houve. Todos países socialistas terminaram em miséria, repressão e regimes autoritários. Todos. Em toda a história. Desde sempre. Sem exceções.

"Conceitos dos séculos passados". O Capital é do séc. XIX, como que um socialista não vai se prender a conceitos dos séculos passados?

Deturparam Marx. De novo.

Não é porque você não quer, que algo não existe, basta visitar os vários partidos socialistas da Europa, que inclusive governaram várias vezes, e se não quiser ver que ainda hoje existe socialismo e que ele é presente em praticamente todos os países democráticos, paciência. O socialismo tal como "você acha que deve ser, se não não é", aí só em Cuba e Coréia do norte.

[JJ]

Velho esquece Cuba e Coréia do Norte, eu sou contra o regime desses países, sou contra o socialismo de faz de conta de países autoritários.

[...] qualquer forma de coletivismo está fadado ao fracasso.

Você realmente tem certeza disso que afirmou ?   

Você poderia por gentileza expor a definição precisa de  "coletivismo"  ?

[Lorentz]

Você realmente tem certeza disso que afirmou ?   

Uma boa dose de certeza. Mas esse tipo de linguagem só funciona para pessoas que entendem nuances e não levam tudo ao pé da letra. Então fica sussa.

Você poderia por gentileza expor a definição precisa de  "coletivismo"  ?

Não respeitar o individualismo e a propriedade privada é um começo.

[DDV]

Você poderia por gentileza expor a definição precisa de  "coletivismo"  ?

Coletivismo é qualquer ideologia que trate as pessoas como "meios" para um bem maior*, ao invés de fins em si mesmas.

Não deve ser confundido com altruísmo.


*Esse bem maior pode ser a tribo, o clã, o estado, o socialismo, a raça, a glória ou vontade de Deus, etc

[Gauss]

Mas o que é que é um país socialista ? 

É um país que tem em sua constituição o objetivo de criar uma nação socialista.

Qual a clara e precisa definição que caracteriza  ser socialista ?

É qualquer um que luta por algum tipo de socialismo.

[Gauss]

E temos mais um detalhe, o Juca  afirmou que há socialismo que não seja autoritário. 

Ele não afirmou que   há  ou  já  teve   país  que  tenha  sido  classificado como socialista   que não seja autoritário. 

Não há nenhum estado socialista que não seja autoritário.
 

Eu posso imaginar qualquer tipo de sistema que na teoria pode ser lindo e perfeito, mas o que importa é como ele funciona na prática.

O Socialismo Real (ou seja, aquele posto em prática), em qualquer forma assumida(Marxismo-Leninismo, Stalinismo, Hoxhaismo, Jucheismo, Maoismo,Bolivarinaismo, etc.)sempre foi autoritário. E é isso que importa.

[Gaúcho]

Não, não há. Nunca houve. Todos países socialistas terminaram em miséria, repressão e regimes autoritários. Todos. Em toda a história. Desde sempre. Sem exceções.

"Conceitos dos séculos passados". O Capital é do séc. XIX, como que um socialista não vai se prender a conceitos dos séculos passados?

Deturparam Marx. De novo.

Não é porque você não quer, que algo não existe, basta visitar os vários partidos socialistas da Europa, que inclusive governaram várias vezes, e se não quiser ver que ainda hoje existe socialismo e que ele é presente em praticamente todos os países democráticos, paciência. O socialismo tal como "você acha que deve ser, se não não é", aí só em Cuba e Coréia do norte.

Não é porque você inventa novos significados para as palavras que elas vão ser levadas a sério.

[JJ]

Você poderia por gentileza expor a definição precisa de  "coletivismo"  ?

Não respeitar o individualismo e a propriedade privada é um começo.

Mesmo que tenha sido um bom começo ainda faltaria o meio e o fim.  Então você não apresentou uma definição.  O termo ainda está indefinido. 

E de qualquer forma  o  que  significa precisamente "não respeitar o individualismo"  ?

E também o que significa precisamente  "não respeitar  a propriedade privada"  ? 


 

[JJ]

Mas o que é que é um país socialista ? 

É um país que tem em sua constituição o objetivo de criar uma nação socialista.

E o que seria uma nação socialista ?  A única coisa que você  fez com isso foi mudar a frase indefinida "país socialista"  pela frase indefinida "nação socialista" . 

[JJ]

Qual a clara e precisa definição que caracteriza  ser socialista ?

É qualquer um que luta por algum tipo de socialismo.
[/quote]


Eu me referia a país e não a pessoa(s).

[Lorentz]

Você poderia por gentileza expor a definição precisa de  "coletivismo"  ?

Não respeitar o individualismo e a propriedade privada é um começo.

Mesmo que tenha sido um bom começo ainda faltaria o meio e o fim.  Então você não apresentou uma definição.  O termo ainda está indefinido. 

E de qualquer forma  o  que  significa precisamente "não respeitar o individualismo"  ?

E também o que significa precisamente  "não respeitar  a propriedade privada"  ? 


 

Faz diferença explicar pra você?

Você não está nem aí.

Só vou dizer uma coisa: o coletivo não existe. Isso é uma criação de certos grupos que almejam o poder ou que pretendem se perpetuar no poder para manipular a população.

Cada indivíduo tem suas próprias convicções, ideias, crenças e virtudes. Agrupá-las é uma distorção em sua essência.

[JJ]

Você poderia por gentileza expor a definição precisa de  "coletivismo"  ?

Coletivismo é qualquer ideologia que trate as pessoas como "meios" para um bem maior*, ao invés de fins em si mesmas.

Então coletivismo é alguma uma ideologia ?

E exatamente o que seria tratar pessoas como meios para um bem maior , ao invés de fins em si mesmas?


E exatamente o que seria tratar pessoas como  fins em si mesmas?


Poderia dar  10 exemplos práticos  e reais de  ações  que ocorreram na  Rússia* no período de 1970 a 1980  que  signifiquem exatamente  “tratar pessoas como meios para um bem maior” ?


(Isso ao meu ver ainda está muito indefinido, muito vago)




*Pois pelo pensamento de alguns parece que tal país em tal período tenha feito muito dessas ações.

[JJ]

Você poderia por gentileza expor a definição precisa de  "coletivismo"  ?

Não respeitar o individualismo e a propriedade privada é um começo.

Mesmo que tenha sido um bom começo ainda faltaria o meio e o fim.  Então você não apresentou uma definição.  O termo ainda está indefinido. 

E de qualquer forma  o  que  significa precisamente "não respeitar o individualismo"  ?

E também o que significa precisamente  "não respeitar  a propriedade privada"  ? 

Faz diferença explicar pra você?

Sim faz diferença, e na verdade não seria só explicar para mim e sim para qualquer pessoa que lesse e talvez até para a própria pessoa que escreveu.  Pois muitas vezes a própria  pessoa  que escreveu não sabe exatamente  o significado do que expôs, e/ou até onde tal exposição pode levar.

Você não está nem aí.

Eu estou aí sim.  Se não estivesse eu não perguntaria.

[Criaturo]

pelo contrario procuro sempre argumentar de forma pratica, baseado em fatos reais

Negativo. Está agindo quase como um troll.

  agora basta discordar de um ponto de vista para ser rotulado de troll ?
se não então vejamos:

argumentei que terceirização transforma empregos existentes em sub empregos apresentei como fatos reais:
Meu vizinho que sempre trabalhou em grandes metalúrgicas ja no ano de 2005 passou a ser terceirizado, tendo sua carga diária aumentada, instabilidade, constante mudança de local de trabalho, perda de salario e benefícios, desistiu do Brasil e foi ser um feliz autônomo no EUA e nunca mais voltou!
E mais na mesma época o SENAI terceirizou demitiu seus instrutores diretos, abaixou muito o tempo e a qualidade dos seus cursos e passou a cobrar por isso!

Isso aí não são fatos, são anedotas.

Olhe a minha:

O TCE aqui do Paraná estava criando vários projetos de modernização dos sistemas de controle de aposentadorias, concursos, editais, etc, e precisava de uma força-tarefa em TI por um período mais curto, tipo 1-2 anos. Eles contrataram vários terceiros, que receberam bons salários e tinham boas condições de trabalho. Eu fui um deles. Os projetos acabaram e agora os terceiros foram aos poucos sendo alocados em outros projetos ou demitidos.

bom 1 ou 2 anos ja é mais estabilidade que muitos empregos privados!
porem pense nos políticos que estão no governo que abrirão um monte de empresas terceirizadas picaretas para sugarem as estatais?

Parece triste o fim, mas se não fosse a terceirização, esses projetos nunca sairiam, essas vagas não existiriam e essas pessoas talvez não conseguiriam trabalhar em outros lugares naqueles períodos, pois o mercado estava ruim no ano passado.

verdade

Vários cargos os terceiros recebem valores equiparáveis aos contratados. É um fato.

bobagem! se isto fosse possível os encargos sociais transferidos para as terceirizadoras seriam o mesmo, tornando o funcionário terceirizado ainda mais caro para a tomadora! 
vejamos efetivos custa a empresa 1000 de salario+ 2000 de encargos = 3000,00
neste caso para tomadora e terceirizadora  poderem  ter lucro, a terceirizadora  terá que reduzir  salários e por consequência os encargos

Talvez você não goste da terceirização porque não se garante e precisa de estabilidade.

este tipo de arrogância e prepotência me fez recordar na época do desemprego FHC, eu estava sub empregado meio que desempregado trabalhando por conta própria quando uma amiga da minha esposa disse que não havia desemprego e sim muitas pessoas desqualificadas!
Não tardou o marido dela perder o emprego de executivo só após muito tempo desempregado, tornou-se professor até os dias de hoje!
Não gosto de terceirização por conhecer os efeitos predatórios dela, quando  ouvir pessoas falando que estão mais felizes com ela , adeus pre conceitos!

Tem áreas que trabalham muito com projetos por tempo limitado e o sistema de terceirização é bom. Consegue imaginar uma empresa contratando um eletricista, que ficará na espera de algum problema no prédio? Aí tem que contratar um advogado pra ficar 99% do tempo ocioso, mas vai que...Um encanador que ficará na expectativa de um cano estourar.

prestadores de serviços existem desde o tempo biblicos: E, ajustando com os trabalhadores a um dinheiro por dia, mandou-os para a sua vinha. Mateus 20:2

estamos falando aqui é de uma empresa como a AES Eletropaulo após privatização querer aumentar lucros terceirando todos seus eletricistas, bem feito quebraram a cara!

Mas nunca chamar o serviço e pagar somente quando precisa, pois isso é desumano!

ué? é exatamente isso que a terceirização propõe, voce mesmo disse terceirizados são mais descartáveis.
ninguém ta nem ai se o empregado terá de mudar de endereço ou cidade! ou ainda se a empresa prestadora sem outros contratos ira demiti-lo!
mão de obra limpa sem gorduras, mas não existe 100% de ganhos foi por isso que a AES eletropaulo quebrou a cara! E o barato saiu  caro!
os autônomos trabalham assim prestando serviços temporários,  pedreiros informais cobram por uma obra e logo partem para outra, claro que no valor da sua mão de obra ja estão embutidos, aposentadoria, convênios médicos e trabalho pesado!

[JJ]

E temos mais um detalhe, o Juca  afirmou que há socialismo que não seja autoritário. 

Ele não afirmou que   há  ou  já  teve   país  que  tenha  sido  classificado como socialista   que não seja autoritário. 

Não há nenhum estado socialista que não seja autoritário.
 

Eu posso imaginar qualquer tipo de sistema que na teoria pode ser lindo e perfeito, mas o que importa é como ele funciona na prática.

O Socialismo Real (ou seja, aquele posto em prática), em qualquer forma assumida(Marxismo-Leninismo, Stalinismo, Hoxhaismo, Jucheismo, Maoismo,Bolivarinaismo, etc.)sempre foi autoritário. E é isso que importa.

Um país poderia praticar alguma política que pudesse ser classificada como política socialista e/ou política coletivista  e ainda assim ser um país  não autoritário ?

[JJ]

Numa empresa o dono geralmente trata os empregados  como fins em si mesmos ou como  meios para obter um bem maior  ?

[Gaúcho]

Socialismo é a tomada dos meios de produção pelo Estado e o fim da propriedade privada. Uma política diferente disto é qualquer outra coisa, menos socialista.

É necessário parar com essa mania de atribuir significados inexistentes às palavras para moldá-las ao que vocês acham que elas deveriam significar.

[DDV]

Numa empresa o dono geralmente trata os empregados  como fins em si mesmos ou como  meios para obter um bem maior  ?

Trata como vendedores de serviços, assim como tratamos o feirante, o dono de supermercado ou o banqueiro.

[DDV]

E temos mais um detalhe, o Juca  afirmou que há socialismo que não seja autoritário. 

Ele não afirmou que   há  ou  já  teve   país  que  tenha  sido  classificado como socialista   que não seja autoritário. 

Não há nenhum estado socialista que não seja autoritário.
 

Eu posso imaginar qualquer tipo de sistema que na teoria pode ser lindo e perfeito, mas o que importa é como ele funciona na prática.

O Socialismo Real (ou seja, aquele posto em prática), em qualquer forma assumida(Marxismo-Leninismo, Stalinismo, Hoxhaismo, Jucheismo, Maoismo,Bolivarinaismo, etc.)sempre foi autoritário. E é isso que importa.

Um país poderia praticar alguma política que pudesse ser classificada como política socialista e/ou política coletivista  e ainda assim ser um país  não autoritário ?

Depende da escala. Se for com toda a economia, a resposta é não.

[Criaturo]

Desigualdade Social

A principio todos nascem igualmente  "pelados", porem em um mundo onde alguns ja se fizeram proprietários de parte dele, do tipo animais que ja demarcaram "seus" territórios.
Assim é que  pessoas   ja nascem com diferente direitos , "poucos com muito e muitos com pouco ".
Se os poucos  trabalharam honestamente para terem muito, não ha injustiça nisto.
Não pode haver comunismo para pessoas diferentes:


Porque isto é também como um homem que, partindo para fora da terra, chamou os seus servos, e entregou-lhes os seus bens.
E a um deu cinco talentos, e a outro dois, e a outro um, a cada um segundo a sua capacidade, e ausentou-se logo para longe.
E, tendo ele partido, o que recebera cinco talentos negociou com eles, e granjeou outros cinco talentos.
Da mesma sorte, o que recebera dois, granjeou também outros dois.
Mas o que recebera um, foi e cavou na terra e escondeu o dinheiro do seu senhor.
E muito tempo depois veio o senhor daqueles servos, e fez contas com eles.
Então aproximou-se o que recebera cinco talentos, e trouxe-lhe outros cinco talentos, dizendo: Senhor, entregaste-me cinco talentos; eis aqui outros cinco talentos que granjeei com eles.
E o seu senhor lhe disse: Bem está, servo bom e fiel. Sobre o pouco foste fiel, sobre muito te colocarei; entra no gozo do teu senhor.
E, chegando também o que tinha recebido dois talentos, disse: Senhor, entregaste-me dois talentos; eis que com eles granjeei outros dois talentos.
Disse-lhe o seu senhor: Bem está, bom e fiel servo. Sobre o pouco foste fiel, sobre muito te colocarei; entra no gozo do teu senhor.
Mas, chegando também o que recebera um talento, disse: Senhor, eu conhecia-te, que és um homem duro, que ceifas onde não semeaste e ajuntas onde não espalhaste;
E, atemorizado, escondi na terra o teu talento; aqui tens o que é teu.
Respondendo, porém, o seu senhor, disse-lhe: Mau e negligente servo; sabias que ceifo onde não semeei e ajunto onde não espalhei?
Devias então ter dado o meu dinheiro aos banqueiros e, quando eu viesse, receberia o meu com os juros.
Tirai-lhe pois o talento, e dai-o ao que tem os dez talentos.
Porque a qualquer que tiver será dado, e terá em abundância; mas ao que não tiver até o que tem ser-lhe-á tirado.
Lançai, pois, o servo inútil nas trevas exteriores; ali haverá pranto e ranger de dentes.
Mateus 25:14-30

Sério??!! A que ponto chegou a discussão, deus é capitalista, está provado. 

Se possuirmos algum tipo de liberdade ja é um bom começo , se ja nascemos herdeiros de bens , ja entramos no mundo capitalizados!
"dai a césar oque de césar e a Deus o que é de Deus"
 ou seja prestaremos contas dos nossos bens materiais com o governo humano, assim como prestaremos conta dos nosso bens espirituais recebidos  do governo divino!
voce ja nasce ganhando, inteligencia, saudê , dons profissionais e uma família assim ao termino da sua empreitada na terra, terá que prestar contas, se for considerado um trabalhador digno receberá responsabilidades ainda maiores, caso contrario lhe sera retirado aquilo que voce acreditava ser seu! E ali ou aqui mesmo haverá, choros e ranger de dentes, porque construímos nossos próprio infernos