Tópico: Reinaldo "Petista Acidental" Azevedo finalmente chega ao fundo do poço

[JJ]

Pela lógica do RA deviam libertar os Nardoni, afinal ninguém viu o casal jogando a menina pela janela. Pode mesmo muito bem ter sido um ladrão que entrou, cortou a tela de proteção, jogou a menina sem motivo algum e depois evaporou no ar, como eles alegaram.

E o caso do goleiro Bruno ? O RA já fez alguma defesa do goleiro ?

Afinal de contas, não encontraram o corpo, então ela deve estar vivinha por aí, em algum lugar na Terra. E o pobre goleiro foi um injustiçado. Coitadinho.

[Fabrício]

Pela lógica do RA deviam libertar os Nardoni, afinal ninguém viu o casal jogando a menina pela janela. Pode mesmo muito bem ter sido um ladrão que entrou, cortou a tela de proteção, jogou a menina sem motivo algum e depois evaporou no ar, como eles alegaram.

Eu sou a maior reinaldete daqui, e admito que ele está ficando insuportável. Ainda tem ótimas opiniões sobre vários assuntos, mas essa implicância com Moro e Dallagnol já encheu o saco. Até as críticas dele ao Janot já encheu, e olha que são merecidas.

Ele precisa urgentemente virar o disco (ou mudar de playlist do spotify).

Eu também gosto dos artigos dele, mas estou evitando enquanto ele está nessa fase pitizeira.

[Lorentz]

Pela lógica do RA deviam libertar os Nardoni, afinal ninguém viu o casal jogando a menina pela janela. Pode mesmo muito bem ter sido um ladrão que entrou, cortou a tela de proteção, jogou a menina sem motivo algum e depois evaporou no ar, como eles alegaram.

E o caso do goleiro Bruno ? O RA já fez alguma defesa do goleiro ?

Afinal de contas, não encontraram o corpo, então ela deve estar vivinha por aí, em algum lugar na Terra. E o pobre goleiro foi um injustiçado. Coitadinho.

Ele já fez inclusive essa comparação em um dos programas dele. Não lembro exatamente da resposta, mas a ideia é a de que no caso do goleiro, as evidências eram mais claras. Não havia o corpo, mas teve marcas de sangue e coisas do tipo.

Lembrando que RA nunca achou que Lula fosse inocente, e acha que é de fato dono do triplex, mas acha que este caso não é tão conclusivo. Eu particularmente não concordo, pois há boas evidências pelo que foi mostrado.

[Buckaroo Banzai]

Tem que postar nos comentários dele obre leis que incomodarem, "fake laws! BAD!"

Pela lógica do RA deviam libertar os Nardoni, afinal ninguém viu o casal jogando a menina pela janela. Pode mesmo muito bem ter sido um ladrão que entrou, cortou a tela de proteção, jogou a menina sem motivo algum e depois evaporou no ar, como eles alegaram.

Eu sou a maior reinaldete daqui, e admito que ele está ficando insuportável. Ainda tem ótimas opiniões sobre vários assuntos, mas essa implicância com Moro e Dallagnol já encheu o saco. Até as críticas dele ao Janot já encheu, e olha que são merecidas.

Ele precisa urgentemente virar o disco (ou mudar de playlist do spotify).

Eu também gosto dos artigos dele, mas estou evitando enquanto ele está nessa fase pitizeira.

Ele já falou alguma coisa da frase "tem que ser um que a gente mata antes de delatar"?

Imagino algo nas linhas de, :

_ Ah, minha gente. Vai dizer que você nunca disse para alguém, "ah, se o Fulano fizer isso, eu mato ele! Ah, eu o mato!" As pessoas usam o tempo todo dessa força de expressão! Ou, melhor dizendo, uma figura de linguagem, chamada, sabe como, rapazinho?
_ Sei não, tio...
_ São as chamadas hipérboles -- então entra a vinheta "momento cultural" -- ... como quando você diz que algo custa 'os olhos da cara', ninguém entende isso literalmente, pelo amor de deus. Sabe quem era muito famoso pelo uso das hipérboles? <figura da literatura ou política>, é de autoria dele a famosa frase, "<frase hiperbólica>. Mas enfim, vamos agora para as outras notícias. Sabem o que <Moro/Dallagniol/Janot/Fachin> aprontou dessa vez?"

[Hugo]

Tem que postar nos comentários dele obre leis que incomodarem, "fake laws! BAD!"

Pela lógica do RA deviam libertar os Nardoni, afinal ninguém viu o casal jogando a menina pela janela. Pode mesmo muito bem ter sido um ladrão que entrou, cortou a tela de proteção, jogou a menina sem motivo algum e depois evaporou no ar, como eles alegaram.

Eu sou a maior reinaldete daqui, e admito que ele está ficando insuportável. Ainda tem ótimas opiniões sobre vários assuntos, mas essa implicância com Moro e Dallagnol já encheu o saco. Até as críticas dele ao Janot já encheu, e olha que são merecidas.

Ele precisa urgentemente virar o disco (ou mudar de playlist do spotify).

Eu também gosto dos artigos dele, mas estou evitando enquanto ele está nessa fase pitizeira.

Ele já falou alguma coisa da frase "tem que ser um que a gente mata antes de delatar"?

Imagino algo nas linhas de, :

_ Ah, minha gente. Vai dizer que você nunca disse para alguém, "ah, se o Fulano fizer isso, eu mato ele! Ah, eu o mato!" As pessoas usam o tempo todo dessa força de expressão! Ou, melhor dizendo, uma figura de linguagem, chamada, sabe como, rapazinho?
_ Sei não, tio...
_ São as chamadas hipérboles -- então entra a vinheta "momento cultural" -- ... como quando você diz que algo custa 'os olhos da cara', ninguém entende isso literalmente, pelo amor de deus. Sabe quem era muito famoso pelo uso das hipérboles? <figura da literatura ou política>, é de autoria dele a famosa frase, "<frase hiperbólica>. Mas enfim, vamos agora para as outras notícias. Sabem o que <Moro/Dallagniol/Janot/Fachin> aprontou dessa vez?"

Antes que me acusem de adorar esse blogueiro apenas porque fala o óbvio, coloco este texto:


Reinaldo Azevedo e Cristovam Buarque: a covardia intelectual tem seu preço e não é barato. Por Carlos Fernandes
Por
Carlos Fernandes
-
Na arte de pensar, nada é mais natural e salutar do que mudar de opinião. Rever seus próprios conceitos acerca dos mais variados temas é, por natureza, um dos mais corajosos exercícios de aprendizagem e organização do conhecimento. (...)

E no conturbado cenário político e social que vive o país, ninguém representa melhor esse tipo de falso moralismo forjado à conveniência das situações do que Reinaldo Azevedo e Cristovam Buarque.(...)

Enquanto Reinaldo — um conservador xiita incapaz de enxergar além do que permitia as viseiras de sua ortodoxia — primava em desqualificar e criminalizar tudo e todos que não coadunavam com a sua forma de pensar, Cristovam brilhava com a sua tolerância à pluralidade de ideias.(...)

Por outro lado vemos Azevedo, um até então vigoroso defensor da Lava Jato, no momento às voltas para denunciar os abusos e ilegalidades inegavelmente cometidos pelo conchavo de Curitiba (isso agora que a operação chegou aos seus).(...)

Cristovam Buarque foi incapaz de superar sua demissão por Lula e hoje, cego pelos sentimentos mais medíocres, nega tudo o que um dia defendeu.
Da mesma forma, chega a ser uma infantilidade da esquerda brasileira querer exaltar Reinaldo Azevedo pelas recentes defesas que fez à manutenção do Estado Democrático de Direito. (...)

Reinaldo é um dos grandes responsáveis pelo clima de ódio que se formou por uma elite burra e preconceituosa em torno de Lula e do PT. (...)

O que ele hoje defende, por puro oportunismo e exclusivamente em benefício da corja que o alimenta como Aécio Neves e Michel Temer, já foi mais e melhor defendido por inúmeros artistas, intelectuais, juristas e políticos comprometidos com a legalidade nas ações judiciais.(...)

À esquerda e à direita, Reinaldo Azevedo e Cristovam Buarque, respectivamente, não passam de uma farsa. Ao negarem os seus valores por motivos quase que bestiais, ignoram que não possuem respaldo algum na defesa de suas “novas” bandeiras.(...)

Reinaldo Azevedo e Cristovam Buarque são hoje estranhos no ninho.

Da mesma forma que não são aceitos na nova seara, também não são perdoados pelos seus antigos convivas. Ironicamente, seres tão diferentes caminham abraçados para a incredulidade e para o esquecimento.

A covardia do intelecto tem o seu preço. E normalmente, costuma ser caro.


Texto completo: http://www.diariodocentrodomundo.com.br/reinaldo-azevedo-e-cristovam-buarque-covardia-intelectual-tem-seu-preco-e-nao-e-barato-por-carlos-fernandes/

[Lorentz]

Imagino algo nas linhas de, :

_ Ah, minha gente. Vai dizer que você nunca disse para alguém, "ah, se o Fulano fizer isso, eu mato ele! Ah, eu o mato!" As pessoas usam o tempo todo dessa força de expressão! Ou, melhor dizendo, uma figura de linguagem, chamada, sabe como, rapazinho?
_ Sei não, tio...
_ São as chamadas hipérboles -- então entra a vinheta "momento cultural" -- ... como quando você diz que algo custa 'os olhos da cara', ninguém entende isso literalmente, pelo amor de deus. Sabe quem era muito famoso pelo uso das hipérboles? <figura da literatura ou política>, é de autoria dele a famosa frase, "<frase hiperbólica>. Mas enfim, vamos agora para as outras notícias. Sabem o que <Moro/Dallagniol/Janot/Fachin> aprontou dessa vez?"

Perfeito. Por um momento achei que se tratava de uma transcrição de algum vídeo dele.

Mas mesmo assim eu acho que esse termo "matar" do Aécio seja algum código, algo como "isolar" ou afastar. Se for matar no sentido literal, a gente tem que assumir que assassinatos sejam comuns nesses casos, e não estamos vendo isso. Teve no caso Celso Daniel e a repercussão pode ser mais desastrosa do que planejaram.

[Buckaroo Banzai]

Cristovam Buarque foi incapaz de superar sua demissão por Lula e hoje, cego pelos sentimentos mais medíocres, nega tudo o que um dia defendeu.

Ele foi demitido por tentar tocar as coisas mesmo contrariado por Lula e José Dirceu.

Queria deixar de negligenciar a educação básica, e por isso agora é pária. O PT reduziu os gastos em proporção ao PIB relativos a educação, se gabando só de construir escolas, e transformando as políticas sociais herdadas em compra de votos, enquanto surfava numa economia consertada apesar de sua histérica oposição.

E ainda tentam essa conversinha de que "não conseguiu superar sua demissão". Vergonha alheia esse texto.

PT é assim. Se a pessoa se toca e perde a fé, é execrada, das maneiras mais desonestas e covardes possíveis.

http://epoca.globo.com/colunas-e-blogs/blog-do-fucs/noticia/2014/10/quem-planta-inflacao-colhe-bjurob.html

Depois de acusar Aécio e Marina de defenderem os interesses dos banqueiros e de querer tirar comida do prato do povo, Dilma mostra que o palanque nada tem a ver com a realidade

...

A elevação dos juros pelo Banco Central apenas três dias depois da vitória do PT nas eleições é sinistra, muito sinistra. Os mais exaltados ficaram “estarrecidos“, para usar a palavra preferida pela presidente Dilma Rousseff na campanha. Falam até em estelionato eleitoral, o que, convenhamos, é um exagero.  Ainda assim, se considerarmos que Dilma fez dos juros altos uma de suas principais armas contra Aécio e também contra Marina, esse salto súbito dos juros, para 11,25% ao ano, mostra a tremenda distância que existe no Brasil entre os palanques e a realidade. Afinal, não era a oposição, segundo Dilma, que iria aumentar os juros, se ganhasse a eleição?

...

Muda o slogan do país para "pátria educadora", e pouco tempo depois, cortes para a educação.

Hipocrisia pouca é bobagem.

[Buckaroo Banzai]

Imagino algo nas linhas de, :

_ Ah, minha gente. Vai dizer que você nunca disse para alguém, "ah, se o Fulano fizer isso, eu mato ele! Ah, eu o mato!" As pessoas usam o tempo todo dessa força de expressão! Ou, melhor dizendo, uma figura de linguagem, chamada, sabe como, rapazinho?
_ Sei não, tio...
_ São as chamadas hipérboles -- então entra a vinheta "momento cultural" -- ... como quando você diz que algo custa 'os olhos da cara', ninguém entende isso literalmente, pelo amor de deus. Sabe quem era muito famoso pelo uso das hipérboles? <figura da literatura ou política>, é de autoria dele a famosa frase, "<frase hiperbólica>. Mas enfim, vamos agora para as outras notícias. Sabem o que <Moro/Dallagniol/Janot/Fachin> aprontou dessa vez?"

Perfeito. Por um momento achei que se tratava de uma transcrição de algum vídeo dele.

Mas mesmo assim eu acho que esse termo "matar" do Aécio seja algum código, algo como "isolar" ou afastar. Se for matar no sentido literal, a gente tem que assumir que assassinatos sejam comuns nesses casos, e não estamos vendo isso. Teve no caso Celso Daniel e a repercussão pode ser mais desastrosa do que planejaram.

http://www1.folha.uol.com.br/poder/2016/03/1755260-pf-vai-acompanhar-investigacao-sobre-morte-de-policial-que-acusava-aecio.shtml

[Lorentz]

Cristovam Buarque foi incapaz de superar sua demissão por Lula e hoje, cego pelos sentimentos mais medíocres, nega tudo o que um dia defendeu.

Ele foi demitido por tentar tocar as coisas mesmo contrariado por Lula e José Dirceu.

Queria deixar de negligenciar a educação básica, e por isso agora é pária. O PT reduziu os gastos em proporção ao PIB relativos a educação, se gabando só de construir escolas, e transformando as políticas sociais herdadas em compra de votos, enquanto surfava numa economia consertada apesar de sua histérica oposição.

E ainda tentam essa conversinha de que "não conseguiu superar sua demissão". Vergonha alheia esse texto.

PT é assim. Se a pessoa se toca e perde a fé, é execrada, das maneiras mais desonestas e covardes possíveis.

http://epoca.globo.com/colunas-e-blogs/blog-do-fucs/noticia/2014/10/quem-planta-inflacao-colhe-bjurob.html

Depois de acusar Aécio e Marina de defenderem os interesses dos banqueiros e de querer tirar comida do prato do povo, Dilma mostra que o palanque nada tem a ver com a realidade

...

A elevação dos juros pelo Banco Central apenas três dias depois da vitória do PT nas eleições é sinistra, muito sinistra. Os mais exaltados ficaram “estarrecidos“, para usar a palavra preferida pela presidente Dilma Rousseff na campanha. Falam até em estelionato eleitoral, o que, convenhamos, é um exagero.  Ainda assim, se considerarmos que Dilma fez dos juros altos uma de suas principais armas contra Aécio e também contra Marina, esse salto súbito dos juros, para 11,25% ao ano, mostra a tremenda distância que existe no Brasil entre os palanques e a realidade. Afinal, não era a oposição, segundo Dilma, que iria aumentar os juros, se ganhasse a eleição?

...

Muda o slogan do país para "pátria educadora", e pouco tempo depois, cortes para a educação.

Hipocrisia pouca é bobagem.

Eu acredito que o Hugo não fica sabendo dessas coisas pelas escolhas ruins de suas fontes de informação. Se acompanhasse os sites que usamos por aqui, não seria petista.

[Lorentz]

Imagino algo nas linhas de, :

_ Ah, minha gente. Vai dizer que você nunca disse para alguém, "ah, se o Fulano fizer isso, eu mato ele! Ah, eu o mato!" As pessoas usam o tempo todo dessa força de expressão! Ou, melhor dizendo, uma figura de linguagem, chamada, sabe como, rapazinho?
_ Sei não, tio...
_ São as chamadas hipérboles -- então entra a vinheta "momento cultural" -- ... como quando você diz que algo custa 'os olhos da cara', ninguém entende isso literalmente, pelo amor de deus. Sabe quem era muito famoso pelo uso das hipérboles? <figura da literatura ou política>, é de autoria dele a famosa frase, "<frase hiperbólica>. Mas enfim, vamos agora para as outras notícias. Sabem o que <Moro/Dallagniol/Janot/Fachin> aprontou dessa vez?"

Perfeito. Por um momento achei que se tratava de uma transcrição de algum vídeo dele.

Mas mesmo assim eu acho que esse termo "matar" do Aécio seja algum código, algo como "isolar" ou afastar. Se for matar no sentido literal, a gente tem que assumir que assassinatos sejam comuns nesses casos, e não estamos vendo isso. Teve no caso Celso Daniel e a repercussão pode ser mais desastrosa do que planejaram.

http://www1.folha.uol.com.br/poder/2016/03/1755260-pf-vai-acompanhar-investigacao-sobre-morte-de-policial-que-acusava-aecio.shtml

Um caso sinistro, mas um policial é diferente de um cara escolhido para carregar as malas.

Acha que Aécio seria capaz de mandar matar?

[Buckaroo Banzai]

Não acho. Não acho absolutamente nada. Apenas há essas denúncias, que nem sei se foram investigadas, há o caso com o helicóptero com drogas, que muitos dizem ser muito estranho, etc. Mas como diria R. A., nada de provas, ou até já legalmente as pessoas tendo sido inocentadas, e os verdadeiros culpados, punidos. Tal como com Celso Daniel, diga-se de passagem, um mero latrocínio comum, e assassinatos independentes, coincidentes, das testemunhas. E os difamados também tomam as ações legalmente cabíveis contra os difamadores. Então o tempo dirá, eventualmente se apurará o que houver para ser apurado e os culpados serão julgados e punidos, quem quer que sejam. Nem as pessoas nos mais altos cargos estão livres da lei.

[Lorentz]

Não acho. Não acho absolutamente nada. Apenas há essas denúncias, que nem sei se foram investigadas, há o caso com o helicóptero com drogas, que muitos dizem ser muito estranho, etc. Mas como diria R. A., nada de provas, ou até já legalmente as pessoas tendo sido inocentadas, e os verdadeiros culpados, punidos. Tal como com Celso Daniel, diga-se de passagem, um mero latrocínio comum, e assassinatos independentes, coincidentes, das testemunhas. E os difamados também tomam as ações legalmente cabíveis contra os difamadores. Então o tempo dirá, eventualmente se apurará o que houver para ser apurado e os culpados serão julgados e punidos, quem quer que sejam. Nem as pessoas nos mais altos cargos estão livres da lei.

Alguém defende que o caso Celso Daniel é um mero latrocínio comum?

[Fabrício]

Não acho. Não acho absolutamente nada. Apenas há essas denúncias, que nem sei se foram investigadas, há o caso com o helicóptero com drogas, que muitos dizem ser muito estranho, etc. Mas como diria R. A., nada de provas, ou até já legalmente as pessoas tendo sido inocentadas, e os verdadeiros culpados, punidos. Tal como com Celso Daniel, diga-se de passagem, um mero latrocínio comum, e assassinatos independentes, coincidentes, das testemunhas. E os difamados também tomam as ações legalmente cabíveis contra os difamadores. Então o tempo dirá, eventualmente se apurará o que houver para ser apurado e os culpados serão julgados e punidos, quem quer que sejam. Nem as pessoas nos mais altos cargos estão livres da lei.

Alguém defende que o caso Celso Daniel é um mero latrocínio comum?

Os petistas fanáticos militantes provavelmente sim.

[Buckaroo Banzai]

O contrário, nesse caso. Os militantes vão dizer coisas como "eu acredito que Dirceu é inocente", etc. Coisas que estão contra o que determinou a LEI, portanto, delírio. Crença = fantasia, delírio.

Já nesses casos de assassianto, crimes comuns são o parecer oficial das investigações. É o que afirmam as AUTORIDADES.

Discordam só teóricos da conspiração, investigadores virtuais amadores, baseados em seu árduo trabalho de ler jornais e especular.

http://jornalggn.com.br/noticia/caso-celso-daniel-foi-crime-comum-afirma-ex-delegado-geral

[Lorentz]

O contrário, nesse caso. Os militantes vão dizer coisas como "eu acredito que Dirceu é inocente", etc. Coisas que estão contra o que determinou a LEI, portanto, delírio. Crença = fantasia, delírio.

Já nesses casos de assassianto, crimes comuns são o parecer oficial das investigações. É o que afirmam as AUTORIDADES.

Discordam só teóricos da conspiração, investigadores virtuais amadores, baseados em seu árduo trabalho de ler jornais e especular.

http://jornalggn.com.br/noticia/caso-celso-daniel-foi-crime-comum-afirma-ex-delegado-geral

O Sílvio Navarro escreveu um livro sobre o caso, fazendo uma boa pesquisa, e a conclusão final é que o assassinato tem ligações políticas, mas ele não revela quem é o possível mandante, dizendo que é necessário ler o livro. Muita gente já liga isso direito ao Lula, mas eu acho que não haveria envolvimento dele. Já o Dirceu ou algum outro figurão petista, é possível que sim.

[Hugo]

Cristovam Buarque foi incapaz de superar sua demissão por Lula e hoje, cego pelos sentimentos mais medíocres, nega tudo o que um dia defendeu.

Ele foi demitido por tentar tocar as coisas mesmo contrariado por Lula e José Dirceu.

Queria deixar de negligenciar a educação básica, e por isso agora é pária. O PT reduziu os gastos em proporção ao PIB relativos a educação, se gabando só de construir escolas, e transformando as políticas sociais herdadas em compra de votos, enquanto surfava numa economia consertada apesar de sua histérica oposição.

E ainda tentam essa conversinha de que "não conseguiu superar sua demissão". Vergonha alheia esse texto.

PT é assim. Se a pessoa se toca e perde a fé, é execrada, das maneiras mais desonestas e covardes possíveis.

http://epoca.globo.com/colunas-e-blogs/blog-do-fucs/noticia/2014/10/quem-planta-inflacao-colhe-bjurob.html

Depois de acusar Aécio e Marina de defenderem os interesses dos banqueiros e de querer tirar comida do prato do povo, Dilma mostra que o palanque nada tem a ver com a realidade

...

A elevação dos juros pelo Banco Central apenas três dias depois da vitória do PT nas eleições é sinistra, muito sinistra. Os mais exaltados ficaram “estarrecidos“, para usar a palavra preferida pela presidente Dilma Rousseff na campanha. Falam até em estelionato eleitoral, o que, convenhamos, é um exagero.  Ainda assim, se considerarmos que Dilma fez dos juros altos uma de suas principais armas contra Aécio e também contra Marina, esse salto súbito dos juros, para 11,25% ao ano, mostra a tremenda distância que existe no Brasil entre os palanques e a realidade. Afinal, não era a oposição, segundo Dilma, que iria aumentar os juros, se ganhasse a eleição?

...

Muda o slogan do país para "pátria educadora", e pouco tempo depois, cortes para a educação.

Hipocrisia pouca é bobagem.

Eu acredito que o Hugo não fica sabendo dessas coisas pelas escolhas ruins de suas fontes de informação. Se acompanhasse os sites que usamos por aqui, não seria petista.

Interessante... Poderia afirmar que se você lesse os sites que eu leio, com certeza não teria essas percepções que tem. Você me tem como um Cândido de Voltaire. Não ligo...

Dizer que o Cristovão saiu porque o Pt negligenciou a educação é uma grande falácia.

"O investimento dos governos Lula e Dilma na educação cresceu em todos os níveis de ensino. Entre 2000 e 2014, o investimento total em relação ao Produto Interno Bruto (PIB) passou de 4,7% para 6,4% -- e chegará a 10% nos próximos dez anos, como determina o Plano Nacional de Educação, sancionada em junho de 2014 pela presidenta Dilma.Com Lula e Dilma, o investimento público direto por estudante, considerando a educação básica e o ensino superior, cresceu de R$ 970,00 em 2000, para R$ 4.916,00 em 2011. Descontada a inflação, o salto foi de R$ 1.962,00 para R$ 4.916,00 por aluno, em todos os níveis de ensino, o que representa um crescimento real de 2,5 vezes. Ou seja, sob Lula e Dilma mais que dobrou o investimento no futuro de cada brasileiro."

http://www.brasildamudanca.com.br/educacao/investimentos-capita-crescem-250-no-governo-do-pt

Depois posto a verdadeira história da saída do Cristóvão.

[Buckaroo Banzai]

https://educacao.uol.com.br/ultnot/2009/01/28/ult105u7519.jhtm

Governo Lula investiu menos em educação que seu antecessor

Karina Yamamoto
Editora do UOL Educação
Em Belém (PA)

O primeiro mandato do governo Lula (PT), entre 2003 e 2007, gastou menos com educação que o último governo de seu antecessor, Fernando Henrique Cardoso (PSDB) em seus dois governos, de 1995 e 2002.

A porcentagem dedicada à educação no quadro de despesas da União caiu de 2,88% em 2003 - no início do governo petista - para 2,67% em 2004 e em 2005 e para 2,44% em 2006, voltando em 2007 ao mesmo patamar que ocupava no início do governo com 2,87%.

A conclusão é da publicação "Financiamento da Educação no Governo Lula", elaborada pela Campanha Nacional pelo Direito da Educação e que será lançado no Fórum Social Mundial, em Belém (PA), na próxima quinta (29).

...

"Pode-se dizer que a educação perdeu espaço no orçamento federal executado no primeiro mandato do presidente Lula, chegando em 2006 ao seu menor patamar: 2,44%", escreve o advogado Salomão Ximenes, autor da análise.

Levando em conta os outros gastos do governo, a situação do ensino fica ainda mais crítica. Nos primeiros anos de governo Lula, a fatia do bolo foi duas vezes maior para o pagamento de juros da dívida que para educação.

...

http://www.gazetadopovo.com.br/opiniao/pt-e-psdb-as-comparacoes-corretas-eahxc07be0pg14whuv9ypfn0u

...

De 1999 a 2002 (governo FHC), os gastos do governo federal com a educação foram de 0,8% do PIB. Com Lula (2003-2006), o porcentual foi menor, de 0,75% do PIB. Em 1995, a União era responsável por 23,8% dos investimentos na área. Atualmente está abaixo de 20%, porque aumentou a participação dos municípios.

...

Buarque foi demitido em 2003-2004.



Gráfico 1 – Gasto Público com Educação – % do PIB de 1950-2011

^{https://mansueto.wordpress.com/tag/gasto-com-educacao-do-pib/}

http://www.rodaviva.fapesp.br/materia/147/entrevistados/cristovam_buarque_2006.htm

...

Cristovam Buarque: O que consegui fazer foi dar o salto inicial para tudo que eu queria. Uma parte, fazendo os projetos de lei e dando entrada na Casa Civil, mas eles ficaram engavetados. Eu peguei o projeto do Lula e disse: "vamos transformar isso em leis".

Denise Rothenburg: Esse José Dirceu [ex-deputado federal pelo PT, que atuou como ministro-chefe da Casa Civil no governo Lula e teve o mandato cassado em 2005 acusado de corrupção] não era mole, não, com o senhor!

Cristovam Buarque: Não sei se era ele ou se era o presidente. O José Dirceu não fazia porque o presidente não queria. Eu peguei o que era um programa e transformei em projetos de lei. Para poder mudar a Constituição, em alguns casos,  é preciso de decretos e algumas leis. Dei entrada e o resto, que dependia do MEC, consegui fazer: a certificação federal do professor, que é o primeiro passo para a idéia de federalizar a educação. Segundo, a modernização em equipamentos. Terceiro, a erradicação do analfabetismo. Quarto, a Escola Ideal, que é escola em horário integral. Tudo foi feito, mas os primeiros passos foram feitos em 12 meses. Eu tinha na minha parede a lista dos objetos. Alguns iam até 2015 e eu fiquei 12 meses.

...

O problema vai ser conseguir convencer milhões de brasileiros acostumados a receber o que é basicamente uma esmola, que é o programa que eu criei, que eu fui o primeiro a implantar, que é o Bolsa Escola. Ele era um programa educacional que emancipava as família pela escola, pagando um dinheiro para essas famílias. Agora, as famílias foram aliciadas em um programa que não exige nada em troca, que não emancipa, que não faz subir na vida [referindo-se ao Bolsa Família, programa asistencial do governo Lula]. Vai ser difícil convencer quando eu disser: “Olha, você vai receber este dinheiro para seu filho estudar. Ele vai ter uma boa escola, mas se ele não estudar...”

...

Cristovam Buarque: Primeiro, eu me afastei do PT porque ficou um partido acomodado. A corrupção foi de alguns petistas. A maioria dos petistas é de gente honesta mas acomodada dentro da corrupção e, sobretudo, diante da moleza do governo Lula, da falta de vontade do governo Lula de mudar o Brasil, ficando apenas nas esmolas.
...

O fanatismo petista hoje celebra criminosos condenados como "heróis do povo", e quem tentou fazer mais pelo país, impedido por estes criminosos condenados, é insultado raivosamente como "golpista". É repugnante. 

[Hugo]

https://educacao.uol.com.br/ultnot/2009/01/28/ult105u7519.jhtm

Governo Lula investiu menos em educação que seu antecessor

Karina Yamamoto
Editora do UOL Educação
Em Belém (PA)

O primeiro mandato do governo Lula (PT), entre 2003 e 2007, gastou menos com educação que o último governo de seu antecessor, Fernando Henrique Cardoso (PSDB) em seus dois governos, de 1995 e 2002.

A porcentagem dedicada à educação no quadro de despesas da União caiu de 2,88% em 2003 - no início do governo petista - para 2,67% em 2004 e em 2005 e para 2,44% em 2006, voltando em 2007 ao mesmo patamar que ocupava no início do governo com 2,87%.

A conclusão é da publicação "Financiamento da Educação no Governo Lula", elaborada pela Campanha Nacional pelo Direito da Educação e que será lançado no Fórum Social Mundial, em Belém (PA), na próxima quinta (29).

...

"Pode-se dizer que a educação perdeu espaço no orçamento federal executado no primeiro mandato do presidente Lula, chegando em 2006 ao seu menor patamar: 2,44%", escreve o advogado Salomão Ximenes, autor da análise.

Levando em conta os outros gastos do governo, a situação do ensino fica ainda mais crítica. Nos primeiros anos de governo Lula, a fatia do bolo foi duas vezes maior para o pagamento de juros da dívida que para educação.

...

http://www.gazetadopovo.com.br/opiniao/pt-e-psdb-as-comparacoes-corretas-eahxc07be0pg14whuv9ypfn0u

...

De 1999 a 2002 (governo FHC), os gastos do governo federal com a educação foram de 0,8% do PIB. Com Lula (2003-2006), o porcentual foi menor, de 0,75% do PIB. Em 1995, a União era responsável por 23,8% dos investimentos na área. Atualmente está abaixo de 20%, porque aumentou a participação dos municípios.

...

Buarque foi demitido em 2003-2004.



Gráfico 1 – Gasto Público com Educação – % do PIB de 1950-2011

^{https://mansueto.wordpress.com/tag/gasto-com-educacao-do-pib/}

http://www.rodaviva.fapesp.br/materia/147/entrevistados/cristovam_buarque_2006.htm

...

Cristovam Buarque: O que consegui fazer foi dar o salto inicial para tudo que eu queria. Uma parte, fazendo os projetos de lei e dando entrada na Casa Civil, mas eles ficaram engavetados. Eu peguei o projeto do Lula e disse: "vamos transformar isso em leis".

Denise Rothenburg: Esse José Dirceu [ex-deputado federal pelo PT, que atuou como ministro-chefe da Casa Civil no governo Lula e teve o mandato cassado em 2005 acusado de corrupção] não era mole, não, com o senhor!

Cristovam Buarque: Não sei se era ele ou se era o presidente. O José Dirceu não fazia porque o presidente não queria. Eu peguei o que era um programa e transformei em projetos de lei. Para poder mudar a Constituição, em alguns casos,  é preciso de decretos e algumas leis. Dei entrada e o resto, que dependia do MEC, consegui fazer: a certificação federal do professor, que é o primeiro passo para a idéia de federalizar a educação. Segundo, a modernização em equipamentos. Terceiro, a erradicação do analfabetismo. Quarto, a Escola Ideal, que é escola em horário integral. Tudo foi feito, mas os primeiros passos foram feitos em 12 meses. Eu tinha na minha parede a lista dos objetos. Alguns iam até 2015 e eu fiquei 12 meses.

...

O problema vai ser conseguir convencer milhões de brasileiros acostumados a receber o que é basicamente uma esmola, que é o programa que eu criei, que eu fui o primeiro a implantar, que é o Bolsa Escola. Ele era um programa educacional que emancipava as família pela escola, pagando um dinheiro para essas famílias. Agora, as famílias foram aliciadas em um programa que não exige nada em troca, que não emancipa, que não faz subir na vida [referindo-se ao Bolsa Família, programa asistencial do governo Lula]. Vai ser difícil convencer quando eu disser: “Olha, você vai receber este dinheiro para seu filho estudar. Ele vai ter uma boa escola, mas se ele não estudar...”

...

Cristovam Buarque: Primeiro, eu me afastei do PT porque ficou um partido acomodado. A corrupção foi de alguns petistas. A maioria dos petistas é de gente honesta mas acomodada dentro da corrupção e, sobretudo, diante da moleza do governo Lula, da falta de vontade do governo Lula de mudar o Brasil, ficando apenas nas esmolas.
...

O fanatismo petista hoje celebra criminosos condenados como "heróis do povo", e quem tentou fazer mais pelo país, impedido por estes criminosos condenados, é insultado raivosamente como "golpista". É repugnante. 

Parece que DEPOIS que Cristovão saiu.... os investimentos aumentaram... segundo o gráfico.

A questão é simples: quem mudou de posição e de ideologia não foi o PT e sim o Cristovão. Ele de um"cavalo de pau" nas suas ideias.

Aliás, foi o único político que teve uma DESVOTAÇÃO, ou seja, seus eleitores em Brasília retiraram seu voto que deram nele.


 

[Hugo]

PT é assim. Se a pessoa se toca e perde a fé, é execrada, das maneiras mais desonestas e covardes possíveis.

Parece que é o PT e alguns do Clube Cético... vide este próprio tópico aqui com relação ao RA.

[Buckaroo Banzai]

Foi mais tarde, os investimentos se reduziram durante o período de Lula, o que é compatível com terem demitido o ministro da educação que queria fazer mais do que eles aceitavam (além de estragarem o que já tinha feito).

Não interessa quem mudou de posição antes ou depois, ou o grau de aprovação do judas traidor que critica ao onibenevolente messias.

http://www.rodaviva.fapesp.br/materia/147/entrevistados/cristovam_buarque_2006.htm
...
Delmo Moreira: Senador, se o senhor não tivesse sido demitido naquela reforma ministerial da maneira como foi, o senhor teria continuado no governo até hoje?

Cristovam Buarque: Não sei, muito dificilmente. Deixa eu dizer uma coisa: em janeiro de 2003, começou o meu programa. Quando eu disse, saiu nas televisões, que o Fome Zero [programa de assistência social do governo Lula] era desnecessário, pois bastava aumentar o valor do Bolsa Escola, programa que eu tinha criado e que o Fernando Henrique Cardoso [presidente entre 1995 e 2002] tinha levado para todo o Brasil com uma generosidade rara em política. Ele manteve o nome que eu tinha criado apesar de eu ser oposição e começou o programa. Em março ou abril, em uma reunião de estudantes, fiz os estudantes irem para a rua pedir mais dinheiro para educação, porque, se esperassem só o governo, não haveria revolução na educação. Depois, disse que precisaria de R$ 20 bilhões para fazer a reforma. Precisava de 7, agora, mas, para os próximos 4 anos, precisaria chegar a 20 bilhões. E fui irritando, irritando e criando problemas. Eu acho que dificilmente teria ficado muito tempo. Eu incomodei demais o governo. Ah, teve outra coisa. O presidente Lula, numa solenidade, ao ler uma manchete da Folha de S. Paulo que dizia que precisava de 20 bilhões [para a educação], disse em público que eu iria comer cru, porque quem come apressado o alimento... Muita gente achou que eu deveria pedir demissão, mas acho que seria uma irresponsabilidade minha com o país.

Delmo Moreira: Mas, mesmo depois disso, logo que o senhor saiu, o senhor ainda se definia politicamente em algumas entrevistas como um lulista.

Cristovam Buarque: Claro, porque eu fiquei dois anos mais no PT. E por que eu saí do PT? Porque o PT se acomodou, não foi porque o PT ficou corrupto. Algumas pessoas do PT demonstraram que são corruptas e o PT , em vez de expulsá-las, as manteve, as protegeu. E não foi só isso, o PT se acomodou diante da realidade, como se dissesse: “é isso mesmo, não dá para fazer mais”. Dá para fazer mais do que isso. É possível mudar a educação no Brasil. É possível. E mostrei que era possível com o que eu pude fazer em 12 meses.  ......

...

PT deturpa programas sociais que herdou, transformando em programa de compra de votos, e ainda consegue com o rebranding (não feito pelo FHC, com mais escrúpulo) e a novistória, tornar os verdadeiros autores e promotores do original, nos maiores vilões do país. E chamam de "heróis" quem deveria estar atrás das grades. É simplesmente deplorável.

[O Grande Capanga]

Pela lógica do RA deviam libertar os Nardoni, afinal ninguém viu o casal jogando a menina pela janela. Pode mesmo muito bem ter sido um ladrão que entrou, cortou a tela de proteção, jogou a menina sem motivo algum e depois evaporou no ar, como eles alegaram.

Eu sou a maior reinaldete daqui, e admito que ele está ficando insuportável. Ainda tem ótimas opiniões sobre vários assuntos, mas essa implicância com Moro e Dallagnol já encheu o saco. Até as críticas dele ao Janot já encheu, e olha que são merecidas.

Ele precisa urgentemente virar o disco (ou mudar de playlist do spotify).

Mas essa implicância é apenas pura e simples implicância ou ele tem algum fundamento para isso?

N'O Antagonista, publicaram que Temer o encontrou. É verdade?

E depois daquela divulgação da conversa interceptada dele com a irmã do Aécio... Isso põe um prego no caixão de que ele era tucano mesmo.

Não estou entrando no mérito da legalidade da conversa, mas na questão que mostra que RA tem lado e do porquê de agir como tem agido. Igual à interceptação telefônica divulgada entre Lula e Mino Carta.

[Buckaroo Banzai]

<a href="https://www.youtube.com/v/hLi-61LIcuw" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/hLi-61LIcuw</a>

Por acaso esbarrei com esse vídeo há algum tempo atrás.





Estou achando que ele é que é irmão da irmã do Aécio Neves.

[Lorentz]

Mas essa implicância é apenas pura e simples implicância ou ele tem algum fundamento para isso?

Tem fundamento em tudo o que diz, e este é o mérito dele. Mas repete isso diariamente. O Deltan e Janot são os que mais merecem, mas ele critica duramente o Moro por qualquer bobagem, e diz que ele é péssimo.

Aí o Gilmar faz alguma bobagem e não recebe o mesmo tratamento. Fica claro que há um favoritismo.

[O Grande Capanga]

<a href="https://www.youtube.com/v/hLi-61LIcuw" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/hLi-61LIcuw</a>

No site d'O Antagonista não diz "clandestino", mas que Temer despistou a imprensa.

http://www.oantagonista.com/posts/a-conspirata-de-temer-stf-e-imprensa

Isso mostra, mais uma vez, que ele tem lado e defenderá até o lulo-petismo para atingir seus objetivos.

[O Grande Capanga]

Mas essa implicância é apenas pura e simples implicância ou ele tem algum fundamento para isso?

Tem fundamento em tudo o que diz, e este é o mérito dele. Mas repete isso diariamente. O Deltan e Janot são os que mais merecem, mas ele critica duramente o Moro por qualquer bobagem, e diz que ele é péssimo.

Aí o Gilmar faz alguma bobagem e não recebe o mesmo tratamento. Fica claro que há um favoritismo.

Ele descaradamente é tucano, só que aparenta ser mais "limpinho" e "polido" que seus colegas da esgotosfera que defendem Lula.

É de se esperar que quando criticam alguma decisão de Moro, a tenham lido inteira para tirar essa conclusão. É de se estranhar que se tal decisão está errada, um colegiado de juízes de segunda instância também cometam o mesmo erro.