Tópico: Reinaldo "Petista Acidental" Azevedo finalmente chega ao fundo do poço

[Euler1707]

A Dilma seria muito bem vinda se tivesse rompido com o PT, que ferrou com ela, e continuasse a governar buscando apoio dos partidos. Ela já tinha falado da importância das reformas, mas não levou adiante por ordens do PT para não se indispor com os movimentos sociais. Inclusive, o Temer foi por um tempo o articulador político dela, e estava disposto a ajudar.

Essa falta de coragem de encarar os problemas do país e ficar se escondendo na popularidade e puxa-saquismo dos movimentos sociais é que levou a Dilma a ser impedida. O deficit recorde que levou o país à crise ajudou bastante também.

Caro Lorentz, a Dilma caiu porque não fez essas reformas que o Temer está propondo? Ou porque agiu de forma criminosa nas pedaladas?
O programa do PT nunca faria esse tipo de reforma, da forma que está sendo proposta. Ela nunca poderia ir  contra quem lhe deu os votos. Aliás, essas reformas foram derrotadas em 4 eleições e só está sendo posta agora devido ao presidente Temer não ter, como ele mesmo falou, medo de impopularidade. Mas se é o povo (podemos discutir se é mesmo) que coloca na presidencia, a popularidade é importante sim.

Você poderia nos explicar quais eram as propostas de campanha da Dilma e nos explicar como ela pretendia pôr-las em prática?
E sobre essas reformas, por que os governos petistas não as fizeram ao longo dos últimos 13 anos?
E quais dos ultimos candidatos vieram, de fato, a defender reformas nas ultimas eleições e qual era o contra-ponto petistas à essas propostas?

[Hugo]

A Dilma seria muito bem vinda se tivesse rompido com o PT, que ferrou com ela, e continuasse a governar buscando apoio dos partidos. Ela já tinha falado da importância das reformas, mas não levou adiante por ordens do PT para não se indispor com os movimentos sociais. Inclusive, o Temer foi por um tempo o articulador político dela, e estava disposto a ajudar.

Essa falta de coragem de encarar os problemas do país e ficar se escondendo na popularidade e puxa-saquismo dos movimentos sociais é que levou a Dilma a ser impedida. O deficit recorde que levou o país à crise ajudou bastante também.

Caro Lorentz, a Dilma caiu porque não fez essas reformas que o Temer está propondo? Ou porque agiu de forma criminosa nas pedaladas?
O programa do PT nunca faria esse tipo de reforma, da forma que está sendo proposta. Ela nunca poderia ir  contra quem lhe deu os votos. Aliás, essas reformas foram derrotadas em 4 eleições e só está sendo posta agora devido ao presidente Temer não ter, como ele mesmo falou, medo de impopularidade. Mas se é o povo (podemos discutir se é mesmo) que coloca na presidencia, a popularidade é importante sim.

Você poderia nos explicar quais eram as propostas de campanha da Dilma e nos explicar como ela pretendia pôr-las em prática?
E sobre essas reformas, por que os governos petistas não as fizeram ao longo dos últimos 13 anos?
E quais dos ultimos candidatos vieram, de fato, a defender reformas nas ultimas eleições e qual era o contra-ponto petistas à essas propostas?

Ok. Só que não é uma resposta simples, pois implica em dados e no próprio programa do PT. Fico devendo.

[JJ]

O Juca, no final das contas, tinha razão em relação a muitos de vocês: não era pelo correto, era só antipetismo mesmo. Triste.

Este é um ponto que eu sempre pensei igual ao Juca. Sempre considerei que a motivação maior da maioria dos manifestantes  era o antipetismo e  não a anticorrupção.  Repare que assim como o RA agora tem um monte de gente falando contra a PGR, contra o STF, contra a justiça federal.  Pelo visto chegaram nos bandidos de colarinho branco de estimação.

Quando era só nos bandidos do PT tava beleza.

Agora que estão chegando nos políticos bandidos de estimação e de outros partidos, Não é mais beleza.


 

[Hugo]

O Juca, no final das contas, tinha razão em relação a muitos de vocês: não era pelo correto, era só antipetismo mesmo. Triste.

Este é um ponto que eu sempre pensei igual ao Juca. Sempre considerei que a motivação maior da maioria dos manifestantes  era o antipetismo e  não a anticorrupção.  Repare que assim como o RA agora tem um monte de gente falando contra a PGR, contra o STF, contra a justiça federal.  Pelo visto chegaram nos bandidos de colarinho branco de estimação.

Quando era só nos bandidos do PT tava beleza.

Agora que estão chegando nos políticos bandidos de estimação e de outros partidos, Não é mais beleza.


 

Bom... é visível isso. Quero saber como vai terminar... e se vai.

[Lorentz]

O Juca, no final das contas, tinha razão em relação a muitos de vocês: não era pelo correto, era só antipetismo mesmo. Triste.

Este é um ponto que eu sempre pensei igual ao Juca. Sempre considerei que a motivação maior da maioria dos manifestantes  era o antipetismo e  não a anticorrupção.  Repare que assim como o RA agora tem um monte de gente falando contra a PGR, contra o STF, contra a justiça federal.  Pelo visto chegaram nos bandidos de colarinho branco de estimação.

Quando era só nos bandidos do PT tava beleza.

Agora que estão chegando nos políticos bandidos de estimação e de outros partidos, Não é mais beleza.


 

Antes de concordar erroneamente com o Gaúcho e concluir essas asneiras na compulsão em qualificar todo mundo de fanático, preste um pouco de atenção nas falácias.

Eu NUNCA defendi a impunidade dos políticos "de estimação". O Gaúcho está ignorando isso e distorcendo o que eu falo para caber na narrativa dele, e você ainda vai bater palma.

Eu acho que Temer e Aécio merecem ser:

Investigados > Denunciados > Julgados > Condenados > Punidos > Presos

O que estamos vendo é uma espécie de vingança ou tentativa de desmoralização do governo, já que os passos acima são longos (e vocês não veem problema nisso, aparentemente). Vazar esses áudios e tentar derrubar o governo atual da maneira que está sendo feito parece coisa de atrapalhados. A patuscada chegou a um ponto que os irmãos Batista estão ainda mais ricos depois da delação, e há relações entre eles e Fachin.

Isso é estranho. Mas estranhar vira sinônimo de defesa da impunidade.

Quanto mais o Reinaldo fala em direita xucra, mais os xucros dão as caras provando o ponto dele. É cômico.

[AlienígenA]

O Juca, no final das contas, tinha razão em relação a muitos de vocês: não era pelo correto, era só antipetismo mesmo. Triste.

Certo, embora pelos motivos errados. Desculpa aí, Juca! É preciso compreender que o antipetismo não basta, ao contrário, já está funcionando como antolhos. Que o lulopetismo não passa de um monstro imaginário que só pode ser materializado pela obstrução das investigações, nossa melhor oportunidade de sair desse atoleiro, em vez de sobreviver pondo a cabeça de fora para em seguida mergulhar de volta. Se havia alguma dúvida, agora é notório o acordão em curso com o despudor após as últimas revelações, a começar pela fraude no julgamento do TSE, com executivo, legislativo e mesmo o judiciário, parte dele, em conluio para livrar a cara de todos, cujo maior beneficiário é o PT. A única dificuldade nessa história é saber que parte do judiciário está está fora disso.

[Lorentz]

O Juca, no final das contas, tinha razão em relação a muitos de vocês: não era pelo correto, era só antipetismo mesmo. Triste.

Certo, embora pelos motivos errados. Desculpa aí, Juca! É preciso compreender que o antipetismo não basta, ao contrário, já está funcionando como antolhos. Que o lulopetismo não passa de um monstro imaginário que só pode ser materializado pela obstrução das investigações, nossa melhor oportunidade de sair desse atoleiro, em vez de sobreviver pondo a cabeça de fora para em seguida mergulhar de volta. Se havia alguma dúvida, agora é notório o acordão em curso com o despudor após as últimas revelações, a começar pela fraude no julgamento do TSE, com executivo, legislativo e mesmo o judiciário, parte dele, em conluio para livrar a cara de todos, cujo maior beneficiário é o PT. A única dificuldade nessa história é saber que parte do judiciário está está fora disso.

O Juca acredita que Lula é inocente e não merece ser preso. Eu, Gabarito, Pasteur e Buckaroo achamos que Aécio e Temer são criminosos e merecem ser presos. Falar que somos iguais ou que defendemos criminosos é uma falácia. Mas fica bonito, principalmente se repetido à exaustão.

[Geotecton]

A Dilma seria muito bem vinda se tivesse rompido com o PT, que ferrou com ela, e continuasse a governar buscando apoio dos partidos. Ela já tinha falado da importância das reformas, mas não levou adiante por ordens do PT para não se indispor com os movimentos sociais. Inclusive, o Temer foi por um tempo o articulador político dela, e estava disposto a ajudar.

Essa falta de coragem de encarar os problemas do país e ficar se escondendo na popularidade e puxa-saquismo dos movimentos sociais é que levou a Dilma a ser impedida. O deficit recorde que levou o país à crise ajudou bastante também.

Caro Lorentz, a Dilma caiu porque não fez essas reformas que o Temer está propondo? Ou porque agiu de forma criminosa nas pedaladas?
O programa do PT nunca faria esse tipo de reforma, da forma que está sendo proposta. Ela nunca poderia ir  contra quem lhe deu os votos. Aliás, essas reformas foram derrotadas em 4 eleições e só está sendo posta agora devido ao presidente Temer não ter, como ele mesmo falou, medo de impopularidade. Mas se é o povo (podemos discutir se é mesmo) que coloca na presidencia, a popularidade é importante sim. 

Isto vem comprovar o que eu afirmo desde que entrei neste fórum: petistas não conhecem nada de economia.

[Geotecton]

É só tática essa tal devoção. Batida, por sinal e tão autêntica quanto uma nota de três reais. É o que resta, tentar ressuscitar o mito pelo medo, já que perdeu o respeito, da própria militância, inclusive. Lula está acabado! Eles sabem disso. Fica cada dia mais evidente. E não tem volta.

Só uma observação importante,  o  Lula ainda está em primeiro lugar nas pesquisas.  Ele não está acabado.  Ele ainda pode candidatar, e ainda tem chances de ganhar.

Se ele não for condenado em primeira e depois em segunda instância até 2018.  Ele tem chances, sim, de  ganhar as eleições em 2018.

Estou a par das pesquisas. E elas antes confirmam do que desmentem meu ponto. Se de um lado, Lula leva pequena vantagem percentual na intenção de votos, o que não é nenhuma surpresa, sabemos que tem um público cativo (e é onde se apóia a tática do medo), do outro, lidera isolado, com folga, o índice de rejeição (candidato em quem você não votaria de jeito nenhum). Essa falsa devoção, intenciona passar, por meio do estarrecimento de quem assiste o temor de que esse descalabro tenha poder de alcance fora desse público cativo. Não tem! É fato. Atestado pelo massacre que o PT tomou nas urnas nas últimas eleições, confirmado, pelo resultado da pesquisa encomendada pelo próprio PT para entender o que aconteceu, para traçar nova estratégia - por sinal, um tanto óbvia - o bom e velho dividir para conquistar. Lula está acabado! Só o seu medo é que impede de vê-lo. Ligue você mesmo os pontos, não se deixe paralisar pela parte das pesquisas destacada nos títulos das matérias. Mais apavorada do que você está a militância. Leia nas entrelinhas dos discursos, como o do Hugo. Pior do que subestimar o "inimigo" é superestimá-lo, fora de hora, pois lhe atribui um poder que, é cada dia mais evidente, que se esvaiu.

Onde você viu que Lula é o mais rejeitado? Mostra para nós.

Veja a última pesquisa:

Veja abaixo as três últimas pesquisas presidenciais:

. Vox Populi
. CNT/MDA
. Datafolha

Os três tucanos têm aparecem na pesquisa com taxas de rejeição superiores à de Lula: 62%, 58% e 54%, respectivamente.

Desde o impeachment de Dilma Rousseff, há um ano, a rejeição a Lula caiu 14 pontos.

fonte:http://www.pragmatismopolitico.com.br/2017/04/nova-pesquisa-ibope-para-eleicao-presidencial-de-2018.html

A coisa está mudando e o PT não está morto como muitos querem. Sei que é difícil aceitar isso.
A política é dinâmica.

Sem dúvida.

Os idiotas úteis são como 'massa gelatinosa'. Podem ser facilmente moldados.

[Geotecton]

A Dilma seria muito bem vinda se tivesse rompido com o PT, que ferrou com ela, e continuasse a governar buscando apoio dos partidos. Ela já tinha falado da importância das reformas, mas não levou adiante por ordens do PT para não se indispor com os movimentos sociais. Inclusive, o Temer foi por um tempo o articulador político dela, e estava disposto a ajudar.

Essa falta de coragem de encarar os problemas do país e ficar se escondendo na popularidade e puxa-saquismo dos movimentos sociais é que levou a Dilma a ser impedida. O deficit recorde que levou o país à crise ajudou bastante também.

Caro Lorentz, a Dilma caiu porque não fez essas reformas que o Temer está propondo? Ou porque agiu de forma criminosa nas pedaladas?
O programa do PT nunca faria esse tipo de reforma, da forma que está sendo proposta. Ela nunca poderia ir  contra quem lhe deu os votos. Aliás, essas reformas foram derrotadas em 4 eleições e só está sendo posta agora devido ao presidente Temer não ter, como ele mesmo falou, medo de impopularidade. Mas se é o povo (podemos discutir se é mesmo) que coloca na presidencia, a popularidade é importante sim.

Você poderia nos explicar quais eram as propostas de campanha da Dilma e nos explicar como ela pretendia pôr-las em prática?
E sobre essas reformas, por que os governos petistas não as fizeram ao longo dos últimos 13 anos?
E quais dos ultimos candidatos vieram, de fato, a defender reformas nas ultimas eleições e qual era o contra-ponto petistas à essas propostas?

Ok. Só que não é uma resposta simples, pois implica em dados e no próprio programa do PT. Fico devendo.

Hahaha.

Qual programa de governo?

Aquele anterior à chegada ao poder e que não foi seguido praticamente nada?

[Buckaroo Banzai]

O Juca, no final das contas, tinha razão em relação a muitos de vocês: não era pelo correto, era só antipetismo mesmo. Triste.

Este é um ponto que eu sempre pensei igual ao Juca. Sempre considerei que a motivação maior da maioria dos manifestantes  era o antipetismo e  não a anticorrupção.  Repare que assim como o RA agora tem um monte de gente falando contra a PGR, contra o STF, contra a justiça federal.  Pelo visto chegaram nos bandidos de colarinho branco de estimação.

Quando era só nos bandidos do PT tava beleza.

Agora que estão chegando nos políticos bandidos de estimação e de outros partidos, Não é mais beleza.


 

Os denunciadores mais convictos do MP, STF, etc, poderiam dizer o mesmo, que quem coloca a estes como salvadores da pátria que não podem ser questionados é quem estão defendendo os seus bandidos de estimação, tal como os petistas. Seja por petismo ou anti-petismo, vai depender de como as ações se encaixarem mais no momento, e o que se imaginar previsível.


De certa forma essa perspectiva se alinha a de que era preferível o impeachment de Dilma à intervenção militar, atropelar a lei. Só uma versão talvez mais "leve" (mas também mais camuflada, sutil) do mesmo problema fundamental.



Essa linha de argumentação ainda pode ser distinta, mas se mesclam em algum grau, daquela de que teria sido melhor que as coisas não tivessem se transcorrido assim, independentemente da legalidade -- não por se desejar impunidade, mas apenas por não ser o momento mais apropriado. Eu acho estranho se condenar alguém por pensar que teria sido melhor que as coisas tivessem transcorrido da maneira mais favorável possível.

[Lorentz]

O Hugo tem razão quanto a taxa de rejeição de Lula não ser a maior. Eu já tinha visto algumas pesquisas em que alguns tucanos tinham mais rejeição que ele, inclusive no Antagonista.

Isso fica como um sinal de alerta para os brasileiros. Parem de contar com o ovo no orifício retrofuricular da galinha.

[Buckaroo Banzai]

"Não é a maior" mas só comparando com Temer e Aécio, ou não? Talvez Levy Fidelix e outros que nem se espera terem mais de 5% de qualquer forma... ou não?

[Buckaroo Banzai]

Como é que essas reformas seriam "contra a vontade do povo"?

O Juca, no final das contas, tinha razão em relação a muitos de vocês: não era pelo correto, era só antipetismo mesmo. Triste.

Certo, embora pelos motivos errados. Desculpa aí, Juca! É preciso compreender que o antipetismo não basta, ao contrário, já está funcionando como antolhos. Que o lulopetismo não passa de um monstro imaginário que só pode ser materializado pela obstrução das investigações, nossa melhor oportunidade de sair desse atoleiro, em vez de sobreviver pondo a cabeça de fora para em seguida mergulhar de volta. Se havia alguma dúvida, agora é notório o acordão em curso com o despudor após as últimas revelações, a começar pela fraude no julgamento do TSE, com executivo, legislativo e mesmo o judiciário, parte dele, em conluio para livrar a cara de todos, cujo maior beneficiário é o PT. A única dificuldade nessa história é saber que parte do judiciário está está fora disso.

O Juca acredita que Lula é inocente e não merece ser preso. Eu, Gabarito, Pasteur e Buckaroo achamos que Aécio e Temer são criminosos e merecem ser presos. Falar que somos iguais ou que defendemos criminosos é uma falácia. Mas fica bonito, principalmente se repetido à exaustão.

O Pasteur afirmou isso? Estava até na dúvida, da forma como estavam colocando, imaginava que tivesse sido feita uma defesa explícita da impunidade. "Não, Temer tem que continuar tocando o barco, e, depois, ser inocentado por ter sido o responsável pelas reformas tão importantes, ou apenas, arquivar qualquer investigação. É assim que funciona o jogo político."

[Lorentz]

Como é que essas reformas seriam "contra a vontade do povo"?

Simples. A maioria não quer.

A maioria também não compreende a importância delas, não entendem de economia e são egoístas e não se preocupam com o futuro.

[Geotecton]

O Juca, no final das contas, tinha razão em relação a muitos de vocês: não era pelo correto, era só antipetismo mesmo. Triste.

Este é um ponto que eu sempre pensei igual ao Juca. Sempre considerei que a motivação maior da maioria dos manifestantes  era o antipetismo e  não a anticorrupção.  Repare que assim como o RA agora tem um monte de gente falando contra a PGR, contra o STF, contra a justiça federal.  Pelo visto chegaram nos bandidos de colarinho branco de estimação.

Quando era só nos bandidos do PT tava beleza.

Agora que estão chegando nos políticos bandidos de estimação e de outros partidos, Não é mais beleza.


 

Não vou escrever pelos demais.

O que você afirmou é uma generalização grosseira. Mostre que a maioria é apenas anti-petista e que tem bandidos de estimação.

Eu não lembro de ninguém (cabe a você mostrar) que se comporta como o _Juca_ e o Hugo, que tem realmente admiração declarada por (equivale a uma profissão de fé das pessoas religiosas) bandidos.

Eu, por exemplo, votei no PSDB ou em candidatos liberais para barrar a esquerda e por convicção, respectivamente.

E não votarei em nenhum candidato do PSDB que tenha indícios de envolvimento com corrupção, desde que do outro lado não esteja um esquerdista e ou um direitista conservador. Neste caso terei que pensar cuidadosamente.

[Buckaroo Banzai]

Como é que essas reformas seriam "contra a vontade do povo"?

Simples. A maioria não quer.

A maioria também não compreende a importância delas, não entendem de economia e são egoístas e não se preocupam com o futuro.

Eu queria entender em que pé estão. Havia argumentos contrários que seriam resumidos como "tiram direitos do trabalhador", que era questionado com "quais? Diga um". Isso ainda é um bom resumo? E a previdênciária, "mantém privilégios", que acho que teoricamente seria justamente o que se propunha a mudar inicialmente, mas, mudou na direção contrária, ironicamente por pressão dos mesmos reclamantes. É isso?


Tinha que ter uns jornais mais tweeterescos como o antagonista resumindo tudo que está acontecendo. Daqui a pouco viramos semi-parlamentarismo e eu nem me dou conta.

[Buckaroo Banzai]

Eu ainda não entendi por que o Aécio não foi preso e a irmã dele sim.

Ele não seria o mandante das coisas? E ela que oferece maior risco em liberdade?


http://www.em.com.br/app/noticia/politica/2017/05/18/interna_politica,869897/fachin-nega-pedido-de-prisao-de-aecio-neves.shtml

Simples, ele é tucano.
Depois de quase 4 anos de lava jato existe algum tucano preso?

Fachin é petista. PT e PSDB estão em conchavo?

Alguém aqui já defendeu REALMENTE a impunidade, "perdão" de qualquer pena, cessar qualquer investigação ou julgamento?

Indiretamente, se apoia arranjos, seja por que motivo for, que colocam em risco as investigações em curso. A conveniência é um dos maiores trunfos da impunidade.

Tal posição assume que o "risco às investigações" não existe da maneira como procedem.

Coloquei antes notícia sobre a possibilidade das trapalhadas invalidarem todas as provas contra Temer (e talvez Aécio?).

Pode-se simplesmente retrucar a acusação: uns querem "investigações" e "condenações" prossigam mesmo que atropelando "obstáculos" legais. Sabe-se lá a quem elas podem vir a favorecer assim.

[AlienígenA]

É só tática essa tal devoção. Batida, por sinal e tão autêntica quanto uma nota de três reais. É o que resta, tentar ressuscitar o mito pelo medo, já que perdeu o respeito, da própria militância, inclusive. Lula está acabado! Eles sabem disso. Fica cada dia mais evidente. E não tem volta.

Só uma observação importante,  o  Lula ainda está em primeiro lugar nas pesquisas.  Ele não está acabado.  Ele ainda pode candidatar, e ainda tem chances de ganhar.

Se ele não for condenado em primeira e depois em segunda instância até 2018.  Ele tem chances, sim, de  ganhar as eleições em 2018.

Estou a par das pesquisas. E elas antes confirmam do que desmentem meu ponto. Se de um lado, Lula leva pequena vantagem percentual na intenção de votos, o que não é nenhuma surpresa, sabemos que tem um público cativo (e é onde se apóia a tática do medo), do outro, lidera isolado, com folga, o índice de rejeição (candidato em quem você não votaria de jeito nenhum). Essa falsa devoção, intenciona passar, por meio do estarrecimento de quem assiste o temor de que esse descalabro tenha poder de alcance fora desse público cativo. Não tem! É fato. Atestado pelo massacre que o PT tomou nas urnas nas últimas eleições, confirmado, pelo resultado da pesquisa encomendada pelo próprio PT para entender o que aconteceu, para traçar nova estratégia - por sinal, um tanto óbvia - o bom e velho dividir para conquistar. Lula está acabado! Só o seu medo é que impede de vê-lo. Ligue você mesmo os pontos, não se deixe paralisar pela parte das pesquisas destacada nos títulos das matérias. Mais apavorada do que você está a militância. Leia nas entrelinhas dos discursos, como o do Hugo. Pior do que subestimar o "inimigo" é superestimá-lo, fora de hora, pois lhe atribui um poder que, é cada dia mais evidente, que se esvaiu.

Onde você viu que Lula é o mais rejeitado? Mostra para nós.

Aqui, por exemplo

Quase metade dos brasileiros nunca votaria em Lula para presidente, diz pesquisa.

Estudo do Instituto Paraná mostra que o petista é reprovado por 45,7% da população.

Apesar de líder nas pesquisas de intenção de voto para a corrida presidencial de 2018, o nome do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) é o mais rejeitado entre os brasileiros. De acordo com pesquisa divulgada nesta quinta-feira (23), pelo Instituto Paraná, 45,7% da população nunca votaria no petista em uma eleição presidencial.

Na sequência da lista de rejeição na pesquisa estimulada — quando o nome dos possíveis candidatos é citado pelo entrevistador — aparecem o senador do PSDB Aécio Neves (25%), o presidente Michel Temer (24%) e o deputado Jair Bolsonaro (17,9%).

Marina Silva (12,3%), Roberto Justos (9,9%), Geraldo Alckmin (9,9%), Ciro Gomes (9%) e Joaquim Barbosa (7,3%) completam a lista de nomes que nunca seriam votados.

Entre os entrevistados, outros 6,5% disseram que nunca votariam em nenhum e 4,4% não souberam responder ao questionamento.

Além de mais rejeitado, o nome do ex-presidente aparece à frente em uma pesquisa realizada pelo próprio Instituto Paraná no começo de fevereiro. De acordo com o levantamento, o nome de Lula é o preferido de 22,6% da população. No levantamento, o petista é seguido por Aécio (12,9%), Marina (12,6%) e Bolsonaro (12%).

O diretor do instituto de pesquisas, Murilo Hidalgo, explica que o ex-presidente possuí uma forte base eleitoral que o colocaria no segundo turno do pleito de 2018, mas reforça que a rejeição em torno do petista o traria dificuldade para vencer a eleição e voltar à Presidência.

— Ele [Lula] seria favorito em qualquer primeiro turno se as eleições fossem logo, mas teria uma imensa dificuldade de vencer em um eventual segundo turno.

A pesquisa foi realizada pelo Instituto Paraná Pesquisas com 2.020 eleitores entre os dias 12 e 15 de fevereiro de 2017. O nível de confiança do levantamento é de 95% e a margem de erro é de 2 pontos percentuais para mais ou para menos.

[Sergiomgbr]

não votarei em nenhum candidato do PSDB que tenha indícios de envolvimento com corrupção, desde que do outro lado não esteja um esquerdista e ou um direitista conservador. Neste caso terei que pensar cuidadosamente.

Lamento dizer, Geotecton, mas isso tacitamente é relativizar a bandidagem  defendendo bandido de estimação. Imagine-se condenar mais uma teoria, um suposto direitista conservador, do que uma tragédia manifesta que é a corrupção.

[Buckaroo Banzai]

Antes o Brasil governado pela lei islâmica, honestamente, do que por alguém do PSDB com indícios de envolvimento com corrupção. É isso?

[Lorentz]

Antes o Brasil governado pela lei islâmica, honestamente, do que por alguém do PSDB com indícios de envolvimento com corrupção. É isso?

Acho que deveria ser governado por um padeiro.

[Sergiomgbr]

Antes o Brasil governado pela lei islâmica, honestamente, do que por alguém do PSDB com indícios de envolvimento com corrupção. É isso?

Falácia do olha o avião. A Lei Islâmica é bandida manifesta.

[Gauss]

Antes o Brasil governado pela lei islâmica, honestamente, do que por alguém do PSDB com indícios de envolvimento com corrupção. É isso?

Acho que deveria ser governado por um padeiro.

Melhor do que por um sindicalista.

[Euler1707]

Temos a mesma informação na pesquisa DataFolha:

Dentre todos os nomes testados para o 1º turno da eleição presidencial de 2018, Temer é o mais rejeitado: 64% não votariam no atual presidente de jeito nenhum. Em seguida aparecem, empatados, Lula (45%) e Aécio (44%), e num patamar mais baixo, Alckmin (28%), Huck (23%), Bolsonaro (23%), Ciro (22%), Marina (21%), Caiado (17%), Luciana Genro (17%), Moro (16%), Doria (16%), Eduardo Jorge (16%) e Barbosa (14%). Uma parcela de 3% rejeita todos eles, 1% votaria em qualquer um, e 3% não opinaram.

Fonte.
Nessa pesquisa, podemos colher algumas informações interessantes:Outra informação interessante nessa pesquisa é que, dentre os que têm o PT como partido de preferência, somente 46% têm intenção de votar no Lula primeiro turno no contexto de intenção de votos espontânea (pg 31), e esse número chega à 74% no contexto de intenção de voto induzida. Em geral, entre aqueles que não tem o PT como partido de preferência, a média de intenções de voto é abaixo dos 30%.
52% dos entrevistados não sabem em quem vão votar. Isso já torna incerto os resultados eleitores de 2018, e se considerarmos a rejeição ao Lula, que é de 44%, os outros candidatos têm ainda muito a crescer, e neste cenário, acho que quem leva a melhor seja o Bolsonaro que é ainda relativamente desconhecido, mas tem apelo dos conservadores (maior parte da população) e um apelo entre os jovens. De fato, se tomarmos a tabela na página 70, a gente vai ver que a rejeição ao Lula entre aqueles que não pretendem votar nele é maior  que 59%, seguindo um mesmo padrão nas tabelas das paginas seguintes;
Em suma, a gente vai ter uma eleição entre os petistas e aqueles que rejeitam Lula, e se tomarmos o que aconteceu nas eleições municipais em que o Lula apoio seus candidatos, vemos que o cenário do petista não é muito bom. É provável que um Outsider como Bolsonaro, ou outro alguém, venha a ser eleito.

nota: essa postagem faz referência ao ultimo post do Alienígena.