Tópico: Escândalo JBS - Início do fim de PMDB e PSDB

[_Juca_]

Quem anulou o voto, pois sabia que ambos os candidatos eram bandidos, só observa 

Quem anulou o voto matematicamente ajudou a Dilma, e sabia disso.

Não.

Concordo com o Gaúcho. Embora a escolha dele matematicamente influencie favoravelmente quem ganha, a escolha dele não foi por quem ganhou, é errado imputar a eleição de um político a quem vota nulo ou branco, ele é eleito por quem vota nele.

[_Juca_]

Entre dois corruptos escolhe-se aquele menos danoso ao país!

O resto é perfumaria!

Futurologia e conformismo não são o meu forte.

Por mais que Aécio seja um corrupto, sempre ficou claro que ele era o menos danoso ao país. Acho que é um exercício de passadologia.

Dizer isso a essa altura do campeonato Lorentz? Taí o governo do PMDB/PSDB afundando a olhos vistos. O Temer que era uma "ponte para o furuto" voltando a jato para o passado comprando políticos do PSDB (e quem quer que esteja a venda)a rodo com verbas públicas para não cair, em pleno " ajuste fiscal", gastando um monte com emendas de deputados "aliados". Economia afundando sem parar, e eles nem tem um Cunha para sabotar todos os projetos do governo como a Dilma tinha. Não dá, né?

[_Juca_]

Entre dois corruptos escolhe-se aquele menos danoso ao país!

O resto é perfumaria!

Difícil é saber se um corrupto pode ser melhor que outro...

[Geotecton]

O mais irônico é que ele foi eleitor do Temer

o que é engraçado é que quem votou no Temer não queria o Temer e quem não votou nele e votou no Aécio, queria o Temer. Ficar apontando o dedo pro outro agora é meio ridículo.

Errado.

Completamente errado.

Quem votou na 'anta', votou no Temer e o fez de modo consciente.

Quem votou no Aécio nunca quis nem a 'anta', nem o Temer. Aliás, muitos nem queriam o próprio Aécio, escolhendo-o como único contraponto viável para a gangue petista.

Putz, agora nem quem votou no Aécio queria o Aécio? Ok. 

Conhece o conceito de 'voto útil'?

[Gaúcho]

Entre dois corruptos escolhe-se aquele menos danoso ao país!

O resto é perfumaria!

Futurologia e conformismo não são o meu forte.

Por mais que Aécio seja um corrupto, sempre ficou claro que ele era o menos danoso ao país. Acho que é um exercício de passadologia.

Isso aí é uma métrica completamente pessoal sua. Aécio nunca teve a caneta da presidência. Você que está adivinhando que seria tão menos ruim. Eu não tenho essa tua confiança de que Aécio "a gente manda matar antes que delate" teria mais escrúpulos que Dilma/PT.

[AlienígenA]

Entre dois corruptos escolhe-se aquele menos danoso ao país!

O resto é perfumaria!

Futurologia e conformismo não são o meu forte.

Por mais que Aécio seja um corrupto, sempre ficou claro que ele era o menos danoso ao país. Acho que é um exercício de passadologia.

Isso aí é uma métrica completamente pessoal sua. Aécio nunca teve a caneta da presidência. Você que está adivinhando que seria tão menos ruim. Eu não tenho essa tua confiança de que Aécio "a gente manda matar antes que delate" teria mais escrúpulos que Dilma/PT.

Concordo com você, mas isso hoje. Entendo que o Lorentz se refere a 2014. Na época não havia indícios de que Aécio/PSDB fossem parte da ORCRIM (PT/PMDB/PP) instalada no poder. Representava, na minha visão, ao menos, o desmantelamento do esquema em curso, pela troca de poder de mãos, e com a continuidade das investigações, quem sabe, o fim da corrupção generalizada. Hoje fica claro que isso era ingenuidade pura.

[Sergiomgbr]

Por isso que esse negócio de apriorismo, em política principalmente, é tholycie.

[Lorentz]

Entre dois corruptos escolhe-se aquele menos danoso ao país!

O resto é perfumaria!

Futurologia e conformismo não são o meu forte.

Por mais que Aécio seja um corrupto, sempre ficou claro que ele era o menos danoso ao país. Acho que é um exercício de passadologia.

Isso aí é uma métrica completamente pessoal sua. Aécio nunca teve a caneta da presidência. Você que está adivinhando que seria tão menos ruim. Eu não tenho essa tua confiança de que Aécio "a gente manda matar antes que delate" teria mais escrúpulos que Dilma/PT.

Concordo com você, mas isso hoje. Entendo que o Lorentz se refere a 2014. Na época não havia indícios de que Aécio/PSDB fossem parte da ORCRIM (PT/PMDB/PP) instalada no poder. Representava, na minha visão, ao menos, o desmantelamento do esquema em curso, pela troca de poder de mãos, e com a continuidade das investigações, quem sabe, o fim da corrupção generalizada. Hoje fica claro que isso era ingenuidade pura.

O Aécio não iria acabar com a corrupção ou desmantelar nada. Ele iria consertar a economia. Estava formando uma boa equipe, a começar pelo ministro Armínio Fraga. A Dilma nunca sequer teve essa intenção. Não é difícil imaginar que com Aécio as coisas estariam melhores.

Já acabar com a corrupção, aí é papel de outro poder. Aécio poderia até estar sendo impichado hoje por causa da lava-jato, mas não teríamos perdido aquele 1 ano e meio com a Dilma.

[_Juca_]

O mais irônico é que ele foi eleitor do Temer

o que é engraçado é que quem votou no Temer não queria o Temer e quem não votou nele e votou no Aécio, queria o Temer. Ficar apontando o dedo pro outro agora é meio ridículo.

Errado.

Completamente errado.

Quem votou na 'anta', votou no Temer e o fez de modo consciente.

Quem votou no Aécio nunca quis nem a 'anta', nem o Temer. Aliás, muitos nem queriam o próprio Aécio, escolhendo-o como único contraponto viável para a gangue petista.

Putz, agora nem quem votou no Aécio queria o Aécio? Ok. 

Conhece o conceito de 'voto útil'?

Nesse caso você quer dizer "voto inútil", né?   

Não era esse o conceito de quem votou no Aécio, me lembro bem do "Não tenho culpa, eu votei no Aécio".

[AlienígenA]

Entre dois corruptos escolhe-se aquele menos danoso ao país!

O resto é perfumaria!

Futurologia e conformismo não são o meu forte.

Por mais que Aécio seja um corrupto, sempre ficou claro que ele era o menos danoso ao país. Acho que é um exercício de passadologia.

Isso aí é uma métrica completamente pessoal sua. Aécio nunca teve a caneta da presidência. Você que está adivinhando que seria tão menos ruim. Eu não tenho essa tua confiança de que Aécio "a gente manda matar antes que delate" teria mais escrúpulos que Dilma/PT.

Concordo com você, mas isso hoje. Entendo que o Lorentz se refere a 2014. Na época não havia indícios de que Aécio/PSDB fossem parte da ORCRIM (PT/PMDB/PP) instalada no poder. Representava, na minha visão, ao menos, o desmantelamento do esquema em curso, pela troca de poder de mãos, e com a continuidade das investigações, quem sabe, o fim da corrupção generalizada. Hoje fica claro que isso era ingenuidade pura.

O Aécio não iria acabar com a corrupção ou desmantelar nada. Ele iria consertar a economia. Estava formando uma boa equipe, a começar pelo ministro Armínio Fraga. A Dilma nunca sequer teve essa intenção. Não é difícil imaginar que com Aécio as coisas estariam melhores.

Já acabar com a corrupção, aí é papel de outro poder. Aécio poderia até estar sendo impichado hoje por causa da lava-jato, mas não teríamos perdido aquele 1 ano e meio com a Dilma.

Leitura dinâmica? Eu não disse que Aécio ia acabar com nada nem desmantelar nada, fala sério, mas sim que isso se daria pela troca, tirando o poder das mãos da organização criminosa instalada (PT/PMDB/PP), com a continuidade das investigações, uma vez que o PSDB não havia sido ligado ao esquema à época. 

[_Juca_]

Entre dois corruptos escolhe-se aquele menos danoso ao país!

O resto é perfumaria!

Futurologia e conformismo não são o meu forte.

Por mais que Aécio seja um corrupto, sempre ficou claro que ele era o menos danoso ao país. Acho que é um exercício de passadologia.

Isso aí é uma métrica completamente pessoal sua. Aécio nunca teve a caneta da presidência. Você que está adivinhando que seria tão menos ruim. Eu não tenho essa tua confiança de que Aécio "a gente manda matar antes que delate" teria mais escrúpulos que Dilma/PT.

Concordo com você, mas isso hoje. Entendo que o Lorentz se refere a 2014. Na época não havia indícios de que Aécio/PSDB fossem parte da ORCRIM (PT/PMDB/PP) instalada no poder. Representava, na minha visão, ao menos, o desmantelamento do esquema em curso, pela troca de poder de mãos, e com a continuidade das investigações, quem sabe, o fim da corrupção generalizada. Hoje fica claro que isso era ingenuidade pura.

O Aécio não iria acabar com a corrupção ou desmantelar nada. Ele iria consertar a economia. Estava formando uma boa equipe, a começar pelo ministro Armínio Fraga. A Dilma nunca sequer teve essa intenção. Não é difícil imaginar que com Aécio as coisas estariam melhores.

Já acabar com a corrupção, aí é papel de outro poder. Aécio poderia até estar sendo impichado hoje por causa da lava-jato, mas não teríamos perdido aquele 1 ano e meio com a Dilma.

Leitura dinâmica? Eu não disse que Aécio ia acabar com nada nem desmantelar nada, fala sério, mas sim que isso se daria pela troca, tirando o poder das mãos da organização criminosa instalada (PT/PMDB/PP), com a continuidade das investigações, uma vez que o PSDB não havia sido ligado ao esquema à época. 

O PSDB sempre esteve ligado ao esquema.

[Buckaroo Banzai]

O mais irônico é que ele foi eleitor do Temer

o que é engraçado é que quem votou no Temer não queria o Temer e quem não votou nele e votou no Aécio, queria o Temer. Ficar apontando o dedo pro outro agora é meio ridículo.

Errado.

Completamente errado.

Quem votou na 'anta', votou no Temer e o fez de modo consciente.

Quem votou no Aécio nunca quis nem a 'anta', nem o Temer. Aliás, muitos nem queriam o próprio Aécio, escolhendo-o como único contraponto viável para a gangue petista.

Putz, agora nem quem votou no Aécio queria o Aécio? Ok. 

Conhece o conceito de 'voto útil'?

Quanto a "utilidade", os petistas (ou os "não sou petista, mas") sempre viram extrema utilidade, até mesmo necessidade, em reforçar a falsa dicotomia "petista ou tucano"/bom ou mau, bem como a falsa equivalência do petismo ao não-petismo (feito sinônimo de "tucanismo") ou mesmo anti-petismo (o que mais se aproxima) no que concerne a fidelidade partidária. Talvez façam o último por simplesmente não conseguirem  se imaginar como alguém não apaixonado pelos líderes do partido, assumindo automaticamente então que todos são iguais, apenas com o(s) partido(s) do mal.

Agora, com um dos tucanos mais altos da árvore comprometido de forma tão baixa e tão grave quanto aquelas que assombram o PT desde o caso de Celso Daniel, não podem se dar ao luxo de largar isso. "Tu quoque" é o princípio básico de funcionamento mental petista.

[AlienígenA]

Entre dois corruptos escolhe-se aquele menos danoso ao país!

O resto é perfumaria!

Futurologia e conformismo não são o meu forte.

Por mais que Aécio seja um corrupto, sempre ficou claro que ele era o menos danoso ao país. Acho que é um exercício de passadologia.

Isso aí é uma métrica completamente pessoal sua. Aécio nunca teve a caneta da presidência. Você que está adivinhando que seria tão menos ruim. Eu não tenho essa tua confiança de que Aécio "a gente manda matar antes que delate" teria mais escrúpulos que Dilma/PT.

Concordo com você, mas isso hoje. Entendo que o Lorentz se refere a 2014. Na época não havia indícios de que Aécio/PSDB fossem parte da ORCRIM (PT/PMDB/PP) instalada no poder. Representava, na minha visão, ao menos, o desmantelamento do esquema em curso, pela troca de poder de mãos, e com a continuidade das investigações, quem sabe, o fim da corrupção generalizada. Hoje fica claro que isso era ingenuidade pura.

O Aécio não iria acabar com a corrupção ou desmantelar nada. Ele iria consertar a economia. Estava formando uma boa equipe, a começar pelo ministro Armínio Fraga. A Dilma nunca sequer teve essa intenção. Não é difícil imaginar que com Aécio as coisas estariam melhores.

Já acabar com a corrupção, aí é papel de outro poder. Aécio poderia até estar sendo impichado hoje por causa da lava-jato, mas não teríamos perdido aquele 1 ano e meio com a Dilma.

Leitura dinâmica? Eu não disse que Aécio ia acabar com nada nem desmantelar nada, fala sério, mas sim que isso se daria pela troca, tirando o poder das mãos da organização criminosa instalada (PT/PMDB/PP), com a continuidade das investigações, uma vez que o PSDB não havia sido ligado ao esquema à época. 

O PSDB sempre esteve ligado ao esquema.

Hoje eu concordo. Na época não pensava assim.

[Sergiomgbr]

Entre dois corruptos escolhe-se aquele menos danoso ao país!

O resto é perfumaria!

Futurologia e conformismo não são o meu forte.

Por mais que Aécio seja um corrupto, sempre ficou claro que ele era o menos danoso ao país. Acho que é um exercício de passadologia.

Isso aí é uma métrica completamente pessoal sua. Aécio nunca teve a caneta da presidência. Você que está adivinhando que seria tão menos ruim. Eu não tenho essa tua confiança de que Aécio "a gente manda matar antes que delate" teria mais escrúpulos que Dilma/PT.

Concordo com você, mas isso hoje. Entendo que o Lorentz se refere a 2014. Na época não havia indícios de que Aécio/PSDB fossem parte da ORCRIM (PT/PMDB/PP) instalada no poder. Representava, na minha visão, ao menos, o desmantelamento do esquema em curso, pela troca de poder de mãos, e com a continuidade das investigações, quem sabe, o fim da corrupção generalizada. Hoje fica claro que isso era ingenuidade pura.

O Aécio não iria acabar com a corrupção ou desmantelar nada. Ele iria consertar a economia. Estava formando uma boa equipe, a começar pelo ministro Armínio Fraga. A Dilma nunca sequer teve essa intenção. Não é difícil imaginar que com Aécio as coisas estariam melhores.

Já acabar com a corrupção, aí é papel de outro poder. Aécio poderia até estar sendo impichado hoje por causa da lava-jato, mas não teríamos perdido aquele 1 ano e meio com a Dilma.

Leitura dinâmica? Eu não disse que Aécio ia acabar com nada nem desmantelar nada, fala sério, mas sim que isso se daria pela troca, tirando o poder das mãos da organização criminosa instalada (PT/PMDB/PP), com a continuidade das investigações, uma vez que o PSDB não havia sido ligado ao esquema à época. 

O PSDB sempre esteve ligado ao esquema.

Hoje eu concordo. Na época não pensava assim.

Pois é, desconfiar de instituições humanas, esse  é justamente o único dever real de uma sociedade que não pode ser protelado.

[Geotecton]

O mais irônico é que ele foi eleitor do Temer

o que é engraçado é que quem votou no Temer não queria o Temer e quem não votou nele e votou no Aécio, queria o Temer. Ficar apontando o dedo pro outro agora é meio ridículo.

Errado.

Completamente errado.

Quem votou na 'anta', votou no Temer e o fez de modo consciente.

Quem votou no Aécio nunca quis nem a 'anta', nem o Temer. Aliás, muitos nem queriam o próprio Aécio, escolhendo-o como único contraponto viável para a gangue petista.

Putz, agora nem quem votou no Aécio queria o Aécio? Ok. 

Conhece o conceito de 'voto útil'?

Nesse caso você quer dizer "voto inútil", né?   

Não era esse o conceito de quem votou no Aécio, me lembro bem do "Não tenho culpa, eu votei no Aécio".

Quem, neste fórum, expressou-se assim?

[AlienígenA]

Pois é, desconfiar de instituições humanas, esse  é justamente o único dever real de uma sociedade que não pode ser protelado.

E cruzar os braços? Não é meu perfil. Prefiro correr o risco de errar a nem tentar acertar.

[Sergiomgbr]

Pois é, desconfiar de instituições humanas, esse  é justamente o único dever real de uma sociedade que não pode ser protelado.

E cruzar os braços? Não é meu perfil. Prefiro correr o risco de errar a nem tentar acertar.

Não, mofi, "desconfiar" compõe implicitamente todo um leque de ações, entre as as quais definitivamente não incide a ideia de "cruzar os braços".

[Gaúcho]

MPF faz novo pedido de prisão contra Geddel com base em provas inéditas
Perícia em celular de mulher de Funaro detectou 17 contatos telefônicos de Geddel entre maio e junho; operador afirmou em depoimento que levava malas de dinheiro ao peemedebista

O Ministério Público Federal fez à Justiça Federal um novo pedido de prisão preventiva contra o ex-ministro Geddel Vieira Lima nesta quinta-feira (13), apresentando novas provas de seu envolvimento em fatos criminosos e da tentativa de obstruir a delação premiada do operador financeiro Lúcio Funaro.

Na quarta-feira (12), o desembargador Ney Bello, do TRF da 1ª Região, havia concedido prisão domiciliar a Geddel. O novo pedido do MPF foi feito ao juiz de primeira instância, Vallisney Oliveira, sob o argumento de que há fatos novos que justificam a prisão.

A perícia no telefone celular da mulher de Funaro, Raquel, demonstrou 17 contatos telefônicos de Geddel para ela somente em 19 dias dos meses de maio e junho deste ano. O período da perícia foi curto porque Raquel trocou de celular recentemente, mas demonstrou quase um contato telefônico por dia.

O MPF também apresentou um depoimento inédito de Lúcio Funaro, que está negociando delação premiada. Nele, o operador financeiro conta que levava malas de dinheiro para Geddel em Salvador. “O declarante fez várias viagens em seu avião ou em voos fretados para entregar malas de dinheiro para Geddel Vieira Lima; que essas entregas eram feitas na sala VIP do hangar Aero Star, localizado no aeroporto de Salvador/BA, diretamente nas mãos de Geddel; (…) que, realmente, em duas viagens que fez, uma para Trancoso/BA e outra para Barra de São Miguel/BA, o declarante fez paradas rápidas em Salvador/BA, para entregar malas ou sacolas de dinheiro para Geddel Vieira Lima”, relatou Funaro.

Em seu depoimento, Funaro também conta que as ligações de Geddel lhe provocavam receio sobre a possibilidade de fazer uma delação. Segundo o operador, Geddel prometia ajuda junto ao Judiciário para tentar soltá-lo. Funaro disse ainda que começou a ter medo da segurança de sua mulher e de sua filha.

“Embora possuísse uma amizade com Geddel Vieira Lima, e não houvesse manifestações expressas de uso de violência por parte dele ou de outra pessoa, essas ligações insistentes por parte de Geddel provocava no declarante um sentimento de receio sobre algum tipo de retaliação caso viesse a fazer algum acordo de colaboração premiada, tendo em vista que Geddel era membro do primeiro escalão do governo e amigo íntimo do presidente Michel Temer, e considerava possível que Geddel ou outros ligados a ele pudessem exercer influências políticas sobre algum órgão, ou até mesmo o Poder Judiciário, a fim de prejudicar o declarante, no caso de resolver firmar acordo de colaboração premiada; que por isso o declarante sempre orientou sua esposa a atender os chamados de Geddel e informar que estava calmo e tranquilo, justamente para transmitir a ideia de que não tinha a intenção de firmar acordo de colaboração; que essas comunicações reiteradas de Geddel geravam no declarante o sentimento de que estava sendo monitorado e em dado momento passou a ter receio sobre a segurança de sua esposa e filha, já que faziam deslocamentos para o presídio da Papuda em estrada pouco movimentada".

A defesa de Geddel tem afirmado que os contatos telefônicos não foram para atrapalhar a delação de Funaro e nega a prática de ilícitos.

http://epoca.globo.com/politica/noticia/2017/07/mpf-faz-novo-pedido-de-prisao-contra-geddel-com-base-em-provas-ineditas.html

[Buckaroo Banzai]

Não era esse o conceito de quem votou no Aécio, me lembro bem do "Não tenho culpa, eu votei no Aécio".

Quem, neste fórum, expressou-se assim?

Isso sem nem falar em "somos todos Cunha". Simplesmente patético.


De qualquer forma, quem quer que tenha votado em qualquer um que não a Dilma/Temer, ou nulo, não tem culpa mesmo. Teria da eventual eleição de outro, apenas, não sendo voto nulo.

Se bem que o voto nulo de certa forma é sempre culpado de não ter impedido a eleição de alguém, também.

[JJ]

Por 11 a 4, Aécio é salvo da cassação no Conselho de Ética
 
Criado em Sexta, 07 Julho 2017 00:02

Com Aécio solto, senadores decidiram manter o arquivamento da decisão que barrou a cassação do tucano

rj

Da redação da Rede Hoje

O Conselho de Ética do Senado confirmou, na quinta-feira 6, o arquivamento do pedido de cassação do mandato de Aécio Neves (MG), presidente afastado do PSDB. Por 11 votos a 4, os senadores decidiram manter a decisão do presidente do colegiado, João Alberto Souza (PMDB-MA), que em 23 de junho arquivou a decisão monocraticamente.

Após as delações da JBS se tornarem públicas, a Rede e o PSOL pediram ao conselho que cassasse o mandato de Aécio por quebra de decoro parlamentar. O procurador-geral da República, Rodrigo Janot, chegou a pedir a prisão do tucano ao Supremo Tribunal Federal, mas o ministro Edson Fachin negou. Após o caso ser redistribuído no STF, o novo relator, Marco Aurélio Mello, devolveu o mandato de Aécio.

Segundo a PGR, Aécio tinha um plano para barrar as investigações da Lava Jato, inclusive por meio da escolha de delegados da Polícia Federal que investigariam os parlamentares, e pediu propina a Joesley Batista, da J&F. Na terça-feira 4, Aécio voltou ao Senado e disse ter sido vítima de uma armadilha.

Na quinta-feira 6, o senadores votaram a respeito a aceitação ou não do recurso apresentado pela Rede acerca da decisão de João Alberto Souza.

A base do governo Michel Temer foi decisiva no resultado. O PSDB está dividido a respeito do desembarque do governo, e Aécio, enrolado na Justiça, lidera a ala que deseja permanecer com Temer, apesar das denúncias.

Confira como votaram os senadores:

Quem votou "não" para salvar Aécio:

Airton Sandoval (PMDB-SP)

Romero Jucá (PMDB-RR)

Hélio José (PMDB-DF)

Davi Alcolumbre (DEM-AP)

Flexa Ribeixo (PSDB-PA)

Eduardo Amorim (PSDB-SE)

Gladson Cameli (PP-AC)

Acir Gurgacz (PDT-RO)

Telmário Mota (PTB-RR)

Pedro Chaves (PSC-MS)

Roberto Rocha (PSB-MA)

Quem votou "sim" pela continuidade da ação:

Lasier Martins (PSD-RS)

José Pimentel (PT-CE)

João Capiberibe (PSB-AP)

Antonio Carlos Valadares (PSB-SE)

(Carta Capital)



http://radiohoje.com.br//gerais/8416-por-11-a-4-aecio-e-salvo-da-cassacao-no-conselho-de-etica

[JJ]

O Joesley  Batista  claramente elegeu como alvos  o PMDB e o PSDB, e poupou  totalmente  o  Poderoso  Chefão.   O  Aécio  era um adversário significativo contra o Poderoso Chefão, e agora está por baixo após  esta armação do Joesley.  Portanto, esta vitória do Aécio também é uma vitória contra o petismo.


Espero que eles entendam de uma vez por todas que esses petistas são traiçoeiros e perigosos.  Os caras já são escolados em politicagem suja, os caras não são amadores.

[Geotecton]

Sim é uma vitória contra a pústula do petismo.

Mas é uma derrota da decência na política.

[Lorentz]

De Carla Zambelli para Janot.

[AlienígenA]

O Joesley  Batista  claramente elegeu como alvos  o PMDB e o PSDB, e poupou  totalmente  o  Poderoso  Chefão.   O  Aécio  era um adversário significativo contra o Poderoso Chefão, e agora está por baixo após  esta armação do Joesley.  Portanto, esta vitória do Aécio também é uma vitória contra o petismo.

Espero que eles entendam de uma vez por todas que esses petistas são traiçoeiros e perigosos.  Os caras já são escolados em politicagem suja, os caras não são amadores.

OU, Joesley Batista claramente escolheu alvos relevantes, que ocupam o poder no momento, com os quais mantinha contato, em vez daqueles que já abatidos. Não sei se você percebeu, mas o PT foi destronado. Perdeu o PODER! Em quê o PT, Dilma, Lula, poderiam atendê-lo nesse último ano? Não tiveram condições de salvar nem a si mesmos! Estão lutando para sobreviver.

Já o PSDB e PMDB saíram praticamente incólumes da artilharia da Lavajato, apesar das citações, áudios e mesmo da queda de Cunha. Só cresceram nas últimas eleições. Não poderia haver prêmio maior, implicado como estava Joesley, para negociar um acordo vantajoso. Chega a ser espantoso ouvir/ler por aí que a PGR, MPF protege o PT, sendo justo o partido mais devassado pelas investigações, mais atingindo, que mais sofreu derrotas, mais encolheu, mais membros importantes foram atingidos por delações, denúncias, prisões, condenações. O único que, de fato, caiu até agora.   

Há um ano o PSDB era "adversário" da chapa PT/PMDB, agora faz chapa com o PMDB, mas não contra o PT, isso não passa de jogo de cena, se aproveitando do revanchismo criado, e sim, em causa própria. O inimigo do meu inimigo é meu amigo. E o inimigo comum não é o PT, exceto na visão daqueles com ideia fixa - são as operações de combate à corrupção que, coincidentemente, começam a cair no descrédito popular.

A recuperação econômica que serviu como distração, agora serve para chantagear o país. Por que tanta dificuldade em aprovar as reformas necessárias, com todo o entrosamento do Executivo com o Legislativo e mesmo, em certa medida, com o Judiciário, mesmo antes do vazamento dos áudios? Talvez porque os únicos realmente comprometidos com elas, sejam os membros da equipe econômica, se é que estão mesmo.

Para quem gosta de avaliar relações de PODER, você está sendo muito parcial.   

[Pasteur]

De Carla Zambelli para Janot.

Toma mané!!!