Tópico: Santander: Exposição, pedofilia?, zoofilia?, MBL

[Skeptikós]

Até que se mudem as leis, pedir a uma criança para tocar um adulto nu ainda é pedofilia e, sendo em público, atentado ao pudor.

Pedofilia é uma psicopatologia, você deve estar confundindo as coisas. Sobre os crimes sexuais contra criança, tem o estupro de vulnerável, a pornografia e a prostituição infantil, e nenhum destes foram cometidos neste episódio. Mas talvez alguma lei sobre classificação indicativa ou algo do tipo tenha sido violada pelo museu, sobre isso não tenho certeza.

Pra ter certeza de que não falei nenhuma besteira consultei o Estatuto da Criança e do Adolescente, e nos artigos que tratam sobre crimes sexuais, não encontrei nenhuma violação:

Art. 240. Produzir, reproduzir, dirigir, fotografar, filmar ou registrar, por qualquer meio, cena de sexo explícito ou pornográfica, envolvendo criança ou adolescente:
Pena – reclusão, de quatro a oito anos, e multa.
§ 1º Incorre nas mesmas penas quem agencia, facilita, recruta, coage, ou de qualquer modo intermedeia a participação de criança ou adolescente nas cenas referidas no caput deste artigo, ou ainda quem com esses contracena.
§ 2º Aumenta-se a pena de um terço se o agente comete o crime:
I – no exercício de cargo ou função pública ou a pretexto de exercê-la;
II – prevalecendo-se de relações domésticas, de coabitação ou de hospitalidade; ou
III – prevalecendo-se de relações de parentesco consanguíneo ou afim até o terceiro grau, ou por adoção, de tutor, curador, preceptor, empregador da vítima ou de quem, a qualquer outro título, tenha autoridade sobre ela, ou com seu consentimento.

Art. 241. Vender ou expor à venda fotografia, vídeo ou outro registro que contenha cena de sexo explícito ou pornográfica envolvendo criança ou adolescente:
Pena – reclusão, de quatro a oito anos, e multa.

Art. 241-A. Oferecer, trocar, disponibilizar, transmitir, distribuir, publicar ou divulgar por qualquer meio, inclusive por meio de sistema de informática ou telemático, fotografia, vídeo ou outro registro que contenha cena de sexo explícito ou pornográfica envolvendo criança ou adolescente:
Pena – reclusão, de três a seis anos, e multa.
§ 1º Nas mesmas penas incorre quem:
I – assegura os meios ou serviços para o armazenamento das fotografias, cenas ou imagens de que trata o caput deste artigo;
II – assegura, por qualquer meio, o acesso por rede de computadores às fotografias, cenas ou imagens de que trata o caput deste artigo.
§ 2º As condutas tipificadas nos incisos I e II do § 1º deste artigo são puníveis quando o responsável legal pela prestação do serviço, oficialmente notificado, deixa de desabilitar o acesso ao conteúdo ilícito de que trata o caput deste artigo.

Art. 241-B. Adquirir, possuir ou armazenar, por qualquer meio, fotografia, vídeo ou outra forma de registro que contenha cena de sexo explícito ou pornográfica envolvendo criança ou adolescente:
Pena – reclusão, de um a quatro anos, e multa.
§ 1º A pena é diminuída de um a dois terços se de pequena quantidade o material a que se refere o caput deste artigo.
§ 2º Não há crime se a posse ou o armazenamento tem a finalidade de comunicar às autoridades competentes a ocorrência das condutas descritas nos arts. 240, 241, 241-A e 241-C desta lei, quando a comunicação for feita por:
I – agente público no exercício de suas funções;
II – membro de entidade, legalmente constituída, que inclua, entre suas finalidades institucionais, o recebimento, o processamento e o encaminhamento de notícia dos crimes referidos neste parágrafo;
III – representante legal e funcionários responsáveis de provedor de acesso ou serviço prestado por meio de rede de computadores, até o recebimento do material relativo à notícia feita à autoridade policial, ao Ministério Público ou ao Poder Judiciário.
§ 3º As pessoas referidas no § 2º deste artigo deverão manter sob sigilo o material ilícito referido

Art. 241-C. Simular a participação de criança ou adolescente em cena de sexo explícito ou pornográfica por meio de adulteração, montagem ou modificação de fotografia, vídeo ou qualquer outra forma de representação visual:
Pena – reclusão, de um a três anos, e multa.
Parágrafo único. Incorre nas mesmas penas quem vende, expõe à venda, disponibiliza, distribui, publica ou divulga por qualquer meio, adquire, possui ou armazena o material produzido na forma do caput deste artigo.

Art. 241-D. Aliciar, assediar, instigar ou constranger, por qualquer meio de comunicação, criança, com o fim de com ela praticar ato libidinoso:
Pena – reclusão, de um a três anos, e multa.
Parágrafo único. Nas mesmas penas incorre quem:
I – facilita ou induz o acesso à criança de material contendo cena de sexo explícito ou pornográfica com o fim de com ela praticar ato libidinoso;
II – pratica as condutas descritas no caput deste artigo com o fim de induzir criança a se exibir de forma pornográfica ou sexualmente explícita.

Art. 241-E. Para efeito dos crimes previstos nesta lei, a expressão “cena de sexo explícito ou pornográfica” compreende qualquer situação que envolva criança ou adolescente em atividades sexuais explícitas, reais ou simuladas, ou exibição dos órgãos genitais de uma criança ou adolescente para fins primordialmente sexuais.

Sobre classificação indicativa:

Artigos 74, 75 e 76:
Art.74. O poder público, através do órgão competente, regulará as diversões e espetáculos públicos, informando sobre a natureza deles, as faixas etárias a que não se recomendem, locais e horários em que sua apresentação se mostre inadequada.

Parágrafo único. Os responsáveis pelas diversões e espetáculos públicos deverão afixar, em lugar visível e de fácil acesso, à entrada do local de exibição, informação destacada sobre a natureza do espetáculo e a faixa etária especificada no certificado de classificação.

Art. 75. Toda criança ou adolescente terá acesso às diversões e espetáculos públicos classificados como adequados à sua faixa etária.
Parágrafo único. As crianças menores de dez anos somente poderão ingressar e permanecer nos locais de apresentação ou exibição quando acompanhadas dos pais ou responsável.

Art. 76. As emissoras de rádio e televisão somente exibirão, no horário recomendado para o público infanto juvenil, programas com finalidades educativas, artísticas, culturais e informativas.
Parágrafo único. Nenhum espetáculo será apresentado ou anunciado sem aviso de sua classificação, antes de sua transmissão, apresentação ou exibição.

Artigos 253, 254, 255, 256 e 258:
Art. 253. Anunciar peças teatrais, filmes ou quaisquer representações ou espetáculos, sem indicar os limites de idade a que não se recomendem:
Pena - multa de três a vinte salários de referência, duplicada em caso de reincidência, aplicável, separadamente, à casa de espetáculo e aos órgãos de divulgação ou publicidade.

Art. 254. Transmitir, através de rádio ou televisão, espetáculo em horário diverso do autorizado ou sem aviso de sua classificação:
Pena - multa de vinte a cem salários de referência; duplicada em caso de reincidência a autoridade judiciária poderá determinar a suspensão da programação da emissora por até dois dias.

Art. 255. Exibir filme, trailer, peça, amostra ou congênere classificado pelo órgão competente como inadequado às crianças ou adolescentes admitidos ao espetáculo:
Pena - multa de vinte a cem salários de referência; na reincidência, a autoridade poderá determinar a suspensão do espetáculo ou o fechamento do estabelecimento por até quinze dias.

Art. 256. Vender ou locar a criança ou adolescente fita de programação em vídeo, em desacordo com a classificação atribuída pelo órgão competente:
Pena - multa de três a vinte salários de referência; em caso de reincidência, a autoridade judiciária poderá determinar o fechamento do estabelecimento por até quinze dias.

Art. 258. Deixar o responsável pelo estabelecimento ou o empresário de observar o que dispõe esta Lei sobre o acesso de criança ou adolescente aos locais de diversão, ou sobre sua participação no espetáculo:
Pena - multa de três a vinte salários de referência; em caso de reincidência, a autoridade judiciária poderá determinar o fechamento do estabelecimento por até quinze dias.

Sobre isso não sei se cometeram alguma violação, já que a classificação indicativa não proíbe crianças de terem acesso a certos conteúdos, e sim, obriga aqueles que oferecem o conteúdo a informar a classificação indicativa, de maneira que as pessoas tenham informação prévia de que tipo de conteúdo estão prestes a entrar em contato, optando por acessa-lo ou não, e os país possam decidir se seus filhos (menores de 10 anos) podem ou não ter acesso a este conteúdo.

[Arcanjo Lúcifer]

Art. 240. Produzir, reproduzir, dirigir, fotografar, filmar ou registrar, por qualquer meio, cena de sexo explícito ou pornográfica, envolvendo criança ou adolescente

Perfeito, pode levar uma criança para tocar um adulto em público, no meio de duzentos desconhecidos, desde que não filme?

[Skeptikós]

Segundo reportagem do balanço geral, o museu disse ter avisado sobre as cenas de nudez, mas quando a reportagem foi até o local tal indicação não foi encontrada. Outro questionamento foi feito por um advogado que deu entrevista ao programa, que disse que o Art. 247 do CP foi violado, pelo fato dos responsáveis pelas crianças  terem "[permitido que] alguém que menor de dezoito anos, sujeito a seu poder ou confiado à sua guarda ou vigilância: freqüente espetáculo capaz de pervertê-lo ou de ofender-lhe o pudor, ou participe de representação de igual natureza." Uma sexóloga entrevistada observou que a forma como uma criança reage a nudez de um adulto dependerá da criação que ela tem em casa, crianças criadas em regimes mais liberais (que estão acostumadas a verem os pais nus em casa ou coisa parecida) podem reagir com naturalidade, enquanto crianças criadas de maneira mais repressiva (proibidas de entrar em contato com a nudez adulta) podem sim ficarem chocadas com uma cena dessas. E consta na cartilha do Ministério da Justiça sobre classificação indicativa que mesmo que a classificação indicativa não recomende certos conteúdos para determinadas idades, são os país por conhecerem seus filhos melhor do que ninguém que decidem se seus filhos estão ou não aptos a entrar em contato com este tipo de conteúdo:

[Skeptikós]

Art. 240. Produzir, reproduzir, dirigir, fotografar, filmar ou registrar, por qualquer meio, cena de sexo explícito ou pornográfica, envolvendo criança ou adolescente

Perfeito, pode levar uma criança para tocar um adulto em público, no meio de duzentos desconhecidos, desde que não filme?

Você considera aquela cena como sexo explícito ou pornografia?

[Gabarito]

Rita C Cicarelli •
Trabalha na empresa Hospital E Maternidade Ipiranga Arujá
Vou falar como profissional da psicologia infantil. Para a criança, estar diante do corpo adulto descoberto provoca sensações e sentimentos que ela não é capaz de nomear, como a excitação ou a identificação com o corpo do adulto. Isto lhe é bastante confuso. Por esta razão, a exposição gratuita ao nu adulto deve ser evitada dos 3-4 anos até a adolescência, fase em que se adquire um corpo “igual” ao do pai ou da mãe. Os impactos psicológicos são enormes, talvez a galera não veja o mal, mas a proteção da criança é necessária, se não fosse assim faixa etárias para nudez em publicidades, novelas, filmes e afins não existiriam, não se trata de ideologia, se trata da formação psicologica infantil. Talvez vcs vejam isso como censura, mas proteger a criança deve estar acima de qq ideologia. Mesmo sem tocar nas genitais, somente a exposição do nu à criança se trata de abuso infantil, cobrido pelo ECA e leis em qualquer lugar do mundo.

Rafael Silva •
Goiânia
Aparentemente, pode-se parecer inocente o fato da mãe ter permitido o toque na obra de arte (é o que representa, feia para meu gosto, mas, ainda sim uma obra de arte moderna - vai entender), mas, as coisas não são bem assim. Primeiramente, devo esclarecer que não há qualquer indício de incentivo à sexualidade precoce, ou mesmo pedofilia (não existe dolo do artista em obter lascívia com a criança). Entretanto, por se tratar de uma exposição artística, aberta ao público, deveria haver, no mínimo, uma classificação indicativa sobre o conteúdo da mostra (como bem sugeriu, oportunamente, a Rita C Cicarelli no comentário posterior). Em um post anterior cometi a "gafe (no calor do momento) de defender a ingenuidade da situação (simples toque), mas, não é tão simples. Não se pode negligenciar os deveres legais (Estatuto da Criança e do Adolescente) e constitucionais, bem apresentados pela comentarista Rita C Cicarelli, de proteção integral e absoluta da criança e do adolescente a qualquer situaçao de risco. Ao expor a criança a um corpo nú (mesmo que artísticamente), não há como negar os impactos psicológicos, tendo em vista que ela não tem, ainda, o discernimento necessário para sentimentos tão complexos ligados à nudez. Para quem curtiu o post anterior, minhas sinceras desculpas, mas, persistir no erro é menos digno do que admití-lo.

[Skeptikós]

Coitadinhas das crianças indígenas, expostas a nudez adulta o dia inteiro.  Como a psicóloga do vídeo que postei disse, a reação da criança dependerá da criação que ela tem em casa (ou do ambiente no qual cresceu). Uma criança acostumada a ver a nudez adulta deste sempre (toma banho com os pais, assisti os pais ou os irmãos mais velhos andando nus pela casa, e etc.) provavelmente verá aquela situação como natural, assim como as crianças indígenas não são traumatizadas pela nudez adulta que elas são expostas o tempo todo em suas tribos. Além do mais, como evidenciado pelos artigos do Estatuto da Criança e do Adolescente que eu trouxe aqui, não há qualquer violação do Estatuto, o máximo que pode ter ocorrido é negligência do museu caso não tenha fixado a classificação indicativa de que poderia haver cenas de nudez na atração em local visível, já que em visita da equipe do balanço geral ao local após o ocorrido a indicação não foi encontrada segundo a equipe. No entanto, agora a noite no Jornal da Band e também segundo notícia da Veja, foi dito pelos responsáveis pelo MAM que a performance ocorreu em um único dia, o que pode explicar a falta de avisos sobre nudez no dia em que a equipe do balanço geral foi até o local (já que neste dia a performance não não estava mais sendo realizada).

[Arcanjo Lúcifer]

Art. 240. Produzir, reproduzir, dirigir, fotografar, filmar ou registrar, por qualquer meio, cena de sexo explícito ou pornográfica, envolvendo criança ou adolescente

Perfeito, pode levar uma criança para tocar um adulto em público, no meio de duzentos desconhecidos, desde que não filme?

Você considera aquela cena como sexo explícito ou pornografia?

Considero inadequado para uma crianca na idade daquela, se o cara estiver em um ambiente fechado acompanhado por adultos pode dar o rabo para o negão do watzap em nome da arte se quiser.

Problema dele, mas o que precisa para ser sexo explicito ou pedofilia? O cara ficar de pau duro na frente dela?

[Skeptikós]

Art. 240. Produzir, reproduzir, dirigir, fotografar, filmar ou registrar, por qualquer meio, cena de sexo explícito ou pornográfica, envolvendo criança ou adolescente

Perfeito, pode levar uma criança para tocar um adulto em público, no meio de duzentos desconhecidos, desde que não filme?

Você considera aquela cena como sexo explícito ou pornografia?

Considero inadequado para uma crianca na idade daquela,

E como pai você tem o poder de vetar o acesso de seus filhos a este tipo de conteúdo, mas não os filhos dos outros, caso estes outros julguem que seus filhos não serão prejudicados por este tipo de conteúdo.

se o cara estiver em um ambiente fechado acompanhado por adultos pode dar o rabo para o negão do watzap em nome da arte se quiser.

Problema dele,

O cara só estava nu, não houve nenhuma insinuação sexual.

 

mas o que precisa para ser sexo explicito ou pedofilia? O cara ficar de pau duro na frente dela?

Art. 241-E. Para efeito dos crimes previstos nesta lei, a expressão “cena de sexo explícito ou pornográfica” compreende qualquer situação que envolva criança ou adolescente em atividades sexuais explícitas, reais ou simuladas, ou exibição dos órgãos genitais de uma criança ou adolescente para fins primordialmente sexuais.

Pedofilia é um transtorno psiquiátrico em que um adulto ou adolescente mais velho sente uma atração sexual primária ou exclusiva por crianças pré-púberes, geralmente abaixo dos 11 anos de idade. (Wikipédia/Pedofilia)

Já os crimes sexuais que uma criança pode sofrer estão todos elencados acima nos artigos do ECA que eu trouxe.

[Skeptikós]

Gabarito, onde você encontra estes comentários? Fiz uma busca no Google com o nome dos comentaristas e com o conteúdo dos comentários e não retornou nenhum resultado.

[Gabarito]

Gabarito, onde você encontra estes comentários? Fiz uma busca no Google com o nome dos comentaristas e com o conteúdo dos comentários e não retornou nenhum resultado.

Eu podia, muito bem, fazer como o MBL e dar uma banana para o meu colega de fórum e dizer: vá procurar.
Afinal, bastava que a Agência Pública pegasse ela mesma seus próprios números e, se fossem diferentes dos apresentados pelo MBL, contestá-los e desafiá-los para um tira-teima.
Ou até, no limite da disputa, acusá-los de Fake News.

Só na cabeça de Skeptikós, o movimento estaria OBRIGADO a fornecer suas fontes, fazendo o jogo de seu inimigo e rival.
E, por não ter entregue essa tal fonte, ficou irremediavelmente condenado no conceito do colega.

Santa inocência!

Mas eu não vou fazer isso com nosso caro Skeptikós, não é mesmo?

Está tudo lá na página do E-Farsas.
Tem um debate bom lá.

http://www.e-farsas.com/uma-crianca-interagiu-com-um-homem-nu-durante-exposicao-no-mam.html

 

[Gabarito]

Um pouquinho mais mastigado, mas somente porque Skeptikós é um bom camarada, só por isso:

Rita C Cicarelli

e

Rafael Silva

[Skeptikós]

Valeu, vou dar uma lida depois.

[Skeptikós]

Discordo que houve um bom debate por lá, a maioria dos comentários eram só ruído, como xingamentos, ataques ad hominem e moralismo barato. Aqueles dois comentários que você trouxe foram os únicos bons comentários contrários a performance artística em questão, e eu vi mais uns dois ou três favoráveis à performance que eram dignos de nota, o resto era o típico comentário de rede social,  um lado atacando o outro. Começei a participar do debate, sou o comentário que questionou o argumento da psicóloga. Não vai demorar muito pra alguém começar a me acusar de pedofilia, destruidor da família ou de estar pervertendo as nossas crianças. 

[Arcanjo Lúcifer]

E como pai você tem o poder de vetar o acesso de seus filhos a este tipo de conteúdo, mas não os filhos dos outros, caso estes outros julguem que seus filhos não serão prejudicados por este tipo de conteúdo.

Não tenho filhos, nem quero.

Entendi, então desde que seja dentro de um museu dá para fazer até uma suruba em nome da arte, tb podemos deixar menores assistindo.

Tem algum outro país onde o artista pode apresentar a arte sem ir para cadeia ou é só aqui?

O cara só estava nu, não houve nenhuma insinuação sexual.

Claro que não houve, que tipo de insinuação sexual pode existir em um cara nu sendo exposto?

Faça isso na rua, qual é o problema?

[Skeptikós]

E como pai você tem o poder de vetar o acesso de seus filhos a este tipo de conteúdo, mas não os filhos dos outros, caso estes outros julguem que seus filhos não serão prejudicados por este tipo de conteúdo.

Não tenho filhos, nem quero.

Entendi, então desde que seja dentro de um museu dá para fazer até uma suruba em nome da arte, tb podemos deixar menores assistindo.

Não, de acordo com o CP o responsável deve ser punido se um menor de 18 anos for exposto a algo capaz de lhe ofender o pudor ou peverte-lo. No entanto há uma grande diferença em ver uma pessoa simplesmente nua, que não está fazendo nada mais além disso, e em presenciar uma cena de sexo explícito. Uma observação interessante feita pela sexóloga do vídeo que indiquei é a de que a nudez pura e simples de um adulto irá provocar reações diferentes numa criança, dependendo do ambiente onde é criada. Se aquela criança do vídeo é habituada com a nudez desde sempre, assim como índios habituam suas crianças a verem a nudez como algo natural, isso não causará nenhum prejuízo psicológico a criança. Já se essa criança é criada num ambiente onde a nudez é vista como tabu e até como algo impuro, pode ser que uma experiência dessas seja capaz de choca-la. Não me parece ser o caso da criança e sua mãe mostradas no vídeo, até pelo fato de que uma mãe conservadora e puritana provavelmente não participaria de uma performance desta, principalmente com sua filha junto.

O cara só estava nu, não houve nenhuma insinuação sexual.

Claro que não houve, que tipo de insinuação sexual pode existir em um cara nu sendo exposto?

Faça isso na rua, qual é o problema?

Existem limitações quanto a exposição da nudez em nossa sociedade. Nossa sociedade é composta por vários grupos de pessoas, algumas sensíveis a nudez, logo, em respeito a essas pessoas, não é permitido andar pelado na rua, mas na sua casa ou um local privado, desde que respeitada todas as leis e regras vigentes, a nudez é permitida. No caso em questão o evento ocorreu em uma sala fechada de um museu, com classificação indicativa (alertando inclusive sobre as cenas de nudez) e somente para convidados, onde alguns levaram seus filhos e de acordo com seu juízo (sem desrespeitar a lei) julgaram que seus filhos não sofreriam qualquer prejuízo em terem contato com aquele conteúdo.

[André Luiz]

Concordo que não há conotação sexual, o cara não está de pau duro dizendo pras crianças o que o seu pinto é capaz de fazer ou fazendo joguinhos de teor sexual.

Quem vê sacanagem e putaria em tudo é que tá com problemas, tipo àquelas senhoras católicas que queriam proibir a revista crescer porque tinha fotos de amamentação e peitos

[Lorentz]

Concordo que não há conotação sexual, o cara não está de pau duro dizendo pras crianças o que o seu pinto é capaz de fazer ou fazendo joguinhos de teor sexual.

Quem vê sacanagem e putaria em tudo é que tá com problemas, tipo àquelas senhoras católicas que queriam proibir a revista crescer porque tinha fotos de amamentação e peitos

Os críticos que vejo por aí não estão vendo sacanagem, mas é perceptível a provocação. A peça "Macaquinhos" por exemplo é igualmente sexualizada, mas só foi criticada por ser idiota. Já essas envolvem menores em situações de caráter sexual, e a questão se torna muito mais complexa do achar "tudo sacanagem".

[Skeptikós]

Concordo que não há conotação sexual, o cara não está de pau duro dizendo pras crianças o que o seu pinto é capaz de fazer ou fazendo joguinhos de teor sexual.

Quem vê sacanagem e putaria em tudo é que tá com problemas, tipo àquelas senhoras católicas que queriam proibir a revista crescer porque tinha fotos de amamentação e peitos

Os críticos que vejo por aí não estão vendo sacanagem, mas é perceptível a provocação.

Só se for algum intelectual que eu não vi ainda, pois a maioria dos comentários das redes sociais e até de alguns canais no YouTube, como o do próprio MBL e do Mamãe Falei estão todos falando em pedofilia e perversão infantil.

A peça "Macaquinhos" por exemplo é igualmente sexualizada, mas só foi criticada por ser idiota. Já essas envolvem menores em situações de caráter sexual, e a questão se torna muito mais complexa do achar "tudo sacanagem".

Onde? Só se for na do Santander, nesta do MAN existem crianças presentes no ambiente mas não há cenas ou situações de caráter sexual. Além do mais o potencial de dano psicológico de uma cena sexual em uma criança depende não somente do ambiente onde esta criança é criada, como também da forma como uma cena sexual é apresentada. Uma cena sexual envolvendo amor e carinho é potencialmente menos danosa à uma criança do que uma cena de estupro explícito, por exemplo. Um desenho ou pintura representando uma cena sexual é potencialmente menos impactante do que um vídeo ou uma cena real dessa representação, e por ai vai.

[Lorentz]

Concordo que não há conotação sexual, o cara não está de pau duro dizendo pras crianças o que o seu pinto é capaz de fazer ou fazendo joguinhos de teor sexual.

Quem vê sacanagem e putaria em tudo é que tá com problemas, tipo àquelas senhoras católicas que queriam proibir a revista crescer porque tinha fotos de amamentação e peitos

Os críticos que vejo por aí não estão vendo sacanagem, mas é perceptível a provocação.

Só se for algum intelectual que eu não vi ainda, pois a maioria dos comentários das redes sociais e até de alguns canais no YouTube, como o do próprio MBL e do Mamãe Falei estão todos falando em pedofilia e perversão infantil.

A peça "Macaquinhos" por exemplo é igualmente sexualizada, mas só foi criticada por ser idiota. Já essas envolvem menores em situações de caráter sexual, e a questão se torna muito mais complexa do achar "tudo sacanagem".

Onde? Só se for na do Santander, nesta do MAN existem crianças presentes no ambiente mas não há cenas ou situações de caráter sexual. Além do mais o potencial de dano psicológico de uma cena sexual em uma criança depende não somente do ambiente onde esta criança é criada, como também da forma como uma cena sexual é apresentada. Uma cena sexual envolvendo amor e carinho é potencialmente menos danosa à uma criança do que uma cena de estupro explícito, por exemplo. Um desenho ou pintura representando uma cena sexual é potencialmente menos impactante do que um vídeo ou uma cena real dessa representação, e por ai vai.

O ideal é não brincar com crianças usando cenas com qualquer apelo sexual, como um homem nu ao vivo. Não importa se não é perversão, se o ambiente é isso ou aquilo. Não há uma justificativa pra isso que não seja querer provocar.

[Skeptikós]

Concordo que não há conotação sexual, o cara não está de pau duro dizendo pras crianças o que o seu pinto é capaz de fazer ou fazendo joguinhos de teor sexual.

Quem vê sacanagem e putaria em tudo é que tá com problemas, tipo àquelas senhoras católicas que queriam proibir a revista crescer porque tinha fotos de amamentação e peitos

Os críticos que vejo por aí não estão vendo sacanagem, mas é perceptível a provocação.

Só se for algum intelectual que eu não vi ainda, pois a maioria dos comentários das redes sociais e até de alguns canais no YouTube, como o do próprio MBL e do Mamãe Falei estão todos falando em pedofilia e perversão infantil.

A peça "Macaquinhos" por exemplo é igualmente sexualizada, mas só foi criticada por ser idiota. Já essas envolvem menores em situações de caráter sexual, e a questão se torna muito mais complexa do achar "tudo sacanagem".

Onde? Só se for na do Santander, nesta do MAN existem crianças presentes no ambiente mas não há cenas ou situações de caráter sexual. Além do mais o potencial de dano psicológico de uma cena sexual em uma criança depende não somente do ambiente onde esta criança é criada, como também da forma como uma cena sexual é apresentada. Uma cena sexual envolvendo amor e carinho é potencialmente menos danosa à uma criança do que uma cena de estupro explícito, por exemplo. Um desenho ou pintura representando uma cena sexual é potencialmente menos impactante do que um vídeo ou uma cena real dessa representação, e por ai vai.

O ideal é não brincar com crianças usando cenas com qualquer apelo sexual, como um homem nu ao vivo. Não importa se não é perversão, se o ambiente é isso ou aquilo. Não há uma justificativa pra isso que não seja querer provocar.

Mas onde está o apelo sexual no caso do MAN, você considera a nudez pura e simples sempre como algo com apelo sexual, independente do contexto e das circunstâncias? Além disso talvez a intenção de provocar se quer passou pela cabeça dos artistas, pode ser que a própria mãe ou a criança mesma tenham se oferecido  para participar da performance, mas como não temos detalhes sobre o ocorrido, não sei nem quem é que primeiramente postou o vídeo nem qual foi a sua intenção, por enquanto pelo menos estamos presos ao campo da especulação, o que podemos analisar é com base naquilo que vemos no vídeo, na declaração do MAN, naquilo que diz a lei e especialistas da jurisprudência e o que diz os profissionais em sexologia e psicologia infantil.

[Lorentz]

Mas onde está o apelo sexual no caso do MAN, você considera a nudez pura e simples sempre como algo com apelo sexual, independente do contexto e das circunstâncias?

É algum apelo. Ficar tentando entender a circunstância para ficar justificando é muito complicado. Acho prudente, por uma questão de bom senso, evitar usar crianças nessas demonstrações. Evita toda essa polêmica.

E vamos combinar, não há valor nessas exibições. É simplesmente uma porcaria que procura promoção usando crianças.

[Skeptikós]

Mas onde está o apelo sexual no caso do MAN, você considera a nudez pura e simples sempre como algo com apelo sexual, independente do contexto e das circunstâncias?

É algum apelo. Ficar tentando entender a circunstância para ficar justificando é muito complicado. Acho prudente, por uma questão de bom senso, evitar usar crianças nessas demonstrações. Evita toda essa polêmica.

E vamos combinar, não há valor nessas exibições. É simplesmente uma porcaria que procura promoção usando crianças.

Eu também não vejo muita utilidade ou beleza neste tipo de performance, mas não estou seguro de que as crianças que interagiram com este tipo de performance tenham participado como fruto de um tática de promoção previamente pensada para este fim. Acho que são os que se revoltam quando tem acesso a este tipo de conteúdo por acaso que realizam a promoção do evento, sem querer. Ouvi dizer que este tipo de evento já existe a alguns anos, mas só agora que deu esta polêmica, provavelmente pelo fato de algum conservador puritano ter entrado em contato com o conteúdo e ter dado início a toda esta onda de revolta. Se fosse algo previamente pensado para este fim a revolta teria surgido logo no início, nas primeiras apresentações, já que os idealizadores do projeto teriam divulgado eles próprios essas imagens na rede com este fim.

[Skeptikós]

Hoje eu tive contato com outro argumento que crítica este contato da menina do vídeo com o performista nu. Este argumento defende a tese de que expor uma criança a um estranho nu, permitindo ainda que ela interaja com ele pode normalizar uma possível situação de abuso no futuro. Já que deixa implícito para a criança que é normal tocar ou ser tocada por um estranho nu, e que isso facilitaria a ação de abusadores infantis.

Estou em dúvida, indígenas ou sociedades nudistas possuem taxas de abuso infantil mais altas pelo fato de suas crianças estarem habituadas a nudez adulta (inclusive de estranhos)?

Será que um adulto que fizesse insinuações sexuais a uma uma criança habituada a nudez adulta receberia mais abertura dessa do que com uma criança não habituada a nudez adulta?

Eu acho que este é um bom argumento, que no entanto fica no campo da especulação enquanto algum estudo capaz de responder a perguntas como as de cima não esclareça estes fatos. No entanto me fez refletir e no momento estou mais cético sobre o assunto.

[Fernando Silva]

Cada caso é um caso e é possível que muitas crianças não sejam afetadas por interagir com adultos nus, mas a lei precisa estabelecer um limite e este tem que ser respeitado.

Se não podemos prender um bandido de 17 anos e 11 meses porque ainda é de menor, pelo mesmo motivo não podemos transar com uma menor de 17 anos e 11 meses.

[Fernando Silva]

Uma petista fanática postou: "Escândalo é criança pobre na rua, não uma criança tocando um adulto nu".