Tópico: Governo Bolsonaro

[JJ]

Esquerdistas que defendem privilégios para esse grupo, e que não estejam ganhando grana $$$$$$$$$   com essa defesa,  não passam de uns  burros.

E caso estejam ganhando grana $$$$$$$$$$ com essa defesa  eles não são burros,  são apenas uns pilantras, que querem se passar por bondosos protetores de um grupo étnico específico.

[_Juca_]

1) O fato é que temos um grande índice de homicídios no Brasil e não há razão, em termos de direitos humanos, para   discriminar   entre   homicídios de negros, pardos, brancos,  e índios, todos são igualmente pessoas,  esta  discriminação é na verdade uma forma de racismo.

A questão é a motivação, quando se matam índios por serem índios ou mulheres por serem mulheres, ou gays por serem gays, não é discriminação separá-las, é saber o que motivou e também com isso combater os homicídios com mais inteligencia. Feminicidio não é causado pela mesma coisa que disputa de tráfico de drogas ou roubo seguido de morte, ou brigas de bar, é o mesmo crime mas cometido por razões e circunstâncias totalmente diferentes, não existe razão para o Estado ou as polícias  acharem que são tudo iguais.

2) Alguém já se perguntou de onde surge essa ideia de  “terras indígenas” ? Quem foram os criadores desse conceito ? Quem se beneficia deste conceito ? Quem ganha ? Quem perde ? Terras são recursos econômicos escassos. Porque um grupo étnico tem algum “direito natural” a ter posse de terras ? Porque negros não tem esse “direito natural” ? Porque pardos não tem esse “direito natural” ? Porque brancos não tem esse “direito natural” ? Porque só índios tem esse “direito natural “ ? Será que é porque alguns antropólogos (e outros apologistas deste grupo humano específico) determinaram que eles devem ter esse “direito natural”? E que  o povo rebanho  não questiona esse “direito natural” criado por antropólogos e outros apologistas de "índios" ?

Talvez porque os índios estão aqui desde de sempre, e a nossa cultura massacrou, quase aniquilou a cultura e os seus povos. Um modo de preservar o pouco que resta de uma cultura que depende de terras próprias, que sempre foram o lugar onde habitaram, ao contrário de nossos antepassados. Não é direito adquirido, é o mínimo de reconhecimento cultural.

3) Porque um negro, pardo ou branco tem que trabalhar vários anos para conseguir  um lotinho de 300m² (ou 250m²)  numa periferia de cidade e um índio tem o “direito” de ter vários alqueires de terra concedidos pelo Estado ?  Alguém por acaso já pensou nesta situação absurda ? Porque o ser humano  índio  tem esse “direito natural” inventado  pelo antropólogos e acolhido e concedido pelo Estado ? E o negro, pardo e branco não tem ?  Porque o negro, o pardo e o branco muitas vezes tem que pagar aluguel (ou pagar uma prestação relativamente elevada, por até 240 meses, para conseguir ter um pequenino pedaço de terra) , que consome boa parte de sua renda, para morar num lotinho numa periferia e o índio tem o “direito natural” de ganhar um mundo de terra do Estado ?

Respondido no post anterior. Negros e pardos fazem parte culturalmente de nossa sociedade, a grande maioria das tribos índigenas são nações distintas da nossa, são povos e culturas diferentes que precisam ser preservados pela simples questão de todos os povos tem o direito de existir e constituírem suas nações. Não podemos continuar expulsando as nações índigenas de suas próprias terras e continuar o holocausto dos séculos antepassados, é questão que se aprende na escola.



[/quote]

[JJ]

2) Alguém já se perguntou de onde surge essa ideia de  “terras indígenas” ? Quem foram os criadores desse conceito ? Quem se beneficia deste conceito ? Quem ganha ? Quem perde ? Terras são recursos econômicos escassos. Porque um grupo étnico tem algum “direito natural” a ter posse de terras ? Porque negros não tem esse “direito natural” ? Porque pardos não tem esse “direito natural” ? Porque brancos não tem esse “direito natural” ? Porque só índios tem esse “direito natural “ ? Será que é porque alguns antropólogos (e outros apologistas deste grupo humano específico) determinaram que eles devem ter esse “direito natural”? E que  o povo rebanho  não questiona esse “direito natural” criado por antropólogos e outros apologistas de "índios" ?

Talvez porque os índios estão aqui desde de sempre, e a nossa cultura massacrou, quase aniquilou a cultura e os seus povos. Um modo de preservar o pouco que resta de uma cultura que depende de terras próprias, que sempre foram o lugar onde habitaram, ao contrário de nossos antepassados. Não é direito adquirido, é o mínimo de reconhecimento cultural.

1) Os ascendentes de grupos de humanos denominados como  índios não estão aqui desde de sempre, os ascendentes deles chegaram ao continente americano há cerca de uns ~12 mil anos, isto não é nem de longe “desde sempre”;

2) Se descendência  significa direito à  terra,  então muitos brasileiros que também tem descendência índigena também teriam que ter seu direito à um pedaço de terra;

3) Se descendência  significa direito à  terra,  então muitos brasileiros que também tem descendência negra também teriam que ter seu direito à um pedaço de terra na África;

4) Se descendência  significa direito à  terra,  então muitos brasileiros que também tem descendência europeia também teriam que ter seu direito à um pedaço de terra na Europa;

5) Culturas foram  “massacradas” durante a história, isto foi um processo histórico que ocorreu diversas vezes,  se isso for motivo para conceder terras para seus descendentes, então teremos que redesenhar totalmente as propriedades das terras no mundo;

6)  “Um modo de preservar o pouco que resta de uma cultura”:  a cultura original desse grupo étnico é uma cultura de  grande  pobreza material, entretanto normalmente basta mostrar as riquezas materiais, que  a civilização moderna e capitalista produz,  para que rapidamente eles desejem participar dessa riqueza material, eles próprios não tem interesse em continuarem na pobreza material em que viviam caso possam escolher por ter acesso a riqueza material da moderna civilização capitalista. Isso não passa de palhaçada de antropólogos  e de pessoas semelhantes que acham bonitinha de ver, e de tirar fotos, a  pobreza material  indígena original , mas que normalmente não querem viver nessa pobreza material indígena original.


7) Qual o grande ganho concreto que os milhões de pobres pardos, pretos e brancos (não índios) que trabalham 8 ou mais horas por dia nas cidades ou mesmo no campo, e que não ganham nenhum alqueire de terra do governo,  tem com esse  “mínimo de reconhecimento cultural” ?


Resposta: Nenhum ganho concreto.

[JJ]

Eu mesmo tenho ascendentes índios, negros e europeus,  como é que eu faço para ganhar do Estado brasileiro, de alguns  Estados africanos e de alguns Estados europeus alguns alqueires de terra no Brasil,  na África e na  Europa ?


 



 

[Jack Carver]

Filho de Mourão foi promovido oito vezes nos governos do PT; ascensão na carreira contradiz vice-presidente

A desculpa de que ele estava 18 anos sem promoção também não cola mais. Ele recebeu promoções normais durante o período que ocupou o banco, e agora com o pai assumindo, saltou 3 cargos à frente e virou assessor direto do presidente do banco, cargo de indicação.
[...]

"Liberdade, Igualdade, Fraternidade só entre eles, os maçons...." (Daciolo, Cabo)

[JJ]

Diante do perigo de voltar a cair nas gananciosas e estatistas  garras petistas, e de seus semelhantes como psolistas e comunistas, a direita deveria ficar mais esperta, deixar picuinhas e bobagens de lado, e unir fortemente para derrotar  de uma vez por todas essa gente.

É um enorme engano achar que agora eles e seus semelhantes como o PSOL, PCdoB (e semelhantes) estão totalmente derrotados e não conseguirão voltar ao poder.  Se a direita ficar dividida eles vão sim conseguir voltar ao poder.

[Jack Carver]

Ainda tem 4 anos para a direita se entender entre ela e reparar as arestas. E depois, provavelmente o MBL vai ter seu candidato próprio e o NOVO virá com mais moral com o eleitor médio.

[_Juca_]

2) Alguém já se perguntou de onde surge essa ideia de  “terras indígenas” ? Quem foram os criadores desse conceito ? Quem se beneficia deste conceito ? Quem ganha ? Quem perde ? Terras são recursos econômicos escassos. Porque um grupo étnico tem algum “direito natural” a ter posse de terras ? Porque negros não tem esse “direito natural” ? Porque pardos não tem esse “direito natural” ? Porque brancos não tem esse “direito natural” ? Porque só índios tem esse “direito natural “ ? Será que é porque alguns antropólogos (e outros apologistas deste grupo humano específico) determinaram que eles devem ter esse “direito natural”? E que  o povo rebanho  não questiona esse “direito natural” criado por antropólogos e outros apologistas de "índios" ?

Talvez porque os índios estão aqui desde de sempre, e a nossa cultura massacrou, quase aniquilou a cultura e os seus povos. Um modo de preservar o pouco que resta de uma cultura que depende de terras próprias, que sempre foram o lugar onde habitaram, ao contrário de nossos antepassados. Não é direito adquirido, é o mínimo de reconhecimento cultural.

1) Os ascendentes de grupos de humanos denominados como  índios não estão aqui desde de sempre, os ascendentes deles chegaram ao continente americano há cerca de uns ~12 mil anos, isto não é nem de longe “desde sempre”;

2) Se descendência  significa direito à  terra,  então muitos brasileiros que também tem descendência índigena também teriam que ter seu direito à um pedaço de terra;

3) Se descendência  significa direito à  terra,  então muitos brasileiros que também tem descendência negra também teriam que ter seu direito à um pedaço de terra na África;

4) Se descendência  significa direito à  terra,  então muitos brasileiros que também tem descendência europeia também teriam que ter seu direito à um pedaço de terra na Europa;

5) Culturas foram  “massacradas” durante a história, isto foi um processo histórico que ocorreu diversas vezes,  se isso for motivo para conceder terras para seus descendentes, então teremos que redesenhar totalmente as propriedades das terras no mundo;

6)  “Um modo de preservar o pouco que resta de uma cultura”:  a cultura original desse grupo étnico é uma cultura de  grande  pobreza material, entretanto normalmente basta mostrar as riquezas materiais, que  a civilização moderna e capitalista produz,  para que rapidamente eles desejem participar dessa riqueza material, eles próprios não tem interesse em continuarem na pobreza material em que viviam caso possam escolher por ter acesso a riqueza material da moderna civilização capitalista. Isso não passa de palhaçada de antropólogos  e de pessoas semelhantes que acham bonitinha de ver, e de tirar fotos, a  pobreza material  indígena original , mas que normalmente não querem viver nessa pobreza material indígena original.


7) Qual o grande ganho concreto que os milhões de pobres pardos, pretos e brancos (não índios) que trabalham 8 ou mais horas por dia nas cidades ou mesmo no campo, e que não ganham nenhum alqueire de terra do governo,  tem com esse  “mínimo de reconhecimento cultural” ?


Resposta: Nenhum ganho concreto.

 São povos, culturas, nações diferentes da sua. Eu teria que me repetir para responder as mesmas questões, se você não entendeu nada, então não tem o que ficar debatendo.

[JJ]

 São povos, culturas, nações diferentes da sua. Eu teria que me repetir para responder as mesmas questões, se você não entendeu nada, então não tem o que ficar debatendo.

São pessoas humanas  (tão humanas quantos os pretos, os pardos e os brancos)  que gostam de riquezas materiais produzidas pelas modernas economias capitalistas, da mesma forma que a grande maioria dos outros humanos também gostam.

Nos Estados Unidos  há reservas indígenas que tem até cassinos funcionando legalmente, é um negócio capitalista que dá renda e integra os índios a moderna sociedade capitalista, já aqui no Brasil existe o pensamento socialista atrasado de que os índios não devem ser integrados à sociedade capitalista.

[JJ]

Ainda tem 4 anos para a direita se entender entre ela e reparar as arestas.

Ou para afundar em asneiras olavistas.


Se pessoas como o Paulo Guedes tiverem forte preponderância nas políticas do governo e conseguirem implantar uma economia liberal, aí sim teremos uma chance de governo de sucesso. Entretanto, se a ala olavista tresloucada preponderar, então teremos um fracasso retumbante,  e a esquerda voltará com tudo.

[JJ]

Na internet tenho visto muitos comentários de olavetes retardados que criticaram a Carla Zambelli  por ter feito a viagem para China, e que acham que  o Brasil pode esnobar e desprezar a China por que esta é "comunista".

São realmente um bando de imbecis.  Se esse tipos olavetes imbecis derem as cartas no governo Bolsonaro o fracasso será uma certeza.

[Vithor]

 São povos, culturas, nações diferentes da sua. Eu teria que me repetir para responder as mesmas questões, se você não entendeu nada, então não tem o que ficar debatendo.

São pessoas humanas  (tão humanas quantos os pretos, os pardos e os brancos)  que gostam de riquezas materiais produzidas pelas modernas economias capitalistas, da mesma forma que a grande maioria dos outros humanos também gostam.

Nos Estados Unidos  há reservas indígenas que tem até cassinos funcionando legalmente, é um negócio capitalista que dá renda e integra os índios a moderna sociedade capitalista, já aqui no Brasil existe o pensamento socialista atrasado de que os índios não devem ser integrados à sociedade capitalista.

Os EUA são o pior exemplo que se pode citar. Extinguiram quase todos os seus indígenas. Há até comediantes que brincam com isso, que no dia de ações de graça, é comum fazer aquela encenação comum da tradicional ceia deles, que envolve os indígenas estadunidenses e geralmente para este papel eles
utilizam porto riquenhos visto que os indígenas estadunidenses praticamente foram extintos.
Esse seria o seu primeiro erro.

O seu segundo erro, seria colocar todos os povos sobre uma ótica "capitalista", devo lhe lembrar que há povos que nem ao menos conhecem essas maravilhas capitalistas pois são isolados. A inserção deles na nossa sociedade vista a cultura totalmente diferente, são povos parados no tempo. Fora que no primeiro contato que fizermos com eles, se não formos recebidos com violência possivelmente vamos acabar os matando graças aos antígenos que carregamos aos quais esses povos não possuem imunidade.

O seu terceiro erro, é achar que as terras indígenas são apenas uma forma de amparar uma "dívida histórica" porém elas tem como função também, agir como uma área de preservação ambiental, como eu já disse anteriormente.

O seu quarto erro, é pensar que os indígenas não podem usufruir das maravilhas do capitalismo, pelo contrário eles podem, tanto que é comum ver indígenas com celulares e carros, o que eles simplesmente não podem é exercer atividades extrativistas  nas terras indígenas, o motivo? Está descrito no seu terceiro erro.

[JJ]

São povos, culturas, nações diferentes da sua. Eu teria que me repetir para responder as mesmas questões, se você não entendeu nada, então não tem o que ficar debatendo.

São pessoas humanas  (tão humanas quantos os pretos, os pardos e os brancos)  que gostam de riquezas materiais produzidas pelas modernas economias capitalistas, da mesma forma que a grande maioria dos outros humanos também gostam.

Nos Estados Unidos  há reservas indígenas que tem até cassinos funcionando legalmente, é um negócio capitalista que dá renda e integra os índios a moderna sociedade capitalista, já aqui no Brasil existe o pensamento socialista atrasado de que os índios não devem ser integrados à sociedade capitalista.

Os EUA são o pior exemplo que se pode citar. Extinguiram quase todos os seus indígenas.

OS EUA são um dos melhores exemplos que temos com relação ao desenvolvimento científico e tecnológico, ao desenvolvimento econômico capitalista e na produção de riquezas materiais em quantidade e qualidade, desejadas pela maior parte dos  habitantes do planeta Terra, e  no desenvolvimento de um sistema econômico que incentiva a produção de riquezas materiais.

[JJ]

Há até comediantes que brincam com isso, que no dia de ações de graça, é comum fazer aquela encenação comum da tradicional ceia deles, que envolve os indígenas estadunidenses e geralmente para este papel eles utilizam porto riquenhos visto que os indígenas estadunidenses praticamente foram extintos.
Esse seria o seu primeiro erro.

Não estou defendendo o extermínio e extinção dos índios, estou apenas defendendo uma completa integração a uma sociedade capitalista e adesão total aos valores capitalistas, sem  besteiras socialistóides que possam travar a liberação de forças econômicas.

[JJ]

O seu segundo erro, seria colocar todos os povos sobre uma ótica "capitalista", devo lhe lembrar que há povos que nem ao menos conhecem essas maravilhas capitalistas pois são isolados.

Mostrem para eles e lhes ofereça meios de obter as riquezas materiais maravilhosas produzidas pelas modernas economias capitalistas e vamos ver se eles vão optar por continuarem no primitivismo e na pobreza material. Eu duvido muito que irão optar pelo primitivismo e pela pobreza material.

[JJ]

A inserção deles na nossa sociedade vista a cultura totalmente diferente, são povos parados no tempo.

Dê-lhes a opção  de  avançar e evoluir, de sair da pobreza material. Se a maioria deles  quiserem continuar a ficarem parados no tempo e na pobreza material, ok.  Mas, duvido muito que isso ocorrerá quando virem as maravilhas da moderna civilização tecnológica.

[JJ]

Fora que no primeiro contato que fizermos com eles, se não formos recebidos com violência possivelmente vamos acabar os matando graças aos antígenos que carregamos aos quais esses povos não possuem imunidade.

Obviamente deve-se tomar os cuidados necessários na área da saúde, para que tais contatos iniciais sejam feitos com segurança.

[JJ]

O seu terceiro erro, é achar que as terras indígenas são apenas uma forma de amparar uma "dívida histórica" porém elas tem como função também, agir como uma área de preservação ambiental, como eu já disse anteriormente.

Preservação ambiental tem que ser feita dentro de um limite que não atrapalhe o enriquecimento material nem dos índios, nem dos pretos, nem dos pardos, nem dos brancos.

Talvez você seja do tipo que curte ficar na pobreza material, talvez você já se satisfaça apenas contemplando uma floresta.  Já a grande maioria das pessoas prefere, em primeiro lugar, ter acesso a riquezas materiais modernas produzidas na nossa moderna sociedade capitalista.

[JJ]

O seu quarto erro, é pensar que os indígenas não podem usufruir das maravilhas do capitalismo, pelo contrário eles podem, tanto que é comum ver indígenas com celulares e carros, o que eles simplesmente não podem é exercer atividades extrativistas  nas terras indígenas, o motivo? Está descrito no seu terceiro erro.

Pelo que eu sei a maioria dos índios  estão na pobreza. Pelo que eu sei eles muitas vezes eles tem  posse (mas não a propriedade)  de grandes e as vezes imensas extensões de terra, e mesmo assim não podem explorá-la de modo a saírem da pobreza material.  Não podem por exemplo terem cassinos em suas terras da forma como os índios americanos podem ter. Enfim, posseiros de grandes e inúteis extensões de terras que não servem para lhes proporcionar a necessária riqueza material. 

[JJ]

Um caso exemplar é o do desastre da reserva Raposa Serra do Sol,  além de terem ferrado com os arrozeiros que tornaram aquele fim de mundo produtivo após décadas de trabalho, eles ainda conseguiram jogar um monte de índios no desemprego (vários trabalhavam, para os fazendeiros), e posteriormente surgiram favelas de índios na capital.

 

[JJ]

O seu terceiro erro, é achar que as terras indígenas são apenas uma forma de amparar uma "dívida histórica" porém elas tem como função também, agir como uma área de preservação ambiental, como eu já disse anteriormente.

Preservação ambiental tem que ser feita dentro de um limite que não atrapalhe o enriquecimento material nem dos índios, nem dos pretos, nem dos pardos, nem dos brancos.

Talvez você seja do tipo que curte ficar na pobreza material, talvez você já se satisfaça apenas contemplando uma floresta.  Já a grande maioria das pessoas prefere, em primeiro lugar, ter acesso a riquezas materiais modernas produzidas na nossa moderna sociedade capitalista.

Talvez você seja dos raros tipos que preferem se locomover de  busão  ou  de  fusquinha 1978, ao invés de  numa Dodge Ram 2500,  ou numa Ford F150 Raptor  7.0 DOHC,  ou numa ferrari,  ou numa lamborghini.


 

[JJ]

Um caso exemplar é o do desastre da reserva Raposa Serra do Sol,  além de terem ferrado com os arrozeiros que tornaram aquele fim de mundo produtivo após décadas de trabalho, eles ainda conseguiram jogar um monte de índios no desemprego (vários trabalhavam, para os fazendeiros), e posteriormente surgiram favelas de índios na capital.

Este foi um belo exemplo de ação de uma sociedade  socialistóide  comandada  por ideias de eco socialistas esquerdistas caviar e/ou capturadores de renda que tem aversão retórica ao materialismo capitalista burguês.

[_Juca_]

Um caso exemplar é o do desastre da reserva Raposa Serra do Sol,  além de terem ferrado com os arrozeiros que tornaram aquele fim de mundo produtivo após décadas de trabalho, eles ainda conseguiram jogar um monte de índios no desemprego (vários trabalhavam, para os fazendeiros), e posteriormente surgiram favelas de índios na capital.

Este foi um belo exemplo de ação de uma sociedade  socialistóide  comandada  por ideias de eco socialistas esquerdistas caviar e/ou capturadores de renda que tem aversão retórica ao materialismo capitalista burguês.

Velho na boa, vc tá respondendo seis próprios posts. Só um toque.

[JJ]

Uai, qual o problema ?  Já que as coisas andam meio devagar por aqui.  Vai assim mesmo   

[JJ]

Tô nem aí.  Se ninguém posta, eu posto. E segue o barco.