Tópico: Mais 13 Estados no Brasil?

[Pregador]

Cãmara pretende votar a criação de mais 13 Estados e Territórios Federados no Brasil

Brasília - A Comissão da Amazônia, Integração Nacional e de Desenvolvimento Regional pode decidir nesta quarta-feira sobre a realização de plebiscitos para criação do Território do Marajó e outros dez estados. A criação do Território do Marajó está prevista no Projeto de Decreto Legislativo 2.419/02, de autoria do deputado Dr. Benedito Dias (PP-AP), e recebeu parecer pela aprovação do relator, deputado Davi Alcolumbre (PDT-AP).
   Já o Projeto de Decreto Legislativo 1.217/04, do deputado José Roberto Arruda (PFL-DF), prevê a realização de plebiscitos em três estados. A população do estado de Mato Grosso pode ser convocada para se manifestar sobre a criação dos estados de Aripuanã e do Araguaia. No Pará, a população deverá decidir sobre a criação de Xingu, de Tapajós e de Carajás. E no Amazonas, seria avaliada a criação dos estados do Rio Negro, do Solimões, do Uirapuru, do Madeira e do Juruá. Essa matéria também recebeu parecer favorável do relator, deputado Gervásio Oliveira (PMDB-AP).
   Há 15 anos, a Câmara analisa projetos que propõem a criação de novos estados no País. Há, até, uma Frente Parlamentar de Redivisão Territorial que trabalha de forma a apressar o processo de criação de novos estados. No começo do mês, parlamentares da frente, como os deputados Ronaldo Dimas (PSDB-TO) e Zé Lima (PP-PA), pediram ao presidente Severino Cavalcanti que os projetos sejam incluídos na pauta de votações.
   Pelos projetos que tramitam na Câmara dos Deputados, seriam criados, na região Norte, os estados do Tapajós, Solimões e Carajás, além dos territórios federais do Marajó, Alto Rio Negro e Oiapoque. A região Nordeste ganharia os estados do Maranhão do Sul, Rio São Francisco e Gurguéia. O Sudeste, por sua vez, teria três novos estados: São Paulo do Leste, Minas do Norte e Triângulo. Além disso, seria recriado o estado da Guanabara. No Centro-Oeste, seriam três novas unidades da federação: Araguaia, Mato Grosso do Norte e Planalto Central.
   Apenas a região Sul continuaria com os atuais três estados: Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul.
   Se a população brasileira concordar com todas a propostas em estudo, o Brasil, que tem 26 estados e o Distrito Federal, passará a ter 39 estados e 3 territórios. A criação de novos estados significa também aumento de gastos com assembléias legislativas, tribunais de Justiça e de Contas.

Fonte: O Estado do Paraná
22/03/05

A idéia é horrivel e é por motivação politica, de forma a aumentar a força politica de regiões como o norte e ainda mais do nordeste, fora os gastos estratosféricos que isso proporcionaria. Pior, estes Estados seriam ultra mega miseráveis. Qual seria a capital de Tapajós, por exemplo? Alguma cidadela de no máximo 50 mil habitantes, ridículo. Ta certo que talvez seja util dividir o Amazonas que é imenso em alguns territorios, o problema é que estes lugares não possuem infra-estrutura pra nada. E nós aqui da pobe região sul, seemos inexpressivos politicamente, mais do que ja somos.

[Osias]

Nãããããããããããããããããooooo!!!!!!!!!

[Tash]

Plebiscito nesse caso é certeza de votação "SIM", o povo adora novidade....

"Olha, eu moro num estado novo..."

[n/a]

Não! Não! Não! Não! Não! Não! Não! Não! Não! Não! Não!  

[Snake]

Teríamos bem mais deputados e outros políticos, o que implicaria em mais gastos públicos com o dinheiro saindo do bolso do cidadão.

Seria divertido.

[n/a]

São Paulo do leste é ridículo mesmo.  

[Anonymous]

É como o Snake falou, mais gastos e mais deputados pra pedir pra aumentar o salário.

[Mr. Crowley]

puta que pariu!  

[Luis Dantas]

Pura manobra para criar mais cargos públicos que servem como moeda de barganha dos políticos.

Eu ainda vou ver o separativismo ganhar força...

[Südenbauer]

Depois a culpa é dos gaúchos....

[Luis Dantas]

Agora é que reparei nestes trechos:

Já o Projeto de Decreto Legislativo 1.217/04, do deputado José Roberto Arruda (PFL-DF), prevê a realização de plebiscitos em três estados. A população do estado de Mato Grosso pode ser convocada para se manifestar sobre a criação dos estados de Aripuanã e do Araguaia. No Pará, a população deverá decidir sobre a criação de Xingu, de Tapajós e de Carajás. E no Amazonas, seria avaliada a criação dos estados do Rio Negro, do Solimões, do Uirapuru, do Madeira e do Juruá. Essa matéria também recebeu parecer favorável do relator, deputado Gervásio Oliveira (PMDB-AP).

(...)

Apenas a região Sul continuaria com os atuais três estados: Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul.


Para quem não lembra, Arruda já foi Senador.  A perda do cargo foi a única punição que ele recebeu por participar do esquema de tráfico de influência do ACM uns ou três anos atrás.  Apesar de ser criminoso impune e confesso, ele se elegeu deputado federal com tantos votos que arrastou dois outros candidatos da mesma legenda junto consigo.

Nessas horas fica difícil ser otimista quanto ao futuro político do Brasil.

E realmente, Fernando, pensar que culpam os gaúchos... se fossem usar a mesma falta de critério no Sul que usam no resto do país, o Sul deveria ter uns trinta estados em vez de três.

[Rodion]

ah não, mais chupins, quero dizer, funcionários públicos...  

[Rodion]

Pura manobra para criar mais cargos públicos que servem como moeda de barganha dos políticos.

Eu ainda vou ver o separativismo ganhar força...

hehehe, taí mais uma oportunidade pra eu fazer propaganda do partido federalista.

[Panthera]

Que horror isso!!  

[Everest]

Que grande M*da...

Já que é pra criar estados proponho a criação de mais três :

- Estado de calamidade pública, situado no Rio de Janeiro
- Estado de miséria, situado no Piauí
- Estado de roubalheira, situado em Brasília.

[Poindexter]

Eu seria favorável à criação de novos estados se não houvesse tanta centralização no país. Haveria um efeito interessante de evitar que certas regiões se "encostassem" nas outras. O problema é que, do jeito que "tudo" é decidido em esfera federal, a criação desses novos estados iria somente criar mais confusão e aumentar a burocratização do país (necessidade de mais carimbos pelo fato de certas operações que hoje são intraestaduais se tornarem interestuaduais).

[n/a]

E provável aumento nos impostos...

[Nina]

Que horror isso!!  

Nem esquenta, o Paraná tá a salvo!  

 

[n/a]

Vai ficar com menos representação no congresso, isso sim.

Tadinho do nosso Paraná.  :cry:

[Bruno Faria]

Combine esse tópico com a discussão sobre federalismo na área de laicismo e política...
Se fosse pra discutir uma verdadeira reforma na divisão política do país, com a possibilidade tanto de criar novos, quanto de extinguir Estados e Municípios inviáveis, com base em critérios técnicos e econômicos, o entusiasmo no Congresso seria menor.
Infelizmente o que muitos querem é mais uma "farra" de cargos.

[Týr]

O que vocês pensam a respeito da reorganização territorial do Brasil? Acham que é viável a criação de novos estados-membros? Alguns podem dar certo e outros não?,

Alguns projetos já estão em fase bem adiantada, como o de Tapajós e Carajás ambas no Pará, e o de Maranhão do Sul. Além desses outros podem seguir o mesmo caminho.

[uiliníli]

Adianta o quê criar novos estados se eles quase não têm autonomia? Só tende a gastar rios de dinheiro e inchar o congresso e o senado com mais ratos sujos políticos.

[Týr]

Adianta o quê criar novos estados se eles quase não têm autonomia? Só tende a gastar rios de dinheiro e inchar o congresso e o senado com mais ratos sujos políticos.

Algumas regiões precisam de mais representatividade para se desenvolver, além disso, o número de cadeiras no Legislativo é proporcional à população do estado, sendo assim, cria-se novas vagas em um estado, e corta-se vagas de outro. É claro que para o bom funcionamento de todo o sistema seria bom que não houvesse corrupção, evitando assim os famosos cabides de empregos e o alto custo para manter a máquina administrativa.

[uiliníli]

No senado algumas regiões estão super-representadas. Já tinham comentado isso em outro tópico, mas veja que a Região Sudeste, com 60 milhões de habitantes tem quatro estados e portanto 12 senadores. O Nordeste, com 40 milhões de habitantes tem nove stados,ou seja, 27 senadores, que poderiam subir para 30 com um Maranhão do Sul. Mas mesmo com toda essa representatividade esses estados não se desenvolvem, pelo contrário, são vitimados por políticos corruptos ratos sujos roubando a torto e a direito. As regiões mais desenvolvidas do Brasil, coincidência ou não, são justo as que têm menos estados, portanto vale refletir se dividir ainda mais o nosso mapa é solução.

[Ricardo RCB.]

Outra preocupação que tenho com esses improváveis novos estados é que eles caiam nas mãos de grupos políticos já estabelecidos, como por exemplo o Maranhão do Sul (alguém ai duvida que seria mais um foco de poder para a família Sarney?).

Para ilustrar essa posição que tenho coloco aqui uma notícia sobre o Maranhão do Sul :

Aprovado plebiscito para criação do Maranhão do Sul

Plantão | Publicada em 14/03/2007 às 13h38m
Cristiane Jungblut - O Globo

BRASÍLIA - A Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) do Senado aprovou nesta quarta-feira um projeto de decreto legislativo que institui um plebiscito para que a população maranhense decida pela criação do novo estado do Maranhão do Sul.

A idéia é do senador Edison Lobão (PFL-MA), do mesmo grupo político do ex-presidente José Sarney (PMDB-AP), que perdeu o poder no estado pela primeira vez em 40 anos. Nas últimas eleições, a filha de Sarney, Roseana (PMDB-MA), perdeu o governo para Jackson Lago (PDT).


Embora seu projeto tenha sido apresentado há um mês apenas, Lobão alegou que essa não é a primeira vez que propõe a divisão do Maranhão. A primeira vez teria sido durante a Assembléia Nacional Constituinte, em 1987, mas a proposta acabou não sendo aprovada. Ele destaca ainda que, há seis anos, tramita na Câmara um projeto semelhante ao seu e que estaria pronto para entrar na ordem do dia da Casa.

O senador Aloizio Mercadante (PT-SP), o único que fez questão de registrar seu voto contrário à proposta de Lobão, acha que o projeto deveria ter sido mais bem debatido antes de ser aprovado.

O projeto precisa ser aprovado no plenário do Senado antes de seguir para a Câmara.

Fonte : Aqui