Tópico: Eleições 2006 (antigo Alckmin é o candidato tucano)

[Atheist]

Coloca o "sociólogo" de volta então.

Votaria nele sem pensar duas vezes.

[Atheist]

Não tenho nada contra o Lula. Desde que bem longe do governo e de qualquer cargo público.

Presidente da República não é um cargo que se consiga fazendo "concurso público" ou que exija grau de escolaridade A ou B. O Lula foi eleito, é a democracia, ora. Quem acha que o fato de não ter Ensino Superior é mais importante que a forma como essa pessoa conduz o país (vide o "sociólogo" que fez uma bela porcaria de governo) vota em outra pessoa, simples.

Sim. O lula foi eleito com um discurso que enganou muita gente que achava que ele poderia fazer algo diferente do que fez. Infelizmente, povo tem memória curta, já esqueceu da corrupção e vai votar nele outra vez, tudo por causa das inaugurações que ele tem feito todos os dias. Inclusive, vai inaugurar uns detalhes do aeroporto de São Paulo duas vezes este ano... Incrível!

[Atheist]

E sobre o vice de Alkimin?
Alguém arrisca um palpite?
Há notícias de que César Maia é o candidato vice dos sonhos do PSDB. A chapa cobriria dois colégios eleitorais de peso!

Nas últimas notícias que vi, se o PFL lançar candidato próprio, há uma grande chance que seja o César Maia. Mas ao que parece, candidato a vice ou ao governo do RJ ele não vai ser. Mas como política é política...

[ArcBeetle]

Ué, as pessoas falam das suas opiniões. Para mim, alguém sem instrução como o Lula deveria estar bem longe do governo. Não disse que ele não tem esse direito, disse que no que depender de mim não colaborarei.

Entendi sim. Justamente por isso disse que o Lula foi eleito pela democracia, porque a maioria teve uma opinião parecida sobre a questão da escolaridade.

[Skorpios]

Infelizmente a política no Brasil é isso aí . Concordo com o Cristovão Buarque que disse que o Brasil é governado por medidas provisórias e liminares da justiça . Que o Brasil é um país sem parlamento e que um país sem parlamento não é um república . Vejam isso......

BRASÍLIA, PORTO ALEGRE e RIO - O Superior Tribunal de Justiça (STJ) derrubou na noite desta sexta-feira a liminar que suspendera as prévias  do PMDB para escolha do candidato a presidente da República, marcadas para domingo. O ministro Hamilton Carvalhido concedeu uma nova liminar ao PMDB garantindo assim a realização das prévias.

Pela manhã, uma outra liminar, concedida pelo presidente do STJ, ministro Edson Vidigal, foi dada ao pedido do deputado federal Aníbal Ferreira Gomes (PMDB-CE). O deputado argumentava que as prévias não poderão ser realizadas no domingo porque a convenção nacional que decidiu pela candidatura própria, em dezembro de 2004, ainda está sub-júdice. Na noite desta sexta-feira, no entanto, o presidente do PMDB, Michel Temer (SP), recorreu ao próprio STJ.

A expectativa é de que haja uma guerra de liminares até domingo. O partido está dividido entre os que defendem candidatura própria e os que querem que o PMDB não lance candidato e se alinhe à chapa do presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Independentemente das decisão judiciais, cinco diretórios estaduais confirmaram a eleição. São eles: Rio Grande do Sul, Rio de Janeiro, Paraná, São Paulo e Mato Grosso do Sul. Em 12 diretórios do Norte e Nordeste não haverá prévia.

A decisão da manhã do presidente do STJ suspendendo as prévias levou a Brasília nesta sexta-feira os pré-candidatos Garotinho e Rigotto e provocou indignação no presidente do partido, Michel Temer (SP), e no senador Pedro Simon (RS):

- Vidigal age mais como um candidato em campanha ao governo do Maranhão, com apoio de Sarney, do que como magistrado - disse Simon, seguro de que as prévias serão realizadas normalmente neste domingo.

Segundo o presidente do PMDB, os governistas do partido, que não querem candidatura própria, desistiram da disputa no plano político.

- Em vez do embate no plano político, eles agora optam pelo embate no plano jurídico - acusou Temer.

Vidigal é ligado ao senador José Sarney (PMDB-AP), que o indicou para o STJ quando era presidente da República. Vidigal já deu entrevista dizendo que estava disposto a disputar o governo do Maranhão e que se sentia em condições até de disputar a Presidência da República.

http://oglobo.globo.com/online/pais/mat/2006/03/17/192325244.asp

[Barata Tenno]

Ué, as pessoas falam das suas opiniões. Para mim, alguém sem instrução como o Lula deveria estar bem longe do governo. Não disse que ele não tem esse direito, disse que no que depender de mim não colaborarei.

Entendi sim. Justamente por isso disse que o Lula foi eleito pela democracia, porque a maioria teve uma opinião parecida sobre a questão da escolaridade.

O problema é que a maioria que votou nele tem uma escolaridade igual ou inferior a dele....O que não é nenhum mérito pra nenhuma democracia....

[ArcBeetle]

Aí já é uma opinião pessoal.
FHC foi reeleito no primeiro turno e fez um governo deplorável. E foi reeleito contra o mesmo Lula, que já havia disputado outras eleições. Porque a derrota de Lula é mérito para democracia e a vitória não? Sem falar que o Lula vem ganhando espaço no maior reduto do PSDB, o que não é coisa pequena. O mérito da democracia está na escolha legítima do povo, sendo esse povo de ensino superior ou não.

[Barata Tenno]

Qual o mérito da democracia brasileira?A vantagem da democracia sobre um sistema ditatorial é que se o governante for ruim, o povo pode muda-lo.Mas isso nw acontece no Brasil, o que vc ve são sempre os mesmos parasitas ganhando todas as eleições.....Qual o mérito da democracia brasileira nesse caso?

[ArcBeetle]

Essa questão não é apenas brasileira. Os EUA possuem apenas dois partidos; Bush foi reeleito. Bush não é um parasita, ele é pior que um parasita. Eu não votaria no FHC, mas tem gente que vota. Achei o governo dele uma coisa digna de piada, mas se existisse um "terceiro" mandato ia ter gente votando nele. Fazer o que? É a vida... Foi a decisão da maioria. O mérito está justamente nisso, na vontade da maioria sendo validada. Eu prefiro um FHC eleito pelo povo do que um Médici eleito pela ditadura.

[HSette]

Ué, as pessoas falam das suas opiniões. Para mim, alguém sem instrução como o Lula deveria estar bem longe do governo. Não disse que ele não tem esse direito, disse que no que depender de mim não colaborarei.

Entendi sim. Justamente por isso disse que o Lula foi eleito pela democracia, porque a maioria teve uma opinião parecida sobre a questão da escolaridade.

O problema é que a maioria que votou nele tem uma escolaridade igual ou inferior a dele....O que não é nenhum mérito pra nenhuma democracia....

Que relevância você dá a esse dado?

Baseando-se na última pesquisa realizada pelo IBOPE antes do segundo turno, Lula tinha a preferência do eleitorado em todas as categorias pesquisadas, a saber: sexo, idade e grau de instrução.

No que se refere ao grau de instrução, de forma específica, tínhamos:

- até 4ª. série do ensino fundamental: 49% contra 26%;
- 5ª. A 8ª. série do ensino fundamental: 57% a 27%;
- ensino médio: 60% a 25%;;
- superior: 58% a 31%.

Como se vê, sua vantagem era maior nos grupos com maior grau de instrução.

E então?

[Barata Tenno]

Essa questão não é apenas brasileira. Os EUA possuem apenas dois partidos; Bush foi reeleito. Bush não é um parasita, ele é pior que um parasita. Eu não votaria no FHC, mas tem gente que vota. Achei o governo dele uma coisa digna de piada, mas se existisse um "terceiro" mandato ia ter gente votando nele. Fazer o que? É a vida... Foi a decisão da maioria. O mérito está justamente nisso, na vontade da maioria sendo validada. Eu prefiro um FHC eleito pelo povo do que um Médici eleito pela ditadura.

Eu prefiro um bom governante, seja eleito pelo povo, pela ditadura ou outro método qualquer

É o que eu estou te dizendo, ser eleito pelo povo nw é demonstrativo

[Barata Tenno]

Ué, as pessoas falam das suas opiniões. Para mim, alguém sem instrução como o Lula deveria estar bem longe do governo. Não disse que ele não tem esse direito, disse que no que depender de mim não colaborarei.

Entendi sim. Justamente por isso disse que o Lula foi eleito pela democracia, porque a maioria teve uma opinião parecida sobre a questão da escolaridade.

O problema é que a maioria que votou nele tem uma escolaridade igual ou inferior a dele....O que não é nenhum mérito pra nenhuma democracia....

Que relevância você dá a esse dado?

Baseando-se na última pesquisa realizada pelo IBOPE antes do segundo turno, Lula tinha a preferência do eleitorado em todas as categorias pesquisadas, a saber: sexo, idade e grau de instrução.

No que se refere ao grau de instrução, de forma específica, tínhamos:

- até 4ª. série do ensino fundamental: 49% contra 26%;
- 5ª. A 8ª. série do ensino fundamental: 57% a 27%;
- ensino médio: 60% a 25%;;
- superior: 58% a 31%.

Como se vê, sua vantagem era maior nos grupos com maior grau de instrução.

E então?

E então eu disse uma grande besteira.......

[ukrainian]

Qual o mérito da democracia brasileira?A vantagem da democracia sobre um sistema ditatorial é que se o governante for ruim, o povo pode muda-lo.Mas isso nw acontece no Brasil, o que vc ve são sempre os mesmos parasitas ganhando todas as eleições.....Qual o mérito da democracia brasileira nesse caso?

Gostaria de ver uma resposta a essa pergunta também.

E outra: Qual a legitimidade de uma democracia onde existe um consenso de sempre se votar no famigerado "menos pior"? Qual a legitimidade de uma democracia onde a população acredita que não concordar com nenhuma das opções significa jogar o voto fora?

[ArcBeetle]

Eu prefiro um bom governante, seja eleito pelo povo, pela ditadura ou outro método qualquer

É o que eu estou te dizendo, ser eleito pelo povo nw é demonstrativo

É como eu disse antes: aí já vira uma questão de opinião. Eu prefiro que o povo tenha direito de escolher. Se o povo escolhe errado muitas vezes, pior ainda um regime que mata quem não concorda com ele. A democracia permite que eu discorde do governo. A ditadura me tortura ou até mesmo mata se eu disser um "a" contra. Entre uma coisa e outra, prefiro ter o direito de discordar.



Edit: Uma coisa que eu tinha esquecido de comentar. Sobre a questão do "bom governante" também é uma questão pessoal. Seu conceito de bom governante é diferente do meu, do nosso vizinho, dos nossos parentes, etc. Tem gente que gosta do FHC, já eu tenho nojo do PSDB. A partir do momento que cada um tem sua forma de pensar isso, ganha a maioria. Isso é democracia.

[ArcBeetle]

Gostaria de ver uma resposta a essa pergunta também.

E outra: Qual a legitimidade de uma democracia onde existe um consenso de sempre se votar no famigerado "menos pior"? Qual a legitimidade de uma democracia onde a população acredita que não concordar com nenhuma das opções significa jogar o voto fora?

O que legitima a democracia é exatamente o direito assegurado de escolha, mesmo que seja uma escolha "burra". Se não concordamos com isso, é outra história. Mesmo que seja burrice para nós, cada um tem o direito de decidir se vota no menos pior, no menos ladrão, no menos corrupto, etc.

[Barata Tenno]

Eu prefiro um bom governante, seja eleito pelo povo, pela ditadura ou outro método qualquer

É o que eu estou te dizendo, ser eleito pelo povo nw é demonstrativo

É como eu disse antes: aí já vira uma questão de opinião. Eu prefiro que o povo tenha direito de escolher. Se o povo escolhe errado muitas vezes, pior ainda um regime que mata quem não concorda com ele. A democracia permite que eu discorde do governo. A ditadura me tortura ou até mesmo mata se eu disser um "a" contra. Entre uma coisa e outra, prefiro ter o direito de discordar.



Edit: Uma coisa que eu tinha esquecido de comentar. Sobre a questão do "bom governante" também é uma questão pessoal. Seu conceito de bom governante é diferente do meu, do nosso vizinho, dos nossos parentes, etc. Tem gente que gosta do FHC, já eu tenho nojo do PSDB. A partir do momento que cada um tem sua forma de pensar isso, ganha a maioria. Isso é democracia.

Legal, eu discordo do que o congresso faz, acredito que vc tb discorde............ e ai?Oque vai mudar?Nada...... O povo é burro, o povo quer continuar sendo burro, e nw ha nada que eu e vc possamos fazer para melhorar essa situação.Eu me cansei e sai do país..........

[Barata Tenno]

Eu prefiro um bom governante, seja eleito pelo povo, pela ditadura ou outro método qualquer

É o que eu estou te dizendo, ser eleito pelo povo nw é demonstrativo

É como eu disse antes: aí já vira uma questão de opinião. Eu prefiro que o povo tenha direito de escolher. Se o povo escolhe errado muitas vezes, pior ainda um regime que mata quem não concorda com ele. A democracia permite que eu discorde do governo. A ditadura me tortura ou até mesmo mata se eu disser um "a" contra. Entre uma coisa e outra, prefiro ter o direito de discordar.



Edit: Uma coisa que eu tinha esquecido de comentar. Sobre a questão do "bom governante" também é uma questão pessoal. Seu conceito de bom governante é diferente do meu, do nosso vizinho, dos nossos parentes, etc. Tem gente que gosta do FHC, já eu tenho nojo do PSDB. A partir do momento que cada um tem sua forma de pensar isso, ganha a maioria. Isso é democracia.

A questão pessoal ai entra na do menos pior, nw do melhor.....

[ArcBeetle]

Legal, eu discordo do que o congresso faz, acredito que vc tb discorde............ e ai?Oque vai mudar?Nada...... O povo é burro, o povo quer continuar sendo burro, e nw ha nada que eu e vc possamos fazer para melhorar essa situação.Eu me cansei e sai do país..........

Exato! Você chegou ao ponto que eu muitas vezes defendo. Um dia, se tiver condições, quero sair do Brasil também, pois não vejo muita solução pra ele.
Mas aí é que está o ponto. Não podemos simplesmente impor isso, mesmo que estejamos certos. Pelo menos é o que eu defendo.

[Barata Tenno]

Nw sei.......... preciso pensar sobre o assunto.......... Até onde é válido deixar o país afundar na lama só pra preservar a democracia..........

[ArcBeetle]

Quando um país chega a uma situação insustentável, o próprio povo toma providências. Pelo menos é isso que a história nos mostra em alguns exemplos.

A situação do Brasil é ruim, mas não acho que estejamos na lama. Ainda.

[HSette]

Há algum tempo atrás comecei a ver a democracia brasileira quase que do mesmo ponto de vista do Lord Barata.
Passei então a me questionar: qual a alternativa?
Prefiro ser otimista, apesar de admitir que na maioria da vezes não tenho motivos para isso. É um otimismo um pouco irracional.

Parece que até sobre democracia estamos na questão do "menos pior".

[Andarilho]

Nova Pesquisa Datafolha :


Lula : 42%  (oscilou 1 ponto para baixo)

Alckmin : 23% (subiu 6 pontos)

Garotinho : 11% (oscilou 1 ponto).

Fonte : http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u76721.shtml

Vou votar no Alckmin , SE eu ainda estiver no Brasil até lá.

Meu motivo para não votar no Lula é que sou pessoalmente contra reeleição, nunca repeti o voto seja para Presidente, como para senador, deputado ou vereador.

[Andarilho]

Nw sei.......... preciso pensar sobre o assunto.......... Até onde é válido deixar o país afundar na lama só pra preservar a democracia..........

Talvez porque, na democracia existe, Em Tese ao menos, a esperança de mudança e em uma ditadura a mudança/melhora é algo muito mais díficil, pelo menos é o que me ocorre agora, mas é algo que preciso pensar mais e desenvolver melhor.

[Rhyan]

Será que funcionaria um sistema onde todas as pessoas entre 35 e 70 anos, com 2o grau completo seriam automaticamente canditados?
Os 10 mais votados vão para o 2o turno, onde sai quem não quer participar, aí os 2 mais votados vão para o 3o turno.

[HSette]

Será que funcionaria um sistema onde todas as pessoas entre 35 e 70 anos, com 2o grau completo seriam automaticamente canditados?
Os 10 mais votados vão para o 2o turno, onde sai quem não quer participar, aí os 2 mais votados vão para o 3o turno.

Talvez uma coisa assim funcionasse. Uma espécie de Meritocracia.
Alguns filósofos gregos defendiam esse tipo de idéia.