Tópico: Novo Site da STR no ar!!!

[Atheist]

O problema de nomes explícitos não surge quando se está trabalhando com gente de posições explícitas. Está quando a ONG for tratar com gente não explícita ou até mesmo oposta. Nesses caso, neutralidade no nome é fundamental para se conseguir as coisas. E creio que o propósito todo de uma ONG é tratar com outras situações onde haverá um bocado de oposição.

Imagina, propor nas escolas uma aula grátis facultativa sobre ceticismo ou ateísmo. Aí botamos no quadro de avisos que a Associação Cética/Atéia vai dar a aula/palestra. Vai aparecer gente, com certeza, mas creio que aparecerá muito mais se o apesentador não representar uma organização cujo nome seja, para muitos, sinônimo de satanismo, coisa do cão, depravação, etc. Agora se, digamos, a Associação Carl Sagan for fazer isso, pode até ser que religiosos mais curiosos ou desprevenidos apareçam e tenhamos uma palestra/debate mais interessante e produtivo.

Compreendo, mas discordo.

Não acretido que a ONG terá mais membros apenas por causa do nome light.

[]'s

Quanto aos membros, talvez nem tenha mesmo. Agora, quanto à captação de investimentos, pode ter certeza que fará diferença.

[Rhyan]

Pô, sonho com uma ONG cética justamente para acabar com o preconceito contra céticos e com o nome do ceticismo. (Assim como fui/sou a favor do nome Ateus do Brasil.)

É como um grupo de negros ou homossexuais não quererendo por isso explícito no nome para poder atrair mais investimentos.

[]'s

[LIAN]

O problema de nomes explícitos não surge quando se está trabalhando com gente de posições explícitas. Está quando a ONG for tratar com gente não explícita ou até mesmo oposta. Nesses caso, neutralidade no nome é fundamental para se conseguir as coisas. E creio que o propósito todo de uma ONG é tratar com outras situações onde haverá um bocado de oposição.

Imagina, propor nas escolas uma aula grátis facultativa sobre ceticismo ou ateísmo. Aí botamos no quadro de avisos que a Associação Cética/Atéia vai dar a aula/palestra. Vai aparecer gente, com certeza, mas creio que aparecerá muito mais se o apesentador não representar uma organização cujo nome seja, para muitos, sinônimo de satanismo, coisa do cão, depravação, etc. Agora se, digamos, a Associação Carl Sagan for fazer isso, pode até ser que religiosos mais curiosos ou desprevenidos apareçam e tenhamos uma palestra/debate mais interessante e produtivo.

Compreendo, mas discordo.

Não acretido que a ONG terá mais membros apenas por causa do nome light.

[]'s

Quanto aos membros, talvez nem tenha mesmo. Agora, quanto à captação de investimentos, pode ter certeza que fará diferença.

Concordo com Rubens e Hendrik. Um bom nome ajudaria em possíveis investimentos e popularidade, e seria menos restrito aos ateus. Outro ponto é que um nome menos explícito gera menos preconceito. Teremos mais oportunidades de mostrar o que são ceticismo e ateísmo como eles realmente são, sem gerar impacto/medo e preconceito inicial.

[Hendrik Van Dingenen]

Gente sinceramente eu acho mais importante AGORA achar umas 10 pessoas de uma mesma região E dispostas a serem nossa ponta de lança nisso tudo. Tudo bem que no futuro esses diretores, presidentes, secretários, etc possam ser de outras regiões, desde que se comprometam a estar presentes nas assembléias, mas AGORA essa gente tem de estar perto umas das outras, pois terão e fazer muitas reuniões. E pelo que li nas regras de como criar uma ONG, essas reuniões NÃO podem ser virtuais.

Voltando agora à vaca fria:

Rhyan, o nome NEUTRO (não light) não é para atrair membros, mas para facilitar o processo de aproximação que a ONG tera de enfrentar quando e se fizer representar. Quando nos propomos uma posição de diálogo, é necessário criar um ambiente o menos hostil possível. Essa ONG será nossa ponte com o mundo, não um clube cujas atividades se restrinja aos seus membros. Também tem a história de atrair investimentos. E talvez mesmo atrair uma classe mais ampla de membros, que por uma razão ou outra não concorde com o ceticismo estrito ou com o ateísmo, mas defenda a livre expressão, o questionamento, o livre pensamento, o humanismo, etc...

E sou capaz de apostar uma supernova que tanto ateísmo como ceticismo, se não desconhecidos, são bastante incompreendidos pela grande maioria da população, se não forem temidos mesmo.

[Atheist]

Pô, sonho com uma ONG cética justamente para acabar com o preconceito contra céticos e com o nome do ceticismo. (Assim como fui/sou a favor do nome Ateus do Brasil.)

É como um grupo de negros ou homossexuais não quererendo por isso explícito no nome para poder atrair mais investimentos.

[]'s

Aí entra o "politicamente correto". As pessoas mal sabem o que é ceticismo, quanto mais que devem respeitar céticos. E não pense que não há muitas ongs de homossexuais que não conseguem patrocínio pelo preconceito...

Ter um nome neutro não impede em nada que combatamos pseudociência e divulguemos o ceticismo. Pelo contrário, vai ajudar muito mais.

[mUKA]

Gente sinceramente eu acho mais importante AGORA achar umas 10 pessoas de uma mesma região E dispostas a serem nossa ponta de lança nisso tudo. Tudo bem que no futuro esses diretores, presidentes, secretários, etc possam ser de outras regiões, desde que se comprometam a estar presentes nas assembléias, mas AGORA essa gente tem de estar perto umas das outras, pois terão e fazer muitas reuniões. E pelo que li nas regras de como criar uma ONG, essas reuniões NÃO podem ser virtuais.
...

Falou e disse, eu tô dentro, sou de São Paulo, moro na zona sul, quem mais topa?

[Stéfano]

Imagina, propor nas escolas uma aula grátis facultativa sobre ceticismo ou ateísmo. Aí botamos no quadro de avisos que a Associação Cética/Atéia vai dar a aula/palestra. Vai aparecer gente, com certeza, mas creio que aparecerá muito mais se o apesentador não representar uma organização cujo nome seja, para muitos, sinônimo de satanismo, coisa do cão, depravação, etc. Agora se, digamos, a Associação Carl Sagan for fazer isso, pode até ser que religiosos mais curiosos ou desprevenidos apareçam e tenhamos uma palestra/debate mais interessante e produtivo.

Por outro lado, um nome claro mostra uma postura clara da organização e em parte a legitimiza.

[Stéfano]

Gente sinceramente eu acho mais importante AGORA achar umas 10 pessoas de uma mesma região E dispostas a serem nossa ponta de lança nisso tudo. Tudo bem que no futuro esses diretores, presidentes, secretários, etc possam ser de outras regiões, desde que se comprometam a estar presentes nas assembléias, mas AGORA essa gente tem de estar perto umas das outras, pois terão e fazer muitas reuniões. E pelo que li nas regras de como criar uma ONG, essas reuniões NÃO podem ser virtuais.
...

Falou e disse, eu tô dentro, sou de São Paulo, moro na zona sul, quem mais topa?

Vale o churrasco ?

[mUKA]

Gente sinceramente eu acho mais importante AGORA achar umas 10 pessoas de uma mesma região E dispostas a serem nossa ponta de lança nisso tudo. Tudo bem que no futuro esses diretores, presidentes, secretários, etc possam ser de outras regiões, desde que se comprometam a estar presentes nas assembléias, mas AGORA essa gente tem de estar perto umas das outras, pois terão e fazer muitas reuniões. E pelo que li nas regras de como criar uma ONG, essas reuniões NÃO podem ser virtuais.
...

Falou e disse, eu tô dentro, sou de São Paulo, moro na zona sul, quem mais topa?

Vale o churrasco ?

Tem churrasco marcado? Poxa, nem me convidam!

[Hendrik Van Dingenen]

Falou e disse, eu tô dentro, sou de São Paulo, moro na zona sul, quem mais topa?

Esse é o espírito!

Então, São Paulo, em especial zona sul: alô, alô, interessados, alguém aí?

Um já foi, faltam uns nove. Já faltaram mais.

[Hendrik Van Dingenen]

Por outro lado, um nome claro mostra uma postura clara da organização e em parte a legitimiza.

Por que?

E aí que mora o perigo. Mostra uma postura clara, mas que postura seria essa?

ONG Negão Pretão Nacional. Trata-se só de negros 100% ou quem tiver gene negro mas não for Negrão Pretão também pode apresentar sua causa?

Então eu sou teísta, acredito em astrologia, pai de santo, que gato preto dá azar e que o mundo agora é realmente mais seguro sem Sadan como presidente vitalício do Iraque. No entanto acho um absurdo crença e Estado se misturarem. Deverei me interessar por uma ONG de céticos? Irei contribuir com ela? serei seu membro?

E se for uma Associação Carl Sagan? minha aproximação seria mais fácil e não me assustarei nos primeiros e importantes estágios de aproximação e diálogo?

[LIAN]

Uma coisa que sugiro nesse churrasco é que alguém crie um livro de pontos com um resumo do que supostamente seria discutido na reunião! Parece que uma condição básica pra criação de ongs é apresentar atas de reuniões! Acho que Rubens, Maurício ou Stéfano poderiam se encarregar disso, já que entre os que participarão do churrasco (acho) são os mais engajados na criação dessa nova ONG! 

[Luis Dantas]

Uma questão a decidir é se a ONG vai focalizar o apoio ao Laicismo (que tem mais receptividade e atrai mais gente) ou Ceticismo (que é mais "puro" ideologicamente, mas também enfrenta mais resistências).

[Marcelo Terra]

Uma questão a decidir é se a ONG vai focalizar o apoio ao Laicismo (que tem mais receptividade e atrai mais gente) ou Ceticismo (que é mais "puro" ideologicamente, mas também enfrenta mais resistências).

Minha opinião pessoal é que as duas coisas não deveriam ser misturadas. Se pretende-se atrair um leque amplo de pessoas, por exemplo cristãos que apoiam o laicismo, uma organização dessa natureza deveria ter como foco única e exclusivamente o laicismo, qualquer objetivo secundário vai servir para afastar pessoas. É claro que uma organização ateísta pode defender o laicismo, mas será acima de tudo uma organização ateísta, o mesmo acontecerá com uma organização cética. Me desculpem por ser pessimista quanto a isso...

Acho que os dois focos que dariam boas organizações são o Pensamento Crítico (colocado dessa forma e não como ceticismo) e o laicismo. Tavez dessa maneira elas possam até se juntar. Acho que nada pior do que criar uma organização que vai ter que passar a maior parte do tempo se defendendo e se explicando. Esse é o caso de qualquer organização declaradamente cética, vai-se gastar mais tempo mostrando, tentando mostrar, para os leigos (isto é, quase todo mundo) que não são um grupo de pessoas "que não acreditam em nada" do que trabalhando em prol dos objetivos que muitos defendem por aqui. Colocou cético no nome, ou nos objetivos todo mundo vai torcer o nariz, nós já estamos cansados de saber, e ver, que é assim, infelizmente.

Quanto ao uso do pensamento crítico eu já comentei isso aqui mas eu, pelo menos, não vi nenhum comentário em resposta, acho que deveria ser divulgado de forma didática, focando no objetivo de mostrar que o pensamento crítico não é apenas uma ferramenta para "bater boca" mas um instrumento útil na vida cotidiana das pessoas. E para isso além de preparar materiais didáticos e de divulgação devería-se evitar qualquer exemplo que de alguma forma atacasse as crenças queridinhas cuti-cuti das pessoas que tentamos atingir. Usar exemplos tirados da mídia, do jornalismo, das propagandas e da política, tão repletas de falhas de raciocínio e argumentos falaciosos seriam uma ótima opção. Eu sei que em política podemos achar um apego apaixonado quase religioso em algumas pessoas mas isso ocorre em um grau incomparavelmente menor que nas crenças religiosas.

[Stéfano]

Tem churrasco marcado? Poxa, nem me convidam!

A discussão está nesse tópico.

[Rhyan]

O nome da ONG poderia ser decidido em por uma votação.

Mas acho melhor resolver outras coisas antes.

[]'s

[Atheist]

O nome da ONG poderia ser decidido em por uma votação.

Mas acho melhor resolver outras coisas antes.

[]'s

Sem dúvida.

E como a Psycho sugeriu, acho que podemos discutir seriamente este assunto no churrasco e tirar uma lista de objetivos e quem sabe até um nome.

[Hendrik Van Dingenen]

Que bom ver que tem gente se mexendo. Agora deixa eu jogar água na fervura...

Que tal se esse encontro NÃO se transformasse na primeira reunião? que fosse apenas algo informal, um primeiro contato, uma troca de idéias e tal? Então marcaria-se para OUTRA data uma reunião à sério. Isso daria para ver quem está interessado em levar adiante e quem só vai aparecer para as assembléias anuais. Ou seja, multiplicando-se as reuniões, dá prá ver qual o núcleo fundador da ONG.

Então, curtam o churrasco e deixem as decisões para reuniões póstumas. Brinquem com nomes, objetivos, sedes, estatutos, etc, mas deixem para resolver isso tudo depois, nas reuniões de fundação. Eu pelo menos acho mais prudente que assim seja para ver quem está no barco de verdade ou quem quer mas não tem como estar no barco. E esse barco precisa de muita atenção enquanto estiver a sair do cais. Precisa de uma tripulação.

Então, gente, insisto que achem um NÚCLEO fundador primeiro. Essa é, ao meu ver, a primeira e mais importante meta. Se conseguirem tirar esse núcleo do churrasco e, depois, testa-lo através de repetidas reuniões envolvendo esse núcleo, sem pressa, acho que já vai ser bom demais.

Então só aí começar a falar de nomes e objetivos pra valer.

E quem não puder ser parte desse núcleo mas quiser participar das decisões, é só entrar como sócio efetivo e colaborador quando a ONG estiver formada. Creio que após a formação da ONG, não faz mal se essa gente de fora seja eleita diretor ou secretário de algo, desde que se comprometam a participar das assembléias exigidas por lei.

[Hendrik Van Dingenen]

Marcelo Terra, eu até concordo com você, que deveria haver uma ONG para cada aspecto, as convenhamos: não temos gente e grana para fazer UMA ONG, quanto mais meia dúzia delas.

Além disso, como o mUKA falou, uma ONG cética, laica ou ateísta acabará, mais cedo ou mais tarde, tendo de tratar de assuntos correlacionados mas não inteiramente dentro da proposta da ONG.

De resto, já passei um link onde se pode criar ONGs virtuais, que DEVEM ser específicas. Quem estiver interessado em abrir uma que defenda a retirada das cruzes dos tribunais, é só ir lá e abrir uma ONG virtual.

Mas por agora acho que está sendo difícil ter gente para fundadores, que possam assumir com tempo e presença o que ser um fundador exige, e será mais difícil ainda ter gente colaboradora, que entre com a grana para a ONG sair e depois para mante-la. As contas para fundadores e colaboradores já estão na negativa para UMA ONG e ainda vamos pensar em VÁRIAS ONGs? Não me parece realista...

[Hendrik Van Dingenen]

Tirado deste site:

http://www.crea-rj.org.br/crea/divulgacao/publicacoes/cartilhas/fundarong/index.html

Então esse churrasco poderia ser uma reunião informal, nada mais. Para o passo mais sério, a convocação geral, será necessária alguma propaganda. Talvez esse churrasco possa discutir como realizar essa convocação geral. TALVEZ nessa convocação geral possa sobressair as pessoas que irão formar o núcleo fundador da ONG. TALVEZ... aí sim, poderão discutir objetivos, nomes, etc, com alguma propriedade.

Uma vez realizada a convocação geral, virá a assembléia geral...

E então sim, o trabalho mal começou...

[Atheist]

Acho que é por aí mesmo, Hendrik.

[mUKA]

Que bom ver que tem gente se mexendo. Agora deixa eu jogar água na fervura...

Que tal se esse encontro NÃO se transformasse na primeira reunião? que fosse apenas algo informal, um primeiro contato, uma troca de idéias e tal? Então marcaria-se para OUTRA data uma reunião à sério. Isso daria para ver quem está interessado em levar adiante e quem só vai aparecer para as assembléias anuais. Ou seja, multiplicando-se as reuniões, dá prá ver qual o núcleo fundador da ONG.
...

Eu ia falar isso mas vc falou antes! Assino embaixo!

Não é com uma ou 2 reuniões que as idéias comuns ficam claras, ou que se entra em entendimento, ou que a gente sabe quem realmente está engajado, mesmo pq é melhor conhecer as pessoas, conhecer as idéias dos outros, é importante saber as idéias e opiniões dos outros, nos faz repensar nossas próprias idéias, mudar um pouco de opinião talvez, ceder em alguns pontos tornar outros pontos mais fortes.

Aguardando ansiosamente pela reunião.

[Luis Dantas]

Senti firmeza... vou tentar estar presente no dia 20.  Faz tempo que não visito essa cidade que eu adoro mesmo...

[Hendrik Van Dingenen]

Sim, devagar, devagarinho. Já ficamos 2 anos em suspense por conta dos humores do Leo. Não morreremos se ficarmos mais uns meses sem a ONG. Uma meia dúzia de reuniões preliminares antes da convocação geral não vai fazer mal à ninguém. E quem não pode participar dessas reuniões, paciência, se consolem em serem sócios efetivos mas não fundadores. Os fundadores vão ter de correr atrás de muita coisa nesse estágio inicial e se a pessoa não pode estar presente com certa regularidade, é melhor ficar de fora da fundação. É melhor isso que se comprometer e depois não poder entregar o prometido, deixando na mão os outros que estavam contando com a pessoa.

Então, Dantas, você me parece forte candidato à sócio efetivo. he-he-he... Deve ter muito mais gente como você, que podem ir lá, mas não com a frequência necessária para fundar a ONG.

[Stéfano]

Posso então convidar para o churrasco algumas pessoas que teriam interesse em participar da ONG ?