Tópico: Legalizar a "maconha" - Cannabis sativa

[Rapha Nit]

A discursão sobre a legalização da Maconha no Brasil não é recente. Sempre que se aborta esse assunto, gera-se uma serie de polemicas. Mas qual será a medida correta?
Inicialmente sabe-se que não há qualquer registro de morte pelo uso  da erva Cannabis Sativa, diferente do que acontece com muitas drogas licitas como o tabaco e o alcool, além disso a maconha não tem qualquer tipo de efeito malefico para o organismo que já se tenha provado, logosendo muito mais inofensiva que outras drogas legalizadas, por que a Cannabis não pode ser legalizada? 
Muitos irão me responder que o fato das outras drogas serem legalizadas não é desculpa para se legalizar tambem a maconha, porém existe outras razões para a legalização. A proibição do uso da erva afeta a liberdade individual, a liberdade de poder escolher se usaremos ou não a erva.

A proibição da maconha é a herança que temos da mentalidade europeia vinda com os colonolizadores. Se pensarmos, veremos que as drogas permitidas são exatamente as usadas na Europa por seculos, já as drogas proibidas são a drogas usada no Oriente e por africanos.

[HSette]

A proibição do uso da erva afeta a liberdade individual, a liberdade de poder escolher se usaremos ou não a erva.

Taí um tema que beira o tabu!

Eu, particularmente, não sou usuário, e nunca curti os efeitos da Canabis, mas sou favorável à total descriminalização.

Sobre o argumento acima, ele é complicado. Na vida em sociedade, há questões sociais que se sobrepõem à questão das liberdades individuais.

Ouço muito dos que são contra os seguintes argumentos:

- o uso da maconha gera problemas de ordem sanitária (doenças pulmonares, psíquicas, etc.) que oneram a sociedade; eu já penso que a ilegalidade agrava o problema, pois não há controle algum sobre a qualidade do produto.

- induz comportamentos que colocam a sociedade em risco; isso é um fato, pois altera diversos sistemas cerebrais ligados à atenção, controle motor e outros; mas de novo, penso que a ilegalidade também agrava; sem falar que sendo ilegal, a associação, de uma forma ou de outra, do usuário à marginalidade é consequência imediata.

A mim, até agora, nunca me ocorreu um argumento que sustente a ilegalidade.

[Felius]

Eu sou a favor da descriminalização, mas não da liberação total. Teria que ter uma regulamentação e fiscalização. Mas mesmo aqui no Brasil onde não teria, ainda sim, acho melhor descriminalizar as drogas, (caso acabe não tendo fiscalização, manter proibidas as realmente perigosas para terceiros), para acabar com o trafico.

[Pregador]

Na minha opinião deve continuar a proibição e serem também proibidas outras drogas como cigarros (tabaco) e bebidas alcólicas. Estas e tantas outas drogas são fontes de inúmeros problemas de saúde e constante causa de desestabilização de famílias inteiras.

[HSette]

Na minha opinião deve continuar a proibição e serem também proibidas outras drogas como cigarros (tabaco) e bebidas alcólicas. Estas e tantas outas drogas são fontes de inúmeros problemas de saúde e constante causa de desestabilização de famílias inteiras.

Amon, concordo com sua assertiva.
Porém, fico sempre na dúvida. Como disse acima, vem-me sempre a impressão de que a proibição tende a agravar o problema.

Será que não seria melhor buscar um meio termo? Alguma coisa do tipo locais específicos para venda e uso?

Sei lá. Na verdade não consigo chegar a nenhuma conclusão.
A verdade mesmo é uma só: todas essas drogas têm um papel extremamete deletério sobre a humanidade.

[Felius]

Sim, por isso deve ter uma regulamentação e fiscalização para que não afete a saude e bem estar de terceiros. Mas a pessoa tem todo o direito de estragar a própria saude se quizer.

[Tarcísio]

*discussão

Sou contra a legalização e o plantio da mesma.

[Hendrik Van Dingenen]

Sou a favor, com restrições:

- Fumou, não dirija.
- Proibido para menores.
- Plantação, processamento e venda sujeitos à regras legais.

[]'s

Hendrik

[Hendrik Van Dingenen]

Uma FAQ sobre o tema:

http://www.cannabis.com/faqs/

Em inglês.

[HSette]

Sou a favor, com restrições:

- Fumou, não dirija.
- Proibido para menores.
- Plantação, processamento e venda sujeitos à regras legais.

[]'s

Hendrik

Também acho que é por aí.
A repressão pura e simples não funciona. Já temos exemplos clássicos na história.

[HSette]

Uma FAQ sobre o tema:

http://www.cannabis.com/faqs/

Em inglês.

Esse no site da UnB também é interessante. Há argumentos e contra-argumentos.
http://www.cic.unb.br/docentes/fatima/imi/imi200/b/hojebrasil.htm

É difícil qualquer posicionamento extremado.

[Hendrik Van Dingenen]

Sim, como qualquer "droga leve", e penso que maconha é bem mais leve que tabaco e alcool, seu uso deveria ser legalizado, porém não indiscriminadamente. Há que se achar um meio-termo.

O problema é que qualquer discussão pública sobre isso imediatamente trombará com o preconceito popular, policial e algum médico não esclarecido. Ou seja, nada de racionalidade e muita paixão. Devia ser o contrário.

"Marijuana is so safe that it would be almost impossible to
    overdose on it.  Doctors determine how safe a drug is by
    measuring how much it takes to kill a person (they call this
    the LD50) and comparing it to the amount of the drug which
    is usually taken (ED50).  This makes marijuana hundreds of
    times safer than alcohol, tobacco, or caffiene.  According
    to a DEA Judge ``marijuana is the safest therapeutically
    active substance known to mankind.''"

[Hendrik Van Dingenen]

Seu link não abre, HSette.

[HSette]

Estranho, Hendrik. Testei agora, aqui do Fórum e funcionou.

[Felius]

A parte mais importante de isso tudo, seria tambem, acabar tambem com os traficantes. Se quiserem continuar comerciando isso, não é mais traficante, é muambeiro.

[HSette]

Eu acho que comparações com o álcool e o cigarro são contraproducentes.

Essas substâncias, apesar de extremamente maléficas, contam já com a aceitação social, além de um forte lobby a ser favor já estabelecido.

Aliás, os contrários à legalização usam esse argumento contra ele mesmo: alegam que se legalizar, a maconha irá pelo mesmo caminho e seu uso se consolidará.

[Rapha Nit]

HSette eu concordo em partes com você.

O álcool e o cigarro, diferebtemento da maconha, já contam com a aceitação social, porém a legalização da maconha poderia ser gradativa, assim sendo só permitida em certos lugares e ambientes, sendo que esse lugares seria frequentados em maioria por usuarios, logo não haveria a dscriminalização do uso.

Além disso o uso da maconha está consolidada, mesmo havendo a ilegalidade, você pode conseguir a erva facilmente, basta querer.

O uso ou não da maconha é uma escolha, não vai ser a ilegalidade ou legalidade que fará com que o individuo mude sua escolha, principalmente em nosso país que o conceito de legalidade não é bem respeitado.


PS: eu esqueci de me desculpar pelo erros de acentuação grafica no topico e agora na resposta, eu estou com um pequeno problema no meu teclado, mas logo irei resolve-lo.

[Hendrik Van Dingenen]

Acho que não, HSette. Pode-se pegar carona nisso para mostrar a hipocrisia em se aceitar álcool e tabaco, mas se possuir pre-conceito com relação à maconha. Não é um argumento de validação, mas de perspectiva cultural.

Claro, se vamos para detalhes técnicos sobre danos à saúde, mete-se tudo no mesmo saco e joga-se ao rio. Mas não é essa a questão, mas sim se uma droga deveria ser legalizada (não se ela é um droga).

Mesmo indo pelo mesmo caminho e tendo uso consolidado, não faz mal, pois por lei será algo usado por maiores, livres de escolherem que tipo de droga querem usar ou se não querem usar, e, muito importante, quais consequencias essa consolidação acarretaria. Não me parece que, comparado com as já legalizadas drogas álcool e tabaco, a consolidação do uso da maconha vá trazer consequencias tão funestas quanto os mesmos.

[Herf]

Mas e as outras drogas, mais pesadas?

Digo, quanto será que o comércio maconha é responsável nos "cofres" do tráfico?

A legalização da maconha parece plausível tendo em vista que outras drogas legalizadas quando consumidas exageradamente têm efeitos comprovadamente tão ou mais perigosos quanto os que se tem consumindo maconha.

Mas a legalização só iria acabar com o tráfico desta droga, as outras continuariam a financiar o crime organizado.

E legalizar as mais pesadas não me parece uma boa idéia...

[Rapha Nit]

A maconha é a base da economia do trafico no Rio de Janeiro, por ser uma droga barata comparavel com a cocaina e outras drogas sinteticas.
Como em qualquer empresa, a perda da base de sua economia implicara imediatamente em sua falencia.

Em São Paulo isso não acontece, porque diferentemente do Rio, em SP existe a venda da cola, que é tambem muito barata, porem a maconha é uma drogra muito importante na sustentação do trafico paulista.

Com toda certeza a legalização da maconha não resultará no fim do trafico, mas com toda certeza irá diminuir o poder deste.

[Hendrik Van Dingenen]

Não só nos cofres do tráfico, mas no público também. Seria uma boa aliviada, podendo se concentrar mais no combate às drogas pesadas.

Não creio que se pretenda legalizar a maconha por existirem outras drogas, mais pesadas, já legalizadas. Não é por aí. Acho que é por liberdade mesmo. Maconha já é amplamente consumida e seu uso é menos nocivo (aí entram as tais drogas mais pesadas para comparação), então sua ilegalidade está baseada mais em preconceito do que em razões de saúde ou criminalidade.

Sendo assim, legalizar drogas ainda mais pesadas não procederia. Essas são claramente nocivas.

[Hendrik Van Dingenen]

O autor do tópico não gostaria de abrir uma enquete?

[Herf]

O site da UNB citado acima é muito bom (http://www.cic.unb.br/docentes/fatima/imi/imi200/b/hojebrasil.htm). Coloca os argumentos pró e contra a legalização. Vejamos os que estão listados lá:

Argumentos pró

alto investimento financeiro na luta contra a maconha, na manutenção de grande contingente nas prisões e em recursos da justiça sem alcance de grande impacto no mercado negro, mas com considerável impacto nos cofres públicos e na monopolização dos esforços, fazendo com que haja concentração dos financiamentos em entidades de pouca transparência social;

aumento da violência pelos traficantes e pelos usuários habituais, sendo que esses últimos, além de serem coibidos pelo sistema judicial se submetem aos cartéis da maconha – qualidade, preço e origem da droga;

abuso às liberdades civis ao interferir, em questões de assunto pessoal – consumir ou não consumir parte de uma resolução de caráter intimista-psicológico;

estímulo à expansão do mercado negro cujos lucros financiam táticas, para manutenção do poder e do domínio dos cartéis;

visualização da maconha como algo proibido, envolvendo força psicológica de atratividade pelos jovens, ante as perspectivas dos riscos que encerra;

estímulo à especulação do preço, à corrupção e ao desrespeito às leis;

impedimento na atenção do Estado sobre o tratamento de usuários com dependência psíquica, e no desenvolvimento de programas de prevenção, que poderia obter recursos financeiros, através da taxação de impostos sobre a maconha, como tem acontecido com o cigarro em muitos países.

Argumentos contra
aceitação moral de outras drogas;

mensagem de que está tudo bem com o consumo da maconha;

reação intensa e extensa do mercado negro, para não perder a fonte de lucro e de poder;

maior acesso, pela disponibilidade e pela diminuição dos preços com conseqüente aumento do número de usuários;

responsabilidade do Estado, quanto a contribuição para inúmeros prejuízos como: o surgimento de problemas mentais, a manutenção da violência pelos usuários na busca de recursos, para acesso as drogas, nascimento de crianças com problemas genotípicos;

explicitação dos limites de fornecimento.

[Herf]

Dentre os prós estes não me parecem bons:

visualização da maconha como algo proibido, envolvendo força psicológica de atratividade pelos jovens, ante as perspectivas dos riscos que encerra;

Com as drogas pesadas ocorreria o mesmo...

impedimento na atenção do Estado sobre o tratamento de usuários com dependência psíquica, e no desenvolvimento de programas de prevenção, que poderia obter recursos financeiros, através da taxação de impostos sobre a maconha, como tem acontecido com o cigarro em muitos países.

O tratamento continuaria sendo bem dispendioso aos cofres públicos (talvez mais, pois haveriam mais usuários), e sanar isto colocando impostos astronômicos só iria fortalecer o contrabando.

Os outros dentre os prós parecem ser bons...

[Herf]

Entre os contra:

reação intensa e extensa do mercado negro, para não perder a fonte de lucro e de poder;

Não entendo esta relação...

maior acesso, pela disponibilidade e pela diminuição dos preços com conseqüente aumento do número de usuários;

Naturalmente, o número de usuários iria aumentar, mas não que isto signifique necessariamente um problema. Só iria ser um problema com os exagerados, mas então vê-se que as drogas lícitas oferecem um perigo igual ou maior...