Já apresentei os argumentos. Você agora me prove que o genocídio é moralmente aceitável.
Fugiu do assunto, não respondeu meus questionamentos e agora pede que eu responda os seus?
Espantalho.
Apenas porque uma ou outra tribo ou pequena nação incivilizada considera o canabalismo ou traição como algo normal não significa que o genocídio pode ser aceitado universalmente. Me diga, Maykon, por curiosidade, para você o estupro é algo relativo também? Dependendo da cultura isso é aceitável para você? Talvez exista uma tribo no Sri-Lanka onde para os homens o estupro é algo tido como virtuoso. Isso dá base para você considerar como válido moralmente, mesmo que as vítimas sofram horrores com isso?
Não respondeu a minha pergunta, e devolveu com uma resposta. Foge à discussão.
Eu disse que nossa ética evoluiu e ficou laica, em comparação com as culturas antigas, caso contrário ainda poderíamos estar exterminando povos por não seguirem leis de determinado deus. Você diz que o conceito de certo e errado sempre muda, mas respondeu sim às minhas perguntas abaixo.
Disse e repetí diversas vezes nesta discussão, que muda para vocês e não para mim. Você ainda me deve o padrão de julgamento.
Então você ainda deveria apedrejar indivíduos por diversas infrações a essas leis.
Ufa! Ainda bem que vivemos num país relativamente laico! 
Viva os reformadores, que foram os primeiros a pedir um estado laico!
Provas?
Se aceitar passagem Bíblica como prova: Esdras 1.1-3.
Se não aceitar, não as tenho.
Você quer dizer que pelo fato de não seguirmos um livro religioso não podemos ter algum padrão de ética ou moral. Isso é um equívoco.
Mentira, nunca disse isso. Pelo contrário, estou pedindo este padrão desde o começo da discussão, e você não o apresentou.
A humanidade, enquanto civilização, sempre precisou e precisa de códigos de ética. Existem leis naturais, observadas não só na espécie humana, como também em outras espécies animais anteriores ao homo sapiens, que denotam um senso o que "não deve" ou do que "deve" ser feito pelo indivíduo e suas possíveis conseqüências.
Então existe um padrão de ética universal? Leis naturais? Me mostre, por favor?
Ahhh devem ser aquelas leis, que venho desde o começo da discussão que mudam de época pra época é isso?
Seu padrão de ética e moral não é nada mais do que influências de códigos legais de culturas ainda mais antigas que a judaica. E ainda assim se você for realmente usar a bíblia como um padrão de ética, você deve apedrejar seu filho de for "contumaz e rebelde"(Dt 21:18), matar sua mulher se ela cometer adultério, entre outras coisas não menos piores.
Comentário inútil para a discussão. No mínimo deve ser uma falácia. Pena que eu nunca decorei aquela listinha lá.
Não posso, e nem você pode.
Prove.
Sua bíblia não serve para todas as culturas e muito menos para todas as épocas.
Prove.
E rápido, porque existem MILHÕES de pessoas que usam a Bíblia como código de ética ainda hoje. Vamos!
Por que não pode colocar algumas dessas críticas aqui?
Quem disse que não posso?
Não, mas você pode, como aliás está fazendo até agora.
Esse deve ser pelo menos um ad-hominem.
Não prova as afirmações que faz, vixe.
Maykon, aceitar tudo o que está escrito na bíblia sem qualquer crítica é falta de senso-crítico, falta de capacidade de criticar e/ou julgar o que está escrito, neste caso as partes abordadas, que são os genocídios ordenados por uma suposta divindade.
Você ainda não provou isso.
Novamente não prova o que fala.
Você disse claramente que aceita isso como a vontade de um deus todo-poderoso e pronto.
Não, eu analisei a informação com meu cérebro antes de aceitá-la.
Você simplesmente aceita tudo que está lá sem questionar.
Prove.
Isso não é questão de julgamento da minha parte, mas questão de simples dedução lógica.
Prove.
Se você disse que tem críticas sobre a bíblia, então apresente-as.
Eu acho isso totalmente inútil para a discussão, e você está fazendo isto só para se desviar das afirmações que fez e não pode provar.
Mas vou lançar aqui alguns de meus questionamentos, para trazer alegria ao seu coração.
O Antigo Testamento da Bíblia foi escrito em Hebraico Antigo. O Hebraico é uma língua que levou muito tempo para ser colocada na forma escrita, e sua sonorização era transmitida de geração para geração. Uma simples diferença na vocalização pode gerar um sério problema no entendimento da palavra. O Hebraico então foi passado na forma escrita, mas não havia vogais, apenas consoantes. Mais uma vez, a interpretação das Palavras dependia das tradições orais passadas pelo povo. Bem, nos só temos os manuscritos da época em que já eram utilizadas vogais, e estas foram inseridas pelos massoretas, 800 anos depois do reinado de Davi (estou citando de cabeça, não garanto a data). A chance deles terem feito a vocalização correta das palavras na maneira escrita, analisada por uma
ótica racional é praticamente nenhuma. A chance das palavras transmitidas por Moisés terem sido fielmente transcritas,
analisado por uma ótica racional, é praticamente nula. Bem, este raciocínio colocaria em cheque praticamente todo o Antigo Testamento. Ainda que eles está meio fraquinho, sono sabe como é.
Está bom pra você?
Ah! E se eu disser que sei disso e de MUITA coisa mais, mas ainda DECIDO acreditar na Bíblia? Vai me dizer que é falta de senso-crítico?
Ai, que raiva que céticos tenham patenteado o senso-crítico!
Se você possui argumento de que é moralmente aceitável o assassinato em massa de crianças, então apresente.
Você não apresenta os seus, porque deveria apresentar os meus?
E mais, não estou aqui defendendo o assassinato de crianças. Estou defendendo a condenação de culpados.
Eu não lhe pedi nesse trecho para provar qualquer coisa. Eu perguntei o que é senso-crítico para você.
Senso crítico pra mim é processar uma informação e realizar uma escolha.
Talvez não, mas analisando a história vemos que o fundamentalismo, religioso ou não, sempre foi mais nocivo do que benéfico para o mundo.
Concordo.
aos falsos mestres que havia na época" > Então por que essa passagem consta na bíblia se não serve para quem não é mestre e, pior, se só serve para os mestres "que havia na época"? 
Não entendí patavinas.
O propósito de uma discussão não é, para mim, necessariamente mudar o outro de opinião, mas também, e principalmente, praticar a interpretação de texto, a textualização, aprender, ou simplesmente exercitar a capacidade de argumentação.
OK
É necessário haver provas para injustificar que alguém entre sua casa e mate seu filho recém-nascido dizendo que foi a vontade de um determinado deus?
Sim, e você não pode apresentá-las.
Se fosse tão fácil provar, você certamente já o teria feito.
Mas... você nem ainda me mostrou um padrão de certo e errado não é mesmo?
Se continuar assim, creio que terei de abandonar a discussão.
Não contestei esse direito. Apenas lamentei.
Fico feliz que se importe com a vida dos outros.
Eu disse que suas mensagens denotam falta de senso-crítico pelo fato de concordar com tudo que está na bíblia, incluindo genocídio de crianças, e isso por coincidência é diferente do que eu penso. Pois não considero moralmente aceitável assassinar crianças porque os pais desobedeceram algum mandamento de um deus tal.
Não concordo com assassinato de ninguém inocente. Mas concordo com a morte de culpados. Coisa que deixei bem claro láááááá no meu 1º post, antes mesmo de o tópico haver sido dividido.
Mencionei "religioso" no sentido de adorar algum ser metafísico e aceitar suas ordens como a verdade absoluta sem questionamento.
Realmente alguns "cultuam" a falta de religião, mas uma coisa não tem a ver com a outra. Ainda assim até hoje não vi ninguém rezando ou orando, ou ainda jogando na fogueira, em nome da "falta de religião".
Comunistas?
Um apêndice:
Maykon, mais que falta de senso-crítico, suas mensagens demonstram um dos problemas da religiosidade fundamentalista: a necessidade de seguir um código de ética primitivo para questões básicas, tal como ser ou não moral cometer assassinatos de crianças em massa. E o pior disso é o fato de concordar com tais matanças.
Esse foi ad-hominem! Vai dizer que não?
Agora, um apêndice pra você.
Se você continuar atacando a mim ao invés das minhas idéias, se continuar escolhendo o que vai responder, e não conseguir provas as afirmações que faz, não levarei adiante esta discussão.
Abraços.
