Tópico: Continuaremos a comer vegetais? (era Re: Continuaremos a comer carne?)

[mUKA]

Existem 4 motivos para não se comer carne, pobreza, alergia, ignorância ou burrice.

Cinco, pelo menos. Você esqueceu os motivos humanitários.

A única razão pela qual eu pararia de comer carne seria dó dos bichos. Mas isso só quando inventarem alguma coisa que tenha realmente o mesmo gosto e valor nutritivo de uma picanha...

Inclusive a gordurinha...

Dó dos bichos não é um bom argumento, a boa saúde e o bom aproveitamento dos recursos naturais depende do uso da carne como alimento.

Pede-se pro ser humano justificar sua matança para comer, mas pedimos pras leoas justificarem sua matança pra comer? Obviamente não! A leoa se alimenta de carne pois ela necessita desses nutrientes para se alimentar, seu sistema digestório é de carnívoro, o nosso sistema digestório também é, o alimento naturalmente correto para nossa alimentação é carne.

Quando é feita a colheita em uma grande lavoura (pra estimar por baixo) milhares de animais morrem no processo, as pessoas só se preocupam com os bichos que elas enxeragam mortos nos açougues com aqueles que são mortos na agricultura e ficam lá no solo apodrecendo ninguém se preocupa, "o que os olhos não vêem...".

[Luis Dantas]

se vc ler o texto vai descobrir que o suposto motivo humanitário na verdade perde 100% de sua razão de existir por diversos outros motivos e não apenas isso, deixa de ser humanitário não matar gado quando se conhece toda a dinâmica da coisa.

Admito que não li o texto, mas será que ele fecha a questão de uma forma tão definitiva?  Acho difícil.

[mUKA]

Na verdade devem ser 3 pq nunca vi caso de alergia só coloquei a alergia pois caso existisse seria um bom motivo, se vc ler o texto vai descobrir que o suposto motivo humanitário na verdade perde 100% de sua razão de existir por diversos outros motivos e não apenas isso, deixa de ser humanitário não matar gado quando se conhece toda a dinâmica da coisa.

Desculpa, não entendi isso...

devem ser 3 motivos em vez dos 4 que eu coloquei, acho q não existe alergia a carnes

se pensar em toda dinâmica da produção dos alimentos vai descobrir que muitos animais são mortos cruelmente nas lavouras, enquanto que na pecuária o custo benefício é maior, existem muitas áreas, muitas mesmo, de solo no planeta onde não é possível cultivo de vegetais para nosso consumo mas é possível o cultivo de vegetais para consumo animal, e se não comer carne vai ter q tomar leite e/ou derivados, ovos, etc, e tudo isso tbm implica em nascimento e morte de animais, dentre outros motivos

[mUKA]

se vc ler o texto vai descobrir que o suposto motivo humanitário na verdade perde 100% de sua razão de existir por diversos outros motivos e não apenas isso, deixa de ser humanitário não matar gado quando se conhece toda a dinâmica da coisa.

Admito que não li o texto, mas será que ele fecha a questão de uma forma tão definitiva? Acho difícil.

Sim cara, fecha.

PS. não fechar assunto é pra discussão sobre aborto, eutanásia, etc, assuntos complicados e que estão além da razão, assuntos que dependem dos sentimentos, decisões pessoais, etc. nutrição não é o caso, existem fatos, estudos, verdades e mentiras e é possível chegar a uma conclusão sobre o assunto.

[Luis Dantas]

Dó dos bichos não é um bom argumento, a boa saúde e o bom aproveitamento dos recursos naturais depende do uso da carne como alimento.

Saúde, não, pelo menos não para todos.  Pode haver quem realmente precise de carne, mas há muitos que não precisam.  Eu devo saber, não como carne há cinco ou seis anos.

O texto que você indica fala algo sobre a questão dos níveis tróficos?  Para criar uma cabeça de gado gasta-se um bocado de recursos naturais.  É mais econômico ser vegetariano.  Pelo menos é o que me parece.

Pede-se pro ser humano justificar sua matança para comer, mas pedimos pras leoas justificarem sua matança pra comer? Obviamente não! A leoa se alimenta de carne pois ela necessita desses nutrientes para se alimentar, seu sistema digestório é de carnívoro, o nosso sistema digestório também é, o alimento naturalmente correto para nossa alimentação é carne.

Com todo o respeito, leoas não tem escolha, nós temos.  E não há argumentação sua que possa mudar o fato concreto de que eu não como carne há anos e não sinto necessidade de voltar a comê-la.  E não sou o único.

Quando é feita a colheita em uma grande lavoura (pra estimar por baixo) milhares de animais morrem no processo, as pessoas só se preocupam com os bichos que elas enxergam mortos nos açougues com aqueles que são mortos na agricultura e ficam lá no solo apodrecendo ninguém se preocupa, "o que os olhos não vêem...".

É possível melhorar os procedimentos de cultivo e colheita para que causem menos sofrimento animal.  Mas abater cabeças de gado, ou mesmo criá-las em confinamento, por definição é uma atividade menos que piedosa.

Já devem ter mencionado neste tópico que há uma diferença entre matar insetos e pequenos animais acidentalmente durante a colheita de grandes quantidades de alimentos e matar grandes mamíferos que foram criados especificamente para esse fim.  No primeiro caso são criaturas de expectativa de vida curta e que naturalmente já se reproduzem e morrem de forma bastante dinâmica.  No segundo estamos criando seres sensíveis especificamente para matá-los, mais por conforto do que por necessidade real.

[Luis Dantas]

se vc ler o texto vai descobrir que o suposto motivo humanitário na verdade perde 100% de sua razão de existir por diversos outros motivos e não apenas isso, deixa de ser humanitário não matar gado quando se conhece toda a dinâmica da coisa.

Admito que não li o texto, mas será que ele fecha a questão de uma forma tão definitiva? Acho difícil.

Sim cara, fecha.

Discordo respeitosamente.  É preciso confirmar e discutir as idéias levantadas antes de chegar a essa conclusão tão definitiva.

[Diegojaf]

Dó dos bichos não é um bom argumento, a boa saúde e o bom aproveitamento dos recursos naturais depende do uso da carne como alimento.

Pede-se pro ser humano justificar sua matança para comer, mas pedimos pras leoas justificarem sua matança pra comer? Obviamente não! A leoa se alimenta de carne pois ela necessita desses nutrientes para se alimentar, seu sistema digestório é de carnívoro, o nosso sistema digestório também é, o alimento naturalmente correto para nossa alimentação é carne.

Quando é feita a colheita em uma grande lavoura (pra estimar por baixo) milhares de animais morrem no processo, as pessoas só se preocupam com os bichos que elas enxeragam mortos nos açougues com aqueles que são mortos na agricultura e ficam lá no solo apodrecendo ninguém se preocupa, "o que os olhos não vêem...".

Mas um dos argumentos dos que defendem os animais é que hoje nós temos capacidade para produzir alimentos que supririam as necessidades dos nutrientes na carne. Vi faz algum tempo que criaram um tomate trangênico, que, além de ser mais resistente às pragas, produz vitaminas B alguma coisa...

Quero dizer, se nossa necessidade de matar animais fosse baseada somente na necessidade de alimento, isso seria juistificável, mas matamos animais pelas peles, quando existem tecidos sintéticos mais confortáveis, pelos troféis, ou por puro misticismo, para usar determinadas partes em chás mágicos quando hoje temos o viagra, tão eficiente.

Se podemos produzir tomates geneticamente alterados com gosto de picanha e com 2000 calorias cada um (viagem minha, claro), pra que continuar matando animais?!?

Outra coisa, você disse que é adepto da dieta de Atkins. Esse cara não morreu obeso e com problemas do coração?!?

[mUKA]

Dó dos bichos não é um bom argumento, a boa saúde e o bom aproveitamento dos recursos naturais depende do uso da carne como alimento.

Saúde, não, pelo menos não para todos.  Pode haver quem realmente precise de carne, mas há muitos que não precisam.  Eu devo saber, não como carne há cinco ou seis anos.

O texto que você indica fala algo sobre a questão dos níveis tróficos?  Para criar uma cabeça de gado gasta-se um bocado de recursos naturais.  É mais econômico ser vegetariano.  Pelo menos é o que me parece.

Sim, é questão de boa saúde para todos mas daí pra entendender ou eu escrevo várias páginas de texto com referências ou vc lê o texto que já está aí disponível.

Se vc está com boa saúde é questionável, poderia pedir exames para comprovar, caso esteja realmente com boa saúde então vc ainda não esgotou as reservas de vitaminas acumuladas ou está ingerindo as mesmas de alguma outra fonte. Sem falar em outros micronutrientes, efeitos anti-nutritivos e tóxicos dos vegetais que um dia aparecerão

Pede-se pro ser humano justificar sua matança para comer, mas pedimos pras leoas justificarem sua matança pra comer? Obviamente não! A leoa se alimenta de carne pois ela necessita desses nutrientes para se alimentar, seu sistema digestório é de carnívoro, o nosso sistema digestório também é, o alimento naturalmente correto para nossa alimentação é carne.

Com todo o respeito, leoas não tem escolha, nós temos.  E não há argumentação sua que possa mudar o fato concreto de que eu não como carne há anos e não sinto necessidade de voltar a comê-la.  E não sou o único.

Nós temos a capacidade de escolha mas não deveríamos escolher essa opção (não comer carnes) pois não é muito inteligente fazê-lo, pelas questões de saúde, aproveitamento de recursos, etc.

Vegans dermoram anos pra começar a ter problemas de saúde.

Quando é feita a colheita em uma grande lavoura (pra estimar por baixo) milhares de animais morrem no processo, as pessoas só se preocupam com os bichos que elas enxergam mortos nos açougues com aqueles que são mortos na agricultura e ficam lá no solo apodrecendo ninguém se preocupa, "o que os olhos não vêem...".

É possível melhorar os procedimentos de cultivo e colheita para que causem menos sofrimento animal.  Mas abater cabeças de gado, ou mesmo criá-las em confinamento, por definição é uma atividade menos que piedosa.

Já devem ter mencionado neste tópico que há uma diferença entre matar insetos e pequenos animais acidentalmente durante a colheita de grandes quantidades de alimentos e matar grandes mamíferos que foram criados especificamente para esse fim.  No primeiro caso são criaturas de expectativa de vida curta e que naturalmente já se reproduzem e morrem de forma bastante dinâmica.  No segundo estamos criando seres sensíveis especificamente para matá-los, mais por conforto do que por necessidade real.

Milhares de pequenos mamíferos têem menos direitos que milhares de bois por causa do tamanho?

[mUKA]

Dó dos bichos não é um bom argumento, a boa saúde e o bom aproveitamento dos recursos naturais depende do uso da carne como alimento.

Pede-se pro ser humano justificar sua matança para comer, mas pedimos pras leoas justificarem sua matança pra comer? Obviamente não! A leoa se alimenta de carne pois ela necessita desses nutrientes para se alimentar, seu sistema digestório é de carnívoro, o nosso sistema digestório também é, o alimento naturalmente correto para nossa alimentação é carne.

Quando é feita a colheita em uma grande lavoura (pra estimar por baixo) milhares de animais morrem no processo, as pessoas só se preocupam com os bichos que elas enxeragam mortos nos açougues com aqueles que são mortos na agricultura e ficam lá no solo apodrecendo ninguém se preocupa, "o que os olhos não vêem...".

Mas um dos argumentos dos que defendem os animais é que hoje nós temos capacidade para produzir alimentos que supririam as necessidades dos nutrientes na carne. Vi faz algum tempo que criaram um tomate trangênico, que, além de ser mais resistente às pragas, produz vitaminas B alguma coisa...

Quero dizer, se nossa necessidade de matar animais fosse baseada somente na necessidade de alimento, isso seria juistificável, mas matamos animais pelas peles, quando existem tecidos sintéticos mais confortáveis, pelos troféis, ou por puro misticismo, para usar determinadas partes em chás mágicos quando hoje temos o viagra, tão eficiente.

Se podemos produzir tomates geneticamente alterados com gosto de picanha e com 2000 calorias cada um (viagem minha, claro), pra que continuar matando animais?!?

Outra coisa, você disse que é adepto da dieta de Atkins. Esse cara não morreu obeso e com problemas do coração?!?

Mitos, há quem acredite neles!

[Diegojaf]

Mitos, há quem acredite neles!

O que é Mito? A morte do Atkins? A existência de transgênicos mais nutritivos? A matança por pele/status/remédios tradicionais?

[mUKA]

Mitos, há quem acredite neles!

O que é Mito? A morte do Atkins? A existência de transgênicos mais nutritivos? A matança por pele/status/remédios tradicionais?

Morte do Atkin é fato, quanto a causa da morte ter sido por causa da dieta é mito.

Existência de transgênicos é por sí só antinatural, e por mais que se faça um tomate produzir vitamina B-12 um tomate não vai poder produzir todos as substâncias necessárias para uma boa nutrição, outra questão é, pra que gastar milhões de dólares em pesquisa pra fazer um tomate rico em B-12 ou algum outro nutriente se esse nutriente já existe naturalmente? mais uma questão é, vegetais contém substâncias tóxicas e anti-nutrientes, que dificultam e reduzem a disponibilidade de micronutrientes, celulose não pode ser quebrada ou utilizada por nós, existem diversos motivos para não se fartar de vegetais, eu não digo não comer nada nunca mas viver só de vegetais é extremamente nocivo e existem provas disso, é mito que a limentação vegetariana garante melhor saúde.

Eu disse q eu testei a dieta Atkins e que os resultados foram positivos, não que eu sou adepto à mesma, jogar a morte do criador da dieta como argumento para invalidar o que eu disse e supor q ele morreu por efeitos coaletarais da mesma é falácia.

Não é viável economicamente fazer vegetais produzirem todos os nutrientes necessários e deixarem de produzir as toxinas, antinutrientes, carboidratos, etc, e pra que gastar bilhões pra tentar fazer isso se temos a fonte natural  dessas substâncias? Sem contar que a maior parte do solo do planeta não é utilizável para plantar esses alimentos que possamos comer mas é utilizável para plantar vegetais que servem de alimento para herbívoros.

Eu recomendo que vc leia o texto, todas essas questões são discutidas e daí podemos discutir detalhes do assunto, vai aí o link novamente:

http://www.second-opinions.co.uk/vegetarian.html

[mUKA]

  Eu não como carne há cerca de 3anos estou com anemia, e me trato com polivitaminica do tamanho de supositorio. duas vezes ao dia.

Está aqui uma prova de que comer apenas vegetais é nocivo, de fato, vegetarianos Vegans começam a ter sérios problemas de saúde após alguns anos, e os que ainda se alimentam de ovos, leite e derivados podem demorar mais tempo ou não ter problemas sérios de saúde, os que usam suplementos vitamínicos (aqueles comprimidos super naturais cujos ingredientes que não existem nos vegetais são extraídos do além) podem não ter problemas sérios tbm.

PS: O fato é que para se alimentar apenas de vegetais e seus derivados é preciso ter muito cuidado para não adquirir alguma doença, evolutivamente humanos utilizaram vegetais como fonte nutritiva apenas em emergências onde carne era alimento escasso, e não era composta por vegetais ricos em carboidratos e que necessitam de processamento (cereais, grãos, sementes, trigo, arroz, feijões, essas coisas não faziam parte da dieta de nossos ancestrais) mas sim de castanhas e polpa de frutos. Muitas doenças atualmente são associadas erroneamente com o consumo de gorduras mas na verdade a relação correta é com o consumo de carboidratos. Eskimós comem carne super gordurosa (excesso de colesterol etc) e não têm problemas cardíacos, eles não comem carboidratos!

[Diegojaf]

Morte do Atkin é fato, quanto a causa da morte ter sido por causa da dieta é mito.

Existência de transgênicos é por sí só antinatural, e por mais que se faça um tomate produzir vitamina B-12 um tomate não vai poder produzir todos as substâncias necessárias para uma boa nutrição, outra questão é, pra que gastar milhões de dólares em pesquisa pra fazer um tomate rico em B-12 ou algum outro nutriente se esse nutriente já existe naturalmente? mais uma questão é, vegetais contém substâncias tóxicas e anti-nutrientes, que dificultam e reduzem a disponibilidade de micronutrientes, celulose não pode ser quebrada ou utilizada por nós, existem diversos motivos para não se fartar de vegetais, eu não digo não comer nada nunca mas viver só de vegetais é extremamente nocivo e existem provas disso, é mito que a limentação vegetariana garante melhor saúde.

Eu disse q eu testei a dieta Atkins e que os resultados foram positivos, não que eu sou adepto à mesma, jogar a morte do criador da dieta como argumento para invalidar o que eu disse e supor q ele morreu por efeitos coaletarais da mesma é falácia.

Não é viável economicamente fazer vegetais produzirem todos os nutrientes necessários e deixarem de produzir as toxinas, antinutrientes, carboidratos, etc, e pra que gastar bilhões pra tentar fazer isso se temos a fonte natural dessas substâncias? Sem contar que a maior parte do solo do planeta não é utilizável para plantar esses alimentos que possamos comer mas é utilizável para plantar vegetais que servem de alimento para herbívoros.

Eu recomendo que vc leia o texto, todas essas questões são discutidas e daí podemos discutir detalhes do assunto, vai aí o link novamente:

http://www.second-opinions.co.uk/vegetarian.html

Antes de tudo... eu perguntei se o Atkins morreu obeso por curiosidade já que sempre ouvi falar da dieta dele, como não encontrei respostas em locais imparciais resolvi te perguntar, não foi um ataque à credibilidade ou algo assim...

Sua resposta defensiva já me deixou claro que não vou conseguir encontrar uma resposta não tendenciosa... valeu.

Segundo... os transgênicos são um avanço científico. Se ficar comprovado que um vegetal trans pode melhorar a nutrição de crianças em países de 3º mundo ou tornar menor a área degradada na terra, visto que maneiras de cultivo alternativas (hidroponia por exemplo) não necessitam de tanto espaço e diminuir as criações de animais a serem mortos, na minha opinião, será totalmente válido utilizá-los.
Esse papo de "não-natural" pra mim se equivale à "não fomos criados assim por deus" e não tem o menor fundamento. Pesquisas científicas irão mostrar se os alimentos trans são ou não uma opção, depois poderemos avaliá-los como opção.

Muka, o texto é tendencioso ao extremo. Lá diz que não haviam problemas alimentares antes da sociedade adotar uma alimentação onívora... e praticamente coloca os vegetais como os venenos do mundo...

Você pegou o exemplo da Josilene e colocou como se fosse o único só porque atendeu ao seu ponto de vista. Nessas 25 páginas de tópico, temos vários relatos de pessoas que estão a anos sem comer carne e estão beleza (Euzébio, Ícaro, Luís)... Eles são o que? Aberrações?

Você é a versão carnívora do Euzébio, ele prega 100% vegetais e você 100% carne... ninguém pensa em moderação, incrivel...

Acredito que os avanços da ciência no futuro vão nos dar muito mais opções alimentares. É esperar pra ver, enquanto isso, vou continuar a comer carne, mas moderadamente e juntamente com arroz, feijão e aquela salada gigantesca...

[mUKA]

Antes de tudo... eu perguntei se o Atkins morreu obeso por curiosidade já que sempre ouvi falar da dieta dele, como não encontrei respostas em locais imparciais resolvi te perguntar, não foi um ataque à credibilidade ou algo assim...

Pode ser q não tenha tido intenção em atacar mas que vc usou uma afirmação contrária e sem fundamento usou e isso é clássico de quem não tem argumentos substanciais, me desculpe se ofendi.

Sua resposta defensiva já me deixou claro que não vou conseguir encontrar uma resposta não tendenciosa... valeu.

Prezo pela lógica e pelos argumentos fundamentados em publicações que possam ser verificadas quanto sua validade.

Segundo... os transgênicos são um avanço científico. Se ficar comprovado que um vegetal trans pode melhorar a nutrição de crianças em países de 3º mundo ou tornar menor a área degradada na terra, visto que maneiras de cultivo alternativas (hidroponia por exemplo) não necessitam de tanto espaço e diminuir as criações de animais a serem mortos, na minha opinião, será totalmente válido utilizá-los.

São um avanço caro e desnecessário cujo interesse maior é das grandes empresas em monopolizar e ganhar mais grana vendendo esses produtos. Não sou contra os OGMs mas existem casos e casos, e a maioria dos casos refletem a ganância e não a solução de problemas sociais.

Esse papo de "não-natural" pra mim se equivale à "não fomos criados assim por deus" e não tem o menor fundamento. Pesquisas científicas irão mostrar se os alimentos trans são ou não uma opção, depois poderemos avaliá-los como opção.

Tem fundamento se vc pensar corretamente, se colocar deus no meio não tem fundamento mesmo, tem que colocar a seleção natural, não fomos "criados" assim pela natureza, seleção natural, evolução, isso é ser natural, aquilo que a história evolutiva "criou", qualquer coisa fora disso não é natural.

Muka, o texto é tendencioso ao extremo. Lá diz que não haviam problemas alimentares antes da sociedade adotar uma alimentação onívora... e praticamente coloca os vegetais como os venenos do mundo...

E daí? Se for verdade vc vai descartar? Se não tivesse referências ou não fosse baseado em dados publicados eu descartaria mas não é o caso. Nenhum texto é perfeito, existem parágrafos que não têm referência e são pura especulação do autor, esses vc pode jogar no lixo ou buscar evidências mas os que estão embasados devem ser considerados, a argumentação é válida.  Você não leu o texto todo.

Você pegou o exemplo da Josilene e colocou como se fosse o único só porque atendeu ao seu ponto de vista. Nessas 25 páginas de tópico, temos vários relatos de pessoas que estão a anos sem comer carne e estão beleza (Euzébio, Ícaro, Luís)... Eles são o que? Aberrações?

O caso dela é exemplo de fracasso da dieta vegetariana, leva tempo para se perceber os problemas. Cada caso é diferente, estão beleza mas o que eles comem? Que tipo de alimentação vegetariana? incluem ovos? leite? queijo? peixes? suplementos? castanhas? etc, o que realmente comem? complicado! há quanto tempo fazem essa dieta? todas essas informações são importantes, os problemas não aparecem da noite pro dia por se adotar uma dieta vegetariana.

Você é a versão carnívora do Euzébio, ele prega 100% vegetais e você 100% carne... ninguém pensa em moderação, incrivel...

Vc está enganado, não adotei nem prego dieta 100% carnívora nem vou adotar ou pregar, quero sim adotar uma dieta digamos 90% carnívora (um dia quem sabe) pois eu adoro comer algumas coisas que fogem desse padrão mas eu procuro maneirar. Hj em dia minha dieta oscila muito mas é verdade que a maioria dela é de carne, vegetais em abundância somente os que contém pouco ou nenhum carboidrato e os que contém muito carboidrato eu como tbm mas quantidades bem pequenas.

Acredito que os avanços da ciência no futuro vão nos dar muito mais opções alimentares. É esperar pra ver, enquanto isso, vou continuar a comer carne, mas moderadamente e juntamente com arroz, feijão e aquela salada gigantesca...

Se vc não tiver problema com obesidade, diabetes, colesterol, etc, comendo dessa maneira não há problema, mas tenha consciência que estará mais suscetível a contrair essas e outras doenças.

[Atheist]

Muitas doenças atualmente são associadas erroneamente com o consumo de gorduras mas na verdade a relação correta é com o consumo de carboidratos. Eskimós comem carne super gordurosa (excesso de colesterol etc) e não têm problemas cardíacos, eles não comem carboidratos!

Questão de adaptação, sem dúvida. Eles foram selecionados para sobreviver em cetose causada pelo excesso de corpos cetônicos no sangue, derivado da oxidação de ácidos graxos. A proteína fornece os carboidratos necessários.

O problema de boa parte das doenças não é um ou outro nutriente em especial (não há um estudo sério, bem feito, que demonstre isso), mas o desbalanço destes e dos microelementos associados.

[Ícaro Morto]

Com exceção do sabor, por que comer carne?

[Diegojaf]

Pode ser q não tenha tido intenção em atacar mas que vc usou uma afirmação contrária e sem fundamento usou e isso é clássico de quem não tem argumentos substanciais, me desculpe se ofendi.

Não houve afirmação da minha parte, por isso o ponto de interrogação, mas tá valendo...

São um avanço caro e desnecessário cujo interesse maior é das grandes empresas em monopolizar e ganhar mais grana vendendo esses produtos. Não sou contra os OGMs mas existem casos e casos, e a maioria dos casos refletem a ganância e não a solução de problemas sociais.

E qual é a diferença entre ganhar grana com produtos normais e os geneticamente modificados? E o cara tá gastando o dinheiro dele com pesquisa, e não o dos outros... se for caro, o problema será dele...
Vivemos em uma sociedade capitalista, e ninguém ajuda ninguém se não for receber o dele... é triste, mas é assim. Acredito que o desenvolvimento de alimentos mais resistentes e mais nutritivos vai sim ajudar com o problema da fome, a partir do momento que for visto como uma opção viável.

Tem fundamento se vc pensar corretamente, se colocar deus no meio não tem fundamento mesmo, tem que colocar a seleção natural, não fomos "criados" assim pela natureza, seleção natural, evolução, isso é ser natural, aquilo que a história evolutiva "criou", qualquer coisa fora disso não é natural.

Tá...então não podemos ter evoluído e não poderíamos estar adaptados a uma dieta onívora? Ou com uma aceitação melhor dos vegetais? Não temos hoje pessoas se alimentando exclusivamente de vegetais e vivendo bem por looongos anos?

E daí? Se for verdade vc vai descartar? Se não tivesse referências ou não fosse baseado em dados publicados eu descartaria mas não é o caso. Nenhum texto é perfeito, existem parágrafos que não têm referência e são pura especulação do autor, esses vc pode jogar no lixo ou buscar evidências mas os que estão embasados devem ser considerados, a argumentação é válida. Você não leu o texto todo.

O texto ignora maneiras alternativas de cultivo, não leva em consideração os alimentos  trans que podem ser plantados em regiões nas quais normalmente não seriam possíveis e que produzem frutos mais ricos em diversos nutrientes e vitaminas que poderiam ser encontrados somente na carne.

Não dá pra ser conclusivo se informações desse nível são "omitidas".

O caso dela é exemplo de fracasso da dieta vegetariana, leva tempo para se perceber os problemas. Cada caso é diferente, estão beleza mas o que eles comem? Que tipo de alimentação vegetariana? incluem ovos? leite? queijo? peixes? suplementos? castanhas? etc, o que realmente comem? complicado! há quanto tempo fazem essa dieta? todas essas informações são importantes, os problemas não aparecem da noite pro dia por se adotar uma dieta vegetariana.

O mesmo digo de uma dieta exclusivamente carnívora. Como você obtem vitamina C? E as demais vitaminas que só são encontradas em vegetais?

Você quer comparar a vida de um ser humano de 10.000 anos atrás ou de um esquimó com a nossa? Sem chance. Nós evoluímos, nos adaptamos. Nos tornamos sedentários, não gastamos energia como esquimós. Eles caçam e necessitam de gordura pois vivem em extremos. Nós não...
Bem, pelo menos eu não...

Vc está enganado, não adotei nem prego dieta 100% carnívora nem vou adotar ou pregar, quero sim adotar uma dieta digamos 90% carnívora (um dia quem sabe) pois eu adoro comer algumas coisas que fogem desse padrão mas eu procuro maneirar. Hj em dia minha dieta oscila muito mas é verdade que a maioria dela é de carne, vegetais em abundância somente os que contém pouco ou nenhum carboidrato e os que contém muito carboidrato eu como tbm mas quantidades bem pequenas.

http://www.sic.org.br/alimentacaobalanceada.asp
Isso não é a dieta do Atkins?

Se vc não tiver problema com obesidade, diabetes, colesterol, etc, comendo dessa maneira não há problema, mas tenha consciência que estará mais suscetível a contrair essas e outras doenças.

Olha, dificilmente. Alimentação conta muito, mas não é só isso. Pratico esportes 6 vezes por semana desde os 12 anos. Tenho excelente saúde e estou muito bem proporcional, com 9% de gordura corporal.


Abraço.

[mUKA]

Muitas doenças atualmente são associadas erroneamente com o consumo de gorduras mas na verdade a relação correta é com o consumo de carboidratos. Eskimós comem carne super gordurosa (excesso de colesterol etc) e não têm problemas cardíacos, eles não comem carboidratos!

Questão de adaptação, sem dúvida. Eles foram selecionados para sobreviver em cetose causada pelo excesso de corpos cetônicos no sangue, derivado da oxidação de ácidos graxos. A proteína fornece os carboidratos necessários.

O problema de boa parte das doenças não é um ou outro nutriente em especial (não há um estudo sério, bem feito, que demonstre isso), mas o desbalanço destes e dos microelementos associados.

"Eles foram selecionados para sobreviver em cetose causada pelo excesso de corpos cetônicos no sangue, derivado da oxidação de ácidos graxos. A proteína fornece os carboidratos necessários."

Eles não, toda a espécie humana! Do jeito que vc falou parece que eles fazem parte de outra espécie! Essa adaptação não é recente, é herdada de ancestrais da nossa atual espécie!

Sobreviver em cetose não, viver em cetose! Carboidratos necessários não, glicose necessária! Tudo é questão de enegia e na escassez de carboidratos da dieta a demanda por glicose no organismo é reduzida radicalmente. Tecidos muito ativos têm preferência natural por corpos cetônicos como fonte de energia (músculos e coração) deixando a glicose especificamente para tecidos dependetes da mesma.

Alimentação desse tipo, promove longevidade, acaba com a obesidade, reduz muito ou cura doenças cardiovasculares, nem permite que ocorra diabetes mesmo nas pessoas que têm predisposição, dentre outros benefícios.

[mUKA]

Com exceção do sabor, por que comer carne?

Pelos mesmos motivos que vc deve acreditar que se deve comer apenas vegetais.

[Ícaro Morto]

????????

[Luis Dantas]

Com exceção do sabor, por que comer carne?

Pelos nutrientes, sem dúvida

Só que essa não é toda a questão séria que alguns parecem pensar.  Até mesmo as proteínas são perfeitamente supridas por uma dieta vegetariana bem balanceada.  A única coisa realmente difícil de conseguir é vitamina B12.

Mas é claro, não vale a pena se torturar.  Eu fui diminuindo as quantidades de carne aos poucos e não acho que teria conseguido de outra forma.  Poderia ter acontecido de eu não me ajustar - até fico um pouco surpreso de ter conseguido.

[Ícaro Morto]

"Em verdade, para além do que se pode dizer na teoria, a prática nos demonstra que não é nada difícil obter a adequada ingestão de proteínas em uma dieta vegetariana bem variada.
Fontes - Ovos, laticínios, castanhas, leguminosas (amendoim, feijões, ervilha, soja, etc.) e cereais (trigo, milho, arroz, centeio, etc.).

A carência de ferro pode causar anemia. No entanto, é importante aqui ressaltar que não se observa uma maior taxa de anemia por deficiência deste nutriente entre os vegetarianos. O ferro proveniente dos alimentos de origem vegetal é consideravelmente melhor absorvido quando ingerido numa refeição rica em vitamina C, com batatas e suco de frutas, por exemplo. Vale lembrar que existem hoje nas prateleiras dos supermercados diversos produtos enriquecidos com ferro.
Fontes - Amêndoas, castanhas, gema de ovo, leguminosas e hortaliças de folhas escuras (brócolos, repolho, couve e espinafre, etc.).

A vitamina B12, além de essencial ao bom funcionamento do sistema nervoso, é importante na produção de hemácias. Por ser encontrada apenas em alimentos de origem animal, recomenda-se aos vegetarianos estritos a ingestão deste nutriente sob a forma de suplementos alimentares ou produtos industrializados enriquecidos artificialmente.
Fontes - Ovos e laticínios."


(fonte: http://www.sejavegetariano.cjb.net/)

[Ícaro Morto]

"A carne vermelha é tida como o segundo maior agente causador de câncer, perdendo apenas para o fumo. Segundo os médicos, 35% de todas as mortes causadas por câncer se devem, em grande parte, à ingestão de produtos cárneos.

Na população americana, o índice de obesidade observado entre os não vegetarianos é quase 10 vezes maior que aquele encontrado entre os vegetarianos estritos. A obesidade é um fator de diabetes, câncer, cálculos renais e doenças cardiovasculares, entre outros males. 

O arsênico é um estimulante do crescimento bastante usado na criação de gado para aumentar artificialmente a produtividade dos animais. Esteróides, anfetaminas, tranquilizantes, antibióticos e centenas de outras drogas também são utilizadas com o mesmo fim."

(fonte: http://www.sejavegetariano.cjb.net/)

[mUKA]

Pode ser q não tenha tido intenção em atacar mas que vc usou uma afirmação contrária e sem fundamento usou e isso é clássico de quem não tem argumentos substanciais, me desculpe se ofendi.

Não houve afirmação da minha parte, por isso o ponto de interrogação, mas tá valendo...

Errei, devia ter dito "pergunta".

São um avanço caro e desnecessário cujo interesse maior é das grandes empresas em monopolizar e ganhar mais grana vendendo esses produtos. Não sou contra os OGMs mas existem casos e casos, e a maioria dos casos refletem a ganância e não a solução de problemas sociais.

E qual é a diferença entre ganhar grana com produtos normais e os geneticamente modificados? E o cara tá gastando o dinheiro dele com pesquisa, e não o dos outros... se for caro, o problema será dele...
Vivemos em uma sociedade capitalista, e ninguém ajuda ninguém se não for receber o dele... é triste, mas é assim. Acredito que o desenvolvimento de alimentos mais resistentes e mais nutritivos vai sim ajudar com o problema da fome, a partir do momento que for visto como uma opção viável.

Diferença é que vai gerar monopólio e com isso custo elevado de produtos completamente desnecessários mas que o marketing, lobbies e a lavagem cerebral farão com que a população ache deliciosos e/ou imprescindíveis para sua saúde!

Tem fundamento se vc pensar corretamente, se colocar deus no meio não tem fundamento mesmo, tem que colocar a seleção natural, não fomos "criados" assim pela natureza, seleção natural, evolução, isso é ser natural, aquilo que a história evolutiva "criou", qualquer coisa fora disso não é natural.

Tá...então não podemos ter evoluído e não poderíamos estar adaptados a uma dieta onívora? Ou com uma aceitação melhor dos vegetais? Não temos hoje pessoas se alimentando exclusivamente de vegetais e vivendo bem por looongos anos?

Não houve tempo pra adaptação a dieta onívora, tudo indica que a mistura de vegetais na dieta até o momento só trouxe prejuízos a saúde. Se vc quer ver um estudo realmente tendencioso pegue qq um que conclua que vegetais são benéficos pra saúde e verifique o método pra ver como foi realizado.

E daí? Se for verdade vc vai descartar? Se não tivesse referências ou não fosse baseado em dados publicados eu descartaria mas não é o caso. Nenhum texto é perfeito, existem parágrafos que não têm referência e são pura especulação do autor, esses vc pode jogar no lixo ou buscar evidências mas os que estão embasados devem ser considerados, a argumentação é válida. Você não leu o texto todo.

O texto ignora maneiras alternativas de cultivo, não leva em consideração os alimentos trans que podem ser plantados em regiões nas quais normalmente não seriam possíveis e que produzem frutos mais ricos em diversos nutrientes e vitaminas que poderiam ser encontrados somente na carne.

Não dá pra ser conclusivo se informações desse nível são "omitidas".

Ilusão, se vc estudar um pouco sobre solos, ciclagem de nutrientes, cultivo e criações vai descobrir que não é viavel economicamente e em muitos casos nem praticável fazer qualquer tipo de "mágica" dessas, os solos são o que são, os nutrientes se esgotam, sem vida animal para reciclar não existe vida, pecuária é necessária, se todos virassem vegetarianos em poucos anos, após mais alguns anos não haveria mais como alimentar o planeta só como vegetais.

Maneiras alternativas de cultivo são benéficas mas não são solução para todo o problema alimentar do planeta.

O caso dela é exemplo de fracasso da dieta vegetariana, leva tempo para se perceber os problemas. Cada caso é diferente, estão beleza mas o que eles comem? Que tipo de alimentação vegetariana? incluem ovos? leite? queijo? peixes? suplementos? castanhas? etc, o que realmente comem? complicado! há quanto tempo fazem essa dieta? todas essas informações são importantes, os problemas não aparecem da noite pro dia por se adotar uma dieta vegetariana.

O mesmo digo de uma dieta exclusivamente carnívora. Como você obtem vitamina C? E as demais vitaminas que só são encontradas em vegetais?

Você quer comparar a vida de um ser humano de 10.000 anos atrás ou de um esquimó com a nossa? Sem chance. Nós evoluímos, nos adaptamos. Nos tornamos sedentários, não gastamos energia como esquimós. Eles caçam e necessitam de gordura pois vivem em extremos. Nós não...
Bem, pelo menos eu não...

Não to pregando dieta 100% carnívora, vitaminas de frutos, sabia que fígado tem vitamina C equiparável a da laranja? hehe

Sim, vamos comparar a dieta e saúde desses (e outros) povos com a nossa atual, é uma maneira boa de entender quais mudanças ocorreram.

Tirado lá daquele texto, se esse tipo de estudo e publicação não serve de evidência pra vc então nada que seja ciência vai servir!
Duas tribos no Quênia vivendo no mesmo clima e mesmas condições, os Maasai 100% carnívoros eram altos, saudáveis, magros e vida longa os Kikuyu 100% vegetarianos baixinhos, raquíticos, doentes, de vida curta, nas últimas decas (1960) mudaram sua alimentação, os Kikuyu começaram a comer carne e sua saúde melhorou, os Maasai começaram a comer milho e feijões e sua saúde deteriorou. McCormick J., Elmore-Meegan M.. Maasai diet. Lancet 1992; 340: 1042-3
Publicado no Lancet que é um jornal de medicina do Reino Unido respeitado mundialmente.

Lá no texto tem outras referências que corroboram essa teoria, se vc me mostrar uma publicação decente que seja que mostre o contrário prometo estudá-la! hehehe

Vc está enganado, não adotei nem prego dieta 100% carnívora nem vou adotar ou pregar, quero sim adotar uma dieta digamos 90% carnívora (um dia quem sabe) pois eu adoro comer algumas coisas que fogem desse padrão mas eu procuro maneirar. Hj em dia minha dieta oscila muito mas é verdade que a maioria dela é de carne, vegetais em abundância somente os que contém pouco ou nenhum carboidrato e os que contém muito carboidrato eu como tbm mas quantidades bem pequenas.

http://www.sic.org.br/alimentacaobalanceada.asp
Isso não é a dieta do Atkins?

Dieta do Atkins é dieta do Atkins, ele sugere pratos e tem a maneira dele de fazer a coisa, existem no mínimo dezenas de dietas parecidas com a do Atkins (low-carb diet) a idéia de se reduzir o consumo de carboidratos é mais velha que minha falecida avó literalmente, as primeiras tentativas de controle de carboidratos registradas remontam o ano de 1914.

Que esse tipo de dieta é melhor eu não tenho mais nem sombra de dúvida eu fiz o experimento e os exames de sangue antes e após comprovam os benefícios. Existe uma resistência grande a esse pensamento e isso é quase que uma conspiração dos órgãos responsáveis tanto que fizeram uma mudança em direção a não condenar mais as gorduras e sim os carboidratos mas ainda falta mais um passo que deve demorar um bom tempo para ser reconhecido.

Dá uma lida neste artigo da Scientific American Brasil que é bem esse caso!

http://www2.uol.com.br/sciam/conteudo/materia/materia_15.html

Se vc não tiver problema com obesidade, diabetes, colesterol, etc, comendo dessa maneira não há problema, mas tenha consciência que estará mais suscetível a contrair essas e outras doenças.

Olha, dificilmente. Alimentação conta muito, mas não é só isso. Pratico esportes 6 vezes por semana desde os 12 anos. Tenho excelente saúde e estou muito bem proporcional, com 9% de gordura corporal.
Abraço.

Alimentação conta pra caramba pra incidência dessas e outras doenças e tudo indica que talvez seja ponto principal para o qual as autoridades deveriam concetrar seus esforços para a melhoria geral da súde do povo!
Inclusive nota-se mudanças na disposição, humor, sensorial, sexual, etc.

Espero que alguém aprenda algo lendo isso tudo...

[mUKA]

"A carne vermelha é tida como o segundo maior agente causador de câncer, perdendo apenas para o fumo. Segundo os médicos, 35% de todas as mortes causadas por câncer se devem, em grande parte, à ingestão de produtos cárneos.

Na população americana, o índice de obesidade observado entre os não vegetarianos é quase 10 vezes maior que aquele encontrado entre os vegetarianos estritos. A obesidade é um fator de diabetes, câncer, cálculos renais e doenças cardiovasculares, entre outros males.

O arsênico é um estimulante do crescimento bastante usado na criação de gado para aumentar artificialmente a produtividade dos animais. Esteróides, anfetaminas, tranquilizantes, antibióticos e centenas de outras drogas também são utilizadas com o mesmo fim."

(fonte: http://www.sejavegetariano.cjb.net/)

Cara, joga no lixo esse site e tudo que vc leu, não tem uma referência pra embasar absolutamente nada disso que tá lá. Dizer que "algo é tido como causador disso ou daquilo" é absurdo, é tido como verdade que beber leite e comer manga é mortal mas não é verdade! Seja um pouco mais crítico no que lê. Segundo os médicos? Que médicos? Médicos são humanos, médicos vêem de escolas diferentes, de épocas diferentes, de professores diferentes, têm ímpeto diferentes em seus estudos, têm motivos diferentes pra dizer os mais variados absurdos, assim como existem médicos que dizem isso tbm existem médicos que dizem o contrário.

PS: Algumas verdades são ditas no site mas sem referência tbm, é como acreditar numa historinha de alguém dizendo pra vc fazer algo baseado no que ele ouviu falar que era bom.