só prova que os "cientistas" da nutrição estavam redondamente enganados e só agora estão assumindo parte da merda que fizeram e ainda estão fazendo!
É aquela história do mito. Antes era a gordura, agora é o açúcar. Se açúcar não fosse importante, o cérebro não o utilizaria preferencialmente, em detrimento inclusive dos corpos cetônicos. Não haveria um sistema altamente complexo de controle da glicemia. Só nos falta um glioxissomozinho... hehehehehe
Cérebro tbm pode usar corpos cetônicos como fonte de energia, não é necessário comer carboidratos pra essa finalidade.
Sim, após um período de baixa glicemia ele acostuma-se aos corpos cetônicos.
Conferir importância a uma substância apenas pelo fato de um determinado órgão/sistema o utilizar preferencialmente ou não, é falácia.
Concordo em partes. Mas há outras coisas:
- O que as hemácias fariam sem glicose? Como elas não têm mitocôndrias, não há como obterem energia sem glicose. E não há vias de transformação de ácidos graxos em glicose em animais. Mas Ok, as hemáceas sobreviveriam com baixas concentrações de glicose provenientes do glicogênio armazenado na própria carne, admito.
- Por que há um sistema tão intrincado de regulação da glicemia, enquanto não há nada semelhante para regular a cetose?
- Há conversão de aminoácidos em glicose;
- O ciclo de Krebs é dependente de glicose;
- Em várias ocasiões os músculos utilizam preferencialmente glicose (em atividades anaeróbicas, utilizando glicose e creatina-fosfato);
A substância que confere mais facilmente a "moeda" padrão de energia não necessariamente é a melhor fonte de energia.
De fato. Ácidos graxos fornecem muito mais energia por grama, além de serem melhor armazenadas por não exigir água (o que diminui a pressão osmótica).
Se carboidratos fossem importantes no passado evolutivo nossa espécie (e outras tbm) não existiria pois os carboidratos em abundância só passaram a estar disponíveis com o advento da civilização moderna.
Ah, sim. Em abundância, sim... apenas com o advento da agricultura. O problema é que é muito mais fácil obter frutos que caçar, então não era complicado obter alimentos ricos em carboidratos. Fica complicado falar muita coisa sem conseguir estimar qual era o valor da glicemia normal há uns 50-100 mil anos...
Em relação ao histórico evolutivo, os organismos de nossos ancestrais tinham capacidade de aproveitar a energia de carboidratos (assim como temos hj) mas não foi adaptado para usá-lo pois esse alimento não fazia parte de sua dieta habitual já que não estava disponível em abundância.
Pode não ser a fonte mais produtiva de energia, mas está longe de não ser adaptado a utilizar. Por exemplo, não estamos adaptados a digerir celulose, por exemplo. No entanto, temos todos os aparatos desde enzimas digestivas até vias metabólicas para digerir carboidratos, de vários tipos, inclusive.
Além do mais, somos mamíferos. Não há exclusivamente proteína em nosso leite. Há lactose, que é um carboidrato. Não há como dizer que não somos adaptados a consumir carboidratos! Mais que isso, muitos povos foram adaptados a viver consumindo lactose mesmo em fase adulta.
Por isso penso que são coisas complementares, que reforçam nosso onivorismo.
