Se não segue metodologia científica não é ciência, e hipnotistas não necessitam seguir qualquer metodologia cientifica para publicar teorias sobre hipnose, na verdade, não necessitam nem mesmo publicar seus trabalhos em escrita acadêmica, e boa parte deles não possuem mesmo qualquer formação acadêmica e/ou cientifica. Além do mais, os próprios cursos de formação em hipnose não possuem qualquer regulamentação e/ou controle governamental ou por algum órgão nacional ou internacional.
E sobre estudos e pesquisas científicas sobre hipnose, se restringem à comprovação da eficácia de técnicas hipnóticas, nenhum deles (pelo que sei) apresentam evidências e/ou explicações consistentes e/ou satisfatórias sobre o que exatamente acontece e o por que. Ou seja, a hipnose não tem o suficiente para ser classificada como ciência, é no máximo um campo não-científico do saber.
Agora, o titulo de pseudociência eu já expliquei de onde vem. Se ela não é ciência tudo bem, o que não falta são campos dos saberes classificados como não-científicos (filosofia, religião, política, direito e etc.). A hipnose também, atualmente, entra ao meu ver neste grupo, não é cientifica, e de forma geral, não tenta se passar como ciência, o problema é que em seu passado, seus principais desenvolvedores (Mesmer p. ex.), apresentavam aquilo que hoje chamamos de hipnose, como ciência. É deste passado distante da hipnose que vem seu titulo de pseudociência. Mas como dito, isso não diz muito sobre a eficácia da hipnose.
Abraços!
