Felipe
Entendo o seu ponto de vista. Eu não nego, e nem poderia, que o trabalho de godel tem a sua relevância para os fundamentos da matemática. Só nego que seja a descoberta matemática núm. 1 do séc. XX, não vejo ainda que esteja entre as 10, quiçá entre as 100, mais importantes contribuições matemáticas, por exemplo.
Mesmo em epstemologia, o significado do teorema é uma limitação formal muito particular (acho que são as citações proposições auto-referentes em sistemas axiomáticos finitos). A meu ver é muito pouco para se considerar um resultado importante.
Com relação a desdobramento, creio que o resultado, por si só, já é o desdobramento final 
Esse seu ponto eu critico como sendo uma posição científica. Eu sou empírico-pragmático.
Continuo com a opinião que godel é mais citado para justificar um a mistificação da ciência do que fazer ciência em si.
Agora, vc disse que a física não existe sem matemática, mas a minha opinião é que a matemática também não existe sem a física ... construções matemáticas são feitas por e a respeito de construções físicas.
Mas se vc tiver a referência do trabalho em física que usa godel, poste aqui para analisarmos.
Sobre citações de famosos, eu só acho que elas não ajudam muito. Sem problemas, vc parece ser uma pessoa bastante razoável, tranquilo.
Enfim, acho que neste caso, estamos mais discutindo mais gosto que objetividade.
Por isso eu critico a relevância do teorema do godel, tem muito pouca objetividade e não gera produtividade e avanço cientifico. Já os trabalhos de Turing, e outros são totalmente objetivos e científicamente produtivos.
